[Lutecium-group] en lisant Roustang...
En lisant Roustang... ? Aucun psychanalyste ne peut aider son patient ? aller plus loin qu'il n'a ?t? lui-m?me dans sa propre analyse ? L'analyste qui aura n?glig? de se faire analyser sera puni par son incapacit? ? d?passer un certain niveau de connaissance en analysant ses patients et par le risque de nuire ? autrui. Certes, ces r?flexions g?n?rales son pertinentes mais j'ai une autre perspective de l'analysant et de son d?sir d'analyse : c'est lors d'une cure la possibilit? de l'analysant ?prouvera le sentiment de ? passer de l'autre c?t? de la barri?re ?, de devenir lui-m?me analyste. Son analyste peut alors faire germer cet espoir et de le diriger vers une analyse didactique en parall?le avec sa propre analyse. J'ignore si Lacan pensait de m?me, j'en doute car il cultivait le rapport ma?tre-disciple avec comme pr?caussion de les modalit?s de la cure soient ?tudi?es pour que le transfert ne puisse ?tre analys?.On y d?cl?le un herm?tisme dans certaines de ses formules avec alors pour but une simple apparence de profondeur, par exemple : ? Le signifiant est ce qui repr?sente le sujet pour un autre signifiant ?.Il coupe ainsi court d'avance ? toute demande en faisant passer son interlocuteur comme na?f. En conclusion je pense que Lacan cimente son ?cole par le seul lien de la ma?trise donc manipulation, donc domination et pas de critiques possibles. La perversion lacanienne est enracin?e dans la psychanalyse en et pour soi. Elle es est le destin funeste, vous comprendre mon d?saroi si tel Fr?d?rique Mitterand dans ? Les Aigles D?chus ? il affirmait que SI LA PSYCHANALYSE EN FRANCE AURA UNE AVEC NIR ELLE SERA LACANIENNE OU NE SERA PAS...Si ces texte inspire des r?flexions n'h?sitez pas ? me les faire parvenir. Cordial. Tassigny Frans P.S 5bon nombre des disciples de Lacan ont ?t?s amen?s ? rompre avec son ?cole ou ? prendres leurs distances comme Roustang lui-m?me. -- Tassigny frans 42 rue Royale 8400 Ostende Flandre Belgique
franchement, vous iriez en analyse chez roustang? et puis, si lacan vous donne des boutons, voire des aigreurs, que faites-vous sur une liste dont l'objet est tr?s clairement l'?tude de son ?uvre? jp Le 3 avr. 05, ? 14:57, Frans Tassigny a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- En lisant Roustang...
? Aucun psychanalyste ne peut aider son patient ? aller plus loin qu'il n'a ?t? lui-m?me dans sa propre analyse ?
L'analyste qui aura n?glig? de se faire analyser sera puni par son incapacit? ? d?passer un certain niveau de connaissance en analysant ses patients et par le risque de nuire ? autrui. Certes, ces r?flexions g?n?rales son pertinentes mais j'ai une autre perspective de l'analysant et de son d?sir d'analyse : c'est lors d'une cure la possibilit? de l'analysant ?prouvera le sentiment de ? passer de l'autre c?t? de la barri?re ?, de devenir lui-m?me analyste. Son analyste peut alors faire germer cet espoir et de le diriger vers une analyse didactique en parall?le avec sa propre analyse.
J'ignore si Lacan pensait de m?me, j'en doute car il cultivait le rapport ma?tre-disciple avec comme pr?caussion de les modalit?s de la cure soient ?tudi?es pour que le transfert ne puisse ?tre analys?.On y d?cl?le un herm?tisme dans certaines de ses formules avec alors pour but une simple apparence de profondeur, par exemple : ? Le signifiant est ce qui repr?sente le sujet pour un autre signifiant ?.Il coupe ainsi court d'avance ? toute demande en faisant passer son interlocuteur comme na?f.
En conclusion je pense que Lacan cimente son ?cole par le seul lien de la ma?trise donc manipulation, donc domination et pas de critiques possibles. La perversion lacanienne est enracin?e dans la psychanalyse en et pour soi. Elle es est le destin funeste, vous comprendre mon d?saroi si tel Fr?d?rique Mitterand dans ? Les Aigles D?chus ? il affirmait que SI LA PSYCHANALYSE EN FRANCE AURA UNE AVEC NIR ELLE SERA LACANIENNE OU NE SERA PAS...Si ces texte inspire des r?flexions n'h?sitez pas ? me les faire parvenir.
Cordial.
Tassigny Frans
P.S 5bon nombre des disciples de Lacan ont ?t?s amen?s ? rompre avec son ?cole ou ? prendres leurs distances comme Roustang lui-m?me. -- Tassigny frans 42 rue Royale 8400 Ostende Flandre Belgique
_______________________________________________ Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Bonjour, Je ne suis pas tout ? fait d'accord avec vous Jacques : on peut tout ? fait ?tudier l'?uvre de Lacan et conserver un ?il critique vis-?-vis d'elle. Peut-?tre serait-il plus int?ressant de d?battre les points soulev?s par Monsieur Tassigny, plut?t que de lui r?pondre d'aller voir ailleurs s'il n'est pas content. Monsieur Tassigny parlait de rapport ma?tre-disciple. Entre Jacques Lacan et les personnes qui assistaient ? ses s?minaires, c'est effectivement de cela dont il semble s'agir. Il n'est pas rare de lire une certaine condescendance dans les propos de Lacan vis-?-vis de ses auditeurs : "M?me les meilleurs de ceux qui m'ont parl? [...] m'ont paru [...] un peu ? la traine". Et ce rapport ma?tre-disciple est largement entretenu par la complexit? des phrases de Lacan : ce proc?d? (volontaire ou non) rend l'apprentissage de son enseignement d'autant plus difficile. En revanche entre l'analyste et l'analysant, Lacan n'installe pas du tout ce type de rapport ma?tre-disciple. Lisez (ou relisez) l'Envers de la psychanalyse, et plus pr?cis?ment l'explication des quatre discours. La position de l'analyste y est d?crite tout autrement ... Je lis Lacan, donc. Je ne sais pas si j'aime l'homme, et je sais que je le maudis pour l'herm?tisme de son style. Donc j'oublie l'homme, je d?crypte son style, et il me reste l'enseignement qu'il dispense : et c'est l? que Lacan devient brillant ? mes yeux ... ou en tous cas suffisamment bon pour que je n'aille pas en analyse chez Roustang. Laurent Glock -----Message d'origine----- De?: lutecium-group-bounces at lutecium.org [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] De la part de Jacques Ponzio Envoy??: dimanche 3 avril 2005 15:47 ??: maldoro at ifrance.com; Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Objet?: Re: [Lutecium-group] en lisant Roustang... lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- franchement, vous iriez en analyse chez roustang? et puis, si lacan vous donne des boutons, voire des aigreurs, que faites-vous sur une liste dont l'objet est tr?s clairement l'?tude de son ?uvre? jp Le 3 avr. 05, ? 14:57, Frans Tassigny a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- En lisant Roustang...
? Aucun psychanalyste ne peut aider son patient ? aller plus loin qu'il n'a ?t? lui-m?me dans sa propre analyse ?
L'analyste qui aura n?glig? de se faire analyser sera puni par son incapacit? ? d?passer un certain niveau de connaissance en analysant ses patients et par le risque de nuire ? autrui. Certes, ces r?flexions g?n?rales son pertinentes mais j'ai une autre perspective de l'analysant et de son d?sir d'analyse : c'est lors d'une cure la possibilit? de l'analysant ?prouvera le sentiment de ? passer de l'autre c?t? de la barri?re ?, de devenir lui-m?me analyste. Son analyste peut alors faire germer cet espoir et de le diriger vers une analyse didactique en parall?le avec sa propre analyse.
J'ignore si Lacan pensait de m?me, j'en doute car il cultivait le rapport ma?tre-disciple avec comme pr?caussion de les modalit?s de la cure soient ?tudi?es pour que le transfert ne puisse ?tre analys?.On y d?cl?le un herm?tisme dans certaines de ses formules avec alors pour but une simple apparence de profondeur, par exemple : ? Le signifiant est ce qui repr?sente le sujet pour un autre signifiant ?.Il coupe ainsi court d'avance ? toute demande en faisant passer son interlocuteur comme na?f.
En conclusion je pense que Lacan cimente son ?cole par le seul lien de la ma?trise donc manipulation, donc domination et pas de critiques possibles. La perversion lacanienne est enracin?e dans la psychanalyse en et pour soi. Elle es est le destin funeste, vous comprendre mon d?saroi si tel Fr?d?rique Mitterand dans ? Les Aigles D?chus ? il affirmait que SI LA PSYCHANALYSE EN FRANCE AURA UNE AVEC NIR ELLE SERA LACANIENNE OU NE SERA PAS...Si ces texte inspire des r?flexions n'h?sitez pas ? me les faire parvenir.
Cordial.
Tassigny Frans
P.S 5bon nombre des disciples de Lacan ont ?t?s amen?s ? rompre avec son ?cole ou ? prendres leurs distances comme Roustang lui-m?me. -- Tassigny frans 42 rue Royale 8400 Ostende Flandre Belgique
_______________________________________________ Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________ Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Bonjour ? tous, dans la s?ance du s?minaire des psychoses, s?ance du 21 mars 1956, Lacan aborde le fantasme de grossesse du conducteur de tramway ainsi que celui de Schreber et il fait ce trait court commentaire ? propos de la question de la procr?ation : "la paternit?, comme la maternit?, ont une essence probl?matique - ce sont des termes qui ne se situent pas purement et simplement au niveau de l'exp?rience". Voila c'est cette partie l? qui m'int?resse : "Je m'entretenais r?cemment avec l'un de mes ?l?ves des probl?mes depuis longtemps soul?v? ? propos de la couvade, et il me rappelait les ?claircissements que les ethnographes ont pu apporter recemment sur ce probl?me. Des faits d'exp?rience obtenus ? partir d'une investigation poursuivie, parce que c'est l? que ?a apparait clairement, dans telle tribu d'Am?rique centrale, permettent de trnacher de certaines questions qui se posent sur la signification du ph?nom?ne. On y voit une mise en question de la fonction du p?re, et de qu'il apporte ? la cr?ation d'un nouvel individu. La couvade se situe au niveau d'une question concernant la procr?ation masculine. Dans cette voie, l'?laboration suivante ne vous para?tra pas forc?e". J'ai ? propos de ce fragment de texte deux questions ? vous poser. La premi?re est celle de savoir ? quels travaux r?cents, enfin en 1956, Lacan pouvait se r?f?rer ? peut-?tre se r?f?re-t-il aux travaux de L?vi-Strauss, mais lesquels ? La seconde question porte sur un des passages qui suit et o? il y a me semble-t-il quelque chose qui ne va pas. il devrait normalement y avoir une n?gation et non pas une affirmation : "Dans le symbolique, rien n'explique la cr?ation. Rien n'explique non plus quil faille que des ?tres meurent pour que d'autres naissent. il y a un rapport essentiel entre la reproduction sexu?e et l'apparition de la mort, disent les biologistes, et si c'est vrai, ?a montre qu'ils tournent autour de la m?me question. La question de savoir si ce qui lie deux ?tres dans la production de la vie ne se pose pour le sujet qu'? partir du moment o? il est r?alis? dans le symbolique, comme homme ou comme femme, mais pour autant qu'un accident l'emp?che d'y acc?der". C'est cette apparente contradiction qui me fait question : Tout ce que Freud et Lacan racontent de la position de Dora apportent la preuve que Dora ne peut pas se compter comme une femme, pas plus que ce conducteur de tramway peut se compter comme un homme, et tous leurs sympt?mes sont l? pour en t?moigner. A moins que justement, ce soient par leurs sympt?mes, qu'ils r?ussissent ? s'y inscrire quand m?me, m?me si c'est de travers. Auquel cas, cette phrase de Lacan tient sans avoir ? ?tre modifi?e. J'aimerais bien obtenir des uns ou des autres, une r?ponse ? ces deux questions. H?las ! il y en a d'autres par exemple le fait que, par une sorte de tour de passe-passe, ce qui ?tait la question de l'hyst?rique, ausi bien pour un homme et pour une femme, est tout d'abord affirm?e par Lacan comme ?tant : qu'est-ce qu'une femme? et, de fil en aiguille, ? la fin de ces deux s?ances du s?minaire qu'il y consacre, cela devient : qu'est-ce qu'un p?re ? Amicalement. Liliane Fainsilber. Groupe des cinq psychanalyses : http://fr.groups.yahoo.com/group/Les_cinq_psychanalyses/
roustang dit lui-m?me qu'il n'est plus psychanalyste, il n'a plus a voir avec cette discipline, il a l'honn?t? -ou la folie-de le dire, cela ne l'emp?che pas d'avoir ?t?, ? un moment, un analyste remarquable, au moins aussi pr?s de la v?rit? qu'il le pouvait. je n'en dirait pas autant de celui qui le cite, mais vous, ?tes-vous sur que vous avez de quoi parler de lui sur ce ton ? fibrinox To: <maldoro at ifrance.com>; "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Sunday, April 03, 2005 3:46 PM Subject: Re: [Lutecium-group] en lisant Roustang... lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- franchement, vous iriez en analyse chez roustang? et puis, si lacan vous donne des boutons, voire des aigreurs, que faites-vous sur une liste dont l'objet est tr?s clairement l'?tude de son ?uvre? jp Le 3 avr. 05, ? 14:57, Frans Tassigny a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- En lisant Roustang...
? Aucun psychanalyste ne peut aider son patient ? aller plus loin qu'il n'a ?t? lui-m?me dans sa propre analyse ?
L'analyste qui aura n?glig? de se faire analyser sera puni par son incapacit? ? d?passer un certain niveau de connaissance en analysant ses patients et par le risque de nuire ? autrui. Certes, ces r?flexions g?n?rales son pertinentes mais j'ai une autre perspective de l'analysant et de son d?sir d'analyse : c'est lors d'une cure la possibilit? de l'analysant ?prouvera le sentiment de ? passer de l'autre c?t? de la barri?re ?, de devenir lui-m?me analyste. Son analyste peut alors faire germer cet espoir et de le diriger vers une analyse didactique en parall?le avec sa propre analyse.
J'ignore si Lacan pensait de m?me, j'en doute car il cultivait le rapport ma?tre-disciple avec comme pr?caussion de les modalit?s de la cure soient ?tudi?es pour que le transfert ne puisse ?tre analys?.On y d?cl?le un herm?tisme dans certaines de ses formules avec alors pour but une simple apparence de profondeur, par exemple : ? Le signifiant est ce qui repr?sente le sujet pour un autre signifiant ?.Il coupe ainsi court d'avance ? toute demande en faisant passer son interlocuteur comme na?f.
En conclusion je pense que Lacan cimente son ?cole par le seul lien de la ma?trise donc manipulation, donc domination et pas de critiques possibles. La perversion lacanienne est enracin?e dans la psychanalyse en et pour soi. Elle es est le destin funeste, vous comprendre mon d?saroi si tel Fr?d?rique Mitterand dans ? Les Aigles D?chus ? il affirmait que SI LA PSYCHANALYSE EN FRANCE AURA UNE AVEC NIR ELLE SERA LACANIENNE OU NE SERA PAS...Si ces texte inspire des r?flexions n'h?sitez pas ? me les faire parvenir.
Cordial.
Tassigny Frans
P.S 5bon nombre des disciples de Lacan ont ?t?s amen?s ? rompre avec son ?cole ou ? prendres leurs distances comme Roustang lui-m?me. -- Tassigny frans 42 rue Royale 8400 Ostende Flandre Belgique
_______________________________________________ Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________ Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
participants (5)
-
fibrinox＠free.fr -
frans.tassigny＠gmail.com -
jacques.ponzio＠free.fr -
lglock＠club-internet.fr -
Liliane.Fainsilber＠wanadoo.fr