Bonjour,Merci d?avoir pris le temps de me répondre.Il n?y a aucune volonté de polémiquer de ma part et la teneur de votre réponse, le ton volontiers ironique et cette façon de répondre à côté, montre autre chose de votre part.Sur le 1er point je regarde simplement passer les mails des personnes opposées et elles sont déjà plus de 3. Il serait ainsi plus simple et transparent d?avoir les noms; d?autant que ce n?est pas une affaire d?état et que je suppose que tout le monde assume son point de vue. Mais pas d?urgence!Propriétaires, logements ou locataires -je ne sais d?ailleurs pas qui est qui et ça ne m?intéresse pas; ce n?est pas le sujet- bien sûr mais vous ne répondez pas sur le fond: vous n?avez pas tenu compte de l?opposition de nombreux habitants du passage et vous êtes passés en force.Quant aux jeunes dans le passage je laisse à chacun le soin de juger votre réponse. Ils sont jeunes et nous l?avons tous été avec l?envie de faire la fête là où c?est possible quand d?autres ont envie de dormir. J?ai 2 filles de 23 et 27 ans donc ce n?est pas le propos. Enfin, si vous voulez un argument de plus pour motiver mon opposition, je vous dirai également que le passage est relativement préservé des cambriolages. Pensez-vous qu?il en sera de même quand plus personne ne le traversera la nuit?Bien cordialementPierre et Carmen BlancaEnvoyé depuis mon appareil Galaxy -------- Message d'origine --------De : "Jacques B. Siboni" <jacsib at lutecium.org> Date : 13/03/2021 14:30 (GMT+01:00) À : charles-albert at lutecium.org Objet : Re: [Charles-albert] Passage Bonjour Pierre et BlancaVoici des réponsesOn Sat, 2021-03-13 at 10:58 +0100, pierre.blanca wrote:> Bonjour,> Je me permets de me joindre à l?échange.> Je vous remercie pour votre décompte instantané mais je pense qu?il> serait plus transparent et correct que les noms apparaissent pour que> tout soit plus clair.Je n'avais pas la sensation d'être incorrect vis à vis de quiconque enpratiquant de la sorte. Je prends donc acte que cela pu être perçuainsi. Mais il n'y a pas de raison que je ne sois pas transparent parrapport à ce recueil de réponses. Donc pour répondre à votre souci decorrection et de transparence je transmettrai chaque nom et adresse despersonnes m'ayant retourné la réponse à la lettre que j'ai déposé danschaque boîte aux lettres lorsque j'aurai la sensation que chacun auraeu le loisir de s'exprimer. Entre temps vous pouvez, si c'est urgentpour vous, me contacter et venir les consulter chez moi.> Par ailleurs, je voudrais ajouter un argument supplémentaire pour> m?opposer à votre idée, qui a déjà subi un échec l?année dernière, etUn seul échec et une seule tentative, c'est peu, j'ai pris l'habituded'insister. J'ai tenté d'apprendre de cet échec et là nous mettonsdirectement la mairie et la voirie dans l'invention d'une solution.> que vous avez malgré tout mené à bien en dépit de l?opposition d?un> nombre important de propriétaires, ce qui, en soi, me gêne> considérablement; il faut tenir compte de ce qui passé avec le bac à Nombre important? sur 31 logements? je ne me souviens pas avoir fait cedécompte, mais je compte sur vous pour nous le transmettre.Vous mentionnez les propriétaires, j'ai compté plutôt les logements queles propriétaires. Il me semble que chaque logement doit être pris encompte qu'il soit occupé par un propriétaire ou un locataire, nepensez-vous pas?> fleurs et imaginé la suite, à savoir que le passage deviendra un lieu> de rendez-vous pour les jeunes du quartier, en particulier le soir. Personnellement j'ai beaucoup de plaisir à voir dans le passage lesjeunes du quartier car ce sont les jeunes de NOTRE quartier et jem'oppose formellement et radicalement à toute forme de discriminationd'accès en fonction des habitudes de vie des habitants, des âges, desgroupes ethniques, des revenus, etc. Je doute que vous ayez uneapproche différente de la notre.> Penser que nous allons retrouver la tranquillité, la paix et la> sécurité en fermant le passage, est une illusion totale.La voie ouverte à la circulation automobile, c'est subir le passage devoitures, camionnettes et camions une centaine de fois par jour; cen'est, pour moi, pas une source de tranquillité, de paix ni desécurité.Bien cordialementJacques> Je souhaite un bon week-end à tous> Pierre et Carmen Blanca> > > > Envoyé depuis mon appareil Galaxy> > > -------- Message d'origine --------> De : "Jacques B. Siboni" <jacsib at lutecium.org>> Date : 11/03/2021 17:31 (GMT+01:00)> À : charles-albert at lutecium.org> Objet : Re: [Charles-albert] Passage> > Oui: 10/31> Non: 3/31> > J> > On Wed, 2021-03-10 at 16:49 +0000, Jacques B. Siboni wrote:> > Oui: 9/31> > Non: 3/31> > > > J> > > > > > On Tue, 2021-03-09 at 07:26 +0000, Jacques B. Siboni wrote:> > > Oui: 8/31> > > Non: 2/31> > > > > > à suivre ...> > > > > > J> > > > > > > > > -- > > > Jacques B. Siboni mailto:jacsib at Lutecium.org> > > 8 pass. Charles Albert, F75018 Paris, France> > > Tel: +33 142 287 678 Port: +33 612 536 959> > > Home Page: http://jacsib.lutecium.org/ > > > Lutecium pages: http://www.lutecium.org> > > > > > > > > > > > > > > -- Charles-albert mailing listCharles-albert at lutecium.orghttp://www.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/charles-albert -------------- section suivante -------------- Une pièce jointe HTML a été nettoyée... URL: <http://www.lutecium.org/pipermail/charles-albert/attachments/20210313/73f4e065/attachment.htm>