Bonjour,Merci pour votre message. Au moins les choses sont claires. Nous savons maintenant que nous ne parviendrons jamais à rien avec ce type d?exigence sur laquelle vous savez parfaitement qu?il n?y a pas de consensus dans le passage. De plus, demander à la mairie le beurre et l?argent du beurre, c?est dire de financer par le contribuable, pour privatiser la rue, tout en maintenant les services publics... c?est vraiment les sous estimer.. Dans ces conditions, la mairie nous dira gentiment d?aller nous faire voir. Et nous resterons avec notre passage se dégradant chaque jour un peu plus avec les conséquences que nous avons déjà décrites précédemment.Bien cordialementPierre et Carmen BlancaEnvoyé depuis mon appareil Galaxy -------- Message d'origine --------De : "Jacques B. Siboni" <jacsib at lutecium.org> Date : 27/04/2021 14:17 (GMT+01:00) À : charles-albert at lutecium.org Objet : Re: [Charles-albert] Passage Charles Albert - Debrief du Zoom avec équipe municipale du 18è Bonjour,Bien sûr je suis favorable au passage au public mais non sans garantie del'administration. À savoir que le passage automobile soit réservé aux riverains.Depuis que la rue Vauvenargues est à sens unique la situation qui était déjàmauvaise s'est considérablement aggravée. Des ralentisseurs ne peuvent résoudrele problème.Il s'agit donc dans votre rencontre à la mairie de faire valoir les modalitésd'un engagement écrit, pérenne et non modifiable.Bien cordialementJacques On Tue, 2021-04-27 at 13:04 +0200, carmen valenzuela wrote:> Bonjour à tous, et merci pour tous vos mails qui montrent un large consensus> pour rendre la propriété à la Mairie de Paris et ainsi en faciliter la> rénovation et l?entretien.> > Nous notons que sur le mot du passage qui avait été scotché sur le pot de> fleur barrant la route aux véhicules il y a un an environ, il était noté ceci> : > > « Nous aimerions que ce passage devienne public, qu?il soit réaménagé,> restauré, etc. »> > Il semble qu?une large majorité est favorable à cette option.> > Lors de notre prochain échange avec la Mairie du 18ème nous pourrons ainsi> faire valoir cet argument.> > Bon après midi a tous,> > Bien cordialement,> > Carmen et Pierre Blanca.> > > > > > > Le 24 avr. 2021 à 19:39, carmen valenzuela <carmen.blanca at orange.fr> a écrit> > :> > > > Bonjour à tous,> > > > Nous avons eu un zoom avec l?équipe municipale du 18è cet après midi au> > sujet du projet du passage Charles Albert dont nous avons déposé le dossier> > au budget participatif.> > > > Nous avons appris que, pour des raisons qui nous échappent et qui tiennent à> > la réforme du budget participatif « nouvelle formule », que le projet> > n?était pas retenu.> > > > En revanche, l?échange avec l?équipe du 18è nous donne quelques espoirs dans> > la mesure où le sujet « Passage Charles Albert » est pris en considération.> > > > Cet échange nous a permis de faire valoir les difficultés des habitants du> > passage et notamment la totale dégradation de la chaussée.> > > > Nous avons également appris à nos dépens que la question juridique était un> > obstacle majeur puisque c?est une voie privée ouverte à la circulation.> > > > C?est à dire que la propriété de la voirie revient aux propriétaires et par> > conséquent son entretien et sa remise en état.> > > > Ce qui, compte tenu des coûts que cela pourrait engendrer, est totalement> > hors de notre portée.> > > > De plus, il faut également prendre en considération que ce droit de> > propriété nous impose la responsabilité civile en cas d?accident d?un tiers,> > ce qui est tout à fait problématique aux vues des risques que l?on peut> > prendre en arpentant cette voie.> > > > Pour l?équipe municipale du 18è, cette question de propriété est un obstacle> > important à la rénovation du passage aux frais du contribuable.> > > > La seul possibilité qui s?offre à nous, est de rendre cette propriété à la> > ville qui prendrait alors en charge l?ensemble des frais d?entretien.> > > > Nous alertons tout un chacun sur les dangers financiers et les risques> > pénaux auxquels nous sommes confrontés.> > > > Il faut, enfin, prendre en compte que la mairie de paris peut nous enjoindre> > à la réfection et la remise en état du passage, mesure à laquelle nous ne> > pourrions pas nous opposer.> > > > Pour notre part, nous serions favorables à ce que nous cédions la propriété> > du passage qui n?apporte absolument aucun avantage, au contraire.> > > > L?équipe municipale du 18è reprendra contact avec nous pour évoquer tous ces> > problèmes, en commençant par celui de la signalisation totalement> > défaillante et pour laquelle elle est prête à s?engager.> > > > Nous vous souhaitons un bon week-end à tous,> > > > Bien cordialement,> > > > Carmen et Pierre Blanca du N° 16.> > > > > > > > > > > -- Jacques B. Siboni mailto:jacsib at Lutecium.org8 pass. Charles Albert, F75018 Paris, FranceTel: +33 142 287 678 Port: +33 612 536 959Home Page: http://jacsib.lutecium.org/ Lutecium pages: http://www.lutecium.org-- Charles-albert mailing listCharles-albert at lutecium.orghttp://www.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/charles-albert -------------- section suivante -------------- Une pièce jointe HTML a été nettoyée... URL: <http://www.lutecium.org/pipermail/charles-albert/attachments/20210427/bbe1c059/attachment.htm>