bonjour, (s'autoriser) voici un tr?s long texte o? Lacan s'exprime sur la formation des analystes Les mots sur un sujet aussi mouvant, ont beaucoup d'importance J'ai dit ? ne s'autorise que de lui-m?me ?, j'ai pas dit ? ne se r?clame que de lui-m?me ?, pour la bonne raison que se r?clamer est un peu clamatoire, et en principe sinon en fait, on peut se r?clamer de rien. Oui. En fait, cela a ?t? diversement interpr?t?, cette petite formule. Pour beaucoup de gens, cela veut dire que presque n'importe qui peut se d?clarer analyste, ce qui, je dois dire, est? l?gal. Rien n'emp?che en effet quiconque de se conduire de cette fa?on irresponsable. On omet dans cette petite phrase que l'analyste, cela a pour moi un sens tr?s probl?matique. Je veux dire qu'il faut d'abord que cette position soit (hm), je dirais presque, occupable ; cela laisse m?me un doute sur l'existence de l'analyste. Enfin, ? partir de quand y a-t-il un analyste ? C'est pour ?a que dans cette ?cole, qui est la mienne, j'ai tent?, comme ?cole qui doit encore faire ses preuves, j'ai fait cette proposition qui vraiment a fait fuir ? partir d'elle, un certain nombre de personnes qui?, ce qui est curieux je n'?tais pas du tout s?r d'avance de cet effet, loin de l?. Je me rendais tr?s bien compte que c'?tait des choses difficiles ? faire entrer comme exercice. Mais ce n'est pas parce que ces personnes ont cru devoir s'en aller que c'est plus facile. C'est une exp?rience en cours. J'ai propos?, j'ai essay? de proposer qu'on ?claire par le t?moignage de l'int?ress?, de quiconque ne pourrait en t?moigner que de lui-m?me (hm), t?moignage de l'int?ress? du moment, (6)qui n'est pas bien s?r (hm) t?moigner de ce que c'est qu'?tre analyste puisque c'est justement ?a qui est en suspens, du moment qui t?moigne de ceci, o? il en est, ce qui est arriv? ? le faire au moins d?sirer de l'?tre, et ? si on en croit ce que j'ai fond? comme principe, ? savoir que l'analyste ne pouvait m?me se concevoir s'il n'a pas parcouru lui-m?me quelque chose qui ressemble ? l'exp?rience analytique ?, o? il en est au moment o?, ou bien ?a se confirme, ou bien ?a s'affirme tout simplement, ce qui l'a fait d?sirer d'occuper cette position. J'ai laiss? d'ailleurs libre chacun d'en t?moigner ou pas. Personne n'est forc? de s'offrir ? l'exp?rience de ce que j'appelle un peu comme j'ai pu, la *passe*. J'ai cru qu'il ?tait? (hm), qu'il offrait plus de chance ? ce t?moignage de pouvoir ?tre rendu, que ?a ne se passe pas avec quelqu'un d?j? en position de prononcer le *dignus est intrare*, n'est-ce pas. Il n'en reste pas moins qu'il faut quand m?me qu'il y ait quelqu'un qui le prononce, ce *dignus est intrare*. L'id?e de s?parer celui qui recueille le t?moignage, de celui qui produit ce *dignus est intrare*, s'imposait en quelque sorte ? partir de l?. J'ai tent? cette voie qui consiste ? commencer : pour frayer une voie, il y a toujours un *initium*qui comporte une part d'arbitraire. Quand j'ai dit que les analystes qui sont cens?s avoir une sp?ciale exp?rience de formation, doivent avoir malgr? tout une fa?on de s?lectionner malgr? tout moins raide, qu'on ne le croit dans un temps que je voudrais faire r?volu, n'est-ce pas ; en principe un didacticien, il ne faudrait pas croire que c'?tait quand m?me si rigide. Il s'agissait de protester contre cette auto-s?lection que j'ai raill?e dans une sorte d'?crit qui s'appelle ? Situation de la psychanalyse en 1956 ?, que j'ai raill?, comme vous savez peut-?tre, car c'est vrai que ?a prenait cette tournure-l?, n'est-ce pas. C'est un article qui a sa port?e. Enfin c'?tait vraiment tout de m?me d'un contentement commun sans ?a, cela n'aurait pas eu d'utilit? que j'essaye de faire rire ; c'est que dans le fond, tout le monde se reconna?t tr?s bien, m?me ceux que j'appelle les petits souliers, rien de plus adorable que d'?tre dans ses petits souliers, tout le monde adore ?a. Alors, l'exp?rience a donc commenc?. Il y avait des gens qui ?taient choisis par ceux qui ?taient d?j? install?s dans le syst?me ; pour les faire sortir de leur syst?me, il faut forc?ment prendre appui sur le syst?me lui-m?me : il y a aussi des gens qui ont ?t? d?sign?s. Il ne faut pas croire que cela donne du tout des r?sultats scabreux, chahutants. Il est vrai que des passeurs ont ?t? tr?s bien d?sign?s. Je veux dire que c'?tait des gens s?rieux, honn?tes, capables, menant des analyses propres, je les ai choisis parmi ceux-l?, parmi les frais et moulus, ou encore en analyse, et ils ont re?u ceux qui eux-m?mes se trouvaient, se croyaient en ?tat ou humeur de t?moigner de leur affaire suite et d?velopements sur : (*) S?ance extraordinaire de l'?cole belge de psychanalyse, le 14 octobre 1972. Paru dans Quarto (suppl?ment belge ? La lettre mensuelle de l'?cole de la cause freudienne), 1981, n? 5, pp. 4-22, http://aejcpp.free.fr/lacan/1972-10-14b.htm ou sur http://groups.google.com/group/la-libraire-de-germinalyse/web/sance-extraord... cordial ft -- Tassigny Frans Sint Fransiscusstraat 25 8400 Ostende BELGIQUE 0496 85 56 82 nouveau site : http://germinalyse.blogspot.com/ * Nom du groupe : Germinalyse * Page d'accueil du groupe : http://groups.google.be/group/germinalyse?hl=fr * Adresse e-mail du groupe : germinalyse at googlegroups.com enfin : http://groups.google.com/group/la-libraire-de-germinalyse