Bonsoir Jean-G?rard, Il y avait un vel ? un moment donn?, un pas petit, un vrai vel, qui venait de loin et qui va loin, jusqu'? je ne sais pas o? pour l'instant, mais loin, ?a ne fait pas de doute. Cela m'oblige ? relire tout votre travail. Ce qui est actuel, pour moi, c'est donc le deuil de vos livres. Pour reprendre votre terminologie, il n'est pas possible de dire oui=non. Sven Le 4 nov. 08 ? 09:26, Jean-fran?ois Doucet a ?crit :
lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- J'ai sans doute, ch?re Liliane, ?t? maladroit en utilisant, pour me faire comprendre, l'exemple de la "psychanalyse en ligne". Aussi, je vais reprendre cettte question du dilettantisme, danger auquel s' expose (erait) un psychanalyste sortant de sa discipline pour y appliquer ailleurs les concepts psychanalytiques ou bien, comme c' est le cas pour J. Lacan, qui emprunterait ? d' autres disciplines des concepts qu'il ferait sien dans le champ "clos" de la psychanalyse ( et Dieu sait combien de fois, m?me simple lecteur non analyste, j' ai ?t? irrit? par ce proc?d? chez J. Lacan, en particulier concernant la m?taphore ou la m?tonymie dont le sens, par rapport ? la rh?torique, est chez J. Lacan un peu tordu tout de m?me ). Abordant le dilettantisme,l'examen de sa pertinence ne pourrait ?tre ?vit?. Ainsi, je prendrais l' exemple dans la vie quotidienne: je rencontre Pierre dont la ressemblance avec Paul tout d'un coup me frappe, ou plus exactement devient frappante. Empruntant ? la langue commune (francaise) mes mots, je pourrais dire puis transcrire : "Pierre ressemble ? Paul"
Maintenant, je voudrais exprimer que cette ressemblance est vraiment frappante. Je suis donc insatisfait de l' expression ordinaire
"Pierre ressemble ? Paul "
et emprunte aux math?matiques le signe ?gal pour ?crire : "Pierre = Paul"
Ce faisant, j'introduit le signe = qui a un sens dans une autre discipline lui assignant un mode d'emploi particulier ( commutativit?, etc). Ma recherche de pr?cision s'exprime maintenant ? l' aide d'autres termes qui, eux, introduisent une autre ambigu?t?. Le signe = est ?galement utilis? en informatique pour d?signer des places m?moires et l'emploi du signe = est diff?rent de celui admis en math?matiques. Suis-je dilettante pour autant parce que je ne suis pas math?maticien mais un citoyen ordinaire utilisant 1 symbole math?matique ( ayant un sens en informatique) ? Oui et non : si, dans mon expression "Pierre = Paul" je fais bien remarquer que le signe ?gal a un sens analogue ? celui pratiqu? en math?matiques ou en informatique, sans pour autant ?tre ? prendre au sens math?matique du terme, mon interlocuteur n'est pas dup?. Si, au contraire, ce discours "n' est que du semblant ", je suis en passe de devenir charlatan.
Est-ce pertinent ? ? mon avis, ce proc?d? est parfaitement admissible ? condition qu'il ne soit pas une mani?re de se faire passer pour ce que l'on est pas. Apr?s tout, De Saussure dans sa d?finition du signifiant utilise la barre de fraction - les 4 discours de J. Lacan ?galement - sans pour autant que la barre utilis?e soit ? prendre au sens arithm?tique du terme. C' est une mani?re de s' exprimer qui ?claire les notions ? exposer d'une lumi?re nouvelle. Nous ne faisons d' ailleurs pas autrement lorsque nous parlons : nous allons puiser dans le tr?sor de la langue commune des signifiants pour formuler notre propre pens?e, qui, elle, est ? la fois singuli?re par les organisations signifiantes qu'elle produit ET g?n?rale puisqu'elle emprunte des notions communes et connues qu'elle organise de mani?re diff?rente. Sommes nous dillettantes pour autant ? est-ce pertinent ? Nous sommes dilettantes si comme vous l'?crivez ?tre dilletante, c' est se d?lecter de cet emprunt qui nous fait bien plaisir. C' est pertinent si nous faisons bien attention que ce plaisir que nous nous offrons d'explorer le champ des possibles ait quelques chances d'approbation par la communaut? de ceux auxquels son expression s' adresse, autrement dit que l'expression de ce plaisir puisse s'int?grer ? une (dure) r?alit? existante. Bien cordialement Jean-francois Doucet