D?j?, quand on commence une phrase par "moi, je..." c'est sujet ? caution... Jacques Ponzio Le 12 avr. 2010 ? 19:13, "JEAN PAUL KORNOBIS" <jpkornobis at nordnet.fr> a ?crit :
lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Une ?mission t?l? sur "Le cr?puscule d'une idole. L'affabulation freudienne", Michel Onfray
? Moi, j?ai tout lu !?, ? propos d?une interview de Michel Onfray sur Le cr?puscule d'une idole. L'affabulation freudienne, Gra sset, 2010.
L?interview t?l?vis?e dont je donne les liens ci-dessous vaut d??tre regard?e pour son poids id?ologique. M. Onfray y est interrog? par un journaliste ? propos de son livre contre Freud. Cha que parole m?riterait commentaire et r?ponse mais je me contenterais de ce qui m?a frapp?e ? premi?re vue. La victimisation : Interpell?, il est vrai, par le journaliste, Onfray se pr?sente d?embl?e comme une victime de la p?dophilie des pr?tres, mais reconna?t qu?un ?v?que lui a fait des excuses. Cela nous met d?embl?e du ? bon c?t? ? de la barri?re, par glissement : il s?agit des victimes de la psychanalyse, ch?res aux anti-sectes, dont, ? travers ce livre, Onfray prend la d?fense. Le nazisme : La psychanalyse est mise d?embl?e du c?t? des grandes religions voire des fascismes (chez Onfray le glissement est facile et constan t) du 20?me si?cle, ? c?t? du stalinisme et du nazisme. Mais oui, Onfray donne ? toutes les preuves ? dans son livre. Freud passe pour ? un Juif lib?ral plut?t de gauche ?, et bien, non il a en fait n?goci? avec le nazisme et soutenu Goering par le biais de l?institut du m?me nom (il est av?r? que cette affirmation est fausse. Freud a, au contraire de Jones plus tard, refus? de n?gocier avec Boehm, envoy? par Goering). Si ses livres ont ?t? br?l?s c?est seulement parce qu?il ?tait juif, pas psychanalyste. (? Les Juifs g?naient le national-socialisme ?, pr?cise M. Onfray, on appr?ciera). Aujourd?hui comme hier, l?argent : L?imposture freudienne est soutenue aujourd?hui par une ? petite dizaine ? d?individus en France qui y ont des int?r?ts financiers puissants. Freud, qui adorait l?argent (pourquoi alors Ma rie Bonaparte a-t-elle d? payer pour qu?il puisse ?chapper au r?gime en 38 s?il ?tait milliardaire et copain avec Goering ?), se faisait payer 450 euros la s?ance, 5 fois par semaine !!! Effecti vement, il ne doit pas il y avoir beaucoup d?analystes qui se font p ayer ce prix aujourd?hui? Donc c?est un complot de l?argent qui emp?che que les v?rit?s incontestables enfin mises au jour en France par Onfray aient ?t? divulgu?es plus t?t. Rien ? voir avec les concepts ni la philosophie, en fait? Onfray s?attend courageusement ? ?tre trait? d?antis?mite (il est vrai que l?id?e d?un complot de l?argent en France pour soutenir Freud, le nom ? juif ? qui arrive pour qualifier Freud dans l?interview pr?cis?ment quand on parle du nazisme, sont assez inqui?tants). Mais Onfray n?est quand m?me pas pire que Freud qui a soutenu Dolfuss, Mussolini, Goering, alors, il ne va pas s?en faire pour si peu? La mort : La seule chose que Freud avait de bien : sa mort sto?que, d?autant que personne ne le supportait plus. Aimable, non ? La morale : Freud ?tait immoral. Il a couch? avec sa belle-s?ur (Onfray en a les preuves) ; il prenait de la coca?ne donc c??tait un drogu? ; il pr?tend ?tre un aventurier voire un conquistador dans une lettre ? Fliess (c?est scandaleux) ; il a pens? que les filles hyst?riques ?taient viol?es par leur p?re. Pour moins que cela, on l?enverrait volontiers en prison. Et un peu d?humour, Mr Onfray, ?a existe pourtant chez certains philosophes, il est vrai qu e le populisme s?en passe en g?n?ral. La masturbation, la musique : Freud avait des id?es bizarres, il pensait que la masturbation ?tait dangereuse pour les enfants et que les musiciens ?taient int?ress?s par la pulsion anale, c?est ?videmment ? ridicule ?. Onfray a-t-il lu cette exquise lettre ? Abraham o? Freud traite les philosophes de f?tichistes ? N?est-ce pas grotesque aussi ? Plagiat :Freud a tout pomp? sur les philosophes, comme Emp?docle pou r la pulsion de mort ; Nietszche, Schoppenhauer, Hartman? Il n?a rien invent?, surtout pas l?inconscient. Il n?est qu?un philosophe plagiaire, d?j? critiqu? par Reich, Sartre, Deleuze et Guattari, Derrida (il se retournerait dans sa tombe, je crois, s?il entendait avec quoi on le met en s?rie), et bien d?autres ?minents philosophes incontestablement de gauche, comme Onfray. Le placebo et les labos : La psychanalyse gu?rit 30% des cas comme tous les m?dicaments, ? savoir les bien-portants, c?est d?montr? par les labos pharmaceutiques. La psychanalyse est ? ?galit? avec Lourdes comme prescription, la religion soigne les gens mais ?a ne d?montre pas qu e Dieu existe. Une question ? M. Onfray : comment ?a marche les plac ebos, comment op?re la suggestion, ne serait-ce pas Freud lui-m?me q ui l?a expliqu? dans Psychologie collective et analyse du moi ? Bizarre aussi pour un philosophe aussi ? pur ? que M. Onfray de s?appuyer sur l?autorit? scientifique et morale des labos pharmaceutiques en ce moment, non ? N?y a-t-il pas l? des lobbys d?argent, autrement plus s?rieux que les dix suppos?s psychanalystes fran?ais ? 450 euros, qui prescrivent des mol?cules offensives en grand nombre et des psychoth?rapies cognitives en mass e pour beaucoup d?argent, avec des justifications scientifiques souv ent assez r?duites ? Quel choix id?ologique lourd de cons?quences, Mr Onfray ! D?ailleurs, Freud l?a dit lui-m?me et vous le citez ? l?appui, un jour la biochimie avec ses mol?cules permettra de r?soudre les n?vroses et la psychanalyse sera inutile : ce jour de g loire est donc arriv?, Mr Onfray ? Kant nazi : Et j?en passe, que de perles moralistes, d?une id?ologie populiste de bas ?tage, o? l?on flatte tous les lieux communs (qu?est-ce qu?on en a ? faire, de savoir avec qui couchait Freud, sauf par int?r?t biographique ?), d?bit?es avec une suffisance incroyable ! Parce que ? Moi j?ai tout lu ?, en un seul ?t? s?il vous pla?t, en traduction fran?aise (incontestable comme chacun sait) et avec la correspondance aussi, g uid? par Le livre noir de ? la psychanalyse, un tissu g?nial de v?rit?s, et coach? par Borch-Jakobbsen. Avec ces viatiques, on est s?r de tenir en main ? toutes les preuves ? ! Il y a deux ans, avec ? Le songe d?Eichmann ?, c??tait Kant qui ?tait ? compatible ? avec le nazisme, ? d?montrait ? de m?me Onfray, qui, l? encore avait tout lu, contrairement aux profess eurs de philosophie qu?il abomine. Lorsque Elisabeth Badinter lui di sait que sa lecture ?tait anachronique, et qu?en plus, il ne faisait que d?former les propos d?Hannah Arendt, il r?pondait juste par une petite moue. On ne va quand m?me pas se fatiguer ? arg umenter avec des philosophes sur des ?vidences comme le nazisme de K ant, tout de m?me ! Nous, pauvres dupes de la psychanalyse ? sauver d?urgence, on lit Freud depuis des ann?es, et avec l?allemand en plus, et aussi tous ses commentateurs internationaux, dont Lacan. Alors un ?t?, ?a nous para?t un peu court, MrOnfray ! M?me si vous vous prenez modest ement pour ? le miroir de Freud ?! Remettez-vous donc vite au travai l !
Genevi?ve Morel, psychanalyste, le 12 avril 2010
Liens : Onfray VS Freud [1/3] http://www.dailymotion.com/video/xcwt1o_onfray-vs-freud-1-3_news
Onfray VS Freud [2/3] http://www.dailymotion.com/video/xcwtc3_onfray-vs-freud-2-3_news
Onfray VS Freud [3/3] Genevi?ve Morel
21 rue de paradis, 75010 paris
8 rue Basse, 59000 Lille
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group