[Lutecium-group] TR: Geneviève Morel, commentaires en avant-première du livre de Michel Onfray contre Freud, sur une émission télé.
<http://pensebetedaglae.blogspot.com/2010/04/une-emission-tele-sur-le-crepuscule.html> Une ?mission t?l? sur "Le cr?puscule d'une idole. L'affabulation freudienne", Michel Onfray ? Moi, j?ai tout lu !?, ? propos d?une interview de Michel Onfray sur Le cr?puscule d'une idole. L'affabulation freudienne, Grasset, 2010. L?interview t?l?vis?e dont je donne les liens ci-dessous vaut d??tre regard?e pour son poids id?ologique. M. Onfray y est interrog? par un journaliste ? propos de son livre contre Freud. Chaque parole m?riterait commentaire et r?ponse mais je me contenterais de ce qui m?a frapp?e ? premi?re vue. La victimisation : Interpell?, il est vrai, par le journaliste, Onfray se pr?sente d?embl?e comme une victime de la p?dophilie des pr?tres, mais reconna?t qu?un ?v?que lui a fait des excuses. Cela nous met d?embl?e du ? bon c?t? ? de la barri?re, par glissement : il s?agit des victimes de la psychanalyse, ch?res aux anti-sectes, dont, ? travers ce livre, Onfray prend la d?fense. Le nazisme : La psychanalyse est mise d?embl?e du c?t? des grandes religions voire des fascismes (chez Onfray le glissement est facile et constant) du 20?me si?cle, ? c?t? du stalinisme et du nazisme. Mais oui, Onfray donne ? toutes les preuves ? dans son livre. Freud passe pour ? un Juif lib?ral plut?t de gauche ?, et bien, non il a en fait n?goci? avec le nazisme et soutenu Goering par le biais de l?institut du m?me nom (il est av?r? que cette affirmation est fausse. Freud a, au contraire de Jones plus tard, refus? de n?gocier avec Boehm, envoy? par Goering). Si ses livres ont ?t? br?l?s c?est seulement parce qu?il ?tait juif, pas psychanalyste. (? Les Juifs g?naient le national-socialisme ?, pr?cise M. Onfray, on appr?ciera). Aujourd?hui comme hier, l?argent : L?imposture freudienne est soutenue aujourd?hui par une ? petite dizaine ? d?individus en France qui y ont des int?r?ts financiers puissants. Freud, qui adorait l?argent (pourquoi alors Marie Bonaparte a-t-elle d? payer pour qu?il puisse ?chapper au r?gime en 38 s?il ?tait milliardaire et copain avec Goering ?), se faisait payer 450 euros la s?ance, 5 fois par semaine !!! Effectivement, il ne doit pas il y avoir beaucoup d?analystes qui se font payer ce prix aujourd?hui? Donc c?est un complot de l?argent qui emp?che que les v?rit?s incontestables enfin mises au jour en France par Onfray aient ?t? divulgu?es plus t?t. Rien ? voir avec les concepts ni la philosophie, en fait? Onfray s?attend courageusement ? ?tre trait? d?antis?mite (il est vrai que l?id?e d?un complot de l?argent en France pour soutenir Freud, le nom ? juif ? qui arrive pour qualifier Freud dans l?interview pr?cis?ment quand on parle du nazisme, sont assez inqui?tants). Mais Onfray n?est quand m?me pas pire que Freud qui a soutenu Dolfuss, Mussolini, Goering, alors, il ne va pas s?en faire pour si peu? La mort : La seule chose que Freud avait de bien : sa mort sto?que, d?autant que personne ne le supportait plus. Aimable, non ? La morale : Freud ?tait immoral. Il a couch? avec sa belle-s?ur (Onfray en a les preuves) ; il prenait de la coca?ne donc c??tait un drogu? ; il pr?tend ?tre un aventurier voire un conquistador dans une lettre ? Fliess (c?est scandaleux) ; il a pens? que les filles hyst?riques ?taient viol?es par leur p?re. Pour moins que cela, on l?enverrait volontiers en prison. Et un peu d?humour, Mr Onfray, ?a existe pourtant chez certains philosophes, il est vrai que le populisme s?en passe en g?n?ral. La masturbation, la musique : Freud avait des id?es bizarres, il pensait que la masturbation ?tait dangereuse pour les enfants et que les musiciens ?taient int?ress?s par la pulsion anale, c?est ?videmment ? ridicule ?. Onfray a-t-il lu cette exquise lettre ? Abraham o? Freud traite les philosophes de f?tichistes ? N?est-ce pas grotesque aussi ? Plagiat :Freud a tout pomp? sur les philosophes, comme Emp?docle pour la pulsion de mort ; Nietszche, Schoppenhauer, Hartman? Il n?a rien invent?, surtout pas l?inconscient. Il n?est qu?un philosophe plagiaire, d?j? critiqu? par Reich, Sartre, Deleuze et Guattari, Derrida (il se retournerait dans sa tombe, je crois, s?il entendait avec quoi on le met en s?rie), et bien d?autres ?minents philosophes incontestablement de gauche, comme Onfray. Le placebo et les labos : La psychanalyse gu?rit 30% des cas comme tous les m?dicaments, ? savoir les bien-portants, c?est d?montr? par les labos pharmaceutiques. La psychanalyse est ? ?galit? avec Lourdes comme prescription, la religion soigne les gens mais ?a ne d?montre pas que Dieu existe. Une question ? M. Onfray : comment ?a marche les placebos, comment op?re la suggestion, ne serait-ce pas Freud lui-m?me qui l?a expliqu? dans Psychologie collective et analyse du moi ? Bizarre aussi pour un philosophe aussi ? pur ? que M. Onfray de s?appuyer sur l?autorit? scientifique et morale des labos pharmaceutiques en ce moment, non ? N?y a-t-il pas l? des lobbys d?argent, autrement plus s?rieux que les dix suppos?s psychanalystes fran?ais ? 450 euros, qui prescrivent des mol?cules offensives en grand nombre et des psychoth?rapies cognitives en masse pour beaucoup d?argent, avec des justifications scientifiques souvent assez r?duites ? Quel choix id?ologique lourd de cons?quences, Mr Onfray ! D?ailleurs, Freud l?a dit lui-m?me et vous le citez ? l?appui, un jour la biochimie avec ses mol?cules permettra de r?soudre les n?vroses et la psychanalyse sera inutile : ce jour de gloire est donc arriv?, Mr Onfray ? Kant nazi : Et j?en passe, que de perles moralistes, d?une id?ologie populiste de bas ?tage, o? l?on flatte tous les lieux communs (qu?est-ce qu?on en a ? faire, de savoir avec qui couchait Freud, sauf par int?r?t biographique ?), d?bit?es avec une suffisance incroyable ! Parce que ? Moi j?ai tout lu ?, en un seul ?t? s?il vous pla?t, en traduction fran?aise (incontestable comme chacun sait) et avec la correspondance aussi, guid? par Le livre noir de ? la psychanalyse, un tissu g?nial de v?rit?s, et coach? par Borch-Jakobbsen. Avec ces viatiques, on est s?r de tenir en main ? toutes les preuves ? ! Il y a deux ans, avec ? Le songe d?Eichmann ?, c??tait Kant qui ?tait ? compatible ? avec le nazisme, ? d?montrait ? de m?me Onfray, qui, l? encore avait tout lu, contrairement aux professeurs de philosophie qu?il abomine. Lorsque Elisabeth Badinter lui disait que sa lecture ?tait anachronique, et qu?en plus, il ne faisait que d?former les propos d?Hannah Arendt, il r?pondait juste par une petite moue. On ne va quand m?me pas se fatiguer ? argumenter avec des philosophes sur des ?vidences comme le nazisme de Kant, tout de m?me ! Nous, pauvres dupes de la psychanalyse ? sauver d?urgence, on lit Freud depuis des ann?es, et avec l?allemand en plus, et aussi tous ses commentateurs internationaux, dont Lacan. Alors un ?t?, ?a nous para?t un peu court, MrOnfray ! M?me si vous vous prenez modestement pour ? le miroir de Freud ?! Remettez-vous donc vite au travail ! Genevi?ve Morel, psychanalyste, le 12 avril 2010 Liens : Onfray VS Freud [1/3] http://www.dailymotion.com/video/xcwt1o_onfray-vs-freud-1-3_news Onfray VS Freud [2/3] http://www.dailymotion.com/video/xcwtc3_onfray-vs-freud-2-3_news Onfray VS Freud [3/3] Genevi?ve Morel 21 rue de paradis, 75010 paris 8 rue Basse, 59000 Lille
Bonsoir je vous joins le texte de Genevi?ve Morel en PDF Cordial Jean-Paul Kornobis De : lutecium-group-bounces at lutecium.org [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] De la part de JEAN PAUL KORNOBIS Envoy? : lundi 12 avril 2010 19:13 ? : alef1 at yahoogroupes.fr; lutecium-group at lutecium.org Objet : [Lutecium-group] TR: Genevi?ve Morel, commentaires en avant-premi?re du livre de Michel Onfray contre Freud, sur une ?mission t?l?.
Bonjour, J'ai lu ces deux pages. Merci. Je dois dire que c'est pas tres loin de ce qu'ecrit Slavoj Zizek sur Jacques-Alain Miller sur l'ECF, sur le Champ Freudien, sur la psychanalyse lacanienne aujourd'hui. C'est beaucoup plus facile, beaucoup plus "politically correct" de critiquer, et de lire, mot a mot un Onfray. Onfray c'est un cible moins complique. Lisez Zizek, dans --seulement par exemple, mais il serait pour ecrire beaucoup-- "Parallax View" (MIT Press, 2006), pp 259 et ss. Il accuse la psychanalyse (surtout l'ECF, J-A Miller et Jean Claude Milner) pas moins que de "profiter de la crise du capitalisme". Je me rappelle d'une discussion publiee en Argentine entre Jose Bleger et les psiquiatres membres du Parti Communiste, en ocassion de la publication de son livre "Psicoanalisis y Dialectica Materialista". Peuvre Bleger! Il a tente de se concilier, avec sa position sacrificielle, avec les Stalinistes du temps, et tout ce qu'il a gagne c'a ete un "public slicing", mourceau a mourceau, de son livre et de la psychanalyse! Il a du presque demande du pardon publique pour pratiquer la psychanalyse. Qui se rappelle de ca aujourd'hui? Eh bien Zizek, c'est un phenomene de retour. Zizek parle des analystes "Judeo-Lacaniens", et de "Sionistes Lacaniens". Bien sur, il est protege, exactement comme les membres du Parti Communiste en Argentina, par son air gauchiste. C'est une gauche fasciste, bien sur, mais qui oserait la diagnostiquer comme telle? Qui oserait dire un mot? Prenons Onfray, c'est moins complique. Pour ne pas dire un mot du Badiou. Selon proposition de Jacques-Alain Miller, j'ai ouvri un workshop en Israel , avec le Professeur d'histoire Denis Sharbit, sur le theme "Shoah, sionisme et l'extreme gauche dite "lacanienne" " Nous etudions ces phenomenes. Ils ne son pas du tout nouveaux. Marco Mauas ----- Original Message ----- From: JEAN PAUL KORNOBIS To: 'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne' Sent: Monday, April 12, 2010 9:07 PM Subject: Re: [Lutecium-group]TR: Genevi?ve Morel, commentaires en avant-premi?re du livre de Michel Onfray contre Freud, sur une ?mission t?l?. lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- ------------------------------------------------------------------------------ Bonsoir je vous joins le texte de Genevi?ve Morel en PDF Cordial Jean-Paul Kornobis De : lutecium-group-bounces at lutecium.org [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] De la part de JEAN PAUL KORNOBIS Envoy? : lundi 12 avril 2010 19:13 ? : alef1 at yahoogroupes.fr; lutecium-group at lutecium.org Objet : [Lutecium-group] TR: Genevi?ve Morel, commentaires en avant-premi?re du livre de Michel Onfray contre Freud, sur une ?mission t?l?. ------------------------------------------------------------------------------ _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
"Zizek parle des analystes "Judeo-Lacaniens", et de "Sionistes Lacaniens". Bien sur, il est protege, exactement comme les membres du Parti Communiste en Argentina, par son air gauchiste. C'est une gauche fasciste, bien sur, mais qui oserait la diagnostiquer comme telle? Qui oserait dire un mot?" ?????????? Vous certainement ! Le courage de la calomnie sans doute ! -------Message original------- De : Marco Mauas Date : 13/04/2010 10:07:39 A : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Sujet : Re: [Lutecium-group] TR: Genevi?ve Morel, commentaires en avant-premi?re du livre de Michel Onfray contre Freud, sur une ?mission t?l? Bonjour, J'ai lu ces deux pages. Merci. Je dois dire que c'est pas tres loin de ce qu ecrit Slavoj Zizek sur Jacques-Alain Miller sur l'ECF, sur le Champ Freudien sur la psychanalyse lacanienne aujourd'hui. C'est beaucoup plus facile, beaucoup plus "politically correct" de critiquer, et de lire, mot a mot un Onfray. Onfray c'est un cible moins complique. Lisez Zizek, dans --seulement par exemple, mais il serait pour ecrire beaucoup-- "Parallax View" (MIT Press, 2006), pp 259 et ss. Il accuse la psychanalyse (surtout l'ECF, J-A Miller et Jean Claude Milner) pas moins que de "profiter de la crise du capitalisme". Je me rappelle d'une discussion publiee en Argentine entre Jose Bleger et les psiquiatres membres du Parti Communiste, en ocassion de la publication de son livre "Psicoanalisis y Dialectica Materialista". Peuvre Bleger! Il a tente de se concilier, avec sa position sacrificielle, avec les Stalinistes du temps, et tout ce qu'il a gagne c'a ete un "public slicing", mourceau a mourceau, de son livre et de la psychanalyse! Il a du presque demande du pardon publique pour pratiquer la psychanalyse. Qui se rappelle de ca aujourd'hui? Eh bien Zizek, c'est un phenomene de retour. Zizek parle des analystes "Judeo-Lacaniens", et de Sionistes Lacaniens". Bien sur, il est protege, exactement comme les membres du Parti Communiste en Argentina, par son air gauchiste. C'est une gauche fasciste, bien sur, mais qui oserait la diagnostiquer comme telle?Zizek parle des analystes "Judeo-Lacaniens", et de "Sionistes Lacaniens". Bien sur il est protege, exactement comme les membres du Parti Communiste en Argentina, par son air gauchiste. C'est une gauche fasciste, bien sur, mais qui oserait la diagnostiquer comme telle? Qui oserait dire un mot? Prenons Onfray, c'est moins complique. Pour ne pas dire un mot du Badiou. Selon proposition de Jacques-Alain Miller, j'ai ouvri un workshop en Israel avec le Professeur d'histoire Denis Sharbit, sur le theme "Shoah, sionisme et l'extreme gauche dite "lacanienne" " Nous etudions ces phenomenes. Ils ne son pas du tout nouveaux. Marco Mauas ----- Original Message ----- From: JEAN PAUL KORNOBIS To: 'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne' Sent: Monday, April 12, 2010 9:07 PM Subject: Re: [Lutecium-group]TR: Genevi?ve Morel, commentaires en avant-premi?re du livre de Michel Onfray contre Freud, sur une ?mission t?l? lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Bonsoir je vous joins le texte de Genevi?ve Morel en PDF Cordial Jean-Paul Kornobis De : lutecium-group-bounces at lutecium.org [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] De la part de JEAN PAUL KORNOBIS Envoy? : lundi 12 avril 2010 19:13 ? : alef1 at yahoogroupes.fr; lutecium-group at lutecium.org Objet : [Lutecium-group] TR: Genevi?ve Morel, commentaires en avant-premi?re du livre de Michel Onfray contre Freud, sur une ?mission t?l?. _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Quelle rapidite d'appeler "calomnie" une simple constatation! Et comment appelez vous, monsieur, donc le que dit Zizek, "Judeo-Lacaniens", "sionistes Lacaniens"? Comment appelez vous ce que dit Onfray sur Freud comme ami des nazis? Comment s'inscrit tout ca avec un autre type de courage? Reponse trop rapide et insuffisamment articulee. Heureusement, Freud n'hesitait pas a dire que son origine Juif lui rappelait sans cesse ce qu'il devrait attendre. Ces discours sont pas si rares. Et je signe Marco Mauas ----- Original Message ----- From: Bruno DESALLE To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Sent: Tuesday, April 13, 2010 11:40 AM Subject: [Lutecium-group] R?f. : Re: TR: Genevi?ve Morel, commentaires en avant-premi?re du livre de Michel Onfray contre Freud, sur une ?mission t?l?. lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- ------------------------------------------------------------------------------ "Zizek parle des analystes "Judeo-Lacaniens", et de "Sionistes Lacaniens". Bien sur, il est protege, exactement comme les membres du Parti Communiste en Argentina, par son air gauchiste. C'est une gauche fasciste, bien sur, mais qui oserait la diagnostiquer comme telle? Qui oserait dire un mot?" ?????????? Vous certainement ! Le courage de la calomnie sans doute ! -------Message original------- De : Marco Mauas Date : 13/04/2010 10:07:39 A : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Sujet : Re: [Lutecium-group] TR: Genevi?ve Morel, commentaires en avant-premi?re du livre de Michel Onfray contre Freud, sur une ?mission t?l?. Bonjour, J'ai lu ces deux pages. Merci. Je dois dire que c'est pas tres loin de ce qu'ecrit Slavoj Zizek sur Jacques-Alain Miller sur l'ECF, sur le Champ Freudien, sur la psychanalyse lacanienne aujourd'hui. C'est beaucoup plus facile, beaucoup plus "politically correct" de critiquer, et de lire, mot a mot un Onfray. Onfray c'est un cible moins complique. Lisez Zizek, dans --seulement par exemple, mais il serait pour ecrire beaucoup-- "Parallax View" (MIT Press, 2006), pp 259 et ss. Il accuse la psychanalyse (surtout l'ECF, J-A Miller et Jean Claude Milner) pas moins que de "profiter de la crise du capitalisme". Je me rappelle d'une discussion publiee en Argentine entre Jose Bleger et les psiquiatres membres du Parti Communiste, en ocassion de la publication de son livre "Psicoanalisis y Dialectica Materialista". Peuvre Bleger! Il a tente de se concilier, avec sa position sacrificielle, avec les Stalinistes du temps, et tout ce qu'il a gagne c'a ete un "public slicing", mourceau a mourceau, de son livre et de la psychanalyse! Il a du presque demande du pardon publique pour pratiquer la psychanalyse. Qui se rappelle de ca aujourd'hui? Eh bien Zizek, c'est un phenomene de retour. Zizek parle des analystes "Judeo-Lacaniens", et de "Sionistes Lacaniens". Bien sur, il est protege, exactement comme les membres du Parti Communiste en Argentina, par son air gauchiste. C'est une gauche fasciste, bien sur, mais qui oserait la diagnostiquer comme telle?Zizek parle des analystes "Judeo-Lacaniens", et de "Sionistes Lacaniens". Bien sur, il est protege, exactement comme les membres du Parti Communiste en Argentina, par son air gauchiste. C'est une gauche fasciste, bien sur, mais qui oserait la diagnostiquer comme telle? Qui oserait dire un mot? Prenons Onfray, c'est moins complique. Pour ne pas dire un mot du Badiou. Selon proposition de Jacques-Alain Miller, j'ai ouvri un workshop en Israel , avec le Professeur d'histoire Denis Sharbit, sur le theme "Shoah, sionisme et l'extreme gauche dite "lacanienne" " Nous etudions ces phenomenes. Ils ne son pas du tout nouveaux. Marco Mauas ----- Original Message ----- From: JEAN PAUL KORNOBIS To: 'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne' Sent: Monday, April 12, 2010 9:07 PM Subject: Re: [Lutecium-group]TR: Genevi??ve Morel, commentaires en avant-premi??re du livre de Michel Onfray contre Freud, sur une ??mission t??l??. lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- ------------------------------------------------------------------------ Bonsoir je vous joins le texte de Genevi??ve Morel en PDF Cordial Jean-Paul Kornobis De : lutecium-group-bounces at lutecium.org [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] De la part de JEAN PAUL KORNOBIS Envoy?? : lundi 12 avril 2010 19:13 ?? : alef1 at yahoogroupes.fr; lutecium-group at lutecium.org Objet : [Lutecium-group] TR: Genevi??ve Morel, commentaires en avant-premi??re du livre de Michel Onfray contre Freud, sur une ??mission t??l??. ------------------------------------------------------------------------ _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group ------------------------------------------------------------------------------ _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Je voudrais isoler une phrase du texte de Genevieve Morel, pour souligner une deuxieme fois ma question. Parce que le monsieur qui a trop rapidement ecrit "calomnie" n'a pas repondu. Et il y a aussi un silence qui fait bruit. Donc, je vais poursuivre un petit peu. Voila la phrase : (il est vrai que l?id?e d?un complot de l?argent en France pour soutenir Freud, le nom ? juif ? qui arrive pour qualifier Freud dans l?interview pr?cis?ment quand on parle du nazisme, sont assez inqui?tants). Qu'est-ce que c'est " assez inquietant"? Peut etre, c'est "inquietant" le fait qu'on constate que monsieur Onfray touche vraiement quelque chose, il touche la corde du Freud "juif". Comme son discours est redoutable, du fait de sa "naivete", il fait un service aux memes discours prestigieux qui disent la meme chose, mais avec les oropels d'un intelectualisme, dirai-je "de gauche"? Dirai-je "aseptique"? Dirai-je "normal"? Bref, "Onfray" c'est un symptome, un symtome social. Le discours contre la psychanalyse, contre Freud, est symptomatique. C'est pas seulement un probleme "epistemique". On peut dire que Freud a ete d'accord avec l'Institut Goering, et meme qu'il a travaille la. Silence. "Calomnie"? Bien sur que non. Marco Mauas ----- Original Message ----- From: Marco Mauas To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Sent: Tuesday, April 13, 2010 3:06 PM Subject: Re: [Lutecium-group] R?f. : Re: TR: Genevi?ve Morel, commentaires en avant-premi?re du livre de Michel Onfray contre Freud, sur une ?mission t?l?. lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- ------------------------------------------------------------------------------ Quelle rapidite d'appeler "calomnie" une simple constatation! Et comment appelez vous, monsieur, donc le que dit Zizek, "Judeo-Lacaniens", "sionistes Lacaniens"? Comment appelez vous ce que dit Onfray sur Freud comme ami des nazis? Comment s'inscrit tout ca avec un autre type de courage? Reponse trop rapide et insuffisamment articulee. Heureusement, Freud n'hesitait pas a dire que son origine Juif lui rappelait sans cesse ce qu'il devrait attendre. Ces discours sont pas si rares. Et je signe Marco Mauas ----- Original Message ----- From: Bruno DESALLE To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Sent: Tuesday, April 13, 2010 11:40 AM Subject: [Lutecium-group] R?f. : Re: TR: Genevi?ve Morel, commentaires en avant-premi?re du livre de Michel Onfray contre Freud, sur une ?mission t?l?. lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- ---------------------------------------------------------------------------- "Zizek parle des analystes "Judeo-Lacaniens", et de "Sionistes Lacaniens". Bien sur, il est protege, exactement comme les membres du Parti Communiste en Argentina, par son air gauchiste. C'est une gauche fasciste, bien sur, mais qui oserait la diagnostiquer comme telle? Qui oserait dire un mot?" ?????????? Vous certainement ! Le courage de la calomnie sans doute ! -------Message original------- De : Marco Mauas Date : 13/04/2010 10:07:39 A : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Sujet : Re: [Lutecium-group] TR: Genevi?ve Morel, commentaires en avant-premi?re du livre de Michel Onfray contre Freud, sur une ?mission t?l?. Bonjour, J'ai lu ces deux pages. Merci. Je dois dire que c'est pas tres loin de ce qu'ecrit Slavoj Zizek sur Jacques-Alain Miller sur l'ECF, sur le Champ Freudien, sur la psychanalyse lacanienne aujourd'hui. C'est beaucoup plus facile, beaucoup plus "politically correct" de critiquer, et de lire, mot a mot un Onfray. Onfray c'est un cible moins complique. Lisez Zizek, dans --seulement par exemple, mais il serait pour ecrire beaucoup-- "Parallax View" (MIT Press, 2006), pp 259 et ss. Il accuse la psychanalyse (surtout l'ECF, J-A Miller et Jean Claude Milner) pas moins que de "profiter de la crise du capitalisme". Je me rappelle d'une discussion publiee en Argentine entre Jose Bleger et les psiquiatres membres du Parti Communiste, en ocassion de la publication de son livre "Psicoanalisis y Dialectica Materialista". Peuvre Bleger! Il a tente de se concilier, avec sa position sacrificielle, avec les Stalinistes du temps, et tout ce qu'il a gagne c'a ete un "public slicing", mourceau a mourceau, de son livre et de la psychanalyse! Il a du presque demande du pardon publique pour pratiquer la psychanalyse. Qui se rappelle de ca aujourd'hui? Eh bien Zizek, c'est un phenomene de retour. Zizek parle des analystes "Judeo-Lacaniens", et de "Sionistes Lacaniens". Bien sur, il est protege, exactement comme les membres du Parti Communiste en Argentina, par son air gauchiste. C'est une gauche fasciste, bien sur, mais qui oserait la diagnostiquer comme telle?Zizek parle des analystes "Judeo-Lacaniens", et de "Sionistes Lacaniens". Bien sur, il est protege, exactement comme les membres du Parti Communiste en Argentina, par son air gauchiste. C'est une gauche fasciste, bien sur, mais qui oserait la diagnostiquer comme telle? Qui oserait dire un mot? Prenons Onfray, c'est moins complique. Pour ne pas dire un mot du Badiou. Selon proposition de Jacques-Alain Miller, j'ai ouvri un workshop en Israel , avec le Professeur d'histoire Denis Sharbit, sur le theme "Shoah, sionisme et l'extreme gauche dite "lacanienne" " Nous etudions ces phenomenes. Ils ne son pas du tout nouveaux. Marco Mauas ----- Original Message ----- From: JEAN PAUL KORNOBIS To: 'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne' Sent: Monday, April 12, 2010 9:07 PM Subject: Re: [Lutecium-group]TR: Genevi??ve Morel, commentaires en avant-premi??re du livre de Michel Onfray contre Freud, sur une ??mission t??l??. lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- ---------------------------------------------------------------------- Bonsoir je vous joins le texte de Genevi??ve Morel en PDF Cordial Jean-Paul Kornobis De : lutecium-group-bounces at lutecium.org [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] De la part de JEAN PAUL KORNOBIS Envoy?? : lundi 12 avril 2010 19:13 ?? : alef1 at yahoogroupes.fr; lutecium-group at lutecium.org Objet : [Lutecium-group] TR: Genevi??ve Morel, commentaires en avant-premi??re du livre de Michel Onfray contre Freud, sur une ??mission t??l??. ---------------------------------------------------------------------- _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group ---------------------------------------------------------------------------- _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group ------------------------------------------------------------------------------ _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Bonjour, Question sans doute tr?s na?ve ? mon tour: Est-ce que tout cela emp?che l'inconscient d'exister et les analysants et analystes de travailler? Cordialement. Jos Tontlinger. Le 13-avr.-10 ? 17:22, Marco Mauas a ?crit :
lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Je voudrais isoler une phrase du texte de Genevieve Morel, pour souligner une deuxieme fois ma question. Parce que le monsieur qui a trop rapidement ecrit "calomnie" n'a pas repondu. Et il y a aussi un silence qui fait bruit. Donc, je vais poursuivre un petit peu.
Voila la phrase :
(il est vrai que l?id?e d?un complot de l?argent en France pour soutenir Freud, le nom ? juif ? qui arrive pour qualifier Freud dans l?interview pr?cis?ment quand on parle du nazisme, sont assez inqui?tants).
Qu'est-ce que c'est " assez inquietant"?
Peut etre, c'est "inquietant" le fait qu'on constate que monsieur Onfray touche vraiement quelque chose, il touche la corde du Freud "juif". Comme son discours est redoutable, du fait de sa "naivete", il fait un service aux memes discours prestigieux qui disent la meme chose, mais avec les oropels d'un intelectualisme, dirai-je "de gauche"? Dirai-je "aseptique"? Dirai-je "normal"? Bref, "Onfray" c'est un symptome, un symtome social. Le discours contre la psychanalyse, contre Freud, est symptomatique. C'est pas seulement un probleme "epistemique". On peut dire que Freud a ete d'accord avec l'Institut Goering, et meme qu'il a travaille la. Silence. "Calomnie"? Bien sur que non.
Marco Mauas
Cher Jos Tontlinger, A l'epoque de Goring, sans doute n'atait pas si facile de travailler comme psychanalyste, en Allemagne au moins. Quand on vive dans une certitude quant aux atributions de race, religion ou d'identite, est qu'on peut travailler comme psychanalyste? Est-ce qu'on peut constater l'existence de l'inconscient? Cordialement, Marco Mauas ----- Original Message ----- From: Jos Tontlinger To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Sent: Tuesday, April 13, 2010 6:33 PM Subject: Re: [Lutecium-group] R?f. : Re: TR: Genevi?ve Morel,commentaires en avant-premi?re du livre de Michel Onfray contre Freud, sur une ?mission t?l?. lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- ------------------------------------------------------------------------------ Bonjour, Question sans doute tr?s na?ve ? mon tour: Est-ce que tout cela emp?che l'inconscient d'exister et les analysants et analystes de travailler? Cordialement. Jos Tontlinger. Le 13-avr.-10 ? 17:22, Marco Mauas a ?crit : lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Je voudrais isoler une phrase du texte de Genevieve Morel, pour souligner une deuxieme fois ma question. Parce que le monsieur qui a trop rapidement ecrit "calomnie" n'a pas repondu. Et il y a aussi un silence qui fait bruit. Donc, je vais poursuivre un petit peu. Voila la phrase : (il est vrai que l?id?e d?un complot de l?argent en France pour soutenir Freud, le nom ? juif ? qui arrive pour qualifier Freud dans l?interview pr?cis?ment quand on parle du nazisme, sont assez inqui?tants). Qu'est-ce que c'est " assez inquietant"? Peut etre, c'est "inquietant" le fait qu'on constate que monsieur Onfray touche vraiement quelque chose, il touche la corde du Freud "juif". Comme son discours est redoutable, du fait de sa "naivete", il fait un service aux memes discours prestigieux qui disent la meme chose, mais avec les oropels d'un intelectualisme, dirai-je "de gauche"? Dirai-je "aseptique"? Dirai-je "normal"? Bref, "Onfray" c'est un symptome, un symtome social. Le discours contre la psychanalyse, contre Freud, est symptomatique. C'est pas seulement un probleme "epistemique". On peut dire que Freud a ete d'accord avec l'Institut Goering, et meme qu'il a travaille la. Silence. "Calomnie"? Bien sur que non. Marco Mauas ------------------------------------------------------------------------------ _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Bonjour ? tous, je vous recommande cette ?mission "Main basse sur le riz". Si on garde quelque espoir sur la nature humaine, avec ce documentaire il y a de quoi en ?tre radicalement gu?ri : http://www.arte.tv/fr/Comprendre-le-monde/Main-basse-sur-le-riz/3100360.html On pourrait r?ver d'un autre syst?me politique si on pouvait penser que les m?mes salopards ou d'autres n'y retouveraient pas aussit?t leurs places. Amicalement. Liliane.
Pi?ce jointe du message transmise-- From: haller900 at hotmail.com To: lutecium-group at lutecium.org Subject: 2 Conf?rences audios in?dites (congr?s ECF): Lilia Mahjoub pr?sente "Lacan analysant" par Eric Laurent et "Freud analysant" par Serge Cottet Date: Thu, 15 Apr 2010 16:16:28 +0000 Cher-e-s ami-e-s, Pour nous reposer des pol?miques, revenons ? nos moutons, si j'ose dire. Voila deux conf?rences qui devraient vous plaire, elles viennent du dernier congr?s de l'E.C.F.: "Comment on devient psychanalyste?" Une pr?sentation de la matin?e par Lilia Mahjoub "Freud analysant" par Serge Cottet "Lacan analysant" par Eric Laurent Tout ?a sur les Synoptiques ou dakone.unblog.fr A bient?t _________________________________________________________________ D?couvrez comment SURFER DISCRETEMENT sur un site de rencontres ! http://clk.atdmt.com/FRM/go/206608211/direct/01/
Les textes des pl?ni?res des Journ?es 38 de l?ECF paraissent demain dans La Cause freudienne n?74, Avec beaucoup d?autres choses ! Bonne lecture, bien ? vous, Nathalie Georges Le 15/04/10 18:19, ??harry haller?? <haller900 at hotmail.com> a ?crit?:
lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- ------------------------------------------------------------------------------ --------- Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte.
Pi?ce jointe du message transmise-- From: haller900 at hotmail.com To: lutecium-group at lutecium.org Subject: 2 Conf?rences audios in?dites (congr?s ECF): Lilia Mahjoub pr?sente "Lacan analysant" par Eric Laurent et "Freud analysant" par Serge Cottet Date: Thu, 15 Apr 2010 16:16:28 +0000
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Enfin la publication, Merci pour l'info!! Cordialement.
Date: Fri, 16 Apr 2010 08:52:43 +0200 From: nathaliegeorges at wanadoo.fr To: lutecium-group at lutecium.org; liliane.fainsilber at wanadoo.fr Subject: Re: [Lutecium-group] 2 Conf?rences audios in?dites ( congr?s ECF): Lilia Mahjoub pr?sente "Lacan analysant" par Eric Laurent et "Freud analysant" par Serge Cottet
lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. ---
_________________________________________________________________ Consultez gratuitement vos emails Orange, Gmail, Free, ... directement dans HOTMAIL ! http://www.windowslive.fr/hotmail/agregation/
Merci pour l'info mais je n'ai pas le ilen opur les ?couter... Merci d'avance
Message du 17/04/10 13:48 De : "harry haller" A : lutecium-group at lutecium.org Copie ? : Objet : Re: [Lutecium-group] 2 Conf?rences audios in?dites ( ?congr?s ECF): Lilia Mahjoub pr?sente "Lacan analysant" par Eric Laurent et "Freud analysant" par Serge Cottet
Enfin la publication, Merci pour l'info!!
Cordialement.
Date: Fri, 16 Apr 2010 08:52:43 +0200 From: nathaliegeorges at wanadoo.fr To: lutecium-group at lutecium.org; liliane.fainsilber at wanadoo.fr Subject: Re: [Lutecium-group] 2 Conf?rences audios in?dites ( congr?s ECF): Lilia Mahjoub pr?sente "Lacan analysant" par Eric Laurent et "Freud analysant" par Serge Cottet
lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. ---
_________________________________________________________________ Consultez gratuitement vos emails Orange, Gmail, Free, ... directement dans HOTMAIL ! http://www.windowslive.fr/hotmail/agregation/
[ (pas de nom de fichier) (0.2 Ko) ]
Le r?sum?: Le documentaire s'ouvre sur une tombe, celle d'un homme de 42 ans mort dans la rue, faute d'avoir trouv? un lieu o? vivre sa schizophr?nie. Une entr?e violente pour parler de la folie et des failles de la prise en charge. Comment en est-on arriv? l?? Quelles politiques m?dicale, sociale, judiciaire et ?conomique sont ? l'?uvre dans cette exclusion? La psychiatrie est-elle une discipline normative ou humaniste? A l'heure du tout s?curitaire et du tout mesurable, c'est ? ces questions que r?pondent les t?moignages et les entretiens de ce documentaire Un documentaire sur l'?tat de la psychiatrie actuelle: Le lien: Les Synoptiques _________________________________________________________________ Hotmail et MSN dans la poche? HOTMAIL et MSN sont dispo gratuitement sur votre t?l?phone! http://www.messengersurvotremobile.com/?d=Hotmail
"Une soci?t? fait ses fous, d?finit leur statut de fous, et cr?e, pour les prendre en charge, une institution qui ne peut que les transformer en objets. Contester cette objectivation ne peut se faire sans remettre en question et les institutions psychiatriques telles que nous les voyons fonctionner, et la psychiatrie elle-m?me, et le psychiatre dans son statut de repr?sentant du groupe qui le mande, et les sciences auxquelles la psychiatrie se r?f?re. La r?alit? de la folie n'est pas ni?e pour autant; ce qui est mis en cause, c'est son assimilation ? une maladie, quand elle est bien plut?t le d?voilement d'un d?sordre dont ce serait aller beaucoup trop vite que de croire qu'il est essentiellement dans le sujet qui se trouve en ?tre le porteur. (...) Tout naturellement, l'ensemble des th?mes ainsi trait?s d?bouche sur ce qu'on pourrait appeler la politique de la psychiatrie; et c'est l'occasion, pour l'auteur, en analyste authentique, de prendre parti entre le conservatisme de l'institution psychiatrique et les prestiges de l'imaginaire auxquelles certaines politisations pourraient c?der." Maud Mannoni, Le psychiatre, son "fou" et la psychanalyse, quatri?me de couverture. From: harry haller Sent: Thursday, April 22, 2010 11:35 PM To: liliane ; lutecium-group at lutecium.org Subject: [Lutecium-group] Vid?os: ?Un monde sans fous?? ou les d?rives de la psychiatrie, documentaire de Philippe Borrel lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- -------------------------------------------------------------------------------- Le r?sum?: Le documentaire s'ouvre sur une tombe, celle d'un homme de 42 ans mort dans la rue, faute d'avoir trouv? un lieu o? vivre sa schizophr?nie. Une entr?e violente pour parler de la folie et des failles de la prise en charge. Comment en est-on arriv? l?? Quelles politiques m?dicale, sociale, judiciaire et ?conomique sont ? l'?uvre dans cette exclusion? La psychiatrie est-elle une discipline normative ou humaniste? A l'heure du tout s?curitaire et du tout mesurable, c'est ? ces questions que r?pondent les t?moignages et les entretiens de ce documentaire Un documentaire sur l'?tat de la psychiatrie actuelle: Le lien: Les Synoptiques -------------------------------------------------------------------------------- Commander un cadeau en ligne discr?tement? Voir la solution offerte par Internet Explorer8 -------------------------------------------------------------------------------- _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Maud Mannoni, comme d'habitude, tr?s tr?s bon!! merci HH
From: toubel.loic at neuf.fr To: liliane.fainsilber at wanadoo.fr; lutecium-group at lutecium.org Date: Thu, 22 Apr 2010 23:49:54 +0200 Subject: Re: [Lutecium-group] Vid?os: ?Un monde sans fous?? ou les d?rives de la psychiatrie, documentaire de Philippe Borrel
lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. ---
_________________________________________________________________ Consultez vos emails Orange, Gmail, Yahoo!, Free ... directement depuis HOTMAIL ! http://www.windowslive.fr/hotmail/agregation/
Bonsoir ? tous, Ceci est un t?moignage amer, d'un homme atteint en plein coeur, mais qui reste optimiste sur l'avenir de la psychanalyse. Fier de la poussi?re qui s'est accumul?e sur la t?l?commande de mon t?l?viseur, j'avais d?cid? que je ne serais plus atteint par ce flot de d?bilit?s qui d?filent sur nos ?crans. J'ai ?t? rattrap? ce soir par un correspondant, mon propre p?re, qui m'envoie des photographies de mon fr?re avec des prostitu?es en Tha?lande. Je lui r?ponds imm?diatement et fermement que je ne souhaite pas recevoir ce genre de documents. Que me r?pond-il? (Il s'agit de SMS) "Je suis d?sol?, mais je plains tes futurs patients. Je pensais ? tort que la psy ?voluait les pens?es. Surtout les basiques qui font que la vie existe sur terre." Je lui r?ponds: "Je te plains. Je t'aime." Il me r?pond: "Je comprends mieux ce soir pourquoi Onfray est critiqu? par les psys quand il raconte que Freud baisait sa belle-soeur. C'est moi qui te plains, bon courage, t'as pas tout compris." Voil? comment Michel Onfray, homme intelligent et cultiv?, est per?u dans les chaumi?res des gens qui ne sont pas all?s beaucoup ? l'?cole. Voire ? l'Ecole... Merci Monsieur Onfray. Lo?c Toubel, Etudiant en Litt?rature fran?aise et compar?e Analysand. Je regrette d?j? l'envoi de ce courriel, mais je pense qu'il est bien propre ? montrer les d?g?ts que des hommes "intelligents et cultiv?s" peuvent produire sur le public peu inform?. From: harry haller Sent: Thursday, April 22, 2010 11:54 PM To: lutecium-group at lutecium.org ; liliane Subject: Re: [Lutecium-group] Vid?os: ?Un monde sans fous?? ou les d?rives de la psychiatrie, documentaire de Philippe Borrel lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- -------------------------------------------------------------------------------- Maud Mannoni, comme d'habitude, tr?s tr?s bon!! merci HH
From: toubel.loic at neuf.fr To: liliane.fainsilber at wanadoo.fr; lutecium-group at lutecium.org Date: Thu, 22 Apr 2010 23:49:54 +0200 Subject: Re: [Lutecium-group] Vid?os: ?Un monde sans fous?? ou les d?rives de la psychiatrie, documentaire de Philippe Borrel
lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. ---
-------------------------------------------------------------------------------- Hotmail d?barque sur votre t?l?phone ! Param?trez Hotmail sur votre t?l?phone! Gratuit ! -------------------------------------------------------------------------------- _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Cher Lo?c Toubel Votre mail me fait penser que les gens ? simples ? fonctionnent avec des id?es compliqu?es, (j?ai beaucoup travaill? dans les chaumi?res et j?ai pu constater que le fusil de chasse n??tait pas loin de la boite de Temesta). La ? nature ? est souvent un pr?texte pour ?voquer des ? basiques ? qui en fait ne sont que des consensus culturels. Les neurosciences, en faisant du cerveau le nouveau Ma?tre vont ?galement dans le sens de la simplification de l?esprit en se dirigeant vers un pr?tendu retour une nature non dualiste, (cf. le dernier livre de P. H. Castel). La psychanalyse, depuis Freud, d?range alors que les gens aiment l?ordre. M. Onfray, actuellement, est agit? par les m?dias comme un chiffon rouge pour voir quelle sera la r?action du taureau psychanalytique et il n?est pas ?tonnant que les gens ? simples ?, bien rang?s accourent en foule pour voir le spectacle, c?est pour cela qu?il faut r?sister, le documentaire de Philippe Borrel ? un monde sans fous ? montre bien ? quoi on arrive avec des id?es ? basiques ?. Cordial Jean-Paul Kornobis De : lutecium-group-bounces at lutecium.org [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] De la part de toubel.loic at neuf.fr Envoy? : vendredi 23 avril 2010 00:21 ? : lutecium-group at lutecium.org; liliane Objet : [Lutecium-group] Onfray, puisqu'il le faut. Bonsoir ? tous, Ceci est un t?moignage amer, d'un homme atteint en plein coeur, mais qui reste optimiste sur l'avenir de la psychanalyse. Fier de la poussi?re qui s'est accumul?e sur la t?l?commande de mon t?l?viseur, j'avais d?cid? que je ne serais plus atteint par ce flot de d?bilit?s qui d?filent sur nos ?crans. J'ai ?t? rattrap? ce soir par un correspondant, mon propre p?re, qui m'envoie des photographies de mon fr?re avec des prostitu?es en Tha?lande. Je lui r?ponds imm?diatement et fermement que je ne souhaite pas recevoir ce genre de documents. Que me r?pond-il? (Il s'agit de SMS) "Je suis d?sol?, mais je plains tes futurs patients. Je pensais ? tort que la psy ?voluait les pens?es. Surtout les basiques qui font que la vie existe sur terre." Je lui r?ponds: "Je te plains. Je t'aime." Il me r?pond: "Je comprends mieux ce soir pourquoi Onfray est critiqu? par les psys quand il raconte que Freud baisait sa belle-soeur. C'est moi qui te plains, bon courage, t'as pas tout compris." Voil? comment Michel Onfray, homme intelligent et cultiv?, est per?u dans les chaumi?res des gens qui ne sont pas all?s beaucoup ? l'?cole. Voire ? l'Ecole... Merci Monsieur Onfray. Lo?c Toubel, Etudiant en Litt?rature fran?aise et compar?e Analysand. Je regrette d?j? l'envoi de ce courriel, mais je pense qu'il est bien propre ? montrer les d?g?ts que des hommes "intelligents et cultiv?s" peuvent produire sur le public peu inform?. From: harry <mailto:haller900 at hotmail.com> haller Sent: Thursday, April 22, 2010 11:54 PM To: lutecium-group at lutecium.org ; liliane <mailto:liliane.fainsilber at wanadoo.fr> Subject: Re: [Lutecium-group] Vid?os: ?Un monde sans fous?? ou les d?rives de la psychiatrie, documentaire de Philippe Borrel lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- _____ Maud Mannoni, comme d'habitude, tr?s tr?s bon!! merci HH
From: toubel.loic at neuf.fr To: liliane.fainsilber at wanadoo.fr; lutecium-group at lutecium.org Date: Thu, 22 Apr 2010 23:49:54 +0200 Subject: Re: [Lutecium-group] Vid?os: ?Un monde sans fous?? ou les d?rives de la psychiatrie, documentaire de Philippe Borrel
lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. ---
_____ Hotmail d?barque sur votre t?l?phone ! Param?trez <http://www.messengersurvotremobile.com/?d=Hotmail> Hotmail sur votre t?l?phone! Gratuit ! _____ _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
C'est plut?t bien cette conf?rence, en ce moment, dans nos d?bats sur la validit? m?me de la psychanalyse en plein malaise de/dans la culture. Roland Gori: la haine de la psychanalyse. J'ai beaucoup aim?. Le lien pour ceux qui n'en ont pas eu connaissance: Les Synoptiques ou http://dakone.unblog.fr _________________________________________________________________ Consultez vos emails Orange, Gmail, Yahoo!, Free ... directement depuis HOTMAIL ! http://www.windowslive.fr/hotmail/agregation/
A lire: http://www.lemonde.fr/opinions/article/2010/04/26/sur-le-racine-mort-le-camp... Le 27 avr. 10 ? 23:52, harry haller a ?crit :
lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- C'est plut?t bien cette conf?rence, en ce moment, dans nos d?bats sur la validit? m?me de la psychanalyse en plein malaise de/dans la culture.
Roland Gori: la haine de la psychanalyse.
J'ai beaucoup aim?.
Le lien pour ceux qui n'en ont pas eu connaissance:
Les Synoptiques ou http://dakone.unblog.fr
Hotmail d?barque sur votre t?l?phone ! Param?trez Hotmail sur votre t?l?phone! Gratuit ! _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Cher-e-s Lut?ciumers, Je reproduit ici le texte publi? sur les Synoptiques concernant une position prise par Jacques-Alain Miller et qui me semble ?tre si ce n'est grave, au moins douloureuse. Qu'en pensez-vous? Pour comprendre ce texte, il faut au pr?alable avoir lu la page du blog de Jacques-Alain Miller: Cliquer sur le titre: LA QUESTION DES ADMISSIONS Point de vue des Synoptiques: En 1926 Freud ?crit un ouvrage capital ?La question de l'analyse profane, entretiens avec un homme impartial?. Cet ouvrage de circonstance faisait suite ? la d?cision de la municipalit? viennoise d'interdire la pratique de l'analyse au docteur (en philosophie) Th?odor Reik (f?vrier 1925). Freud d?fend son disciple. Un an plus tard, un patient de Reik d?pose une plainte. Reik ?chappe de peu ? la condamnation pour ?charlatanisme?: le plaignant en question ?tant manifestement d?s?quilibr?. C'est ? cette occasion que Freud publia l'ouvrage cit? plus haut. Entendez bien, analyse profane signifiait l'analyse conduite par des non-m?decins. Et bien, Freud, alors qu'il avait ? lutter contre l'accusation potentielle de charlatanisme du fait m?me de d?fendre une pratique th?rapeutique qui ne serait pas r?serv?e aux m?decins (telle ?tait la loi en Autriche), ne c?da pas. Jacques-Alain Miller, lui, c?de. Un peu comme les socialistes aujourd'hui au nom d'un r?alisme g?n?ral englobant les principaux pays d'Occident. Je suis tomb? sur une page du blog de JAM concernant la question des admissions ? l'ECF (L'?cole de la Cause Freudienne). On peut dire qu'en tombant, je me suis fait mal, c'?tait dans la poitrine vers le coeur. Lire cette page de celui qui me donne beaucoup de joie, j'en t?moigne souvent dans mon blog, m'a valu une journ?e de tristesse totale. L'Ecole de la Cause Freudienne sera r?ticente d?sormais ? prendre pour membres des non-m?decins et des non-psychologues: les ?ni-ni? comme il dit. Ces derniers seront admis ? condition d'avoir fait leur preuve, c'est-?-dire un peu plus que les autres. Quelles seront-elles ces preuves? Plus d'articles, plus de publications? Un triple doctorat? Une quadruple agr?gation? Pourtant, ce n'est pas si difficile d'?tre psychologue lance-t-il. Alors soyons fous, soyons tous psychologues?ou m?decins. Toutefois, vous comprendrez que le statut de psychologue dans l'?cole ne vous accordera qu'une consid?ration moindre puisque, il faut bien l'admettre, les m?decins apportent un cr?dit in?galable. Ne pas se pr?occuper de tout cela c'est faire l'autruche. Il transpara?t dans ce texte que l'auteur se sent fort d'une certaine puissance, de la richesse (au sens ?conomique) de L'?cole (donc dans ta gueule l'autruche Nini!!). D?sormais l'Ecole de la Cause Freudienne se sera ?La colle des psychologues?. En lisant Jacques-Alain Miller, j'ai eu du chagrin comme si un camarade me laissait sur la route: ?Tu comprends? Le monde est comme ?a?? Oui mais la Passe dans tout ?a?? Est-elle r?serv?e? Citations de Freud: ?Plus tard, le moi apprend que, pour asssurer la satisfaction, il existe encore une autre voie que l'adaptation au monde ext?rieur ici d?crite. On peut aussi intervenir dans le monde ext?rieur en le modifiant et instaurer intentionnellement en lui des conditions qui rendent possible la satisfaction. Cette activit? devient alors la performance supr?me du moi; d?cider quand il est plus appropri? de dominer ses passions et de se plier ? la r?alit? ou bien de prendre leur parti et de se mettre en position de d?fense contre le monde ext?rieur, c'est l'alpha et l'om?ga de l'art de vivre? Freud ?Question de l'analyse profane?. ?Les m?decins n'ont aucun droit historique ? la propri?t? exclusive de l'analyse, bien plus ils ont jusqu'? un pass? r?cent tout mis en oeuvre pour lui nuire, de la raillerie la plus plate ? la plus pesante calomnie. Vous serez en droit de r?pondre que cela appartient au pass? et n'a pas ? influencer l'avenir. Je suis d'accord, mais je le crains, l'avenir sera diff?rent de celui que vous avez pr?dit [?] je me risque ? affirmer que -pas uniquement dans les pays d'Europe- les m?decins fournissent aux charlatans en analyse le plus fort contingent? Freud, ?Question de l'analyse profane?. ?Mais je mets l'accent sur cette exigence: personne ne doit exercer l'analyse, qui n'en ait acquis le droit par une formation d?termin?e. Que cette personne soit ou non m?decin m'appara?t comme accessoire.?Freud, ?Question de l'analyse profane? _________________________________________________________________ Hotmail et MSN dans la poche? HOTMAIL et MSN sont dispo gratuitement sur votre t?l?phone! http://www.messengersurvotremobile.com/?d=Hotmail
Une id?e du d?go?t qui me saisit ? lire cette page de Miller. Mais voil? que les choses sont dites. Enkystement dans l?institution. EB -- Emmanuel Bing ? ?crivain ? psychanalyste ? artiste peintre ? atelier d??criture 5 rue Tiphaine - 75015 Paris - 01 45 79 63 26 La grange aux d?mes - 1 rue du 11 novembre - 77540 Voinsles - 01 64 07 75 57 http://www.la-psychanalyse.fr - http://www.atelier-bing.fr - emmanuel.bing75015 at orange.fr De?: harry haller <haller900 at hotmail.com> R?pondre ??: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org> Date?: Sat, 1 May 2010 12:01:11 +0000 ??: "liliane.fainsilber" <liliane.fainsilber at wanadoo.fr>, <lutecium-group at lutecium.org> Objet?: [Lutecium-group] Texte en urgence: ?Quand Jacques-Alain Miller abandonne Freud et cause du chagrin" Qu'en pensez-vous? lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Cher-e-s Lut?ciumers, Je reproduit ici le texte publi? sur les Synoptiques concernant une position prise par Jacques-Alain Miller et qui me semble ?tre si ce n'est grave, au moins douloureuse. Qu'en pensez-vous? Pour comprendre ce texte, il faut au pr?alable avoir lu la page du blog de Jacques-Alain Miller: Cliquer sur le titre: LA QUESTION DES ADMISSIONS <http://laregledujeu.org/miller/2010/01/08/37/questions-d%E2%80%99ecole-6-ja nvier-2010/> Point de vue des Synoptiques: En 1926 Freud ?crit un ouvrage capital ?La question de l'analyse profane, entretiens avec un homme impartial?. Cet ouvrage de circonstance faisait suite ? la d?cision de la municipalit? viennoise d'interdire la pratique de l'analyse au docteur (en philosophie) Th?odor Reik (f?vrier 1925). Freud d?fend son disciple. Un an plus tard, un patient de Reik d?pose une plainte. Reik ?chappe de peu ? la condamnation pour ?charlatanisme?: le plaignant en question ?tant manifestement d?s?quilibr?. C'est ? cette occasion que Freud publia l'ouvrage cit? plus haut. Entendez bien, analyse profane signifiait l'analyse conduite par des non-m?decins. Et bien, Freud, alors qu'il avait ? lutter contre l'accusation potentielle de charlatanisme du fait m?me de d?fendre une pratique th?rapeutique qui ne serait pas r?serv?e aux m?decins (telle ?tait la loi en Autriche), ne c?da pas. Jacques-Alain Miller, lui, c?de. Un peu comme les socialistes aujourd'hui au nom d'un r?alisme g?n?ral englobant les principaux pays d'Occident. Je suis tomb? sur une page du blog de JAM concernant la question des admissions ? l'ECF (L'?cole de la Cause Freudienne). On peut dire qu'en tombant, je me suis fait mal, c'?tait dans la poitrine vers le coeur. Lire cette page de celui qui me donne beaucoup de joie, j'en t?moigne souvent dans mon blog, m'a valu une journ?e de tristesse totale. L'Ecole de la Cause Freudienne sera r?ticente d?sormais ? prendre pour membres des non-m?decins et des non-psychologues: les ?ni-ni? comme il dit. Ces derniers seront admis ? condition d'avoir fait leur preuve, c'est-?-dire un peu plus que les autres. Quelles seront-elles ces preuves? Plus d'articles, plus de publications? Un triple doctorat? Une quadruple agr?gation? Pourtant, ce n'est pas si difficile d'?tre psychologue lance-t-il. Alors soyons fous, soyons tous psychologues?ou m?decins. Toutefois, vous comprendrez que le statut de psychologue dans l'?cole ne vous accordera qu'une consid?ration moindre puisque, il faut bien l'admettre, les m?decins apportent un cr?dit in?galable. Ne pas se pr?occuper de tout cela c'est faire l'autruche. Il transpara?t dans ce texte que l'auteur se sent fort d'une certaine puissance, de la richesse (au sens ?conomique) de L'?cole (donc dans ta gueule l'autruche Nini!!). D?sormais l'Ecole de la Cause Freudienne se sera ?La colle des psychologues?. En lisant Jacques-Alain Miller, j'ai eu du chagrin comme si un camarade me laissait sur la route: ?Tu comprends? Le monde est comme ?a?? Oui mais la Passe dans tout ?a?? Est-elle r?serv?e? Citations de Freud: ?Plus tard, le moi apprend que, pour asssurer la satisfaction, il existe encore une autre voie que l'adaptation au monde ext?rieur ici d?crite. On peut aussi intervenir dans le monde ext?rieur en le modifiant et instaurer intentionnellement en lui des conditions qui rendent possible la satisfaction. Cette activit? devient alors la performance supr?me du moi; d?cider quand il est plus appropri? de dominer ses passions et de se plier ? la r?alit? ou bien de prendre leur parti et de se mettre en position de d?fense contre le monde ext?rieur, c'est l'alpha et l'om?ga de l'art de vivre? Freud ?Question de l'analyse profane?. ?Les m?decins n'ont aucun droit historique ? la propri?t? exclusive de l'analyse, bien plus ils ont jusqu'? un pass? r?cent tout mis en oeuvre pour lui nuire, de la raillerie la plus plate ? la plus pesante calomnie. Vous serez en droit de r?pondre que cela appartient au pass? et n'a pas ? influencer l'avenir. Je suis d'accord, mais je le crains, l'avenir sera diff?rent de celui que vous avez pr?dit [?] je me risque ? affirmer que -pas uniquement dans les pays d'Europe- les m?decins fournissent aux charlatans en analyse le plus fort contingent? Freud, ?Question de l'analyse profane?. ?Mais je mets l'accent sur cette exigence: personne ne doit exercer l'analyse, qui n'en ait acquis le droit par une formation d?termin?e. Que cette personne soit ou non m?decin m'appara?t comme accessoire.?Freud, ?Question de l'analyse profane? Commander un cadeau en ligne discr?tement? Voir la solution offerte par Internet Explorer8 <http://clk.atdmt.com/FRM/go/207186971/direct/01/> _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Cher Emmanuel, Je sors du congr?s de l'AMP, dont je suis devenue membre et pourtant je ne suis ni psychologue, ni-psychiatre. C'est donc possible, comme toujours, au un par un. Vous me direz peut-?tre que ce n'est pas encore l'ECF, que je ne suis "que" de la NLS (New Lacanian School). Il se trouve que jamais dans aucune autre institution je n'ai ?t? entendue comme dans celle de Jacques-Alain Miller. Alors quoi ? Comment entendre cela, moi qui ne suis pas non plus docteur, mais qui n'ai parl? lors de ma demande que de mon d?sir ? Il faut croire que le recrutement sur la base de l'inconscient existe dans cette ?cole. J'en suis ravie, et je pr?f?re que mon ?nergie serve ? transmettre quelque chose de ce que le discours analytique peut nous offrir plut?t qu'? tirer sur ceux qui, supportant le transfert sous ses formes souvent les plus ravageantes, continuent n?anmoins ? orienter l'?cole, n?cessaire oh combien en ces temps de temp?te. Cordialement, Violaine Cl?ment Le 1 mai 10 ? 14:57, Emmanuel Bing a ?crit :
lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Une id?e du d?go?t qui me saisit ? lire cette page de Miller. Mais voil? que les choses sont dites. Enkystement dans l?institution. EB
-- Emmanuel Bing ? ?crivain ? psychanalyste ? artiste peintre ? atelier d??criture 5 rue Tiphaine - 75015 Paris - 01 45 79 63 26 La grange aux d?mes - 1 rue du 11 novembre - 77540 Voinsles - 01 64 07 75 57 http://www.la-psychanalyse.fr - http://www.atelier-bing.fr - emmanuel.bing75015 at orange.fr
De : harry haller <haller900 at hotmail.com> R?pondre ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org
Date : Sat, 1 May 2010 12:01:11 +0000 ? : "liliane.fainsilber" <liliane.fainsilber at wanadoo.fr>, <lutecium-group at lutecium.org
Objet : [Lutecium-group] Texte en urgence: ?Quand Jacques-Alain Miller abandonne Freud et cause du chagrin" Qu'en pensez-vous?
lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. ---
Cher-e-s Lut?ciumers,
Je reproduit ici le texte publi? sur les Synoptiques concernant une position prise par Jacques-Alain Miller et qui me semble ?tre si ce n'est grave, au moins douloureuse. Qu'en pensez-vous?
Pour comprendre ce texte, il faut au pr?alable avoir lu la page du blog de Jacques-Alain Miller:
Cliquer sur le titre:
LA QUESTION DES ADMISSIONS <http://laregledujeu.org/miller/2010/01/08/37/questions-d%E2%80%99ecole-6-jan...
Point de vue des Synoptiques:
En 1926 Freud ?crit un ouvrage capital ?La question de l'analyse profane, entretiens avec un homme impartial?. Cet ouvrage de circonstance faisait suite ? la d?cision de la municipalit? viennoise d'interdire la pratique de l'analyse au docteur (en philosophie) Th?odor Reik (f?vrier 1925). Freud d?fend son disciple. Un an plus tard, un patient de Reik d?pose une plainte. Reik ?chappe de peu ? la condamnation pour ?charlatanisme?: le plaignant en question ?tant manifestement d?s?quilibr?. C'est ? cette occasion que Freud publia l'ouvrage cit? plus haut. Entendez bien, analyse profane signifiait l'analyse conduite par des non-m?decins. Et bien, Freud, alors qu'il avait ? lutter contre l'accusation potentielle de charlatanisme du fait m?me de d?fendre une pratique th?rapeutique qui ne serait pas r?serv?e aux m?decins (telle ?tait la loi en Autriche), ne c?da pas.
Jacques-Alain Miller, lui, c?de. Un peu comme les socialistes aujourd'hui au nom d'un r?alisme g?n?ral englobant les principaux pays d'Occident. Je suis tomb? sur une page du blog de JAM concernant la question des admissions ? l'ECF (L'?cole de la Cause Freudienne). On peut dire qu'en tombant, je me suis fait mal, c'?tait dans la poitrine vers le coeur.
Lire cette page de celui qui me donne beaucoup de joie, j'en t?moigne souvent dans mon blog, m'a valu une journ?e de tristesse totale.
L'Ecole de la Cause Freudienne sera r?ticente d?sormais ? prendre pour membres des non-m?decins et des non-psychologues: les ?ni-ni? comme il dit. Ces derniers seront admis ? condition d'avoir fait leur preuve, c'est-?-dire un peu plus que les autres. Quelles seront- elles ces preuves? Plus d'articles, plus de publications? Un triple doctorat? Une quadruple agr?gation? Pourtant, ce n'est pas si difficile d'?tre psychologue lance-t-il. Alors soyons fous, soyons tous psychologues?ou m?decins. Toutefois, vous comprendrez que le statut de psychologue dans l'?cole ne vous accordera qu'une consid?ration moindre puisque, il faut bien l'admettre, les m?decins apportent un cr?dit in?galable. Ne pas se pr?occuper de tout cela c'est faire l'autruche. Il transpara?t dans ce texte que l'auteur se sent fort d'une certaine puissance, de la richesse (au sens ?conomique) de L'?cole (donc dans ta gueule l'autruche Nini!!). D?sormais l'Ecole de la Cause Freudienne se sera ?La colle des psychologues?. En lisant Jacques-Alain Miller, j'ai eu du chagrin comme si un camarade me laissait sur la route: ?Tu comprends? Le monde est comme ?a?? Oui mais la Passe dans tout ?a?? Est-elle r?serv?e?
Citations de Freud:
?Plus tard, le moi apprend que, pour asssurer la satisfaction, il existe encore une autre voie que l'adaptation au monde ext?rieur ici d?crite. On peut aussi intervenir dans le monde ext?rieur en le modifiant et instaurer intentionnellement en lui des conditions qui rendent possible la satisfaction. Cette activit? devient alors la performance supr?me du moi; d?cider quand il est plus appropri? de dominer ses passions et de se plier ? la r?alit? ou bien de prendre leur parti et de se mettre en position de d?fense contre le monde ext?rieur, c'est l'alpha et l'om?ga de l'art de vivre? Freud ?Question de l'analyse profane?.
?Les m?decins n'ont aucun droit historique ? la propri?t? exclusive de l'analyse, bien plus ils ont jusqu'? un pass? r?cent tout mis en oeuvre pour lui nuire, de la raillerie la plus plate ? la plus pesante calomnie. Vous serez en droit de r?pondre que cela appartient au pass? et n'a pas ? influencer l'avenir. Je suis d'accord, mais je le crains, l'avenir sera diff?rent de celui que vous avez pr?dit [?] je me risque ? affirmer que -pas uniquement dans les pays d'Europe- les m?decins fournissent aux charlatans en analyse le plus fort contingent? Freud, ?Question de l'analyse profane?.
?Mais je mets l'accent sur cette exigence: personne ne doit exercer l'analyse, qui n'en ait acquis le droit par une formation d?termin?e. Que cette personne soit ou non m?decin m'appara?t comme accessoire.?Freud, ?Question de l'analyse profane?
Commander un cadeau en ligne discr?tement? Voir la solution offerte par Internet Explorer8 <http://clk.atdmt.com/FRM/go/207186971/direct/01/
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Oui, Violaine, j?entends bien ce que vous dites. Et je ne me prononce pas sur ce que nous vivons, chacun d?entre nous, au ?un par un? comme vous dites. Simplement je n?avalise pas ce discours de Miller, qui cette fois ?claire de fa?on tout ? fait explicite ce qui pouvait rester brumeux dans ses remuements pr?c?dents. Mais le d?go?t dont je fais part, tout ? fait au premier degr?, m?a beaucoup ?tonn?. Il ?tait semblable ? celui que j?ai ?prouv? en ?coutant les petites ?missions de Miller ? propos de la passe il y a quelques ann?es. Je pense, comme j?ai d?j? pu l?exprimer ? plusieurs reprises, qu?il y a d?autres positions possibles, et heureusement, que celle de Miller, et que la question de l??thique s?y entend. Amicalement, EB -- Emmanuel Bing ? ?crivain ? psychanalyste ? artiste peintre ? atelier d??criture 5 rue Tiphaine - 75015 Paris - 01 45 79 63 26 La grange aux d?mes - 1 rue du 11 novembre - 77540 Voinsles - 01 64 07 75 57 http://www.la-psychanalyse.fr - http://www.atelier-bing.fr - emmanuel.bing75015 at orange.fr De?: Violaine Clement <violaine.clement at co-perolles.ch> R?pondre ??: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org> Date?: Sat, 1 May 2010 15:19:32 +0200 ??: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org> Objet?: Re: [Lutecium-group] Texte en urgence: ?Quand Jacques-Alain Miller abandonne Freud et cause du chagrin" Qu'en pensez-vous? lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Cher Emmanuel, Je sors du congr?s de l'AMP, dont je suis devenue membre et pourtant je ne suis ni psychologue, ni-psychiatre. C'est donc possible, comme toujours, au un par un. Vous me direz peut-?tre que ce n'est pas encore l'ECF, que je ne suis "que" de la NLS (New Lacanian School). Il se trouve que jamais dans aucune autre institution je n'ai ?t? entendue comme dans celle de Jacques-Alain Miller. Alors quoi ? Comment entendre cela, moi qui ne suis pas non plus docteur, mais qui n'ai parl? lors de ma demande que de mon d?sir ? Il faut croire que le recrutement sur la base de l'inconscient existe dans cette ?cole. J'en suis ravie, et je pr?f?re que mon ?nergie serve ? transmettre quelque chose de ce que le discours analytique peut nous offrir plut?t qu'? tirer sur ceux qui, supportant le transfert sous ses formes souvent les plus ravageantes, continuent n?anmoins ? orienter l'?cole, n?cessaire oh combien en ces temps de temp?te. Cordialement, Violaine Cl?ment Le 1 mai 10 ? 14:57, Emmanuel Bing a ?crit :
lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Une id?e du d?go?t qui me saisit ? lire cette page de Miller. Mais voil? que les choses sont dites. Enkystement dans l?institution. EB
-- Emmanuel Bing ? ?crivain ? psychanalyste ? artiste peintre ? atelier d??criture 5 rue Tiphaine - 75015 Paris - 01 45 79 63 26 La grange aux d?mes - 1 rue du 11 novembre - 77540 Voinsles - 01 64 07 75 57 http://www.la-psychanalyse.fr - http://www.atelier-bing.fr - emmanuel.bing75015 at orange.fr
De : harry haller <haller900 at hotmail.com> R?pondre ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org> Date : Sat, 1 May 2010 12:01:11 +0000 ? : "liliane.fainsilber" <liliane.fainsilber at wanadoo.fr>, <lutecium-group at lutecium.org> Objet : [Lutecium-group] Texte en urgence: ?Quand Jacques-Alain Miller abandonne Freud et cause du chagrin" Qu'en pensez-vous?
lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. ---
Cher-e-s Lut?ciumers,
Je reproduit ici le texte publi? sur les Synoptiques concernant une position prise par Jacques-Alain Miller et qui me semble ?tre si ce n'est grave, au moins douloureuse. Qu'en pensez-vous?
Pour comprendre ce texte, il faut au pr?alable avoir lu la page du blog de Jacques-Alain Miller:
Cliquer sur le titre:
LA QUESTION DES ADMISSIONS <http://laregledujeu.org/miller/2010/01/08/37/questions-d%E2%80%99ecole-6-jan... ier-2010/>
Point de vue des Synoptiques:
En 1926 Freud ?crit un ouvrage capital ?La question de l'analyse profane, entretiens avec un homme impartial?. Cet ouvrage de circonstance faisait suite ? la d?cision de la municipalit? viennoise d'interdire la pratique de l'analyse au docteur (en philosophie) Th?odor Reik (f?vrier 1925). Freud d?fend son disciple. Un an plus tard, un patient de Reik d?pose une plainte. Reik ?chappe de peu ? la condamnation pour ?charlatanisme?: le plaignant en question ?tant manifestement d?s?quilibr?. C'est ? cette occasion que Freud publia l'ouvrage cit? plus haut. Entendez bien, analyse profane signifiait l'analyse conduite par des non-m?decins. Et bien, Freud, alors qu'il avait ? lutter contre l'accusation potentielle de charlatanisme du fait m?me de d?fendre une pratique th?rapeutique qui ne serait pas r?serv?e aux m?decins (telle ?tait la loi en Autriche), ne c?da pas.
Jacques-Alain Miller, lui, c?de. Un peu comme les socialistes aujourd'hui au nom d'un r?alisme g?n?ral englobant les principaux pays d'Occident. Je suis tomb? sur une page du blog de JAM concernant la question des admissions ? l'ECF (L'?cole de la Cause Freudienne). On peut dire qu'en tombant, je me suis fait mal, c'?tait dans la poitrine vers le coeur.
Lire cette page de celui qui me donne beaucoup de joie, j'en t?moigne souvent dans mon blog, m'a valu une journ?e de tristesse totale.
L'Ecole de la Cause Freudienne sera r?ticente d?sormais ? prendre pour membres des non-m?decins et des non-psychologues: les ?ni-ni? comme il dit. Ces derniers seront admis ? condition d'avoir fait leur preuve, c'est-?-dire un peu plus que les autres. Quelles seront-elles ces preuves? Plus d'articles, plus de publications? Un triple doctorat? Une quadruple agr?gation? Pourtant, ce n'est pas si difficile d'?tre psychologue lance-t-il. Alors soyons fous, soyons tous psychologues?ou m?decins. Toutefois, vous comprendrez que le statut de psychologue dans l'?cole ne vous accordera qu'une consid?ration moindre puisque, il faut bien l'admettre, les m?decins apportent un cr?dit in?galable. Ne pas se pr?occuper de tout cela c'est faire l'autruche. Il transpara?t dans ce texte que l'auteur se sent fort d'une certaine puissance, de la richesse (au sens ?conomique) de L'?cole (donc dans ta gueule l'autruche Nini!!). D?sormais l'Ecole de la Cause Freudienne se sera ?La colle des psychologues?. En lisant Jacques-Alain Miller, j'ai eu du chagrin comme si un camarade me laissait sur la route: ?Tu comprends? Le monde est comme ?a?? Oui mais la Passe dans tout ?a?? Est-elle r?serv?e?
Citations de Freud:
?Plus tard, le moi apprend que, pour asssurer la satisfaction, il existe encore une autre voie que l'adaptation au monde ext?rieur ici d?crite. On peut aussi intervenir dans le monde ext?rieur en le modifiant et instaurer intentionnellement en lui des conditions qui rendent possible la satisfaction. Cette activit? devient alors la performance supr?me du moi; d?cider quand il est plus appropri? de dominer ses passions et de se plier ? la r?alit? ou bien de prendre leur parti et de se mettre en position de d?fense contre le monde ext?rieur, c'est l'alpha et l'om?ga de l'art de vivre? Freud ?Question de l'analyse profane?.
?Les m?decins n'ont aucun droit historique ? la propri?t? exclusive de l'analyse, bien plus ils ont jusqu'? un pass? r?cent tout mis en oeuvre pour lui nuire, de la raillerie la plus plate ? la plus pesante calomnie. Vous serez en droit de r?pondre que cela appartient au pass? et n'a pas ? influencer l'avenir. Je suis d'accord, mais je le crains, l'avenir sera diff?rent de celui que vous avez pr?dit [?] je me risque ? affirmer que -pas uniquement dans les pays d'Europe- les m?decins fournissent aux charlatans en analyse le plus fort contingent? Freud, ?Question de l'analyse profane?.
?Mais je mets l'accent sur cette exigence: personne ne doit exercer l'analyse, qui n'en ait acquis le droit par une formation d?termin?e. Que cette personne soit ou non m?decin m'appara?t comme accessoire.?Freud, ?Question de l'analyse profane?
Commander un cadeau en ligne discr?tement? Voir la solution offerte par Internet Explorer8 <http://clk.atdmt.com/FRM/go/207186971/direct/01/>
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
J'ai l'impression que nous oublions trop souvent, et ?a se voit dans le texte de Miller, cette id?e de Lacan que "l'analyste ne s'autorise que de lui-m?me". Si l'?cole peut aider des analystes ? se rencontrer, ? discuter et ? travailler, je veux bien. Cependant, il y a un d?sir ?trange ? vouloir faire de l'institution l'Autre de l'Autre qui pourrait certifi? la valeur d'un analyste. Il faut arr?ter de chercher des autorisations pour faire selon notre d?sir. S?bastien Lamarre? --- En date de?: Sam 1.5.10, Emmanuel Bing <bing at club-internet.fr> a ?crit?: De: Emmanuel Bing <bing at club-internet.fr> Objet: Re: [Lutecium-group] Texte en urgence: ?Quand Jacques-Alain Miller abandonne Freud et cause du chagrin" Qu'en pensez-vous? ?: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Date: Samedi 1 mai 2010, 14h57 lutecium-group: Ceci est un document du? Groupe de Travail Lutecium. --- Re: [Lutecium-group] Texte en urgence: ?Quand Jacques-Alain Miller abandonne Freud et cause du chagrin" Qu'en pensez-vous? Une id?e du d?go?t qui me saisit ? lire cette page de Miller. Mais voil? que les choses sont dites. Enkystement dans l?institution. EB -- Emmanuel Bing ? ?crivain ? psychanalyste ? artiste peintre ? atelier d??criture 5 rue Tiphaine - 75015 Paris - 01 45 79 63 26 La grange aux d?mes - 1 rue du 11 novembre - 77540 Voinsles - 01 64 07 75 57 http://www.la-psychanalyse.fr - http://www.atelier-bing.fr - emmanuel.bing75015 at orange.fr De?: harry haller <haller900 at hotmail.com> R?pondre ??: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org> Date?: Sat, 1 May 2010 12:01:11 +0000 ??: "liliane.fainsilber" <liliane.fainsilber at wanadoo.fr>, <lutecium-group at lutecium.org> Objet?: [Lutecium-group] Texte en urgence: ?Quand Jacques-Alain Miller abandonne Freud et cause du chagrin" Qu'en pensez-vous? lutecium-group: Ceci est un document du ?Groupe de Travail Lutecium. --- ?Cher-e-s Lut?ciumers, Je reproduit ici le texte publi? sur les Synoptiques concernant une position prise par Jacques-Alain Miller et qui me semble ?tre si ce n'est grave, au moins douloureuse. Qu'en pensez-vous? Pour comprendre ce texte, il faut au pr?alable avoir lu la page du blog de Jacques-Alain Miller: Cliquer sur le titre: ? LA QUESTION DES ADMISSIONS <http://laregledujeu.org/miller/2010/01/08/37/questions-d%E2%80%99ecole-6-janvier-2010/> Point de vue des Synoptiques: En 1926 Freud ?crit un ouvrage capital ?La question de l'analyse profane, entretiens avec un homme impartial?. Cet ouvrage de circonstance faisait suite ? la d?cision de la municipalit? viennoise d'interdire la pratique de l'analyse au docteur (en philosophie) Th?odor Reik (f?vrier 1925). Freud d?fend son disciple. Un an plus tard, un patient de Reik d?pose une plainte. Reik ?chappe de peu ? la condamnation pour ?charlatanisme?: le plaignant en question ?tant manifestement d?s?quilibr?. ?C'est ? cette occasion que Freud publia l'ouvrage cit? plus haut. Entendez bien, analyse profane signifiait l'analyse conduite par des non-m?decins. Et bien, Freud, alors qu'il avait ? lutter contre l'accusation potentielle de charlatanisme ?du fait m?me de d?fendre une pratique th?rapeutique qui ne serait pas r?serv?e aux m?decins (telle ?tait la loi en Autriche), ne c?da pas. Jacques-Alain Miller, lui, c?de. Un peu comme les socialistes aujourd'hui au nom d'un r?alisme g?n?ral englobant les principaux pays d'Occident. Je suis tomb? sur une page du blog de JAM concernant la question des admissions ? l'ECF (L'?cole de la Cause Freudienne). On peut dire qu'en tombant, je me suis fait mal, c'?tait dans la poitrine vers le coeur. Lire cette page de celui qui me donne beaucoup de joie, j'en t?moigne souvent dans mon blog, m'a valu une journ?e de tristesse totale. L'Ecole de la Cause Freudienne sera r?ticente d?sormais ? prendre pour membres des non-m?decins et des non-psychologues: les ?ni-ni? comme il dit. Ces derniers seront admis ? condition d'avoir fait leur preuve, c'est-?-dire un peu plus que les autres. Quelles seront-elles ces preuves? Plus d'articles, plus de publications? Un triple doctorat? Une quadruple agr?gation? ?Pourtant, ce n'est pas si difficile d'?tre psychologue lance-t-il. Alors soyons fous, soyons tous psychologues?ou m?decins. Toutefois, vous comprendrez que le statut de psychologue dans l'?cole ?ne vous accordera qu'une consid?ration moindre puisque, il faut bien l'admettre, les m?decins apportent un cr?dit in?galable. Ne pas se pr?occuper de tout cela c'est faire l'autruche. ?Il transpara?t dans ce texte que l'auteur se sent fort d'une certaine puissance, de la richesse (au sens ?conomique) de L'?cole (donc dans ta gueule l'autruche Nini!!). D?sormais l'Ecole de la Cause Freudienne se sera ?La colle des psychologues?. En lisant Jacques-Alain Miller, j'ai eu du chagrin comme si un camarade me laissait sur la route: ?Tu comprends? Le monde est comme ?a?? ?Oui mais la Passe dans tout ?a?? Est-elle r?serv?e? Citations de Freud: ?Plus tard, le moi apprend que, pour asssurer la satisfaction, il existe encore une autre voie que l'adaptation au monde ext?rieur ici d?crite. On peut aussi intervenir dans le monde ext?rieur en le modifiant et instaurer intentionnellement en lui des conditions qui rendent possible la satisfaction. Cette activit? devient alors la performance supr?me du moi; d?cider quand il est plus appropri? de dominer ses passions et de se plier ? la r?alit? ou bien de prendre leur parti et de se mettre en position de d?fense contre le monde ext?rieur, c'est l'alpha et l'om?ga de l'art de vivre? Freud ?Question de l'analyse profane?. ?Les m?decins n'ont aucun droit historique ? la propri?t? exclusive de l'analyse, bien plus ils ont jusqu'? un pass? r?cent tout mis en oeuvre pour lui nuire, de la raillerie la plus plate ? la plus pesante calomnie. Vous serez en droit de r?pondre que cela appartient au pass? et n'a pas ? influencer l'avenir. Je suis d'accord, mais je le crains, l'avenir sera diff?rent de celui que vous avez pr?dit [?] je me risque ? affirmer que -pas uniquement dans les pays d'Europe- les m?decins fournissent aux charlatans en analyse le plus fort contingent? Freud, ?Question de l'analyse profane?. ?Mais je mets l'accent sur cette exigence: personne ne doit exercer l'analyse, qui n'en ait acquis le droit par une formation d?termin?e. Que cette personne soit ou non m?decin m'appara?t comme accessoire.?Freud, ?Question de l'analyse profane? ??????? Commander un cadeau en ligne discr?tement? Voir la solution offerte par Internet Explorer8 <http://clk.atdmt.com/FRM/go/207186971/direct/01/> _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -----La pi?ce jointe associ?e suit----- _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Re: [Lutecium-group] Texte en urgence: "Quand Jacques-Alain Miller abandonne Freud et cause du chagrin" Qu'en pensez-vous? Bonjour ? tous, " Il y a solidarit? entre la panne, voire les d?viations que montre la psychanalyse et la hi?rarchie qui y r?gne, - et que nous d?signons, bienveillamment on nous l'accordera, comme celui d'une cooptation de sages. La raison en est que cette cooptation promeut un retour ? un statut de la prestance, conjoignant la pr?gnance narcissique ? la ruse comp?titive. Retour qui restaure des renforcements du relaps ce que la psychanalyse didactique a pour fin de liquider." J. Lacan dans sa proposition du 9 octobre 1967. Certes beaucoup d'eau a coul? sous les ponts depuis mais je doute que cet effet relaps renforc? ait disparu. Le relaps : c'est retomber dans l'h?r?sie. Reste ? la d?finir. Je pense qu'elle est li?e - cette h?r?sie - ? la restauration co?te que co?te de ce dit "sujet suppos? savoir" qui est n?cessaire ? la coh?sion de toute institution analytique. Enfin c'est ainsi que je vois les choses. Liliane Fainsilber.
Re: [Lutecium-group] Texte en urgence: "Quand Jacques-Alain Miller abandonne Freud et cause du chagrin" Qu'en pensez-vous?J'ai regard? dans le dico d'Alain Rey, relaps c'est "retomb? dans le p?ch?". En somme retomber dans la m?me orni?re, reglisser en arri?re. C'est Jeanne d'Arc qui avait ?t? consid?r?e comme relapse. Pour Lacan ce sont tous les analystes qui le seraient... sauf bien s?r ceux de l'?cole freudienne qui auraient pass? la passe ! ----- Original Message ----- From: Liliane Fainsilber To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Sent: Saturday, May 01, 2010 4:06 PM Subject: [Lutecium-group] effet relaps : ? savoir le mainitien du sujet suppos? savoir lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- ------------------------------------------------------------------------------ Bonjour ? tous, " Il y a solidarit? entre la panne, voire les d?viations que montre la psychanalyse et la hi?rarchie qui y r?gne, - et que nous d?signons, bienveillamment on nous l'accordera, comme celui d'une cooptation de sages. La raison en est que cette cooptation promeut un retour ? un statut de la prestance, conjoignant la pr?gnance narcissique ? la ruse comp?titive. Retour qui restaure des renforcements du relaps ce que la psychanalyse didactique a pour fin de liquider." J. Lacan dans sa proposition du 9 octobre 1967. Certes beaucoup d'eau a coul? sous les ponts depuis mais je doute que cet effet relaps renforc? ait disparu. Le relaps : c'est retomber dans l'h?r?sie. Reste ? la d?finir. Je pense qu'elle est li?e - cette h?r?sie - ? la restauration co?te que co?te de ce dit "sujet suppos? savoir" qui est n?cessaire ? la coh?sion de toute institution analytique. Enfin c'est ainsi que je vois les choses. Liliane Fainsilber. ------------------------------------------------------------------------------ _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Que les Synoptiques totalement tristes se consolent : JAM (et l'ECF) n'ont jamais repr?sent? que la psychanalyse mill?rienne, en aucun cas la psychanalyse tout court, ni m?me la psychanalyse lacanienne. Tout cela vit, en dehors de lui. M?me s'il se d?carcasse, c'est tout ? son honneur, bon courage ? lui vraiment. ________________________________ De : harry haller <haller900 at hotmail.com> ? : liliane <liliane.fainsilber at wanadoo.fr>; lutecium-group at lutecium.org Envoy? le : Sam 1 mai 2010, 14h 01min 11s Objet : [Lutecium-group] Texte en urgence: ?Quand Jacques-Alain Miller abandonne Freud et cause du chagrin" Qu'en pensez-vous? lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Cher-e-s Lut?ciumers, Je reproduit ici le texte publi? sur les Synoptiques concernant une position prise par Jacques-Alain Miller et qui me semble ?tre si ce n'est grave, au moins douloureuse. Qu'en pensez-vous? Pour comprendre ce texte, il faut au pr?alable avoir lu la page du blog de Jacques-Alain Miller: Cliquer sur le titre: LA QUESTION DES ADMISSIONS Point de vue des Synoptiques: En 1926 Freud ?crit un ouvrage capital ?La question de l'analyse profane, entretiens avec un homme impartial?. Cet ouvrage de circonstance faisait suite ? la d?cision de la municipalit? viennoise d'interdire la pratique de l'analyse au docteur (en philosophie) Th?odor Reik (f?vrier 1925). Freud d?fend son disciple. Un an plus tard, un patient de Reik d?pose une plainte. Reik ?chappe de peu ? la condamnation pour ?charlatanisme?: le plaignant en question ?tant manifestement d?s?quilibr?. C'est ? cette occasion que Freud publia l'ouvrage cit? plus haut. Entendez bien, analyse profane signifiait l'analyse conduite par des non-m?decins. Et bien, Freud, alors qu'il avait ? lutter contre l'accusation potentielle de charlatanisme du fait m?me de d?fendre une pratique th?rapeutique qui ne serait pas r?serv?e aux m?decins (telle ?tait la loi en Autriche), ne c?da pas. Jacques-Alain Miller, lui, c?de. Un peu comme les socialistes aujourd'hui au nom d'un r?alisme g?n?ral englobant les principaux pays d'Occident. Je suis tomb? sur une page du blog de JAM concernant la question des admissions ? l'ECF (L'?cole de la Cause Freudienne). On peut dire qu'en tombant, je me suis fait mal, c'?tait dans la poitrine vers le coeur. Lire cette page de celui qui me donne beaucoup de joie, j'en t?moigne souvent dans mon blog, m'a valu une journ?e de tristesse totale. L'Ecole de la Cause Freudienne sera r?ticente d?sormais ? prendre pour membres des non-m?decins et des non-psychologues: les ?ni-ni? comme il dit. Ces derniers seront admis ? condition d'avoir fait leur preuve, c'est-?-dire un peu plus que les autres. Quelles seront-elles ces preuves? Plus d'articles, plus de publications? Un triple doctorat? Une quadruple agr?gation? Pourtant, ce n'est pas si difficile d'?tre psychologue lance-t-il. Alors soyons fous, soyons tous psychologues?ou m?decins. Toutefois, vous comprendrez que le statut de psychologue dans l'?cole ne vous accordera qu'une consid?ration moindre puisque, il faut bien l'admettre, les m?decins apportent un cr?dit in?galable. Ne pas se pr?occuper de tout cela c'est faire l'autruche. Il transpara?t dans ce texte que l'auteur se sent fort d'une certaine puissance, de la richesse (au sens ?conomique) de L'?cole (donc dans ta gueule l'autruche Nini!!). D?sormais l'Ecole de la Cause Freudienne se sera ?La colle des psychologues?. En lisant Jacques-Alain Miller, j'ai eu du chagrin comme si un camarade me laissait sur la route: ?Tu comprends? Le monde est comme ?a?? Oui mais la Passe dans tout ?a?? Est-elle r?serv?e? Citations de Freud: ?Plus tard, le moi apprend que, pour asssurer la satisfaction, il existe encore une autre voie que l'adaptation au monde ext?rieur ici d?crite. On peut aussi intervenir dans le monde ext?rieur en le modifiant et instaurer intentionnellement en lui des conditions qui rendent possible la satisfaction. Cette activit? devient alors la performance supr?me du moi; d?cider quand il est plus appropri? de dominer ses passions et de se plier ? la r?alit? ou bien de prendre leur parti et de se mettre en position de d?fense contre le monde ext?rieur, c'est l'alpha et l'om?ga de l'art de vivre? Freud ?Question de l'analyse profane?. ?Les m?decins n'ont aucun droit historique ? la propri?t? exclusive de l'analyse, bien plus ils ont jusqu'? un pass? r?cent tout mis en oeuvre pour lui nuire, de la raillerie la plus plate ? la plus pesante calomnie. Vous serez en droit de r?pondre que cela appartient au pass? et n'a pas ? influencer l'avenir. Je suis d'accord, mais je le crains, l'avenir sera diff?rent de celui que vous avez pr?dit [?] je me risque ? affirmer que -pas uniquement dans les pays d'Europe- les m?decins fournissent aux charlatans en analyse le plus fort contingent? Freud, ?Question de l'analyse profane?. ?Mais je mets l'accent sur cette exigence: personne ne doit exercer l'analyse, qui n'en ait acquis le droit par une formation d?termin?e. Que cette personne soit ou non m?decin m'appara?t comme accessoire.?Freud, ?Question de l'analyse profane? ________________________________ Commander un cadeau en ligne discr?tement? Voir la solution offerte par Internet Explorer8
c'est bien, aujourd'hui vs savez qui est jamiller, il n'a jms ?t? autrement, il y a des gens qui ne le sauront jms... aujourd'hui vs avez grandi et tt va bien se passer m?me si la pilule est am?re, vm Le 1 mai 10 ? 14:01, harry haller a ?crit :
lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Cher-e-s Lut?ciumers,
Je reproduit ici le texte publi? sur les Synoptiques concernant une position prise par Jacques-Alain Miller et qui me semble ?tre si ce n'est grave, au moins douloureuse. Qu'en pensez-vous?
Pour comprendre ce texte, il faut au pr?alable avoir lu la page du blog de Jacques-Alain Miller:
Cliquer sur le titre:
LA QUESTION DES ADMISSIONS
Point de vue des Synoptiques:
En 1926 Freud ?crit un ouvrage capital ?La question de l'analyse profane, entretiens avec un homme impartial?. Cet ouvrage de circonstance faisait suite ? la d?cision de la municipalit? viennoise d'interdire la pratique de l'analyse au docteur (en philosophie) Th?odor Reik (f?vrier 1925). Freud d?fend son disciple. Un an plus tard, un patient de Reik d?pose une plainte. Reik ?chappe de peu ? la condamnation pour ?charlatanisme?: le plaignant en question ?tant manifestement d?s?quilibr?. C'est ? cette occasion que Freud publia l'ouvrage cit? plus haut. Entendez bien, analyse profane signifiait l'analyse conduite par des non-m?decins. Et bien, Freud, alors qu'il avait ? lutter contre l'accusation potentielle de charlatanisme du fait m?me de d?fendre une pratique th?rapeutique qui ne serait pas r?serv?e aux m?decins (telle ?tait la loi en Autriche), ne c?da pas.
Jacques-Alain Miller, lui, c?de. Un peu comme les socialistes aujourd'hui au nom d'un r?alisme g?n?ral englobant les principaux pays d'Occident. Je suis tomb? sur une page du blog de JAM concernant la question des admissions ? l'ECF (L'?cole de la Cause Freudienne). On peut dire qu'en tombant, je me suis fait mal, c'?tait dans la poitrine vers le coeur.
Lire cette page de celui qui me donne beaucoup de joie, j'en t?moigne souvent dans mon blog, m'a valu une journ?e de tristesse totale.
L'Ecole de la Cause Freudienne sera r?ticente d?sormais ? prendre pour membres des non-m?decins et des non-psychologues: les ?ni-ni? comme il dit. Ces derniers seront admis ? condition d'avoir fait leur preuve, c'est-?-dire un peu plus que les autres. Quelles seront- elles ces preuves? Plus d'articles, plus de publications? Un triple doctorat? Une quadruple agr?gation? Pourtant, ce n'est pas si difficile d'?tre psychologue lance-t-il. Alors soyons fous, soyons tous psychologues?ou m?decins. Toutefois, vous comprendrez que le statut de psychologue dans l'?cole ne vous accordera qu'une consid?ration moindre puisque, il faut bien l'admettre, les m?decins apportent un cr?dit in?galable. Ne pas se pr?occuper de tout cela c'est faire l'autruche. Il transpara?t dans ce texte que l'auteur se sent fort d'une certaine puissance, de la richesse (au sens ?conomique) de L'?cole (donc dans ta gueule l'autruche Nini!!). D?sormais l'Ecole de la Cause Freudienne se sera ?La colle des psychologues?. En lisant Jacques-Alain Miller, j'ai eu du chagrin comme si un camarade me laissait sur la route: ?Tu comprends? Le monde est comme ?a?? Oui mais la Passe dans tout ?a?? Est-elle r?serv?e?
Citations de Freud:
?Plus tard, le moi apprend que, pour asssurer la satisfaction, il existe encore une autre voie que l'adaptation au monde ext?rieur ici d?crite. On peut aussi intervenir dans le monde ext?rieur en le modifiant et instaurer intentionnellement en lui des conditions qui rendent possible la satisfaction. Cette activit? devient alors la performance supr?me du moi; d?cider quand il est plus appropri? de dominer ses passions et de se plier ? la r?alit? ou bien de prendre leur parti et de se mettre en position de d?fense contre le monde ext?rieur, c'est l'alpha et l'om?ga de l'art de vivre? Freud ?Question de l'analyse profane?.
?Les m?decins n'ont aucun droit historique ? la propri?t? exclusive de l'analyse, bien plus ils ont jusqu'? un pass? r?cent tout mis en oeuvre pour lui nuire, de la raillerie la plus plate ? la plus pesante calomnie. Vous serez en droit de r?pondre que cela appartient au pass? et n'a pas ? influencer l'avenir. Je suis d'accord, mais je le crains, l'avenir sera diff?rent de celui que vous avez pr?dit [?] je me risque ? affirmer que -pas uniquement dans les pays d'Europe- les m?decins fournissent aux charlatans en analyse le plus fort contingent? Freud, ?Question de l'analyse profane?.
?Mais je mets l'accent sur cette exigence: personne ne doit exercer l'analyse, qui n'en ait acquis le droit par une formation d?termin?e. Que cette personne soit ou non m?decin m'appara?t comme accessoire.?Freud, ?Question de l'analyse profane?
Commander un cadeau en ligne discr?tement? Voir la solution offerte par Internet Explorer8 _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Cher Jos, je vous rejoins dans votre point de vue. J'ai regard? cette vid?o : c'est con et d?connant. Je me demande si ?a vaut tellement la peine de s'en pr?occuper. Freud ? son ?poque en avait vu et entendu bien d'autres. Liliane. ----- Original Message ----- From: Jos Tontlinger To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Sent: Tuesday, April 13, 2010 5:33 PM Subject: Re: [Lutecium-group] R?f. : Re: TR: Genevi?ve Morel,commentaires en avant-premi?re du livre de Michel Onfray contreFreud, sur une ?mission t?l?. lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- ------------------------------------------------------------------------------ Bonjour, Question sans doute tr?s na?ve ? mon tour: Est-ce que tout cela emp?che l'inconscient d'exister et les analysants et analystes de travailler? Cordialement. Jos Tontlinger. Le 13-avr.-10 ? 17:22, Marco Mauas a ?crit : lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Je voudrais isoler une phrase du texte de Genevieve Morel, pour souligner une deuxieme fois ma question. Parce que le monsieur qui a trop rapidement ecrit "calomnie" n'a pas repondu. Et il y a aussi un silence qui fait bruit. Donc, je vais poursuivre un petit peu. Voila la phrase : (il est vrai que l'id?e d'un complot de l'argent en France pour soutenir Freud, le nom ? juif ? qui arrive pour qualifier Freud dans l'interview pr?cis?ment quand on parle du nazisme, sont assez inqui?tants). Qu'est-ce que c'est " assez inquietant"? Peut etre, c'est "inquietant" le fait qu'on constate que monsieur Onfray touche vraiement quelque chose, il touche la corde du Freud "juif". Comme son discours est redoutable, du fait de sa "naivete", il fait un service aux memes discours prestigieux qui disent la meme chose, mais avec les oropels d'un intelectualisme, dirai-je "de gauche"? Dirai-je "aseptique"? Dirai-je "normal"? Bref, "Onfray" c'est un symptome, un symtome social. Le discours contre la psychanalyse, contre Freud, est symptomatique. C'est pas seulement un probleme "epistemique". On peut dire que Freud a ete d'accord avec l'Institut Goering, et meme qu'il a travaille la. Silence. "Calomnie"? Bien sur que non. Marco Mauas ------------------------------------------------------------------------------ _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Bonjour, La psychanalyse a d?j? surv?cu au nazisme et va survivre ? d'autres ?mergences totalitaires pour la simple raison que la nature humaine y restera inchang?e. Il convient bien ?videmment de ne pas toujours et inconditionnellement laisser dire n'importe quoi, mais ce serait rendre un service bien trop pr?cieux ? ceux qui d?nigrent notre discipline que de se positionner en tant que victimes ? travers des approches de personnes. D?s lors qu'il y a justification pouss?, on donne le pouvoir ? l'autre de penser que ce sont des excuses, que vous avez tort et donc qu'il a raison. Ce que je peux par contre comprendre pour ceux qui en ressentent le besoin, c'est de saisir ces attaques pour des ?laborations th?oriques et intellectuelles ?ventuellement rafra?chissantes. Mais d'autres occasions pour ce faire ne manquent pas non plus. Cordialement. Jos Tontlinger. Le 14-avr.-10 ? 08:59, Liliane Fainsilber a ?crit :
lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Cher Jos, je vous rejoins dans votre point de vue.
J'ai regard? cette vid?o : c'est con et d?connant. Je me demande si ?a vaut tellement la peine de s'en pr?occuper. Freud ? son ?poque en avait vu et entendu bien d'autres. Liliane.
----- Original Message ----- From: Jos Tontlinger To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Sent: Tuesday, April 13, 2010 5:33 PM Subject: Re: [Lutecium-group] R?f. : Re: TR: Genevi?ve Morel,commentaires en avant-premi?re du livre de Michel Onfray contreFreud, sur une ?mission t?l?.
lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. ---
Bonjour,
Question sans doute tr?s na?ve ? mon tour: Est-ce que tout cela emp?che l'inconscient d'exister et les analysants et analystes de travailler?
Cordialement.
Jos Tontlinger.
Le 13-avr.-10 ? 17:22, Marco Mauas a ?crit :
lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Je voudrais isoler une phrase du texte de Genevieve Morel, pour souligner une deuxieme fois ma question. Parce que le monsieur qui a trop rapidement ecrit "calomnie" n'a pas repondu. Et il y a aussi un silence qui fait bruit. Donc, je vais poursuivre un petit peu.
Voila la phrase :
(il est vrai que l?id?e d?un complot de l?argent en France pour soutenir Freud, le nom ? juif ? qui arrive pour qualifier Freud dans l?interview pr?cis?ment quand on parle du nazisme, sont assez inqui?tants).
Qu'est-ce que c'est " assez inquietant"?
Peut etre, c'est "inquietant" le fait qu'on constate que monsieur Onfray touche vraiement quelque chose, il touche la corde du Freud "juif". Comme son discours est redoutable, du fait de sa "naivete", il fait un service aux memes discours prestigieux qui disent la meme chose, mais avec les oropels d'un intelectualisme, dirai-je "de gauche"? Dirai-je "aseptique"? Dirai-je "normal"? Bref, "Onfray" c'est un symptome, un symtome social. Le discours contre la psychanalyse, contre Freud, est symptomatique. C'est pas seulement un probleme "epistemique". On peut dire que Freud a ete d'accord avec l'Institut Goering, et meme qu'il a travaille la. Silence. "Calomnie"? Bien sur que non.
Marco Mauas
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
un peu d'air frais merci augustina heureuse de vous lire -------Message original------- De : Jos Tontlinger Date : 14/04/2010 13:40:58 A : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Sujet : Re: [Lutecium-group] R?f. : Re: TR: Genevi?ve Morel,commentaires en avant-premi?re du livre de Michel OnfraycontreFreud, sur une ?mission t?l?. Bonjour, La psychanalyse a d?j? surv?cu au nazisme et va survivre ? d'autres ?mergences totalitaires pour la simple raison que la nature humaine y restera inchang?e. Il convient bien ?videmment de ne pas toujours et inconditionnellement laisser dire n'importe quoi, mais ce serait rendre un service bien trop pr?cieux ? ceux qui d?nigrent notre discipline que de se positionner en tant que victimes ? travers des approches de personnes. D?s lors qu'il y a justification pouss?, on donne le pouvoir ? l'autre de penser que ce sont des excuses, que vous avez tort et donc qu'il a raison. Ce que je peux par contre comprendre pour ceux qui en ressentent le besoin, c'est de saisir ces attaques pour des ?laborations th?oriques et intellectuelles ?ventuellement rafra?chissantes. Mais d'autres occasions pour ce faire ne manquent pas non plus. Cordialement. Jos Tontlinger. Le 14-avr.-10 ? 08:59, Liliane Fainsilber a ?crit : lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Cher Jos, je vous rejoins dans votre point de vue. J'ai regard? cette vid?o : c'est con et d?connant. Je me demande si ?a vaut tellement la peine de s'en pr?occuper. Freud ? son ?poque en avait vu et entendu bien d'autres. Liliane. ----- Original Message ----- From: Jos Tontlinger To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Sent: Tuesday, April 13, 2010 5:33 PM Subject: Re: [Lutecium-group] R?f. : Re: TR: Genevi?ve Morel,commentaires en avant-premi?re du livre de Michel Onfray contreFreud, sur une ?mission t?l?. lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Bonjour, Question sans doute tr?s na?ve ? mon tour: Est-ce que tout cela emp?che l inconscient d'exister et les analysants et analystes de travailler? Cordialement. Jos Tontlinger. Le 13-avr.-10 ? 17:22, Marco Mauas a ?crit : lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Je voudrais isoler une phrase du texte de Genevieve Morel, pour souligner une deuxieme fois ma question. Parce que le monsieur qui a trop rapidement ecrit "calomnie" n'a pas repondu. Et il y a aussi un silence qui fait bruit Donc, je vais poursuivre un petit peu. Voila la phrase : (il est vrai que l?id?e d?un complot de l?argent en France pour soutenir Freud, le nom ? juif ? qui arrive pour qualifier Freud dans l?interview pr?cis?ment quand on parle du nazisme, sont assez inqui?tants). Qu'est-ce que c'est " assez inquietant"? Peut etre, c'est "inquietant" le fait qu'on constate que monsieur Onfray touche vraiement quelque chose, il touche la corde du Freud "juif". Comme son discours est redoutable, du fait de sa "naivete", il fait un service aux memes discours prestigieux qui disent la meme chose, mais avec les oropels d'un intelectualisme, dirai-je "de gauche"? Dirai-je "aseptique"? Dirai-je "normal"? Bref, "Onfray" c'est un symptome, un symtome social. Le discours contre la psychanalyse, contre Freud, est symptomatique. C'est pas seulement un probleme "epistemique". On peut dire que Freud a ete d'accord avec l'Institut Goering, et meme qu'il a travaille la. Silence. "Calomnie"? Bien sur que non. Marco Mauas _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Bonjour ? tous, Je recherche de la documentation ? propos d'esth?tique et de psychanalyse. Il s'agit surtout d'art contemporain. Un ami m'a donn? un texte tr?s int?ressant de Mme Esther Tellermann: Le Beau. Si cela int?resse quelqu'un, j'envoie. Quelqu'un parmi vous aurait-il la possibilit? de scanner la table des mati?res des Conf?rences d'esth?tique lacanienne de Fran?ois Regnault? Ou encore la table des mati?res du Mus?e imaginaire lacanien d'Yves Depelsenaire? D'avance merci et bonne journ?e. Lo?c.
L'inconscient esth?tique de Jacques Ranci?re -------Message original------- De : toubel.loic at neuf.fr Date : 14/04/2010 14:38:49 A : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Sujet : [Lutecium-group] esth?tique et psychanalyse Bonjour ? tous, Je recherche de la documentation ? propos d'esth?tique et de psychanalyse. Il s'agit surtout d'art contemporain. Un ami m'a donn? un texte tr?s int?ressant de Mme Esther Tellermann: Le Beau Si cela int?resse quelqu'un, j'envoie. Quelqu'un parmi vous aurait-il la possibilit? de scanner la table des mati?res des Conf?rences d'esth?tique lacanienne de Fran?ois Regnault? Ou encore la table des mati?res du Mus?e imaginaire lacanien d'Yves Depelsenaire? D'avance merci et bonne journ?e. Lo?c.
Bonjour, je serais d?sireuse de lire les premi?res lignes de ce texte que vous proposez, et de le lire en entier s?il croise mes int?r?ts du moment. Merci de me l?envoyer. Catherine De : lutecium-group-bounces at lutecium.org [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] De la part de AM-Augustina Envoy? : mercredi 14 avril 2010 15:14 ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Objet : [Lutecium-group] R?f. : esth?tique et psychanalyse L'inconscient esth?tique de Jacques Ranci?re -------Message original------- De : toubel.loic at neuf.fr Date : 14/04/2010 14:38:49 A : Groupe de travail pour la <mailto:lutecium-group at lutecium.org> psychanalyse lacanienne Sujet : [Lutecium-group] esth?tique et psychanalyse Bonjour ? tous, Je recherche de la documentation ? propos d'esth?tique et de psychanalyse. Il s'agit surtout d'art contemporain. Un ami m'a donn? un texte tr?s int?ressant de Mme Esther Tellermann: Le Beau. Si cela int?resse quelqu'un, j'envoie. Quelqu'un parmi vous aurait-il la possibilit? de scanner la table des mati?res des Conf?rences d'esth?tique lacanienne de Fran?ois Regnault? Ou encore la table des mati?res du Mus?e imaginaire lacanien d'Yves Depelsenaire? D'avance merci et bonne journ?e. Lo?c. <http://www.incredimail.com/?id=605281&rui=111240964> Animations GRATUITES pour votre messagerie - par IncrediMail! Cliquez ici!
Bonjour, je serais d?sireuse de lire les premi?res lignes de ce texte que vous proposez, et de le lire en entier s?il croise mes int?r?ts du moment. Merci de me l?envoyer. Catherine De : lutecium-group-bounces at lutecium.org [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] De la part de toubel.loic at neuf.fr Envoy? : mercredi 14 avril 2010 14:38 ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Objet : [Lutecium-group] esth?tique et psychanalyse Bonjour ? tous, Je recherche de la documentation ? propos d'esth?tique et de psychanalyse. Il s'agit surtout d'art contemporain. Un ami m'a donn? un texte tr?s int?ressant de Mme Esther Tellermann: Le Beau. Si cela int?resse quelqu'un, j'envoie. Quelqu'un parmi vous aurait-il la possibilit? de scanner la table des mati?res des Conf?rences d'esth?tique lacanienne de Fran?ois Regnault? Ou encore la table des mati?res du Mus?e imaginaire lacanien d'Yves Depelsenaire? D'avance merci et bonne journ?e. Lo?c.
Bonjour, Pour toute reponse aux mails qui se referent aux propos de M Onfray, et aussi aux propos de "Judeo-lacaniens", "sionistes lacaniens", etc, je veux dire que je prefere la reference qui nous donne Jean-Claude Milner, a qui Zizek calomnie avec les mots "intellectual misery" et "pop-sociological platitudes" ,( il calomnie aussi, les deux ensemble, Jacques-Alain Miller dans les memes pages), je veux--et la je finirai mes propos pour ne pas deranger la tranquillite--vous adresser deux pages du livre de Jean-Claude Milner "Le Juif de savoir" (Grasset, Paris, 2006). Ces pages sont une invitation a considerer--en France-- sous un autre angle les etranges , mais pas du tout surprenantes, considerations de M Onfray a la TV Francaise. Il ne s'agit de se positionner comme "victimes". C'est, a mon avis, plus complique que cette simple interpretation. Cordialement, Marco Mauas ----- Original Message ----- From: Jos Tontlinger To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Sent: Wednesday, April 14, 2010 2:39 PM Subject: Re: [Lutecium-group] R?f. : Re: TR: Genevi?ve Morel,commentaires en avant-premi?re du livre de Michel Onfray contreFreud, sur une ?mission t?l?. lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- ------------------------------------------------------------------------------ Bonjour, La psychanalyse a d?j? surv?cu au nazisme et va survivre ? d'autres ?mergences totalitaires pour la simple raison que la nature humaine y restera inchang?e. Il convient bien ?videmment de ne pas toujours et inconditionnellement laisser dire n'importe quoi, mais ce serait rendre un service bien trop pr?cieux ? ceux qui d?nigrent notre discipline que de se positionner en tant que victimes ? travers des approches de personnes. D?s lors qu'il y a justification pouss?, on donne le pouvoir ? l'autre de penser que ce sont des excuses, que vous avez tort et donc qu'il a raison. Ce que je peux par contre comprendre pour ceux qui en ressentent le besoin, c'est de saisir ces attaques pour des ?laborations th?oriques et intellectuelles ?ventuellement rafra?chissantes. Mais d'autres occasions pour ce faire ne manquent pas non plus. Cordialement. Jos Tontlinger. Le 14-avr.-10 ? 08:59, Liliane Fainsilber a ?crit : lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Cher Jos, je vous rejoins dans votre point de vue. J'ai regard? cette vid?o : c'est con et d?connant. Je me demande si ?a vaut tellement la peine de s'en pr?occuper. Freud ? son ?poque en avait vu et entendu bien d'autres. Liliane. ----- Original Message ----- From: Jos Tontlinger To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Sent: Tuesday, April 13, 2010 5:33 PM Subject: Re: [Lutecium-group] R?f. : Re: TR: Genevi?ve Morel,commentaires en avant-premi?re du livre de Michel Onfray contreFreud, sur une ?mission t?l?. lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- -------------------------------------------------------------------------- Bonjour, Question sans doute tr?s na?ve ? mon tour: Est-ce que tout cela emp?che l'inconscient d'exister et les analysants et analystes de travailler? Cordialement. Jos Tontlinger. Le 13-avr.-10 ? 17:22, Marco Mauas a ?crit : lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Je voudrais isoler une phrase du texte de Genevieve Morel, pour souligner une deuxieme fois ma question. Parce que le monsieur qui a trop rapidement ecrit "calomnie" n'a pas repondu. Et il y a aussi un silence qui fait bruit. Donc, je vais poursuivre un petit peu. Voila la phrase : (il est vrai que l?id?e d?un complot de l?argent en France pour soutenir Freud, le nom ? juif ? qui arrive pour qualifier Freud dans l?interview pr?cis?ment quand on parle du nazisme, sont assez inqui?tants). Qu'est-ce que c'est " assez inquietant"? Peut etre, c'est "inquietant" le fait qu'on constate que monsieur Onfray touche vraiement quelque chose, il touche la corde du Freud "juif". Comme son discours est redoutable, du fait de sa "naivete", il fait un service aux memes discours prestigieux qui disent la meme chose, mais avec les oropels d'un intelectualisme, dirai-je "de gauche"? Dirai-je "aseptique"? Dirai-je "normal"? Bref, "Onfray" c'est un symptome, un symtome social. Le discours contre la psychanalyse, contre Freud, est symptomatique. C'est pas seulement un probleme "epistemique". On peut dire que Freud a ete d'accord avec l'Institut Goering, et meme qu'il a travaille la. Silence. "Calomnie"? Bien sur que non. Marco Mauas -------------------------------------------------------------------------- _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group ------------------------------------------------------------------------------ _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Bonsoir, Cher Marco, soyez en pr?ambule assur? de ma parfaite consid?ration et de mon respect devant votre travail indispensable. Justement, je ne souhaite pas pol?miquer. Pour faire tr?s bref. On peut avoir l?impression que ce d?bat ? pour ? ou ? contre ? la psychanalyse, est aussi un d?bat fran?ais parfaitement dans une certaine tradition intellectuelle et sociale fran?aise qu?il est ? soit dit en passant ? fort plaisant d?observer de l?ext?rieur de la France. Chaque sujet a sa part d?ombre. C'est tr?s banal en soi, voire convenu. De Freud ? Lacan en passant par exemple par JAM et nous tous concern?s ou non par la psychanalyse. Aujourd?hui certains feignent ?tre surpris de d?couvrir cette part d?ombre et s?y appuient pour d?nigrer les th?ories, concepts, ?laborations produites par les psychanalystes. Or, cela reste ? voir si ce lien entre la personne et son ?uvre est si sym?trique. Ce que la psychanalyse nous a pr?cis?ment enseign? depuis ses d?buts, c?est que cette part de l?ombre humaine est universelle et que c?est ? travers elle qu?on peut aussi penser le sujet. Donc, oui, Freud par exemple est dissociable de son oeuvre et les attaques personnelles le concernant, ne font elle pas que d??videncer la part ombragesque de ceux qui s?y livrent et qui n?y ?chappent pas plus que quiconque ? Dit en fran?ais plus simple : On s?en fiche de la vie priv?e de Freud, de Lacan, de JAM et tous les autres. Ce qu?ils ont induit comme mode de pens?e et de compr?hension du psychisme humain s??labore ? travers tout ce que nous en faisons, nous, et c?est cela qui s?appelle la psychanalyse. La psychanalyse, dans sa pratique, c?est nous. La psychanalyse n?est pas la propri?t? de celui qui l??nonce, mais de celui qui la vis ? m?me ? son insu - et de quelque c?t? du divan ou du fauteuil qu?il se trouve. Ceci n?est pas une th?orie. Cordialement. Jos Tontlinger. Le 15-avr.-10 ? 15:15, Marco Mauas a ?crit :
lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Bonjour, Pour toute reponse aux mails qui se referent aux propos de M Onfray, et aussi aux propos de "Judeo-lacaniens", "sionistes lacaniens", etc, je veux dire que je prefere la reference qui nous donne Jean- Claude Milner, a qui Zizek calomnie avec les mots "intellectual misery" et "pop-sociological platitudes" ,( il calomnie aussi, les deux ensemble, Jacques-Alain Miller dans les memes pages), je veux-- et la je finirai mes propos pour ne pas deranger la tranquillite-- vous adresser deux pages du livre de Jean-Claude Milner "Le Juif de savoir" (Grasset, Paris, 2006). Ces pages sont une invitation a considerer--en France-- sous un autre angle les etranges , mais pas du tout surprenantes, considerations de M Onfray a la TV Francaise. Il ne s'agit de se positionner comme "victimes". C'est, a mon avis, plus complique que cette simple interpretation. Cordialement, Marco Mauas ----- Original Message ----- From: Jos Tontlinger To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Sent: Wednesday, April 14, 2010 2:39 PM Subject: Re: [Lutecium-group] R?f. : Re: TR: Genevi?ve Morel,commentaires en avant-premi?re du livre de Michel Onfray contreFreud, sur une ?mission t?l?.
lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. ---
Bonjour,
La psychanalyse a d?j? surv?cu au nazisme et va survivre ? d'autres ?mergences totalitaires pour la simple raison que la nature humaine y restera inchang?e. Il convient bien ?videmment de ne pas toujours et inconditionnellement laisser dire n'importe quoi, mais ce serait rendre un service bien trop pr?cieux ? ceux qui d?nigrent notre discipline que de se positionner en tant que victimes ? travers des approches de personnes. D?s lors qu'il y a justification pouss?, on donne le pouvoir ? l'autre de penser que ce sont des excuses, que vous avez tort et donc qu'il a raison. Ce que je peux par contre comprendre pour ceux qui en ressentent le besoin, c'est de saisir ces attaques pour des ?laborations th?oriques et intellectuelles ?ventuellement rafra?chissantes. Mais d'autres occasions pour ce faire ne manquent pas non plus.
Cordialement.
Jos Tontlinger.
Le 14-avr.-10 ? 08:59, Liliane Fainsilber a ?crit :
lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Cher Jos, je vous rejoins dans votre point de vue.
J'ai regard? cette vid?o : c'est con et d?connant. Je me demande si ?a vaut tellement la peine de s'en pr?occuper. Freud ? son ?poque en avait vu et entendu bien d'autres. Liliane.
----- Original Message ----- From: Jos Tontlinger To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Sent: Tuesday, April 13, 2010 5:33 PM Subject: Re: [Lutecium-group] R?f. : Re: TR: Genevi?ve Morel,commentaires en avant-premi?re du livre de Michel Onfray contreFreud, sur une ?mission t?l?.
lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. ---
Bonjour,
Question sans doute tr?s na?ve ? mon tour: Est-ce que tout cela emp?che l'inconscient d'exister et les analysants et analystes de travailler?
Cordialement.
Jos Tontlinger.
Le 13-avr.-10 ? 17:22, Marco Mauas a ?crit :
lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Je voudrais isoler une phrase du texte de Genevieve Morel, pour souligner une deuxieme fois ma question. Parce que le monsieur qui a trop rapidement ecrit "calomnie" n'a pas repondu. Et il y a aussi un silence qui fait bruit. Donc, je vais poursuivre un petit peu.
Voila la phrase :
(il est vrai que l?id?e d?un complot de l?argent en France pour soutenir Freud, le nom ? juif ? qui arrive pour qualifier Freud dans l?interview pr?cis?ment quand on parle du nazisme, sont assez inqui?tants).
Qu'est-ce que c'est " assez inquietant"?
Peut etre, c'est "inquietant" le fait qu'on constate que monsieur Onfray touche vraiement quelque chose, il touche la corde du Freud "juif". Comme son discours est redoutable, du fait de sa "naivete", il fait un service aux memes discours prestigieux qui disent la meme chose, mais avec les oropels d'un intelectualisme, dirai-je "de gauche"? Dirai-je "aseptique"? Dirai-je "normal"? Bref, "Onfray" c'est un symptome, un symtome social. Le discours contre la psychanalyse, contre Freud, est symptomatique. C'est pas seulement un probleme "epistemique". On peut dire que Freud a ete d'accord avec l'Institut Goering, et meme qu'il a travaille la. Silence. "Calomnie"? Bien sur que non.
Marco Mauas
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group <Juif de savoir.PDF>_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Cher Monsieur Mauas, Que Michel Onfray veuille r?gler son compte (et ses comptes) avec la psychanalyse ne fait aucun doute. Que la m?thode qu'il emploie ne m?rite d attention que pour les effets qu'elle peut produire dans la situation d attaque g?n?ralis?e dont est l'objet la psychanalyse, c'est entendu! Et je suis de ceux qui consid?rent qu'affirmer la position psychanalytique fond?e par Freud et Lacan est un enjeu essentiel pour la pens?e. Aussi sur ces points sommes nous sans doute en accord. Ce que je consid?rais comme calomniateur c'est le mot de fasciste (?tonnant d'ailleurs l' usage de ce qualificatif quant il s'agit bien de nazisme, quand on parle de Goring, mais dans le registre de l' insulte fascisme est plus polic?, sans doute) dont vous avez affubl? Zizek, faisant un amalgame entre sa position et celle d'Onfray (que je combats sans pour autant consid?rer qu'on puisse le traiter de fasciste). Badiou que vous citez et sans doute mettez dans le m?me panier de la "gauche fasciste" " prot?g? par son air gauchiste" a d?j? fait l'objet d'une attaque en r?gle voulant le faire passer pour antis?mite, il y a r?pondu et d?nonc? le proc?d? qui consiste ? vouloir ainsi salir d?finitivement ses ennemis. Non ni Zizek, ni Badiou ne sont ni fascistes ni antis?mites, ils sont des adversaires r?solus du fascisme et de l' antis?mitisme et toute leur oeuvre en t?moigne. Et Zizek comme Badiou font de Lacan leur ma?tre ce qui pr?sume mal d'une volont? d'en finir avec Freud!!! Quand ? Michel Onfray sa "m?thode" philosophique l'am?ne ? tenir des propos qu'on ne peut souvent consid?rer que comme lamentables et qui sont bien loin tant dans leur forme que dans leur contenu d'?tre proches de ceux tenus par Zizek et Badiou. "Jud?o-lacanien" signifie "juif et partisan de la pens?e de Lacan", sionistes lacaniens" signifie "lacaniens et partisans de la politique sioniste", le lien avec le fascisme? Il faudrait un raccourci moins .. rapide! Salutations P.S. Ma r?ponse rapide ?tait de l'ordre du sursaut, mon silence purement contingent et mon identit? suppos?e appara?tre dans l' en-t?te du message. -------Message original------- De : Marco Mauas Date : 13/04/2010 14:08:54 A : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Sujet : Re: [Lutecium-group] R?f. : Re: TR: Genevi?ve Morel, commentaires en avant-premi?re du livre de Michel Onfray contre Freud, sur une ?mission t?l? Quelle rapidite d'appeler "calomnie" une simple constatation! Et comment appelez vous, monsieur, donc le que dit Zizek, "Judeo-Lacaniens", "sionistes Lacaniens"? Comment appelez vous ce que dit Onfray sur Freud comme ami des nazis? Comment s'inscrit tout ca avec un autre type de courage? Reponse trop rapide et insuffisamment articulee. Heureusement, Freud n'hesitait pas a dire que son origine Juif lui rappelait sans cesse ce qu'il devrait attendre. Ces discours sont pas si rares. Et je signe Marco Mauas ----- Original Message ----- From: Bruno DESALLE To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Sent: Tuesday, April 13, 2010 11:40 AM Subject: [Lutecium-group] R?f. : Re: TR: Genevi?ve Morel, commentaires en avant-premi?re du livre de Michel Onfray contre Freud, sur une ?mission t?l? lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- "Zizek parle des analystes "Judeo-Lacaniens", et de "Sionistes Lacaniens". Bien sur, il est protege, exactement comme les membres du Parti Communiste en Argentina, par son air gauchiste. C'est une gauche fasciste, bien sur, mais qui oserait la diagnostiquer comme telle? Qui oserait dire un mot?" ?????????? Vous certainement ! Le courage de la calomnie sans doute ! -------Message original------- De : Marco Mauas Date : 13/04/2010 10:07:39 A : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Sujet : Re: [Lutecium-group] TR: Genevi?ve Morel, commentaires en avant-premi?re du livre de Michel Onfray contre Freud, sur une ?mission t?l? Bonjour, J'ai lu ces deux pages. Merci. Je dois dire que c'est pas tres loin de ce qu ecrit Slavoj Zizek sur Jacques-Alain Miller sur l'ECF, sur le Champ Freudien sur la psychanalyse lacanienne aujourd'hui. C'est beaucoup plus facile, beaucoup plus "politically correct" de critiquer, et de lire, mot a mot un Onfray. Onfray c'est un cible moins complique. Lisez Zizek, dans --seulement par exemple, mais il serait pour ecrire beaucoup-- "Parallax View" (MIT Press, 2006), pp 259 et ss. Il accuse la psychanalyse (surtout l'ECF, J-A Miller et Jean Claude Milner) pas moins que de "profiter de la crise du capitalisme". Je me rappelle d'une discussion publiee en Argentine entre Jose Bleger et les psiquiatres membres du Parti Communiste, en ocassion de la publication de son livre "Psicoanalisis y Dialectica Materialista". Peuvre Bleger! Il a tente de se concilier, avec sa position sacrificielle, avec les Stalinistes du temps, et tout ce qu'il a gagne c'a ete un "public slicing", mourceau a mourceau, de son livre et de la psychanalyse! Il a du presque demande du pardon publique pour pratiquer la psychanalyse. Qui se rappelle de ca aujourd'hui? Eh bien Zizek, c'est un phenomene de retour. Zizek parle des analystes "Judeo-Lacaniens", et de Sionistes Lacaniens". Bien sur, il est protege, exactement comme les membres du Parti Communiste en Argentina, par son air gauchiste. C'est une gauche fasciste, bien sur, mais qui oserait la diagnostiquer comme telle?Zizek parle des analystes "Judeo-Lacaniens", et de "Sionistes Lacaniens". Bien sur il est protege, exactement comme les membres du Parti Communiste en Argentina, par son air gauchiste. C'est une gauche fasciste, bien sur, mais qui oserait la diagnostiquer comme telle? Qui oserait dire un mot? Prenons Onfray, c'est moins complique. Pour ne pas dire un mot du Badiou. Selon proposition de Jacques-Alain Miller, j'ai ouvri un workshop en Israel avec le Professeur d'histoire Denis Sharbit, sur le theme "Shoah, sionisme et l'extreme gauche dite "lacanienne" " Nous etudions ces phenomenes. Ils ne son pas du tout nouveaux. Marco Mauas ----- Original Message ----- From: JEAN PAUL KORNOBIS To: 'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne' Sent: Monday, April 12, 2010 9:07 PM Subject: Re: [Lutecium-group]TR: Genevi??ve Morel, commentaires en avant-premi??re du livre de Michel Onfray contre Freud, sur une ??mission t??l??. lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Bonsoir je vous joins le texte de Genevi??ve Morel en PDF Cordial Jean-Paul Kornobis De : lutecium-group-bounces at lutecium.org [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] De la part de JEAN PAUL KORNOBIS Envoy?? : lundi 12 avril 2010 19:13 ?? : alef1 at yahoogroupes.fr; lutecium-group at lutecium.org Objet : [Lutecium-group] TR: Genevi??ve Morel, commentaires en avant-premi??re du livre de Michel Onfray contre Freud, sur une ??mission t??l??. _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group Bruno DESALLE
D?j?, quand on commence une phrase par "moi, je..." c'est sujet ? caution... Jacques Ponzio Le 12 avr. 2010 ? 19:13, "JEAN PAUL KORNOBIS" <jpkornobis at nordnet.fr> a ?crit :
lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Une ?mission t?l? sur "Le cr?puscule d'une idole. L'affabulation freudienne", Michel Onfray
? Moi, j?ai tout lu !?, ? propos d?une interview de Michel Onfray sur Le cr?puscule d'une idole. L'affabulation freudienne, Gra sset, 2010.
L?interview t?l?vis?e dont je donne les liens ci-dessous vaut d??tre regard?e pour son poids id?ologique. M. Onfray y est interrog? par un journaliste ? propos de son livre contre Freud. Cha que parole m?riterait commentaire et r?ponse mais je me contenterais de ce qui m?a frapp?e ? premi?re vue. La victimisation : Interpell?, il est vrai, par le journaliste, Onfray se pr?sente d?embl?e comme une victime de la p?dophilie des pr?tres, mais reconna?t qu?un ?v?que lui a fait des excuses. Cela nous met d?embl?e du ? bon c?t? ? de la barri?re, par glissement : il s?agit des victimes de la psychanalyse, ch?res aux anti-sectes, dont, ? travers ce livre, Onfray prend la d?fense. Le nazisme : La psychanalyse est mise d?embl?e du c?t? des grandes religions voire des fascismes (chez Onfray le glissement est facile et constan t) du 20?me si?cle, ? c?t? du stalinisme et du nazisme. Mais oui, Onfray donne ? toutes les preuves ? dans son livre. Freud passe pour ? un Juif lib?ral plut?t de gauche ?, et bien, non il a en fait n?goci? avec le nazisme et soutenu Goering par le biais de l?institut du m?me nom (il est av?r? que cette affirmation est fausse. Freud a, au contraire de Jones plus tard, refus? de n?gocier avec Boehm, envoy? par Goering). Si ses livres ont ?t? br?l?s c?est seulement parce qu?il ?tait juif, pas psychanalyste. (? Les Juifs g?naient le national-socialisme ?, pr?cise M. Onfray, on appr?ciera). Aujourd?hui comme hier, l?argent : L?imposture freudienne est soutenue aujourd?hui par une ? petite dizaine ? d?individus en France qui y ont des int?r?ts financiers puissants. Freud, qui adorait l?argent (pourquoi alors Ma rie Bonaparte a-t-elle d? payer pour qu?il puisse ?chapper au r?gime en 38 s?il ?tait milliardaire et copain avec Goering ?), se faisait payer 450 euros la s?ance, 5 fois par semaine !!! Effecti vement, il ne doit pas il y avoir beaucoup d?analystes qui se font p ayer ce prix aujourd?hui? Donc c?est un complot de l?argent qui emp?che que les v?rit?s incontestables enfin mises au jour en France par Onfray aient ?t? divulgu?es plus t?t. Rien ? voir avec les concepts ni la philosophie, en fait? Onfray s?attend courageusement ? ?tre trait? d?antis?mite (il est vrai que l?id?e d?un complot de l?argent en France pour soutenir Freud, le nom ? juif ? qui arrive pour qualifier Freud dans l?interview pr?cis?ment quand on parle du nazisme, sont assez inqui?tants). Mais Onfray n?est quand m?me pas pire que Freud qui a soutenu Dolfuss, Mussolini, Goering, alors, il ne va pas s?en faire pour si peu? La mort : La seule chose que Freud avait de bien : sa mort sto?que, d?autant que personne ne le supportait plus. Aimable, non ? La morale : Freud ?tait immoral. Il a couch? avec sa belle-s?ur (Onfray en a les preuves) ; il prenait de la coca?ne donc c??tait un drogu? ; il pr?tend ?tre un aventurier voire un conquistador dans une lettre ? Fliess (c?est scandaleux) ; il a pens? que les filles hyst?riques ?taient viol?es par leur p?re. Pour moins que cela, on l?enverrait volontiers en prison. Et un peu d?humour, Mr Onfray, ?a existe pourtant chez certains philosophes, il est vrai qu e le populisme s?en passe en g?n?ral. La masturbation, la musique : Freud avait des id?es bizarres, il pensait que la masturbation ?tait dangereuse pour les enfants et que les musiciens ?taient int?ress?s par la pulsion anale, c?est ?videmment ? ridicule ?. Onfray a-t-il lu cette exquise lettre ? Abraham o? Freud traite les philosophes de f?tichistes ? N?est-ce pas grotesque aussi ? Plagiat :Freud a tout pomp? sur les philosophes, comme Emp?docle pou r la pulsion de mort ; Nietszche, Schoppenhauer, Hartman? Il n?a rien invent?, surtout pas l?inconscient. Il n?est qu?un philosophe plagiaire, d?j? critiqu? par Reich, Sartre, Deleuze et Guattari, Derrida (il se retournerait dans sa tombe, je crois, s?il entendait avec quoi on le met en s?rie), et bien d?autres ?minents philosophes incontestablement de gauche, comme Onfray. Le placebo et les labos : La psychanalyse gu?rit 30% des cas comme tous les m?dicaments, ? savoir les bien-portants, c?est d?montr? par les labos pharmaceutiques. La psychanalyse est ? ?galit? avec Lourdes comme prescription, la religion soigne les gens mais ?a ne d?montre pas qu e Dieu existe. Une question ? M. Onfray : comment ?a marche les plac ebos, comment op?re la suggestion, ne serait-ce pas Freud lui-m?me q ui l?a expliqu? dans Psychologie collective et analyse du moi ? Bizarre aussi pour un philosophe aussi ? pur ? que M. Onfray de s?appuyer sur l?autorit? scientifique et morale des labos pharmaceutiques en ce moment, non ? N?y a-t-il pas l? des lobbys d?argent, autrement plus s?rieux que les dix suppos?s psychanalystes fran?ais ? 450 euros, qui prescrivent des mol?cules offensives en grand nombre et des psychoth?rapies cognitives en mass e pour beaucoup d?argent, avec des justifications scientifiques souv ent assez r?duites ? Quel choix id?ologique lourd de cons?quences, Mr Onfray ! D?ailleurs, Freud l?a dit lui-m?me et vous le citez ? l?appui, un jour la biochimie avec ses mol?cules permettra de r?soudre les n?vroses et la psychanalyse sera inutile : ce jour de g loire est donc arriv?, Mr Onfray ? Kant nazi : Et j?en passe, que de perles moralistes, d?une id?ologie populiste de bas ?tage, o? l?on flatte tous les lieux communs (qu?est-ce qu?on en a ? faire, de savoir avec qui couchait Freud, sauf par int?r?t biographique ?), d?bit?es avec une suffisance incroyable ! Parce que ? Moi j?ai tout lu ?, en un seul ?t? s?il vous pla?t, en traduction fran?aise (incontestable comme chacun sait) et avec la correspondance aussi, g uid? par Le livre noir de ? la psychanalyse, un tissu g?nial de v?rit?s, et coach? par Borch-Jakobbsen. Avec ces viatiques, on est s?r de tenir en main ? toutes les preuves ? ! Il y a deux ans, avec ? Le songe d?Eichmann ?, c??tait Kant qui ?tait ? compatible ? avec le nazisme, ? d?montrait ? de m?me Onfray, qui, l? encore avait tout lu, contrairement aux profess eurs de philosophie qu?il abomine. Lorsque Elisabeth Badinter lui di sait que sa lecture ?tait anachronique, et qu?en plus, il ne faisait que d?former les propos d?Hannah Arendt, il r?pondait juste par une petite moue. On ne va quand m?me pas se fatiguer ? arg umenter avec des philosophes sur des ?vidences comme le nazisme de K ant, tout de m?me ! Nous, pauvres dupes de la psychanalyse ? sauver d?urgence, on lit Freud depuis des ann?es, et avec l?allemand en plus, et aussi tous ses commentateurs internationaux, dont Lacan. Alors un ?t?, ?a nous para?t un peu court, MrOnfray ! M?me si vous vous prenez modest ement pour ? le miroir de Freud ?! Remettez-vous donc vite au travai l !
Genevi?ve Morel, psychanalyste, le 12 avril 2010
Liens : Onfray VS Freud [1/3] http://www.dailymotion.com/video/xcwt1o_onfray-vs-freud-1-3_news
Onfray VS Freud [2/3] http://www.dailymotion.com/video/xcwtc3_onfray-vs-freud-2-3_news
Onfray VS Freud [3/3] Genevi?ve Morel
21 rue de paradis, 75010 paris
8 rue Basse, 59000 Lille
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Bonjour, Voici un lien int?ressant "sur" Onfray: http://www.1001nuits.org/index.php?title=A_propos_de_Michel_Onfray. Int?ressant... Bernard Goffe Le 12/04/2010 22:29, Jacques Ponzio a ?crit :
lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. ---
D?j?, quand on commence une phrase par "moi, je..." c'est sujet ? caution...
Jacques Ponzio
Le 12 avr. 2010 ? 19:13, "JEAN PAUL KORNOBIS" <jpkornobis at nordnet.fr <mailto:jpkornobis at nordnet.fr>> a ?crit :
lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. ---
Une ?mission t?l? sur "Le cr?puscule d'une idole. L'affabulation freudienne", Michel Onfray <http://pensebetedaglae.blogspot.com/2010/04/une-emission-tele-sur-le-crepuscule.html>
*? Moi, j?ai tout lu !?, ? propos d?une interview de Michel Onfray sur Le cr?puscule d'une idole. L'affabulation freudienne, Grasset, 2010.*
L?interview t?l?vis?e dont je donne les liens ci-dessous vaut d??tre regard?e pour son poids id?ologique. M. Onfray y est interrog? par un journaliste ? propos de son livre contre Freud. Chaque parole m?riterait commentaire et r?ponse mais je me contenterais de ce qui m?a frapp?e ? premi?re vue. /La victimisation : // /Interpell?, il est vrai, par le journaliste, Onfray se pr?sente d?embl?e comme une victime de la p?dophilie des pr?tres, mais reconna?t qu?un ?v?que lui a fait des excuses. Cela nous met d?embl?e du ? bon c?t? ? de la barri?re, par glissement : il s?agit des victimes de la psychanalyse, ch?res aux anti-sectes, dont, ? travers ce livre, Onfray prend la d?fense. /Le nazisme :// /La psychanalyse est mise d?embl?e du c?t? des grandes religions voire des fascismes (chez Onfray le glissement est facile et constant) du 20?me si?cle, ? c?t? du stalinisme et du nazisme. Mais oui, Onfray donne ? toutes les preuves ? dans son livre. Freud passe pour ? un Juif lib?ral plut?t de gauche ?, et bien, non il a en fait n?goci? avec le nazisme et soutenu Goering par le biais de l?institut du m?me nom (il est av?r? que cette affirmation est fausse. Freud a, au contraire de Jones plus tard, refus? de n?gocier avec Boehm, envoy? par Goering). Si ses livres ont ?t? br?l?s c?est seulement parce qu?il ?tait juif, pas psychanalyste. (? Les Juifs g?naient le national-socialisme ?, pr?cise M. Onfray, on appr?ciera). /Aujourd?hui comme hier, l?argent :/ L?imposture freudienne est soutenue aujourd?hui par une ? petite dizaine ? d?individus en France qui y ont des int?r?ts financiers puissants. Freud, qui adorait l?argent (pourquoi alors Marie Bonaparte a-t-elle d? payer pour qu?il puisse ?chapper au r?gime en 38 s?il ?tait milliardaire et copain avec Goering ?), se faisait payer 450 euros la s?ance, 5 fois par semaine !!! Effectivement, il ne doit pas il y avoir beaucoup d?analystes qui se font payer ce prix aujourd?hui? Donc c?est un complot de l?argent qui emp?che que les v?rit?s incontestables enfin mises au jour en France par Onfray aient ?t? divulgu?es plus t?t. Rien ? voir avec les concepts ni la philosophie, en fait? Onfray s?attend courageusement ? ?tre trait? d?antis?mite (il est vrai que l?id?e d?un complot de l?argent en France pour soutenir Freud, le nom ? juif ? qui arrive pour qualifier Freud dans l?interview pr?cis?ment quand on parle du nazisme, sont assez inqui?tants). Mais Onfray n?est quand m?me pas pire que Freud qui a soutenu Dolfuss, Mussolini, Goering, alors, il ne va pas s?en faire pour si peu? /La mort :// /La seule chose que Freud avait de bien : sa mort sto?que, d?autant que personne ne le supportait plus. Aimable, non ? /La morale :// /Freud ?tait immoral. Il a couch? avec sa belle-s?ur (Onfray en a les preuves) ; il prenait de la coca?ne donc c??tait un drogu? ; il pr?tend ?tre un aventurier voire un conquistador dans une lettre ? Fliess (c?est scandaleux) ; il a pens? que les filles hyst?riques ?taient viol?es par leur p?re. Pour moins que cela, on l?enverrait volontiers en prison. Et un peu d?humour, Mr Onfray, ?a existe pourtant chez certains philosophes, il est vrai que le populisme s?en passe en g?n?ral. /La masturbation, la musique :// /Freud avait des id?es bizarres, il pensait que la masturbation ?tait dangereuse pour les enfants et que les musiciens ?taient int?ress?s par la pulsion anale, c?est ?videmment ? ridicule ?. Onfray a-t-il lu cette exquise lettre ? Abraham o? Freud traite les philosophes de f?tichistes ? N?est-ce pas grotesque aussi ? /Plagiat :/Freud a tout pomp? sur les philosophes, comme Emp?docle pour la pulsion de mort ; Nietszche, Schoppenhauer, Hartman? Il n?a rien invent?, surtout pas l?inconscient. Il n?est qu?un philosophe plagiaire, d?j? critiqu? par Reich, Sartre, Deleuze et Guattari, Derrida (il se retournerait dans sa tombe, je crois, s?il entendait avec quoi on le met en s?rie), et bien d?autres ?minents philosophes incontestablement de gauche, comme Onfray. /Le placebo et les labos :// /La psychanalyse gu?rit 30% des cas comme tous les m?dicaments, ? savoir les bien-portants, c?est d?montr? par les labos pharmaceutiques. La psychanalyse est ? ?galit? avec Lourdes comme prescription, la religion soigne les gens mais ?a ne d?montre pas que Dieu existe. Une question ? M. Onfray : comment ?a marche les placebos, comment op?re la suggestion, ne serait-ce pas Freud lui-m?me qui l?a expliqu? dans /Psychologie collective et analyse du moi /? Bizarre aussi pour un philosophe aussi ? pur ? que M. Onfray de s?appuyer sur l?autorit? scientifique et morale des labos pharmaceutiques en ce moment, non ? N?y a-t-il pas l? des lobbys d?argent, autrement plus s?rieux que les dix suppos?s psychanalystes fran?ais ? 450 euros, qui prescrivent des mol?cules offensives en grand nombre et des psychoth?rapies cognitives en masse pour beaucoup d?argent, avec des justifications scientifiques souvent assez r?duites ? Quel choix id?ologique lourd de cons?quences, Mr Onfray ! D?ailleurs, Freud l?a dit lui-m?me et vous le citez ? l?appui, un jour la biochimie avec ses mol?cules permettra de r?soudre les n?vroses et la psychanalyse sera inutile : ce jour de gloire est donc arriv?, Mr Onfray ? /Kant nazi :// /Et j?en passe, que de perles moralistes, d?une id?ologie populiste de bas ?tage, o? l?on flatte tous les lieux communs (qu?est-ce qu?on en a ? faire, de savoir avec qui couchait Freud, sauf par int?r?t biographique ?), d?bit?es avec une suffisance incroyable ! Parce que ? Moi j?ai tout lu ?, en un seul ?t? s?il vous pla?t, en traduction fran?aise (incontestable comme chacun sait) et avec la correspondance aussi, guid? par Le livre noir de ? la psychanalyse, un tissu g?nial de v?rit?s, et coach? par Borch-Jakobbsen. Avec ces viatiques, on est s?r de tenir en main ? toutes les preuves ? ! Il y a deux ans, avec ? Le songe d?Eichmann ?, c??tait Kant qui ?tait ? compatible ? avec le nazisme, ? d?montrait ? de m?me Onfray, qui, l? encore avait tout lu, contrairement aux professeurs de philosophie qu?il abomine. Lorsque Elisabeth Badinter lui disait que sa lecture ?tait anachronique, et qu?en plus, il ne faisait que d?former les propos d?Hannah Arendt, il r?pondait juste par une petite moue. On ne va quand m?me pas se fatiguer ? argumenter avec des philosophes sur des ?vidences comme le nazisme de Kant, tout de m?me ! Nous, pauvres dupes de la psychanalyse ? sauver d?urgence, on lit Freud depuis des ann?es, et avec l?allemand en plus, et aussi tous ses commentateurs internationaux, dont Lacan. Alors un ?t?, ?a nous para?t un peu court, MrOnfray ! M?me si vous vous prenez modestement pour ? le miroir de Freud ?! Remettez-vous donc vite au travail !
Genevi?ve Morel, psychanalyste, le 12 avril 2010
Liens : Onfray VS Freud [1/3] http://www.dailymotion.com/video/xcwt1o_onfray-vs-freud-1-3_news
Onfray VS Freud [2/3] http://www.dailymotion.com/video/xcwtc3_onfray-vs-freud-2-3_news
Onfray VS Freud [3/3]
Genevi?ve Morel
21 rue de paradis, 75010 paris
8 rue Basse, 59000 Lille
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org <mailto:Help-Me at lutecium.org> Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org <mailto:Lutecium-group at lutecium.org> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
participants (19)
-
augustina.b＠free.fr -
bernard.goffe＠skynet.be -
bing＠club-internet.fr -
blatzstock＠yahoo.fr -
bruno.desalle＠free.fr -
catherine-grandjean＠cegetel.net -
david-schulmann＠orange.fr -
ewurtzfr＠gmail.com -
fibrinox＠free.fr -
gimb345＠yahoo.fr -
haller900＠hotmail.com -
j.tontlinger＠skynet.be -
jacques.ponzio＠free.fr -
jpkornobis＠nordnet.fr -
Liliane.Fainsilber＠wanadoo.fr -
marco_m＠netvision.net.il -
nathaliegeorges＠wanadoo.fr -
toubel.loic＠neuf.fr -
violaine.clement＠co-perolles.ch