Une chonique (d?di?e aux psy) et quotidienne qui me semble est tr?s d'actualit? cordial ft source http://www.lemonde.fr/web/recherche_resultats/1,13-0,1-0,0.html?dans=dansarticle&num_page=1&booleen=et&ordre=pertinence&query=psychanalyse&periode=7&sur=LEMONDE&x=11&y=8 Douleurs et d?g?ts, par Aldo Naouri LE MONDE | 22.08.06 | 09h27 ? Mis ? jour le 22.08.06 | 09h27 <http://pubs.lemonde.fr/RealMedia/ads/click_lx.ads/WWW_autres/1642499129/Frame1/default/empty.gif/35316634363262623434656163613530> <http://pubs.lemonde.fr/RealMedia/ads/click_lx.ads/WWW_autres/596708246/Top2/default/empty.gif/35316634363262623434656163613530> [image: Augmentez la taille du texte] <javascript:selectStyleSheet(2);;> [image: Diminuez la taille du texte] <javascript:selectStyleSheet(-2);;> [image: Imprimez cet article]<http://www.lemonde.fr/web/imprimer_element/0,40-0,50-805220,0.html> [image: Envoyez cet article par e-mail]<http://www.lemonde.fr/web/envoyer_element/0,40-0,50-805220,0.html> [image: Recommandez cet article]<http://www.lemonde.fr/web/reco_element/enreg/1,40-0,50-805220,0.html> [image: Citez cet article sur votre blog]<http://www.lemonde.fr/web/blog_element/0,40-0,50-805220,0.html> [image: Classez cet article]<http://abonnes.lemonde.fr/web/classeur/ajouter/1,0-0,1-0,0.html?type=article&itm_id=805220&seq_id=&ens_id=> [image: R?agissez ? cet article]<http://www.lemonde.fr/web/article/reactions/0,1-0,36-805220,0.html> [image: P]ourquoi traiter de l'adult?re, des adult?res ? N'est-ce pas un sujet rebattu et n'en a-t-on pas tout dit ? La r?serve serait pertinente, s'il devait ?tre question d'en pister seulement les traces antiques ou d'en cerner le statut dans les mythologies et autres textes sacr?s ; s'il s'agissait de s'attarder sur les exploits d'un Casanova, sur le mythe de Don Juan ou sur les moeurs des hommes et femmes c?l?bres, r?gnants ou pas, qui l'ont pratiqu? ? grande ?chelle ; s'il fallait enfin embo?ter le pas ? la presse people et exploiter, du c?t? masculin, les grossiers ?talages de conqu?tes ou, du c?t? f?minin, les confessions path?tiques de telle ou telle autre grande ?crivaine amoureuse, celles ?plor?es de telle grande actrice tromp?e ou celles encore plus piment?es de telle intellectuelle vantant ses performances en la mati?re. <http://pubs.lemonde.fr/RealMedia/ads/click_lx.ads/WWW_autres/1951627237/Middle/default/empty.gif/35316634363262623434656163613530> Qu'on se rassure ! Je n'ai pas l'intention d'aller dans ce sens. Je ne produirai pas plus un descriptif des strat?gies mises en oeuvre dans ce registre que je n'en ferai l'apologie ou que je porterai ? son endroit un quelconque jugement. Je ne cesserai pas d'?tre le p?diatre que j'ai toujours ?t?. J'ai en effet pass? beaucoup de temps ? m'interroger sur le devenir des jeunes couples dont j'ai eu ? soigner les enfants et ? tenter de rep?rer les raisons qui conduisent parfois l'un ou l'autre des partenaires ? devoir rompre le pacte implicite de fid?lit? dans lequel il s'?tait engag? ? l'aube de l'aventure et ? aller explorer un ailleurs, en une incursion passag?re dont il ne sait jamais pourquoi elle est survenue, ce qu'elle signifie et encore moins ? l'avance le tour qu'elle pourra prendre. A m'interroger, autrement dit, sur ce qui contraint les anciens enfants qu'ont ?t? l'un et/ou l'autre de ces partenaires ? en passer par l?, tout en cultivant l'illusion d'?tre autonomes et libres de leurs choix. Les questions que je me pose portent sur une th?matique ?ternelle. Malgr? la d?nonciation et l'opprobre dont il n'a jamais cess? d'?tre l'objet, l'adult?re a en effet toujours eu cours. Comme s'il constituait, pour l'humain, une exp?rience ? ce point tentatrice que ce dernier serait condamn? ? devoir la traverser t?t ou tard dans sa vie. C'est ce que laisse entendre, avec beaucoup d'humour, le psychanalyste Lucien Isra?l quand il affirme que* "seuls les parano?aques sont convaincus de la fid?lit? de leurs femmes"*. Propos qui fait un ?trange ?cho ? la fameuse sentence du Christ absolvant de la lapidation la femme adult?re et engageant *"celui qui n'a jamais p?ch?* (?)* lui* (jeter)* la premi?re pierre"*. Pourquoi en serait-il ainsi ? On sait qu'il y a eu, de tout temps et dans tous les codes, au sein de soci?t?s d?nonc?es aujourd'hui pour leurs exc?s "machistes", des commandements condamnant cette pratique. Adress?s aux seuls hommes et stigmatisant l'attrait f?minin, qualifi? de diabolique, ils les engageaient ? ne pas y c?der et ? r?fr?ner la violence de leurs pulsions sexuelles. Les r?sultats obtenus n'ont gu?re ?t? brillants. Car ces m?mes hommes n'ont pas cess? de mener une sourde lutte contre l'injonction qui leur ?tait faite.* "La chair est faible"*, ont-ils plaid?, ce dont ils ont rendu les femmes coupables au point de justifier le sort qu'ils leur ont r?serv? : de l'invention puis de la r?glementation de la prostitution ? la maltraitance l?gale des femmes, avec les r?gles iniques des jugements pour faute dans les proc?s de divorce, en passant par une litt?rature l?gitimant en les magnifiant les exploits sexuels masculins. Les choses ont commenc? ? changer ? partir du moment o?, depuis quelques d?cennies, les femmes se sont dot?es des moyens d'aller jusqu'au bout de leur lutte et de restaurer enfin une dignit? bafou?e jusque-l?. On ne peut que se f?liciter, tout insuffisants qu'ils soient encore, des r?sultats qu'elles ont obtenus. Leur assomption, en particulier, d'une sexualit? gu?re moins exigeante que celle de leurs comparses a abouti ? la lib?ralisation actuelle des moeurs. Que recouvre d?s lors le concept d'adult?re ? Peut-on en effet encore en faire usage quand chacun, au nom d'une libert? qui lui est reconnue et dont il est f?rocement jaloux, revendique - et se voit reconna?tre - le droit de suivre son caprice sans avoir ? en rendre compte ? quiconque ? On sait les dispositions prises par exemple, ? cet ?gard, par le couple morganatique form? par Jean-Paul Sartre et Simone de Beauvoir : ils s'?taient engag?s non seulement ? tol?rer leurs infid?lit?s respectives mais ? se les raconter par le menu. Qu'ils n'aient pas tenu leur engagement n'a ?t? su que fort tard, apr?s que la publicit? donn?e ? leur comportement a fait quantit? de na?fs adeptes, lesquels en ont parfois pay? les cons?quences d'un prix exorbitant. Et pourtant ! Il suffit de revenir ? ce qu'enseigne la clinique du quotidien. Suivant sur de nombreuses ann?es les nombreux couples que j'ai rencontr?s dans ma carri?re et qui avaient opt? pour toutes sortes d'options en la mati?re, je n'ai jamais eu ? conna?tre d'une infid?lit? ou d'une rupture qui n'ait produit d'intol?rables douleurs quand ce n'?tait pas de profonds, voire tr?s profonds, d?g?ts. -- Tassigny Frans Sint Fransiscusstraat 25 8400 Ostende BELGIQUE 0496 85 56 82 nv site : www.qwarkpsy.eur.st/