"qu'untel n'a pas le nom du p?re sur son Acte de Naissance "... cette aception du mot "nom" au Br?sil je ne connais pas... il peut y avoir, mais elle n'est pas courante, et l'emploi de ces mots ne contribue qu'? renforcer l'id?e que le "lacanisme" est un truc un peu "exotique"... ?a ne me plait pas du tout. tu sais, quand ? ton ?tat ce petit matin... j'aime le rite d'allumer des chandelles quand il fait froid dedans ou dehors... nos ?tats d'?me sont des pr?cieuses sources de reflexions intimes, il faut bien les laisser au chaud... ----- Original Message ----- From: "Mirian Giannella" <giannell at uol.com.br> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Saturday, May 26, 2007 4:58 AM Subject: [Lutecium-group] RES: RE : Re: RE : Re: interpr?tation ? lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Je suis macabre ce petit matin. Ce sont les morts qui nous gouvernent, les Lois et tout nous sont dict?es par les morts. Alors l?, le Nom du P?re comme transmission du Grand Autre. Le premier cadeau du p?re ?tant un nom. Kika: Et quand on dit, au Br?sil, qu'untel n'a pas le nom du p?re sur son Acte de Naissance ? Il s'agit bien de "nome ou sobrenome" comme ?quivalents, non ? Mirian -----Mensagem original----- De: lutecium-group-bounces at lutecium.org [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org]Em nome de kika Enviada em: sexta-feira, 25 de maio de 2007 23:38 Para: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Assunto: Re: [Lutecium-group]RE : Re: RE : Re: interpr?tation ? lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- en effet, ce Nom du P?re a aussi une connotation tr?s forte pour le catholicisme, quoique repr?senter, adorer, etc., au contraire du juda?sme... peut-?tre le catholicisme ce n'est qu'une symbolisation de la conception r?ligieuse juda?que... les musulmans aussi ne "figurent" pas leur Dieu, n'est-ce pas? en tout cas, croyez-vous que ce serait pour s'?loigner de ce versant "r?ligieux" que Lacan adopterait la formulation de Noms du P?re, au pluriel? aujourd'hui dans un colloque j'ai eu l'opportunit? de faire mention du fait que le "Nom du P?re" garde relation avec l'usage fran?ais du mot "nom", qu'en portugais on dit "surnom", quoique la traduction ait ?t? faite lit?ralement, soit Nome do Pai, et nom Sobrenome do Pai, ce qui rend la formule un peu ?nigmatique, myst?rieuse, presque religieuse, quand en fait Lacan se r?f?rait l? ? la fonction paternelle qui coupe (ou non) la relation objectale entre m?re et nourrisson... enfin, Rio vous attends ;) ----- Original Message ----- From: "Natalia Milopolsky-Costiou" <namicost at yahoo.fr> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Friday, May 25, 2007 6:30 AM Subject: [Lutecium-group] RE : Re: RE : Re: interpr?tation ? lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- c'est tr?s pertinent, Kika, ton allusion au juda?sme ? propos de l'interpr?tation. Contrairement ? la plupart d'autres religions, il y a une interdiction ind?passable de l'image du P?re ainsi qu'? l'?criture compl?te ou la prononciation de Son nom, dont chaque lettre est sacr?e et symbolique. Lui-m?me est pr?sent?, d'ailleurs, en tant que Nom - "shem". Que met-on donc ? la place de cette lettre manqu?e? Ne serais-ce pas la seule (vraie) interpr?tation qui nous est disponible?.. Tr?s sinc?re merci de nous deux pour le r?ve de ce voyage... kika <mariadsouza at terra.com.br> a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- je ne sais pas Natalia... qu'est-ce une vraie ou juste interpr?tation? celle que tous consid?rent vraie ou juste? celle qui est vraie ou juste pour chacun? j'aime ces formulations juda?ques (si je me peux le permettre, car je connais tr?s peu du juda?sme) o? le nouveau, l'inattendu (et donc l'esp?rance) ont une place majeure, mais moi je suis catholique (c'est part de mon nom du p?re), ont a mis ? la croix le nouveau, l'inattendu (et donc l'esp?rance), la croix, crossroads: le r?el... et le r?el n'est pas l'imaginaire ni le symbolique, il existe hors de nous dans la mesure qu'il est quelque chose ? laquelle on se heurte (comme par exemple le silence de l'analyste) et d'o? naissent les int?rpr?tations... (oui, Rio en automne/hiver c'est un po?me ;) et si jamais vous pensez venir? dites-le moi, je vous renseigne et vous "pilote" si vous voulez, ok? et je dis ?a pour tous de la liste, te bien s?r pour toi et Clause aussi ;) ----- Original Message ----- From: "Natalia Milopolsky-Costiou" To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Sent: Thursday, May 24, 2007 10:07 AM Subject: [Lutecium-group] RE : Re: interpr?tation ? lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- ...eh oui, car nous sommes susceptibles de chercher une interpr?tation quelque part entre ce que l'on pense et ce que l'on sent, tandis que la vrai - la juste - est dans ce que l'on ne sent plus et se que l'on ne pense pas encore... (?a doit ?tre beau - la fin d'automne ? Rio ;)) kika a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- "...Pour ?clairer mon propos, je pointerai ceci que je pense, pris tout court sous cette forme, n'est logiquement pas plus sustentable, pas plus supportable que le je mens, qui a d?j? fait probl?me pour un certain nombre de logiciens, ce je mens qui ne se soutient que de la vacillation logique, vide sans doute mais soutenable, qui d?ploie ce semblant de sens, tr?s suffisant d'ailleurs pour trouver sa place en logique formelle. Je mens, si je le dis, c'est vrai, donc je ne mens pas, mais je mens bien pourtant, puisqu'en disant je mens, j'affirme le contraire. Il est tr?s facile de d?monter cette pr?tendue difficult? logique et de montrer que la pr?tendue difficult? o? repose ce jugement tient en ceci : le jugement qu'il comporte ne peut porter sur son propre ?nonc?, c'est un collapse..." ----- Original Message ----- From: "David" To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Sent: Wednesday, May 23, 2007 11:56 AM Subject: [Lutecium-group] interpr?tation ? lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- A propos du distrait du paragraphe 506 des Recherches philosophiques de L.W. ... Ou bien ce soi-disant distrait se mettrait ? dire qu'il l'aurait fait expr?s, par pur esprit de contradiction, pr?tendrait-il. Mais au fond ce serait peut-?tre un individu qui ferait par principe le contraire de ce qu'on lui sugg?rerait de faire jusqu'? ce qu'une subite angoisse le contraigne finalement ? suivre la proposition qui lui a ?t? faite, qu'en serait-il pour lui d'une interpr?tation de son action qui r?pondrait toujours ? cette m?me logique ? Il lui faudrait accomplir l'ensemble du processus, s'opposant pour mieux ensuite se soumettre ? ce qu'il interpr?terait comme un ordre. Ce processus constituerait une seule action qui prendrait la forme d'une contrainte. Ce que voudrait dire cette action serait de l'ordre de la contrainte. Ainsi, tout se passerait comme si une interpr?tation insue pr?c?dait cette action, comme si cette action ?tait syst?matiquement interpr?t?e d'avance comme une contrainte. Ou bien, ce soi-disant distrait serait en plein d?lire d'interpr?tation et imaginerait que des ordres lui seraient donn?s. Ou bien ce serait quelqu'un qui lirait les panneaux ? l'envers et interpr?terait ainsi le code de la route de fa?on contradictoire. Ou bien... -- J'utilise la version gratu?te de SPAMfighter pour utilisateurs priv?s. Ce programme a supprim?2775 d'e-mails spam ? ce jour. Les utilisateurs qui paient n'ont pas ce message dans leurse-mails. Obtenez la version gratuite de SPAMfighter ici: http://www.spamfighter.com/lfr _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group Natalia Milopolsky-Costiou 6, rue de Savoie, 75006 Paris 01 44 41 01 43 06 80 10 41 99 --------------------------------- Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group Natalia Milopolsky-Costiou 6, rue de Savoie, 75006 Paris 01 44 41 01 43 06 80 10 41 99 --------------------------------- Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group