Ch?re Violaine Cl?ment, Pour faire ?cho ? votre rep?rage dans le S?minaire VII de la chose comme absente, il y a cette fabuleuse cr?ation lacanienne de l'"achose". C'est dix ans apr?s L'?thique, et c'est la m?me position, enrichie cette fois de la fonction de l'objet petit a qui s'y articule. Cela se trouve au d?but de la s?ance du 10 mars 1971 du S?minaire "D?un discours qui ne serait pas du semblant". ? [...] c?est assez dire que la chose ne puisse s??crire que l?achose. Ce n?ologisme construit par Lacan condense la pr?sence et son absence intrins?que. Lacan nous l?explique : que la chose soit ? achose ?, ?veut dire qu?elle est absente l? o? elle tient sa place ?. (Ibid.) Le ?l?? de la pr?sence de la chose est place d?absence. A cette place, se loge l?objet a -petit a- . Eh bien ! ?tez cet objet a, - il y faut l?op?ration analytique - et vous verrez que ce retrait d?couvre l?impossibilit? logique de la conjonction des sexes, ? c?est-?-dire ?, explicite Lacan, ? la castration ? (Ibid.) J'avais travaill? cette question ? propos du Ma?tre dans la perspective de la psychanalyse. Aborder la question de la chose par le biais de l'absence me para?t une bonne piste, effectivement. A suivre, donc. Amicalement, Guy. N. B. : Il y aurait une autre piste ouverte par votre lecture de la diff?rence entre Sache et Ding. Lors de la m?me s?ance du 10 mars 1971, Lacan fait de la repr?sentation de mot (Wortvorstellung) l'?criture. On aurait alors la cha?ne suivante : "Ding", "Sache" camme mot de la chose et enfin l'?crit comme repr?sentation de mot. Le 5/02/06 22:27, ??Violaine Clement?? <violaine.clement at co-perolles.ch> a ?crit?:
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Cher Guy de Villers, Cher Raymond Bettonville,
Lacan Livre VII du S?minaire, dans le chapitre Das Ding, p. 68, dit :"...la Chose ne se pr?sente ? nous que pour autant qu'elle fait mot, comme on dit faire mouche. Dans le texte de Freud, la fa?on dont l'?tranger, l'hostile appara?t dans la premi?re exp?rience du sujet humain, c'est le cri. Ce cri-l?, dirai-je, nous n'en avons pas besoin. Je voudrais faire r?f?rence ? quelque chose qui est plus inscrit dans la langue fran?aise que dans la langue allemande - chaque langue a un poids et un sens particulier. Mot, c'est essentiellement point de r?ponse. Mot, dit quelque part La Fontaine, c'est ce qui se tait, c'est justement ce ? quoi aucun mot n'est prononc?. Les choses dont il s'agit - et que certains pourraint m'opposer comme ?tant par Freud mises ? un niveau sup?rieur ? ce monde des signifiants dont je vous dis ce qu'il est, ? savoir le v?ritable ressort du fonctionnement en l'homme du processus primaire - sont les choses en tant que muettes. Et des choses muettes, ce n'est pas tout-?-fait la m?me chose que des choses qui n'ont aucun rapport avec les paroles."
Lacan poursuit avec le "Toi" auquel r?pond le Moi " un Moi d'excuse, un Moi de rejet, un Moi de tr?s peu pour moi."
Le moi qui surgit ainsi commence alors son d?clin.
Ce qui m'int?resse, c'est la distinction qu'il fait un peu plus loin (p. 78) entre les deux mots allemands : Sache et Ding. Et il ajoute : "Die Sache . pourrait-on dire -ist das Wort des Dinges. Pour le traduire en fran?ais - l'affaire est le mot de la Chose."
"La Chose non pas n'est rien, mais litt?ralement n'est pas - elle se distingue comme absente, ?trang?re."
Et c'est l'?tude de la Verneinung, de la particule n?gative.
Il me semble qu'on pourrait aborder l'?tude de la chose par ce biais de l'absence, de la n?gation : ne pas, ne point, ne plus.....
Violaine _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Guy de Villers Grand-Champs Cours de Valduc, 13 B-1348 Louvain-la-Neuve BELGIQUE T?l. : +32 10 45 47 89 Fax : +32 10 45 69 74 Courriel : Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be