Mais c'est le meilleur d?lire que j'ai rencontr? jusqu'au moment, quant au fonctionnement psychique... :-) Marcos Bras?lia, DF, Br?sil On 22/08/2013 12:27, BdF wrote:
lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. Participer financierement est une necessite incontournable: http://donations.lutecium.org/wpmu/fr/products-page/ --- Pour piste de travail:
" La psychanalyse n?est pas une science. Elle n?a pas son statut de science, elle ne peut que l?attendre, l?esp?rer. C?est un d?lire ? un d?lire dont on attend qu?il porte une science."
S?minaire 24, L?insu que sait de l?une-b?vue s?aile ? mourre, Le?on 4, 11 janvier 1977.
=== BdF www.deflorence.com === From: MCA [mailto:uberzeugung at gmail.com] Sent: 22 August 2013 16:03 To: bdf at deflorence.com; Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Subject: religion, psychanalyse (avec corrections de fran?ais)
Bruno,
La r?f?rence est: Kant,Immanuel (1787 [1781]). Critique de la raison pure (Vol. 2). Partie 2: Doctrine transcendantale de la m?thode, Chapitre 3.
Je pense que la question de l'intransmissibilit? rapproche l'exp?rience psychanalytique ? l'exp?rience mystique.
Asussi que la construction psychanalytique, comme a not? Freud, dans "Constructions dans l'analyse" (1937), au d?lire.
Marcos Bras?lia, Br?sil
_______________________________________________ A question? click mailto:Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://www.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group