Cette d?finition de la logique du signifiant comme prenant appui sur la n?gation du principe d'identit? me para?t en effet judicieuse si on se r?f?re notamment au s?minaire l'Identification. Mais je r?ponds de fa?on un peu intuitive. Liliane. ----- Original Message ----- From: "Michel BALAT" <balat.michel at orange.fr> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Monday, October 24, 2011 4:07 PM Subject: Re: [Lutecium-group] A propos du fait que l'inconscient ignorela contradiction.
lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Bonjour
Il me semble que, une fois de plus, Lacan fait r?f?rence ? Peirce qu'il connaissait depuis d?j? quelques ann?es et dont le s?minaire "?ou pire" est largement inspir?. Peirce, grand logicien de son ?poque, avait fait remarquer qu'on pouvait consid?rer des logiques diff?rentes en niant l'un des trois grands principes qui les gouvernent, ? savoir, celui de contradiction (ou non-contradiction qui est le m?me), celui du tiers exclu et celui d'identit?. Il proposait pour la n?gation du premier le terme de 'logique du vague', dont nous sommes plusieurs ? avoir dit qu'elle caract?risait la logique de l'Ics. Pour la n?gation du second, il l'appelait 'logique du g?n?ral'. Je n'ai par contre jamais not? chez lui de logique pour laquelle le principe d'identit? serait ni?, sans doute parce qu'il serait alors difficile d'?crire quoi que ce soit. Pourtant, ? condition sans doute d'abuser du terme 'logique', la n?gation du principe d'identit? pourrait ?tre la logique du signifiant!
Bien amicalement Michel Balat
Message du 23/10/11 16:16 De : "Liliane fainsilber"
A : "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Copie ? : Objet : [Lutecium-group] A propos du fait que l'inconscient ignore la contradiction.
lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. ---Bonjour ? tous, ? propos de ce passage de Lacan dans le s?minaire "... Ou pire" j'ai une question ? poser aux logiciens ou aux philososophes.
? ? l?usage de la logique n?est pas sans rapport avec le contenu de l?inconscient. Ce n?est pas parce que Freud a dit que l?inconscient ne connaissait pas la contra?diction pour qu?il ne soit pas terre promise ? la conqu?te de la logique. Est-ce que nous sommes arriv?s en ce si?cle sans savoir qu?une logique peut parfaitement se passer du principe de contradiction? Quant ? dire que dans tout ce qu?a ?crit Freud sur l?inconscient, la logique n?existe pas, il faudrait n?avoir jamais lu l?usage qu?il a fait de tel ou tel terme, je l?aime elle, je ne l?aime pas lui, toutes les fa?ons qu?il y a de nier le je l?ai?me lui, par exemple, c?est-?-dire par des voies grammaticales, pour dire que l?inconscient n?est pas explorable par les voies d?une logique ?.
Donc s'il est vrai que l'inconscient ne connait pas la contradiction sur quoi prend-t-on appui est-ce sur le principe de contradiction ou le principe de non contradiction ? on trouve trace des deux sur Internet, est-ce que ces deux principes sont strictememnt ?quivalents ? Concernant l'inconscient ce serait plus logique d'adopter le terme principe de non-contradiction, puisque en effet la contradiction ne tient pas. Amicalement. Liliane Fainsilber.
Le go?t de la psychanalyse : http://www.le-gout-de-la-psychanalyse.fr/
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group