Zut ! Il semble que l'?mission de Melman ne soit plus en ligne. Ma position est pr?cis?ment d?finie par rapport ? la responsabilit? collective. Or cette responsabilit? collective est une monstruosit?, dans ce qu'elle d?laye la responsabilit?, et dans ce qu'elle nourrit les dysfonctionnements et le totalitarisme. Perfectionner le syst?me judiciaire ne va pas sans la possibilit? de retirer l'immunit? des personnes qui d?tournent l'institution. Dans cette affaire, tous les garde-fous ont ?t? d?faillants, et l'on nous dit que c'est la norme dans le syst?me. Depuis les ann?es 80 la responsabilit? collective a permis de nombreux d?sastres dans ce qu'il est convenu d'appeler le champ social : c'est une fabrique de syst?mes o? les personnes se trouvent prot?g?es par la masse, o? quoi qu'ils fassent cela n'a que peu d'incidence. Peu d'incidence parce que leur responsabilit? est dissoute et leur action pas toujours importante, peu d'incidence parce qu'ils ne sont pas responsables, parce qu'ils ne risquent rien. Cela ?tant, l? o? la loi symbolique est d?faillante la loi et le droit ne peuvent en aucun cas proposer de r?ponse satisfaisante. Quant ? la justice, je dirais qu'elle est comme la v?rit?, subjective et mouvante, incertaine. J'entendais il y a cinq minutes un juge qui vient de sortir un livre qui encourage le mensonge dire que la formation des juges formate des Burgaud, et que l'on a 99% de possibilit? de tomber sur un tel juge qui ne vous ?coutera ni ne vous entendra. Brrrr. EB -- Emmanuel Bing bing at club-internet.fr http://www.atelier-bing.com http://www.emmanuel-bing.com http://scytale.blog.lemonde.fr/ Le 21 janv. 06 ? 17:05, Mireille a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- http://www.surlaplacetv.fr/ il faut ensuite chercher l'?mission "Autorit? et morale." (vers le 2 d?cembre, 2005)
Il ouvre plusieurs pistes, l'autorit? , ?tait le th?me des journ?es, ce n'est pas , me semble-il central dans ce d?bat, puisque le juge d'instruction avait une certaine libert? de choix ... Mais la question se pose toujours, n'est-ce pas ?, quand il y a une sorte de responsabilit? collective.
Mireille
Le 21 janv. 06, ? 12:38, Emmanuel Bing a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Oui, je ne dis pas autre chose. J'ajoute seulement que le syst?me, quel qu'il soit, aussi r?form? soit-il, ne pourra pas ?chapper ? la contamination, si elle doit avoir lieu. Et c'est exactement ce que l'on voit, partout et ? tous les niveaux, d?s lors que quelqu'un se met en mode pervers. Or en l'esp?ce la contamination semble bien venir du juge d'instruction, et non de la chambre d'instruction et du superviseur (je connais mal l'organigramme).
Je n'ai pas vue cette conf?rence ? l'Unaf, et je n'ai pas entendu Melman s'exprimer sur Outreau. J'aimerais bien savoir quelle piste il donne. Mais telle que la question est pos?e on peut d?j? avoir une id?e de la r?ponse, puisqu'il d?finit une autorit? ? quoi tout le monde ob?irait.
Quelqu'un peut-il me donner l'adresse de cette conf?rence ?
EB
-- Emmanuel Bing bing at club-internet.fr http://www.atelier-bing.com http://www.emmanuel-bing.com http://scytale.blog.lemonde.fr/
Le 21 janv. 06 ? 10:38, Mireille a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Ce juge est tout de m?me pris dans un syst?me, pour ne pas dire un discours, qui d?passe largement sa personne ou son sympt?me subjectif. Cela n'amoindri pas sa responsabilit?, mais on peut se demander si sa personnalit? rec?le des clefs du probl?me. Il semblerait que des erreurs du m?me type, soient fr?quentes, moins m?diatiques, parce qu'elles ne concernent qu'un inculp?, ou un crime moins motivant que le "r?seau p?dophile", elles restent inconnues du public ... Melman dans une conf?rence ? l'UNAF, (donc l'adresse - surla place.tv - avait ?t? indiqu?e ici), aborde pour illustrer la question de l'autorit? et ses rapports ? la morale, l'affaire d'Outreau.
La question qui se pose selon lui, est :?? quoi, ? quelle autorit? ont pu ob?ir le juge d'instruction, les experts, la presse, les m?dia en g?n?ral, quand ils ont gonfl? l?affaire ... et ses acteurs?? ? quel pouvoir, ? quel ordre, pour lui donner d?s le d?part autant d'importance ? Sa r?ponse est int?ressante.
Personnellement j'ai toujours pens? que l'on avait bien de la chance tant que l'on ne trouvait pas un cadavre dans notre jardin ...
Mireille Le 21 janv. 06, ? 01:39, Emmanuel Bing a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Or ce n'est pas le cas, le juge qui a jou? ce r?le dans l'affaire d'Outreau a valid? l'ensemble des d?cisions aujourd'hui contest?es du juge d'instruction. Effet de la contamination, ? mon avis, dans un syst?me qui semble bien probl?matique. EB
-- Emmanuel Bing bing at club-internet.fr http://www.atelier-bing.com http://www.emmanuel-bing.com http://scytale.blog.lemonde.fr/
Le 20 janv. 06 ? 20:34, claudecostiou at free.fr a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Non mais un juge superviseur pourrait le faire r?fl?chir sur son sympt?me Claude Selon Emmanuel Bing <bing at club-internet.fr>:
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Vous pensez vraiment que le juge d'instruction Burgaud, du proc?s d'Outreau, pourrait "interroger son sympt?me" ?
EB
-- Emmanuel Bing bing at club-internet.fr http://www.atelier-bing.com http://www.emmanuel-bing.com http://scytale.blog.lemonde.fr/
Le 20 janv. 06 ? 13:49, claudecostiou at free.fr a ?crit :
> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > De la logique math?matique o? il y a de la > signification,d?nouer ou > d?construire > pour lier la cha?ne des signifiants m?me si objet a n'est > rien o? > le juge > d'Outreau aurait interrog? son sympt?me pour mettre en parall?le > son intime > conviction avec la mani?re dont il conduit les d?bats,il se > serait > alors peut > ?tre aper?u qu'il n'entend pas les victimes,que sa cha?ne de > signifiants est > ferm? ou plut?t un autre juge qui lui fasse lecture de ses > manques. > Amiti?s > > Claude > Selon Emmanuel Bing <bing at club-internet.fr>: > >> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. >> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. >> --- >> Prouv?e ? C'est une question de place, non ? Par exemple les >> places >> dans les 4 discours. >> >> "Dans le petit gramme que je vous ai donn? du discours >> analytique, le >> a s'?crit en haut ? gauche, et se soutient du S2, c'est ? >> dire du >> savoir en tant qu'il est ? la place de la v?rit?. >> >> a $ >> -- --> -- >> S2 S1 >> >> La v?rit?, disons, pour trancher dans le vif, est d'origine >> alhqeia, >> terme sur quoi a tant sp?cul? Heidegger. Emet, le terme >> h?breu, a, >> comme tout usage du terme de v?rit?, origine juridique. De nos >> jours >> encore, le t?moin est pri? de dire la v?rit?, rien que la >> v?rit?, et, >> qui plus est, toute, s'il peut ? comment h?las pourrait-il ? >> On lui >> r?clame toute la v?rit? sur ce qu'il sait. Mais, en fait, ce >> qui >> est >> recherch? et plus qu'en tout autre dans le t?moignage >> juridique, >> c'est de quoi pouvoir juger ce qu'il en est de sa >> jouissance. Le >> but, >> c'est que la jouissance s'avoue, et justement en ceci >> qu'elle est >> peut-?tre inavouable. La v?rit? cherch?e est celle-l?, en >> regard de >> la loi qui r?gle la jouissance." J. Lacan, Encore, p117. >> >> Quant ? la logique math?matique, il me semble qu'elle entra?ne >> Outreau, par exemple...! C'est ? dire le technique qui ne >> laisse >> pas >> place au subjectif ou ? l'humain, le technique et le logique, >> alibi >> de toutes les erreurs et monstruosit?s. >> >> Me voil? depuis hier matin devant la cha?ne parlementaire, ? >> suivre >> les d?bats sur le proc?s d'Outreau. Tout d'abord dire que l? >> enfin la >> parole est de mise, et elle d?noue. Les victimes du proc?s >> s'expriment, certains avec une efficacit? et une dignit? >> remarquables, d'autres plus difficilement, parfois, pour un ou >> deux >> d'entre eux, sans toujours comprendre l'enjeu du d?bat, que >> rappelle >> avec patience et lucidit? le Pr?sident de la commission. >> >> Ce qui est d?j? efficace, en dehors de ce que pourront voter un >> jour >> les parlementaires comme amendements aux lois, ce qui d?j? est >> efficace, c'est la parole, c'est le r?cit, bien que tout ne >> puisse >> ?tre dit, de ces ann?es d?vastatrices v?cues par les uns et les >> autres. Aucun des rouages de la machine n'est ?pargn?. Aucun >> des >> tampons, aucune des s?curit?s n'a fonctionn?, voil? ce qui >> aujourd'hui se disait (audition des avocats des accus?s >> d'Outreau). >> >> Un mot est sorti aujourd'hui, auquel je pensais depuis hier. >> Le mot >> "contamin?". Qu'est-ce qui a pu, ? ce point, contaminer la >> cha?ne ?... Hier, audition des anciens accus?s, a ?t? ?voqu? le >> "couple" Myriam Badaoui / Fabrice Burgaud. Il semble en effet >> que ce >> soit de ce c?t? que se noue l'ensemble. Du c?t? de la >> perversion. >> Comment le juge pouvait accrocher sa propre perversion ? celle >> de la >> principale accus?e (et responsable). Mais au lieu de croire, >> comme ce >> semble ?tre le cas encore, que c'est Myriam Badaoui qui >> contaminait >> le juge, il semble au contraire que ce soit lui qui, dans sa >> position >> de pouvoir (l' "huissier" indique qu'on apprend ? la fac de >> droit que >> ceux qui ont le pouvoir en abusent), le juge lui-m?me, qui cr?e >> l'emballement (au profit de sa jouissance personnelle ?), qui >> fixe >> dans les proc?s verbaux la fluidit? du d?sastre en emp?chant >> d'y >> inscrire tout ?l?ment ou ?v?nement ? d?charge. On n'a pas >> encore >> entendu le juge, qui se pose aujourd'hui comme victime, et >> refusera, >> dit-il, de s'excuser. Il est ?vident que cette premi?re >> monstration >> du d?ni influe sur mon sentiment. >> >> Le d?ni du juge a contamin? l'ensemble de la cha?ne. >> >> J'attends l'audition publique pour penser un peu plus loin, et >> v?rifier cette id?e. >> >> EB >> >> -- >> Emmanuel Bing >> bing at club-internet.fr >> http://www.atelier-bing.com >> http://www.emmanuel-bing.com >> http://scytale.blog.lemonde.fr/ >> >> >> Le 19 janv. 06 ? 20:26, claudecostiou at free.fr a ?crit : >> >>> En ce qui concerne la v?rit? ondulatoire et dynamique >>> (proposition >>> de Emmanuel >>> Bing),je propose le m?me mod?le si et seulement si cette >>> v?rit? >>> peut ?tre >>> prouv?e ? tous les niveaux(de l'inconscient au conscient) >>> suivant >>> une logique de >>> type math?matique. >> >> _______________________________________________ >> A question? click Help-Me at lutecium.org >> Lutecium-group mailing list >> Lutecium-group at lutecium.org >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium- >> group >> > > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium- > group >
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium- group
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group