Bonsoir Je trouve ce d?bat tr?s int?ressant car il pose le probl?me de la psychanalyse d'aujourd'hui. Que l'Autre n'existe pas, nous en faisons l'exp?rience tous les jours, m?me les cognitivistes ont supprim? l'Autre en en faisant un ?quivalent de l'esprit (un esprit m?canis? se comportant comme le hardware d'un ordinateur). Pour autant, les cognitivistes donnent ? fond dans le semblant et ce n'est pas pour rien qu'ils ne supportent pas le discours psychanalytique. Pour eux, nous ne sommes que des art?facts soumis aux effets de nos s?cr?tions de dopamine et de s?rotonine comme le montre le dernier rapport de l'Inserm sur le d?pistage pr?coce des troubles du comportement de l'enfant. Ce rapport pr?f?re le semblant des ?tudes statistiques (par exemple, la fess?e serait plus efficaces pour les sujets de race noire que pour les sujets de race blanche !!!), et finit par d?plorer en quelque sorte l'absence d'un surmoi pr?coce chez l'enfant qui emp?cherait de faire l'imb?cile en classe. Ce rapport aboutit cependant ? un paradoxe car il fait une sorte d'apologie du Nom-du-P?re et de la Sainte famille en m?me temps qu' il constate son ?chec. Mais comme on reste dans le semblant donc, pour s'en sortir, comme il n'est pas question d'invoquer Dieu qui a disparu de la machine cognitiviste, il y a, en attendant, pour ces chers petits jouisseurs agit?s*.. les m?dicaments, la ritaline en particulier. (Il est heureux de constater que des milliers de signatures ont d?savou? ce rapport) Je pense que Lacan, dans ses derniers s?minaires a ?labor? la th?orie du sinthome pour en finir avec cette nostalgie du Nom du P?re qui, comme noeud est de plus en plus coulant ;-). Cordial Jean-Paul Kornobis Victor Hugo dans "l'Art d'?tre grand-p?re" ?tait d?j? du cot? des petits jouisseurs contre les p?res qui incarnaient la loi. ----- Original Message ----- From: "Catherine Grandjean" <catherine-grandjean at cegetel.net> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Wednesday, August 23, 2006 9:22 PM Subject: Re: [Lutecium-group]quelques notes de lecture sur l'agressivit? en psychanalyse et son extension dans le champ du politique lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Votre ami Than-Thang Ly - qu'il me pardonne cette prise ? parti -, citant Antelme, ?crivait aujourd'hui (et c'est ? vous qu'il l'?crivait et ? propos de votre travail) : "Laissez-moi la place de crever...". C'est cette place qui part toute recouverte des oripeaux du nom du p?re que je ne retrouve jamais dans ce que vous ?crivez. Mais ? quoi sert donc le nom du p?re si ce n'est ? cette place. Le nom du p?re, il faut le d?fendre, mais pas trop fort, Liliane. Sinon, il prend toute la place, toute la place de ce qu'il devrait servir, et cette place n'est pas celle de sa d?fense. Il ne faut pas trop d?fendre le nom du p?re parce qu'il se d?fend tr?s bien tout seul. Si on le d?fend trop, on retire ce pourquoi il est fait. Et l'on devient de petits Ayatollah de la loi symbolique. Et quand le nom du p?re cherche ? prendre trop de place (et ? se d?truire lui-m?me), il est m?me parfaitement l?gitime, Liliane, de l'attaquer. -- Catherine ----- Original Message ----- From: "Liliane.Fainsilber" <liliane.fainsilber at free.fr> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Wednesday, August 23, 2006 7:15 PM Subject: Re: [Lutecium-group]quelques notes de lecture sur l'agressivit? en psychanalyse et son extension dans le champ du politique lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Catherine, je sais bien que j'ai abord? un sujet fort scabreux, mais il me semble que ces questions m?ritent d'?tre pos?es et discut?es. En tout cas elles me tiennent ? coeur. Je dis ce que je pense mais je ne peux pas vous dire ce que je ne pense pas. Mais je vous accorde tout ? fait que ce que je pense peut ?tre tout ? fait sujet ? caution, en tout cas ? questionnement. Mais il en va de m?me pour tout ?tre humain. J'aime bien la phrase de Lacan qui me sert toujours un peu de talisman : "La v?rite rattrape toujours l'erreur au collet sous la forme de la m?prise". cela donne de l'espoir de savoir qu'avec cette dimension de l'erreur, la v?rit? finira quand m?me se donner le droit ? la parole. Vous me r?pondrez que c'est sous la forme de la m?prise. C'est toujours un peu de traviole, mais quand m?me ?a dit ce que ?a veut dire. ?a ne vaut donc pas le coup de se g?ner ! Liliane. ----- Original Message ----- From: "Catherine Grandjean" <catherine-grandjean at cegetel.net> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Wednesday, August 23, 2006 6:39 PM Subject: Re: [Lutecium-group]quelques notes de lecture sur l'agressivit? en psychanalyse et son extension dans le champ du politique lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Bonsoir Liliane, Ce n'est pas ce que vous pensez qui me g?ne, c'est ce que vous ne pensez pas. Je ne suis pas en d?saccord avec ce que vous ?crivez. Simplement, il manque toujours de voir les choses par l'autre bout de la lorgnette. C'est triste et cette vue univoque de la psychanalyse me plonge tellement dans la d?solation que j'en perds le go?t d'argumenter. C'est ainsi... Bonne soir?e, -- Catherine ----- Original Message ----- From: "Liliane.Fainsilber" <liliane.fainsilber at free.fr> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Wednesday, August 23, 2006 5:23 PM Subject: Re: [Lutecium-group]quelques notes de lecture sur l'agressivit? en psychanalyse et son extension dans le champ du politique lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Ch?re Catherine, Je pose une s?rie de questions et ne pr?tend nullement les avoir r?solues. Pour moi, c'est important qu'il existe un Autre castr? et donc d?sirant. C'est quand m?me autour de cela que fonctionne l'analyse, c'est ainsi que je comprends tout au moins ce que Lacan a avanc? du d?sir du psychanalyste. Je pense que cela ne peut tenir qu'avec cette proposition qu'il n'y a pas d'Autre de l'Autre. On ne peut se d?brouiller qu'avec nos sympt?mes que l'on emprunte m?me ? cet Autre, cela n'a en soi rien d'inf?mant. C'est la seule preuve que nous ayons de l'existence de l'inconscient. Qu'est-ce que vous en pensez ? Amicalement. Liliane. _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group ---------------------------------------------------------------------------- ----------- Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group