Bonjour Liliane, avec un peu de retard, quelques pr?cisions. Freud associe les trois phases de l'?volution de l'humanit? (animisme, religion, science ou philosophie) avec la clinique (j'avais oubli? ma conf?rence sur la question, alors merci ? la personne qui me le rappelle ! qu'elle m'excuse de ne pas retrouver son pr?nom...) ce lien avec la clinique repose sur la conception du destin des fantasmes, selon Freud, et selon ce que l'on observe dans la clinique : - dans la parano?a, les fantasmes peu ? peu se regroupent et forment une unit?, la conviction d?lirante. Cad, selon le commentaire de Freud, ils ont tendance ? former un "syst?me" ; et c'est l? qu'il compare avec certains philosophes, ceux qui produisent des syst?mes, avec chez lui, une attaque farouche de Hegel (en France, on ne fait pas le distinguo entre les philosophes qui b?tissent des syst?mes, m?taphysiciens, et ceux qui ne le font pas, les anti-m?taphysiciens, qui se contentent de fragments : et c'est ? cela que Freud se r?f?re exactement, associant les autres ? de la parano?a). D'ailleurs, les dissidences se firent sur ce point (voir les Minutes), lorsque un disciple avait cru trouver le Un de la n?vrose (Adler), de la psychose (Jung) ou du trauma (Rank), etc. ; Parano?a (scientifica si l'on veut); - en opposition, dans la n?vrose, les fantasmes restent multiples et ind?pendants, et c'est sur ce point que Freud relie ce fonctionnement ? celui des artistes. Mais l'Hyst?rie est plus pr?s de l'animisme alors que l'obsessionnel est dans le religieux, cad que lui croit en la toute-puissance magique des mots. voici, bien rapidement ce qui autorisait Freud ? faire ce lien. Quant au texte sur la grande fantaisie phylog?n?tique... c'est tr?s fantaisiste et sous l'influence de Ferenczi. Freud ne l'a jamais publi? et reviendra sur cette primaut? du phylog?n?tique. amicalement JB