Danielle, "oui j'y crois presque, sans l'avoir vu, sauf qu'? son s?minaire il ponctuait certaines phrase d'un poing sur la table comme pour: "la lettre c'est dans le r?el, le signifiant dans le symbolique". (passage de votre courriel) Je suis un peu surpris que jacques Lacan ait pu dire que la lettre c'est dans le r?el,peut etre la diff?rence entre la lettre missive et la lettre alphabet,pouvez vous m'aider ? comprendre Amiti?s Claude Selon notert <notert at club-internet.fr>:
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- bonjour, bon dimanche.
Alors je voudrai aqui?ser aux propos tenus, car o? irions nous si nous avions le droit de dire ce que l'on pense.
Car j'ai remarqu? ce travers chez monsieur olivier B. et la r?plique de N se plaignant d'?tre attaqu? en place de p?daler dans la confiture, me fait penser pourquoi je p?dale des doigts sur ce clavier au lieu d'aller en f?ret?clavardages de ma part.
o? irions nous si nous discutons du respect du aux institutions reconnues, qu'elles ne soient pas politiquement correctes? oui Mr N vous ?tes sportif, perso tendance ? croire qu'ici nous discutons et parfois pol?miquons, ce qui peut s'appeler "micrologie" en milieu Universitaire, ou chez moi et pour d'autres," pointillisme".
j'ai ainsi eu l'occasion dans une autre association -o? une personne est repr?santante (en particulier je peux vous le dire)de l'ensemble associ?- ne pas pouvoir demander sous peine de haine, de vouloir faire respecter les statuts. vous vous doutez que je ne peux citer de nom propre.
donc rien ? voir avec jam, mais il y a bcp de petits jams, car bcp d'associations issues de l'ancienne EFP, ?cole qui elle ?tait identifi?e ? son fondateur "seul comme toujours je fonde". par la suite, post-mortem, une ?cole est n?e de "la cause Freudienne" , la cause devenant Ecole aurait eu succession directe de l'EFP. alors l? j'?tais pas d'accord, mais fallait pas le dire, en attendant la suite, j'ai pu assister ? ces d?bats muscl?s ?voqu?s par N, et la proc?dure est souvent la m?me au nom de L un autre dit que M est attaqu? violement, puis l'on redit que si on accuse M, qui n'?tait pas en cause, c'est par N. d'ailleurs en acronymisant l'on peut retomber sur des noms diff?rents commen?ant par la m?me lettre solitaire et d?butant le patronyme.
oui un sport d'?quipe. et/ou solitaire? comme toujours je ne peux que m'apercevoir que d'autres le sont aussi de croire pouvoir donner leur avis personnel de "cotisant", au sein de fronts de lutte, mais la chose peut se produire ? l'identique, dans le m?me milieu dans d'autres circonstances, en changeant les noms mais tout le monde ne peux pas ?tre gendre.
on ne peut non plus tous avoir la qualit? de parler par des signifiants qui impr?gnent les mots dits, surtout quand on est simplificateur et neveu de Lacan. Ne veux? soit la place est rude et le labeur immense, et la place ? renouveller d'?tre relecteur de Lacan tel que f?t Lacan pour Freud encore bien inoccup?e bien que brigu?e par une multitude: l'invention de "La" lecture entendue.Freud nous avait mis en garde sur les arm?es et les ?glises, Lacan a cr?e une schola, les institutions, soci?t?s, ?coles et certaines associations, ressemblent et rassemblent les deux inconv?nients des transferts groupeaux au chef, ch?ves, bref ? la t?te capiteuse, ne dit-on pas "branler du chef" pour opiner du bonnet.
vous me voyez emberlificot?e, en songeant ? r?pondre ? plusieurs mails dont plusieurs ont des bribes de v?rit?, du moins ressemblent par plusieurs traits ? ce que j'en pense, des repr?sentants fid?les ? des personnes plus qu'? des pens?es: le chien m' aboye de rentrer dans au moins-z- un troupeau, suivant les nouvelles lois issues de nos discordes.
c'est l? qu'il faut remercier nos h?tes sur ce site de nous h?berger. nous les solitaires les sans grades dont rien ne dit qu'ils soient pertinents. bandes d'impertinents clame la foule aux irr?ductibles solitudes au moment du but: le ballon est pass?.
en apart? annexe, j'ai assist? aux derni?res ann?es des pr?sentations de malades, du moins d'hospitalis?s ? saint anne pr?sent?s en public au Docteur Lacan: je n'ai pas vu de coup de poing dont qq demande si cela a eu lieu; mais il m'a serr? la pogne r?guli?rement quand il laissait les mains tendues des autres spectateurs de sa propre dissolution. en priv? foutait-il des coup de poings? oui j'y crois presque, sans l'avoir vu, sauf qu'? son s?minaire il ponctuait certaines phrase d'un poing sur la table comme pour: "la lettre c'est dans le r?el, le signifiant dans le symbolique". Il martelait, "je dis souvent la m?me chose, je ne me r?p?te jamais" . je crois avoir remarqu? que c'?tait de la main gauche pour la table, et l'autre pour le poing dans la figure, me trompe-je?fantasmerais- je? d'autres peuvent-ils m'appuyer?
tout ?a pour continuer les ?bats sur le temps et la topologie, l'extr?me instant quand au r?el se produit l'acte, Grenn, qu'il permette que je l'appelle ainsi, sur le grill, pardon sur le grenn , ah zut j'ai laps? de l'oreille, Grenn continue ? remettre sur le tapis, comme pratiquement seule critique de Lacan sa "s?ance courte" comme si cela ?tait le point crucial th?orique. fondamental repris sous forme la scansion obligatoire de l'autre cot? celui que semble d?fendre N. les r?gles de la pratique du jeu.
la th?orie freudienne (internationale)serait immuable sur ce point pas moins de trois quarts d'heure, trois fois par semaine, en place de cinq fois( ou six) une heure de Freud. mais ?a durait parfois une semaine en marchant et cherchant des champignons dans la f?ret, et cela s'est appel? didactique aussi. nul doute que cela devait passer par un r?glement int?rieur, ce qui accompagne les statuts associatifs loi de 1901, ce qui reste comme cadre juridique au droit de pr?tendre au titre de psychoth?rapeute via la psychanalyse. car c'est l? que s'est situ? l'enjeu: est-ce que ?a soigne? le "?a parle" gu?rit-il, autrement dit "th?rape" ou d?rape le y-symptome. le comportement social?et x o? est-il situ? dans cette foule?
longtemps l'on a fustig? Lacan sur ses d?rapages de mots, le sintome Joyce,( moa j'aime Queneau entre autres, et Tardieu) qu'il applique ? la lettre pr?s l'enseignement de Freud sur l'inconscient et l'esprit. maintenant reconnaissez Mrs les pions de l'?cole "une", que nos micrologismes tentent de restituer aux signifiants ses lettres de symbolique. d'ailleurs ne dit-on pas pour les r?parations juridiques sans revenus sonnants, "le franc symbolique"? je plaisante, existe-il un euro symbolique au proc?s mondial de "La" psychanalyse. pour une fois je salue au passage la formule:"il y a une psychanalyse et des psychanalystes"
bon tout ne va pas bien Mr Rouelland, pourquoi j'ai pris tant de temps pour ne rien dire sur ce samedimanche, sinon d?mang?e, par la diff?rence entre lire et entendre Lacan, la disputatio sur les transcriptions infid?les et la pratique contestable des thurif?raires et le mill?narisme et ce qui se dit s'injurie et se transforme des apports de Lacan ? Freud, de ceux qui se l'approprient quand il existe un seul propri?taire-l?gataire et plein de locataires? des allocutions nous devons respecter la loi et cesser de croire pouvoir dire ce quelque chose hors la n?o doxa macrologique.
faudrait pour avoir l'air s?rieuse que je d?finisse l'aire de mon propos, apr?s tout ? l'air du temps je reconnais l'errance des lieux de paroles, celle qui s'?chappent de ce qui f?t apell? "cure" et non th?rapie, c'?tait plus court que maintenant quelques mois mais tous les jours, maintenant ?a prends des ann?es, interminable l'enseignement de Lacan, faut le simplifier par mille, le centenaire de la psychanalyse deviendra-t-il mill?naire?
merci olivier de m'envoyer hors liste vos propos inf?mants d'?coles, ici recevez mes encouragements ? faire savoir, je vous dirai en particulier si cela ressemble aux griefs que j'ai par ailleurs sur les mesquineries de quelque association, quand l'on confond Le politique avec La politique. une histoire de syllabes malentendues, politique, police et politesse ont la m?me origine greque, Polis, cit?, la d?mocratie des hommes, pas pour les barbares ni les "m?t?ques" ni les femmes, une civilisation d'?criture dont certains sont forclos de nature ( historique!).
cher Monsieur N, merci de confondre injure, coup bas et manipulations politiques comme un sport, j'aime jam, et mon ami d'antan, g?rard aussi est un bon comique t?l?visuel, dont l'on reconnait la doxa maotienne et la toge lacanienne, romaine.crac crac, j'ai enfil? mon jogging du sport de l'?cole: la r?cr?ation, sa cour et ses arbres- piloris.
savez vous que des plantes ne se ramifient pas et poussent en fascias? des lignes parall?les au lieu de la dichotomie propre aux arborescences? bon je vais marcher en f?ret, jeter mon chapeau sur le c?pe, pour ?tre s?re qu'il ne va pas s'enfuir ? mon regard.
merci olivier et olivier , de m'avoir rappel?e ? mon devoir, retrouver ces cassettes sur la topologie et le temps, celles o? il "compte p?niblement jusqu'? six", en vrai/real ainsi qu'il l'avait dit ant?rieurement dans plusieurs s?minaires pour la num?ration des objets et le comptage dans l'X, pardon Ics.
Danielle
Ps pour france culture, le dernier "tire ta langue" de jeudi dernier est sur "l'art de l'injure" et n'a rien ? voir avec celui qui ici en avait fait un principe de calomnie directe il y a plusieurs ann?es. pour olivier et N, l'un s'est plaint de principes non respect?s en tr?sorerie, l'autre a r?pliqu? en d?fenseur (attaquant) d'une personne identifi?e par mille petits autres. je ne vois pas que cela ai ? voir avec ce qui ne vient pas de ne pas se passer: les principes fondateurs ne sont pas uniques, mais il y a eu un fondateur Freud. pss toute allusion ou illusion de mi-propos pouvant ?tre consid?r?s comme injurieux par ceux qui se sentiraient vis?s, est pure inconscience de ma part ou de la leur, c'est trop long je me relis pas et ne vous en veut pas si vous ne le fa?tes pas non plus, j'ai tap? au fil de mes pens?es du matin, apr?s une nuit vous avoir lu. Tout Va Bien.
Le 22 janv. 06 ? 00:17, Olivier Ruelland a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Alors tout va bien!
-----Message d'origine----- De : lutecium-group-bounces at lutecium.org [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] De la part de olivierboumendil at aol.com Envoy? : samedi 21 janvier 2006 15:14 ? : lutecium-group at lutecium.org Objet : Re: [Lutecium-group] Re : Jacques-Alain Miller tente lajustification
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. ---
Et certainement, lut?cium n'est pas le lieu pour ce faire. Alors mes excuses donc ? ceux que j'ai pu choquer par la "haine" de mes propos. Je ne tentais
pas d'accabler ceux de l'?cole qui se sont senti vis?s. Je voulais parler de l'?cole dont je n'ai personnellement pas apr?ci? et tr?s r?cemment les m?thodes et dont l'avenir, c'est ?galemet vrai, ne me regarde pas. Je plaide coupable d'avoir franchement donn? mon avis. Mea maxima culpa / Boumendil
Dans un e-mail dat? du 21/01/2006 13:36:50 Paris, Madrid, olivierboumendil at aol.com a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. ---
D'abord c'est sign? et identifiable par mail. Ensuite j'ai des raisons tr?s s?rieuses pour d?fendre mes accusations contre son ?cole et ses membres. Enfin, je n'ai pas ? justifier plus avant un avis personnel. PAr contre je peux toujours d?velopper: lorsqu'une association rend des comptes publics qui ne correspondent pas ? ce que ses adh?rents voient se d?rouler sous leurs yeux comment nomme-t-on cel? ? Deuxio, miller est sans doute un homme de culture et tr?s ?l?gant par dessus le "march?". Cependant je persiste, son ?cole est opaque, ses moyens obscurantistes, ses attaques injustifi?es, pol?mistes et ne visant qu'? d?stabiliser un ensemble de personnes qui n'ont pas besoin de cela. Prendre la parole au
nom des lacaniens qu'il ne repr?sente pas est une honte, surtout ? sa place. CE n'est pas de la calomnie mais mon avis personnnel. Envoyez moi donc votre adresse et je vous donnerai un exemple "cinglant" de ce qui m'est arriv? en soutenant la cause ..... Je ne cherche aucunement ? me justifier, sur ce point mon avis seul compte
pour moi ! OLivier B. (mon nom est apres : "sender:"). Il n'est pas dans mes habitude
de m'anonymiser.
Dans un e-mail dat? du 21/01/2006 09:39:07 Paris, Madrid, penedonicolas at yahoo.fr a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- A bon, en plus vous pouvez d?velopper ? Je veux dire, continuer ? calomnier sur plus de lignes m?me ? Ou bien signifiez-vous : "expliciter les raisons de mes violentes accusations" ?
Taper sur JAM est un sport de psy depuis quelques ann?es. Bravo, monsieur,
de concourrir ? la premi?re marche du podium.
Ce n'est pas tant que l'on fustige JAM qui m'agace, c'est qu'on le fasse comme une vieille rengaine r?p?titive qui ne prends jamais la peine de se d?finir et qui, comme pour BHL (Ah ! Ces noms compos?s ! Que ne souffrent-ils pas !) consiste ? dire que le bonhomme en question est vraiment "un m?chant, pas beau et tr?s vilain". C'est dire si le d?bat vole haut.
Je ne connais pas JAM personnellement, je suis juste un auditeur de son extraordinaire cours de France Culture sur ce qu'est la psychanalyse, j'ai
lu le Neveu de Lacan qui m'a litt?rallement bluff?. Je consid?re le monsieur pour son travail, bien que je me pose, comme certains, des question sur la production et la publication des S?minaires.
N?anmoins, je ne supporte plus de voir des gens cracher leur fiel comme ?a. J'entends ce genre de remarques ? longueur de temps : des cohortes d'?nerv?s et d'excit?s pullulent ? qui mieux mieux pour attaquer ce type sans jamais
se justifier.
Alors, oui ! D?veloppez, citez des noms, mettez votre nom en cause monsieur : prenez des risques ! La calmonie, vous le savez sans doute, n'est pas autoris?e dans notre pays...
Cordialement, N
olivierboumendil at aol.com a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. ---
A tout vouloir gagner on finit par rtout perdre ! Secte pr?tentieuse, obscurantiste ... p?dante comme JAM. L'ecf est l'association la plus fausse que 1901 ait port?. Miller n'est qu'un vulgaire escroc, ses cr?ations et ses ?l?ves avec lui. Qu'on les foute o? ils le m?rite ! Je peux d?velopper si ?? en int?resse. OB
Dans un e-mail dat? du 21/01/2006 02:37:50 Paris, Madrid, collet.chantal at 9online.fr a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. ---
Au secours ! ... C'est argument? avec du vent qui passe ? travers de mots creux.
J.A Miller est sans doute un bon psychanalyste ... Cependant, cette prose ne me convainc en rien.
PS. Il est ou il fut ? Je l'esp?re pour ses patients. Que d'?nergie pour rien ? vouloir ?tre tout ! Ch.
Le 20/01/06 21:31, ? Violaine Clement ? a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. ---
Jacques-Alain Miller au Journal Le Monde ____________________
Jacques-Alain Miller r?pond au texte d?Andr? Green (? Le Monde des livres ? du 6 janvier)
Lacan, pour de vrai Jacques-Alain Miller
Le Monde des livres ? dat? du 6 janvier publie dans sa page Forum un texte ainsi pr?sent? au lecteur : ? Andr? Green d?nonce la place accord?e aux disciples de Jacques Lacan dans les d?bats actuels. ? Ce document appelle plusieurs remarques de ma part. La premi?re porte sur l?intitul? : ? Un mythe : la psychanalyse fran?aise ?. ? Un mythe ?, j?en suis bien aise, mais ce mythe, d?o? vient- il ? Si mythe il y a, il fut entretenu, des ann?es durant, par ce que j?appelais nagu?re ? une petite camarilla ?, dont les membres avaient su persuader leurs coll?gues de l??tranger qu?il existait ? Paris quelque chose comme une Ecole fran?aise de psychanalyse, o? ils ?taient tous avec Lacan. Mais lui ?tant hard, dur ? avaler, eux se pr?sentaient comme Coca Light, si je puis dire, promettant d??tre de bien meilleure compagnie. D?s que l?on se mit ? ?tudier Lacan pour de bon ? New York comme ? Buenos Aires, les actions de la pr?tendue Ecole fran?aise chut?rent d?autant (voir ma ? Lettre claire comme le jour ?, du 9 septembre 2001, reprise dans Lettres ? l?opinion ?clair?e, Seuil, 2002). On comprendra donc que ce soit sans d?plaisir que je voie l?un des plus gros actionnaires de cette entreprise si ?quivoque d?clarer enfin sa banqueroute. 2. Fort de cette d?confiture, voici maintenant que notre comp?re met en circulation des titres mirobolants, ? psychanalystes lacano-mill?riens ?, ? institutions mill?ro-lacaniennes ?, ? lacanisme mill?rien ? : sont-ils mieux gag?s? Il est vrai que je fus un b?tisseur, et que je n?aurai pas cr?? moins de sept Ecoles de par le monde, plus une, l?Association mondiale de psychanalyse (AMP), qui compte aujourd?hui plus de mille membres. Mais ces institutions, je n?en dirige plus aucune. De m?me, si je crois avoir agi selon l?impulsion re?ue de Lacan, ce fut sans pr?tendre parler en son nom, ni non plus placer mon nom au rang du sien. 3. Enfin, je retrouve M. Green tel que je l?avais d?j? rencontr?, il y a bien longtemps, dans Le Monde (10 f?vrier 1990). Je l?avais alors ?pingl? de ce trait (22 f?vrier) : ? Donnant ? voir sur tous les tr?teaux le spectacle d?une douleur et d?une rage enflamm?es par l?impuissance. ? Nous en sommes toujours l?. Ou plut?t, non, nous n?en sommes plus l?. Tandis que M. G. pers?v?re ? qui mieux mieux dans le ton et dans les mani?res qui lui sont propres et dont nous ne lui disputerons pas le privil?ge, tout a chang? alentour. En 1990, nous avions encore tout loisir de d?lib?rer entre nous sur le myst?rieux Meccano n? d?un songe de Serge Leclaire, cette ? Instance ordinale des psychanalystes ? dont malheureusement rien ne sortit. Avec le XXIe si?cle, finie la rigolade. La psychanalyse vient d?essuyer coup sur coup trois attentats qui ne l?ont pas laiss?e tout ? fait indemne : en 2003, ce fut le fameux ? amendement Accoyer ?, qui b?n?ficia en premi?re lecture d?un vote unanime de l?Assembl?e nationale ; 2004 vit la publication du rapport dit de l?Inserm, classant la psychanalyse bonne derni?re ? l?issue d?une course d?obstacles digne du Chapelier fou ; 2005 enfin : ? la rentr?e de septembre, surm?diatisation d?un ouvrage aussi ob?se qu?obsc?ne, Le Livre noir de la psychanalyse (Les Ar?nes). Qui m?ne le bal ? Ce sont les nouveaux ? Messieurs les Ronds-de- cuir ?, excit?s, enivr?s par les fabuleuses capacit?s de stockage de l?information dont ils disposent d?sormais. Ils ont de plus une id?e bien arr?t?e sur ce que doit devenir notre monde ? psy ?, ? savoir ce qu?il est au Qu?bec : standardisation des traitements, formatage des formations, d?qualifications des op?rateurs, quantification des r?sultats, surveillance et ?valuation ? tous les ?tages. R?sultat esp?r? : un Panopticon speed? fonctionnant au rabais. Si ce n?est pas d?j? chose faite en France, si ?a grince, si ?a coince, si ?a chauffe, si ?a menace incessamment d?exploser, ? quoi, ? qui le devons- nous ? D?abord, ? une poign?e d??claireurs, gens de plume et de pens?e, gens du livre. L?unanimit? de l?Assembl?e ne les intimidait pas. Ils surent, de leur faiblesse m?me, stimuler les m?dias, ?mouvoir l?opinion, et toucher jusqu?? des princes de notre R?publique. Et voici que, deux ans apr?s la premi?re bataille, notre embusqu? sort de dessous la table. Est-ce pour se joindre au combat ? Stigmatiser avec nous Inserm et Livre noir ? Point du tout : c?est pour vilipender justement les premiers ?claireurs, le premier renfort, les ? Sollers, Milner, Bernard-Henri L?vy, vedettes ovationn?es par le public, qui ne se posent pas la moindre question sur leur qualification ? se prononcer sur le probl?me ?. Eh bien, c?est le contraire qui est vrai. Il se trouve que chacun a tenu ? dire tr?s pr?cis?ment le pourquoi de sa pr?sence et de son action aux ? Forums des psys ?. Puisque nous sommes ici, et non par hasard, au ? Monde des livres ?, on me permettra de renvoyer ? leurs ouvrages publi?s l?an dernier : ce sont les opuscules de Sollers, Lacan m?me ; de Milner, La Politique des choses ; et de Roudinesco, Pourquoi tant de haine ? (tous les trois chez Navarin, diffusion Seuil) ; ce sont, dans le recueil R?cidives de Bernard-Henri L?vy (Grasset), les pages sur ? Une charte pour la psychanalyse ? ; et, pour faire bonne mesure, c?est aussi le Pour Sigmund Freud, de Catherine Cl?ment (?d. Meng?s). Ah, mon Dieu ! J?y songe, M. G. n?a pas fini de souffrir. On trouvera en librairie ce mois-ci le dernier num?ro de La R?gle du jeu, la revue de BHL. On verra ce qu?est devenue la petite bande d?il y a deux ans, comme elle s?est fortifi?e. On compte maintenant 87 signatures, d?autant plus pr?cieuses qu?elles ne s?alignent pas au bas d?un manifeste ou d?une p?tition. Non, c?est en haut que vous les trouverez, en haut du texte compos? par chacun, en son nom propre, pour dire le rapport qu?il entretient avec la chose analytique. Qui sont-ils ? Dans une joyeuse bousculade alphab?tique : Isabelle Adjani et Laure Adler, Tahar Ben Jelloun et Roland Castro, Madeleine Chapsal et Catherine David, Renaud Dutreil et Viviane Forrester, Marc Lambron et Mich?le Manceaux, Alain Minc et Christine Orban, Erik Orsenna et Marie-France Pisier, Bertrand Poirot- Delpech et Bettina Rheims, Guy de Rothschild et Jean-Jacques Schuhl, Maren Sell et Anne Sinclair, Jean-Pierre Sueur et Maurice Szafran, Jean-Didier Vincent, d?autres encore, et les derniers peut-?tre des po?mes d?Arrabal. Laurent Joffrin, du Nouvel Observateur, nous fait assister ? la gestation du cruel ? Faut-il en finir avec la psychanalyse ? ?, qui fit des remous en septembre dernier. Quant aux gens de m?tier, les praticiens, qui sont ici une petite moiti?, ils se sont pli?s ? un exercice in?dit en dehors des ?coles d?orientation lacanienne : dire du mieux possible le souvenir qu?ils conservent de leur analyse ? eux. Si, au vu de ces noms, l?on m?objecte que ? Rasius et Baldus font honneur ? la France ?, etc. (Les Femmes savantes, IV, 3), je dirai que l?on se doit de jouer Clitandre quand on tombe sur Trissotin. ? Les yeux et les dons de la cour ? existent toujours : c?est l?oeil des m?dias et c?est le don des Names (noms fameux, c?l?bres). Et en 2006 ? Quelle bataille pour quel enjeu ? M. Philippe Douste-Blazy, quand il ?tait ministre de la sant?, s??tait gard? de faire r?diger les embarrassants d?crets d?application d?une loi particuli?rement mal b?tie concernant le titre de psychoth?rapeute. M. Xavier Bertrand, son successeur, aura-t- il la m?me sagesse ? Ou voudra-t-il donner un aliment au feu qui couve ? Nous le saurons tr?s vite.
Jacques-Alain Miller est psychanalyste et directeur du d?partement de psychanalyse de l?universit? Paris-VIII.
(From ?Le Monde des Livres?, vendredi 20 janvier 2006) _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
--------------------------------- Nouveau : t?l?phonez moins cher avec Yahoo! Messenger ! D?couvez les tarifs
exceptionnels pour appeler la France et l'international.T?l?chargez la version beta. _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group