le 24/05/05 10:11, d lecoanet ? d.lecoanet at wanadoo.fr a ?crit?:
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Bonjour ? Tous.
Pour la petite histoire ,( sous r?serve de toute anecdote, redite des ann?es plus tard...)
Lacan,au cours de l'un de ses s?jours ? Rome, aux alentours du congr?s 75_76, aurait lors de la visite d'une chapelle, demand? ? une religieuse, ce que repr?sentait l'un des personnages sur une fresque .La religieuse aurait r?pondu: "On dit, qu'il s'agit du Seigneur " Ce ? quoi Lacan aurait dit : "Vous voyez ma soeur, vous aussi vous en doutez!"
J'aime me souvenir de ce genre de petite remarque!!
Autre anecdote: lacan contemplant les nombreuses coupoles des ?glises de Rome,murmurant: "Elles vaincront!" (Sans doute, aucun lien avec la fameuse phrase:" le 21eme si?cle sera religieux ou ne sera pas" Le nom de son auteur m'?chappe...) Je crois que c'est Malraux, et qu'il ait dit non pas religieux mais mystique, le 21?S sera mystique ou ne sera pas. En fait je retrouve chez A. Dambricourt, "la l?gende maudite du vingti?me si?cle" la proph?tie spirituelle suivante: "Le XXI?si?cle sera mystique, ou l'humanit? dispara?tra." qu'il aurait, Malraux, prononc? pendant ou au d?cours de sa rencontre avec Theillard de Chardin en 1955; Il y a des chances qu'il l'ai dite plusieurs fois sous plusieurs formes, cette pens?e ; je me souviens personnellement d'une version dans ses discours-fleuves o? il parlait du troisi?me mill?naire qui se devait ?tre "spirituel". Pour ne pas ?tre scientiste, cela s'entend. Bon c'est mal parti avec les int?grismes, qui virent au religiosisme. Je crois pas qu'il ait dit religieux, mais il se m?fiait de la science comme d'une religion, du moins c'est ce que j'ai cru comprendre, ? l'?poque.
Je ne sais plus dans quel voyage ? Rome, Lacan essaie de rencontrer le Pape, pourquoi pas, c'est ? visiter, non? N'est-ce pas dans "la troisi?me" qu'il en parle, ou dans l'interview donn?e apr?s coup ? un e journaliste Italienne, la donna n'existe pas, and so on. C'est sur cette liste il y a plusieurs ann?es que j'avais collig? ces r?f?rences, je crois, et aussi la lettre de Lacan ? son fr?re J?suite, mais avouons que les ?crits de Lacan sont plus forts que sa correspondance priv?e. La troisi?me, fois que je parle ? Rome, veut-il dire, et l'on sait l'amour de Freud pour Rome. Je suis en train de lire la correspondance de Freud dans ses voyages, "plein sud", le Vatican rec?le encore des tr?sors, les peintures rallum?es ont repris leurs couleurs d'origine et perdu leur jaunissement qui faisait croire ? leur authenticit?, ternissant leurs brios. D.
Tout ceci n'a sans doute aucune relation avec le Vatican, et les rapports de Lacan avec le Souverain pontife.
Par ailleurs, les r?flexions de Liliane Fainsilber sur les entretiens pr?liminaires, m'int?ressent beaucoup, et me semblent tr?s pertinentes. Je n'ai malheureusement pas grand chose, ? apporter sur le sujet... pour l'instant.
Bonne journ?e Danielle Lecoanet
_______________________________________________ Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group