Mais non justement, c'est du d?lire ?a ; le maniement des noeuds, ce n'est pas la structure (!) laquelle s'il vous pla?t (!) et comment le d?montrer vous ? c'est bien une m?taphore. MR ----- Original Message ----- From: "Guy de Villers Grand-Champs" <Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Sunday, May 07, 2006 10:25 PM Subject: Re: [Lutecium-group] Surdit ? lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Merci, Ch?re Violaine, pour vos paroles, si bienvenues quand se pose la question du d?sir de l'analyste et celle du bien-dire au coeur du malentendu. Pas celui des canailles, mais bien le malentendu de structure, celui qu'alimente le refoulement. A ceux qui voient en Lacan un m?taphysicien, je recommande l'?coute des s?minaires enregistr?s. On y entend cette voix si particuli?re articuler tr?s lentement ces ronds de ficelle, pour tenter de saisir un bout du r?el de la structure. En ce sens il pouvait dire que le maniement des noeuds, c'est la structure m?me et pas seulement sa m?taphore. Il ne disait pas que les figures du noeud relevaient du r?el, mais bien leur maniement, "en temps r?el" dirions-nous. Avec mes amiti?s, Guy. Le 7/05/06 22:09, ? Violaine Clement ? <violaine.clement at co-perolles.ch> a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Cher Guy,
Je vous remercie de prendre la peine de r?pondre avec autant de patience ? ce qui, vous le dites, devient vraiment d?solant. S'il y a n?cessit? de critiquer, pour pouvoir le faire, il faudrait avoir pris la peine de lire, pourquoi pas avec haine, Lacan le disait d?j?, que ceux qui le lisaient avec haine le lisaient bien.
Je me demande si ce n'est pas cela qui fait que les Lut?ciens en on un peu assez, et que ce n'est pas pour ceux qui travaillent le lieu qu'ils appr?cient, celui dans lequel il mettent leur ?nergie. Votre r?ponse me prouve qu'ils ont tort, que nous avons tort . Nous avons tort de ne pas avoir la patience et de refuser le d?bat lorsque nous sommes entre personnes de bonne foi. Effectivement, si l'amour, la haine et l'ignorance sont les 3 passions de l'?tre humain, on peut comprendre pourquoi il y a ces jours-ci, autour de l'anniversaire de Freud, autant de cr?tineries qui se disent. Et on sait que cr?tin vient de chr?tien.
Comme Katharina, je ne me sens pas capable de critiquer le biologisme de Freud, ni le symbolisme de Lacan, mais en m'essayant aux noeuds du sinthome, il m'appara?t que ce serait effectivement ?tre analpha"b?te" que de ne pas y voir un effort extraordinaire de nouer, avec rigueur, et dans le but d'?clairer nos lanternes, le corps avec le langage, sans y oublier le r?el, qui existe aux deux autres et qui les tient. Si quelqu'un peut me l'expliquer sans passer par l?, je suis tout ou?e.
? propos de surdit?, j'ai compris qu'il faut ?tre deux pour qu'il y ait surdit? le jour o? je me suis fait traiter par un sourd, en langue des signes, de "malentendante profonde", et il m'a sembl? qu'il y avait l?, dans l'?clat de rire qui a suivi la traduction, un d?but de parole.
Mes amiti?s ? tous les malentendants,
Violaine
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group --------------------------------------------------------------------------------------- Wanadoo vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte.