Bonjour ? tous, Je suis lecteur, consommateur (?) depuis quelques mois de cette liste et j'en profite pour remercier les diff?rents participants pour les bonnes informations que j'ai pu y trouver. Ce d?bat tournant ? la fois autour de la question du ma?tre, du clone, m'appellent ? r?pondre. Pourrais-je rappeler en premier que l'analyse est avant tout une exp?rience, de la question pos?e par un homme, une femme de ce qu'il en est de sa subjectivit?, de ce qui le fonde, de son rapport ? l?autre, ? la v?rit?. De son rapport ? la femme s'il est homme, ? l'homme si elle est femme et de ce qui cloche l?-dedans, dans son rapport ? l'autre quand il se sent assujettit, de son rapport ? la libert? et de ce qu'il croit en ?tre, de ce qu'il en est de son ali?nation. Quand je dis exp?rience je dis bien autre chose que penser cette exp?rience, o? il est bien question l? du courage qu'il y a ? essayer de tenir une parole, un ?nonc?, dans cet espace o? mon ?tre recherche son essence dans un savoir qui le constituerait. Quand je dis exp?rience, je dis un v?cu qui am?nera des choses peu pr?visibles pour celui qui la tente . L'occident dans son rapport au ma?tre entretient une relation bien ambivalente. Certainement depuis plus longtemps que ce qu?a pu en rapporter Hegel.Mais ce n?est pas l? le but de mon propos. L'apprentissage, par exemple, des gymnastiques tao?stes Chi Gong, se faisait par pure imitation, par observation du ma?tre. Ce qui veut dire tenter d'?tre pareil ! Tent? de faire pareil ! Tent? de faire aussi bien ! Et cela sans aucun commentaire sans aucune explication sans rien qui puisse passer par une tradition orale ! Rien que de l'imitation ! Pensez-vous que cela donnait des clones ? Et, c'est l?, la question ouverte pour nous occidentaux de notre rapport ? l?image, au moi, ? l'ego, de ce qui normalement concernerait la psychologie ! Mais, la psychanalyse c'est bien tout sauf cela, pas question de l'ego, pas question du moi, c'est de bien autre chose dont il s'agit ! Dans le disciple du Chi gong ce qu'il apprend en imitant, c'est ? se contacter ? son ressenti, ? son mouvement propre, c'est impossible, impossible de reproduire l'autre. Essayer et vous verrez. Essayer c?est constater qu?effectivement cela aboutira ? de p?les imitations. Et ce disciple, ce qu'il apprend c'est justement sa diff?rence, c'est justement comment lui il va s?en d?brouiller avec ce qu'il voit, qu'il essaye de reproduire, et qu?a essayer, il va apprendre ce qu'il est, et comment pour lui ?a va fonctionner cette affaire l? ; croyez-vous que ce soit diff?rent pour l'analyse ? l'analysant, sa question, c'est bien comment s?en d?brouiller avec son histoire, avec un son instrument pour l'homme en tout cas, pour la femme, il semble que ce soit encore une autre histoire. L'analyse, c'est cette prise de conscience de cet ?cart?lement, entre mon savoir et ma v?rit?, que l'un et l'autre ne se recouvrent pas, ne se recouvriront jamais, qu'il y a l? une b?ance que rien, jamais ne viendra combler. C'est de cela dont il s'agit, pas d'autre chose. Alors le clone, pensez-vous vraiment qu?il puisse y avoir un clone, que ce que racontent les scientifiques, q'une exp?rience serait d?montrable par ce que reproductible. Demandez leur aux prix de quelles approximations ? C?est toute la force de tout le travail lacanien, le r?el ?chappe, et notre r?alit? en est faite en partie. Je veux pas continuer sur le ce qu?il nous reste de semblant. Mais arr?tons d'?tre dupes. Et ?tre ?l?ve, disciple, c'est reconna?tre cette dette au langage qui est l? bien avant nous vous, c'est reconna?tre que ce que je pense a d?j? ?t? pens? que ce que j'?crivis a d?j? ?t? ?crit, et qu'il serait bien pr?tentieux de me croire susceptible d'une pens?e sans racines, d?li?e de l'autre . Et je rejoins ce qu??crivait plus haut J F Doucet, autant de petits cailloux, rep?res laiss? au promeneur? Bien ? vous Philippe Mathey