Que les Synoptiques totalement tristes se consolent : JAM (et l'ECF) n'ont jamais repr?sent? que la psychanalyse mill?rienne, en aucun cas la psychanalyse tout court, ni m?me la psychanalyse lacanienne. Tout cela vit, en dehors de lui. M?me s'il se d?carcasse, c'est tout ? son honneur, bon courage ? lui vraiment. ________________________________ De : harry haller <haller900 at hotmail.com> ? : liliane <liliane.fainsilber at wanadoo.fr>; lutecium-group at lutecium.org Envoy? le : Sam 1 mai 2010, 14h 01min 11s Objet : [Lutecium-group] Texte en urgence: ?Quand Jacques-Alain Miller abandonne Freud et cause du chagrin" Qu'en pensez-vous? lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Cher-e-s Lut?ciumers, Je reproduit ici le texte publi? sur les Synoptiques concernant une position prise par Jacques-Alain Miller et qui me semble ?tre si ce n'est grave, au moins douloureuse. Qu'en pensez-vous? Pour comprendre ce texte, il faut au pr?alable avoir lu la page du blog de Jacques-Alain Miller: Cliquer sur le titre: LA QUESTION DES ADMISSIONS Point de vue des Synoptiques: En 1926 Freud ?crit un ouvrage capital ?La question de l'analyse profane, entretiens avec un homme impartial?. Cet ouvrage de circonstance faisait suite ? la d?cision de la municipalit? viennoise d'interdire la pratique de l'analyse au docteur (en philosophie) Th?odor Reik (f?vrier 1925). Freud d?fend son disciple. Un an plus tard, un patient de Reik d?pose une plainte. Reik ?chappe de peu ? la condamnation pour ?charlatanisme?: le plaignant en question ?tant manifestement d?s?quilibr?. C'est ? cette occasion que Freud publia l'ouvrage cit? plus haut. Entendez bien, analyse profane signifiait l'analyse conduite par des non-m?decins. Et bien, Freud, alors qu'il avait ? lutter contre l'accusation potentielle de charlatanisme du fait m?me de d?fendre une pratique th?rapeutique qui ne serait pas r?serv?e aux m?decins (telle ?tait la loi en Autriche), ne c?da pas. Jacques-Alain Miller, lui, c?de. Un peu comme les socialistes aujourd'hui au nom d'un r?alisme g?n?ral englobant les principaux pays d'Occident. Je suis tomb? sur une page du blog de JAM concernant la question des admissions ? l'ECF (L'?cole de la Cause Freudienne). On peut dire qu'en tombant, je me suis fait mal, c'?tait dans la poitrine vers le coeur. Lire cette page de celui qui me donne beaucoup de joie, j'en t?moigne souvent dans mon blog, m'a valu une journ?e de tristesse totale. L'Ecole de la Cause Freudienne sera r?ticente d?sormais ? prendre pour membres des non-m?decins et des non-psychologues: les ?ni-ni? comme il dit. Ces derniers seront admis ? condition d'avoir fait leur preuve, c'est-?-dire un peu plus que les autres. Quelles seront-elles ces preuves? Plus d'articles, plus de publications? Un triple doctorat? Une quadruple agr?gation? Pourtant, ce n'est pas si difficile d'?tre psychologue lance-t-il. Alors soyons fous, soyons tous psychologues?ou m?decins. Toutefois, vous comprendrez que le statut de psychologue dans l'?cole ne vous accordera qu'une consid?ration moindre puisque, il faut bien l'admettre, les m?decins apportent un cr?dit in?galable. Ne pas se pr?occuper de tout cela c'est faire l'autruche. Il transpara?t dans ce texte que l'auteur se sent fort d'une certaine puissance, de la richesse (au sens ?conomique) de L'?cole (donc dans ta gueule l'autruche Nini!!). D?sormais l'Ecole de la Cause Freudienne se sera ?La colle des psychologues?. En lisant Jacques-Alain Miller, j'ai eu du chagrin comme si un camarade me laissait sur la route: ?Tu comprends? Le monde est comme ?a?? Oui mais la Passe dans tout ?a?? Est-elle r?serv?e? Citations de Freud: ?Plus tard, le moi apprend que, pour asssurer la satisfaction, il existe encore une autre voie que l'adaptation au monde ext?rieur ici d?crite. On peut aussi intervenir dans le monde ext?rieur en le modifiant et instaurer intentionnellement en lui des conditions qui rendent possible la satisfaction. Cette activit? devient alors la performance supr?me du moi; d?cider quand il est plus appropri? de dominer ses passions et de se plier ? la r?alit? ou bien de prendre leur parti et de se mettre en position de d?fense contre le monde ext?rieur, c'est l'alpha et l'om?ga de l'art de vivre? Freud ?Question de l'analyse profane?. ?Les m?decins n'ont aucun droit historique ? la propri?t? exclusive de l'analyse, bien plus ils ont jusqu'? un pass? r?cent tout mis en oeuvre pour lui nuire, de la raillerie la plus plate ? la plus pesante calomnie. Vous serez en droit de r?pondre que cela appartient au pass? et n'a pas ? influencer l'avenir. Je suis d'accord, mais je le crains, l'avenir sera diff?rent de celui que vous avez pr?dit [?] je me risque ? affirmer que -pas uniquement dans les pays d'Europe- les m?decins fournissent aux charlatans en analyse le plus fort contingent? Freud, ?Question de l'analyse profane?. ?Mais je mets l'accent sur cette exigence: personne ne doit exercer l'analyse, qui n'en ait acquis le droit par une formation d?termin?e. Que cette personne soit ou non m?decin m'appara?t comme accessoire.?Freud, ?Question de l'analyse profane? ________________________________ Commander un cadeau en ligne discr?tement? Voir la solution offerte par Internet Explorer8