Dans la version?VRMNAGRLSOFAFBYPMB "S'il n'y a donc de femme qu'exclue par la nature des choses comme La femme, il n'en reste pas moins que si elle est exclue par la nature des choses, c'est justement de ceci que d'?tre pas toute. Elle s'assure comme La femme, de ceci que par rapport ? ce que d?signe de jouissance la fonction phallique, elles ont, si je puis dire, une jouissance suppl?mentaire. Vous remarquerez que j'ai dit suppl?mentaire parce que si j'avais dit compl?mentaire , o? nous en serions, on retomberait dans le tout. Ouais. Elles ne s'en tiennent, aucune s'en tient d'?tre pas-toute, ? la jouissance de, de, de, dont il s'agit quand m?me, et mon Dieu, d'une fa?on g?n?rale quoi, on aurait bien tort quand m?me de ne pas voir que, contrairement ? ce qui se dit, c'est quand m?me les femmes qui poss?dent les hommes, non.? Au niveau du populaire, et c'est pour ?a que je parle jamais enn vraiment, sauf de temps en temps probablement, enn je dois bien un peu baver comme tout le monde, mais enn en g?n?ral je dis des choses importantes et quand je remarque que le populaire appelle populaire, moi, je, je, j'en connais, ils sont pas forc?ment ici, mais j'en connais pas mal le populaire appelle la femme la bourgeoise, c'est bien ?a que ?a veut dire, c'est que pour ?tre ? la botte, hein, c'est lui qui l'[est/aime], pas elle. Donc le phallus, son homme comme elle dit, euh depuis Rabelais on sait que ?a lui est pas indi?rent. Seulement toute la question est l?. Elle a divers modes de l'aborder ce phallus et de se le garder, hein. Et m?me que ?a joue parce que c'est pas parce qu'elle est pas toute dans la fonction phallique qu'elle y est pas du tout. Elle y est pas pas du tout, elle y est ? plein, mais il y a quelque chose en plus, c't en plus, hein, faites attention, gardez-vous enn d'en prendre trop vite les ?chos, je peux pas le d?signer mieux ni autrement parce qu'il faut que je tranche et que j'aille vite. Il y a une jouissance, puisque nous nous en tenons ? la jouissance, jouissance du corps, il y a une jouissance qui est . . . si je puis m'exprimer ainsi parce qu'apr?s tout, pourquoi pas en faire un titre de livre, c'est pour le prochain de la collection Galil?e : Au-del? du phallus, ?a serait mignon ?a, hein ! et puis ?a donnerait une autre consistance au M. L. F. !" ________________________________ De?: FAINSILBER Liliane <liliane.fainsilber at orange.fr> ??: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org> Envoy? le : Mercredi 3 juillet 2013 9h05 Objet?: [Lutecium-group] ?Appel ? votre sagacit? Bonjour ? tous, je fais appel ? votre sagacit? : Lisez attentivement ce paragraphe extrait du s?minaire Encore s?ance du 20 f?vrier 1973. Est-ce que vous ne trouvez pas qu'il y a quelque chose qui cloche ?? ? Il n'en reste pas moins que si elle est exclue par la nature des choses, c'est justement de ceci que, d'?tre pas toute, elle a, par rapport ? ce que d?signe de jouissance la fonction phallique, une jouissance suppl?mentaire [?] Les femmes s'en tiennent, aucune s'en tient d'?tre pas toute, ? la jouissance dont il s'agit, et, mon Dieu, d'une fa?on g?n?rale, on aurait bien tort de ne pas voir que, contrairement ? ce qui se dit, c'est quand m?me elles qui poss?dent les hommes. Le populaire - moi, j'en connais, ils ne sont pas forc?ment ici, mais j'en connais pas mal - le populaire appelle la femme la bourgeoise. C?est ?a que ?a veut dire. C'est lui qui l'est, ? la botte, pas elle. Le phallus, son homme comme elle dit, depuis Rabelais on sait que ?a ne lui est pas indiff?rent. Seulement, toute la question est l?, elle a divers modes de l'aborder, ce phallus, et de se le garder. Ce n'est pas parce qu'elle est pas-toute dans la fonction phallique qu'elle y est pas du tout. Elle y est pas pas du tout. Elle y est ? plein. Mais il y a quelque chose en plus. Cet en plus, faites attention, gardez-vous d'en prendre trop vite les ?chos. Je ne peux pas le d?signer mieux ni autrement parce qu'il faut que je tranche, et que j'aille vite. Il y a une jouissance, puisque nous nous en tenons ? la jouissance, jouissance du corps, ,qui est, si je puis m'exprimer ainsi - pourquoi pas en faire un titre de livre?, c'est pour le prochain de la collection Galil?e ? au-del? du phallus? ? C"est dans l'?dition du seuil et la version Ali. Malheureusement j'ai ?gar? la st?notypie de ce s?minaire et je ne peux v?rifier cette version. Liliane. lutecium-group: Ceci est un document du? Groupe de Travail Lutecium. Participer financierement est une necessite incontournable: http://donations.lutecium.org/wpmu/fr/products-page/ --- _______________________________________________ A question? click mailto:Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://www.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group