Bonjour Roger, Je voulais simplement souligner que le style de Lacan et le style de Miller, en tant que t?moignages de leur savoir inconscient, ne peuvent pas ?tre consid?r?s comme ?quivalents. Apr?s cela, c'est ? chacun de lire ce qu'il souhaite. Amicalement. Liliane Fainsilber. ----- Original Message ----- From: "Roger BURTON" <roger.burton at chello.be> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Saturday, January 19, 2008 5:49 PM Subject: Re: [Lutecium-group] Affligeant ! lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Bonjour, Puis-je me permettre de rappeler que la r??criture est in?vitable. M?me une retranscription de documents sonores, sans une codification des ?l?ments propres ? l'?nonciation (et encore ...), n'est qu'une r??criture. C'est l'avis de Roudinette d'appeler ?a "simplification avec bonheur", apr?s tout, n'est-ce pas, c'est bien dit venant de sa part ! Faut-il rappeler que ladite r??criture a commenc? du vivant de Lacan, et m?me qu'il l'a voulue. On peut bien croire qu'il savait ce qu'il faisait, non ? Cessons de tirer sur le travail de JAM. Il fait partie du leg de Lacan. A travailler comme tout le reste (et c'est bien l'injonction premi?re qui me retient chez lui: travaillez !). Et faisons circuler les diverses st?notypies, chose que JAM a quand m?me laiss? faire, non ? Belle journ?e ? tous, RB _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group