Excusez-moi, cher Emmanuel, de r?pondre plus ? cette histoire de d?sinscription qu'? votre intervention. Les reproches adress?s ? la liste par un membre me donne l' occasion de formuler quelques pens?es sur ce th?me. Il y a, selon le d?sinscripteur, imitation des membres de la liste du Ma?tre au point de devenir des cl?nes, termes qui, par rapport ? la biographie de J. Lacan (? plus forte raison de S. Freud ) est anachronique. " Disciple " conviendrait certainement mieux que "cl?ne". Quoi qu'il en soit, si je m' en r?f?re ? d' autres ?coles qui travaillent avec la subjectivit? des individus, ? savoir des ?coles de dessins par exemple, il est recommand? aux ?l?ves d' imiter les grands maitres : ? force d' imiter, est-il enseign?, une voie propre et unique se dessine - c' est le cas de le dire - pour l'?l?ve construite ? partir des chefs-d'oeuvres imit?s (mais jamais ?gal?s ). Dans le domaine de la musique, les plus grands cr?ateurs comme J.S Bach ont ?galement imit? des gens comme A. Vivaldi. Mais les oeuvres qui r?sultent de ces imitations ont leur propre originalit?. Tout cela pour dire que l' imitation d' un grand Ma?tre n' est pas ? condamner ? priori si elle n' est pas un but en soi. L' imitation, ? mon avis, peut-?tre une ?tape. En tous cas, elle vient contrecarrer l' id?e d' un individu ne devant qu'? lui-m?me sa propre existence. Oui, il y a des sources d' inspiration ! Oui, il y a des oeuvres auxquelles accorder quelques cr?dits, en particulier celles qui adoptent l' hypoth?se de l' inconscient apr?s S. Freud. Pour ce qui concerne plus particuli?rement J. Lacan, je me demandais justement ce matin, juste avant d'ouvrir ma bo?te email sur cette d?sinscription, si la conceptualisation autour du RSI ?tait f?conde pour mon propre questionnement : c' est dire que tout en accordant un certain cr?dit ? l' oeuvre de J. Lacan dont RSI est un concept central, je me r?serve le droit d' en consid?rer l' utilit? pour mon propre cheminement. Cette cr?dibilit? au texte de J. Lacan a chez moi ?t? provoqu?e lorsque j'?tais amen? ? la conclusion d' un rapport fractal ? la r?alit? apr?s les travaux de Mandelbrot, rapport que J. Lacan avait esquiss? bien des ann?es avant les consid?rations de Mandelbrot sur le plan fractal. Et la lecture de J.Lacan me r?serve encore quelques suprises, sans doute, tant la richesse des concepts qu' il d?veloppe est grande ! Suis-je un cl?ne pour autant ? je n' en sais rien mais il me semble difficile de taxer de " clones " les physiciens abordant la th?orie de la relativit?, autrement dit les lecteurs des travaux d' A. Einstein. Et pourtant, il est difficile de vivre en 2007 sans avoir pris connaissance des th?ories einsteiniennes. De m?me, ?tre de ce si?cle implique n?cessairement de lire certains auteurs d?terminant justement pour ce si?cle. Conna?tre ainsi les ?laborations th?oriques du " parl?tre lacanien " ne signifie pas pour moi ?tre clone ou disciple d' un ma?tre. C' est profiter des travaux d' un penseur, travaux dont je serais bien incapable. Son ?clairage d' ailleurs ne m' interdit pas pour autant de formuler mon propre questionnement tout en sachant que je serais bien pr?tentieux si je tentais de " faire mieux que le meilleur " c' est ? dire de croire bien na?vement ? un "d?passement" possible d' une oeuvre immense. Autrement dit, loin de me cl?ner ? un ma?tre, la lecture de J. Lacan m' invite ? poursuivre mon propre questionnement n?cessairement distinct de quiconque mais empruntant ? autrui ce que je n' ai pas ? formuler moi-m?me. Ainsi, loin d' ?tre un cl?ne, je suis redevable des emprunts faits ? autrui comme autant de cailloux sur mon propre chemin. Bien cordialement Jean-francois Doucet
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Cette tirade, qui fait dans la provoque comme tant d?autres, me para?t ? la fois bouch?e et na?ve.
Le milieu analytique et en particulier ma biblioth?que ne m?emp?chent pas de lire Anzieu, ni Lacan, ni Freud, ni etc.; et en tout ?tat de cause, ni dieu, ni ma?tre. Pourquoi serais-je interpell? ? En tant que participant ? cette liste ? Et donc mis dans le m?me sac que les autres ? Eh bien, grande nouvelle, il n?y a pas de sac.
Je me demande bien de la peur de qui vous voulez parler, sinon peut-?tre de la v?tre, et de vos projections peut-?tre, dans votre propre d?sir de ?tuer le p?re? comme vous dites, cette adresse ? tous comme ?lut?ciens? ?tant pour le moins bizarre...
Par ailleurs faut-il prendre votre d?faut de lecture ? tous les niveaux, c?est ? dire que vous interpr?tez sans lire ni comprendre, et que vous ne lisez pas non plus, et ne les comprenez pas, les consignes techniques pour la d?sinscription.
EB
Le 13/01/07 22:50, ??gweltaz uguen?? <gweltazuguen at yahoo.fr> a ?crit notamment?:
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Chers lut?ciens, je me vois dans l'obligation de vous demander la d?sincription de votre groupe de discussion. En effet, j'?tais rest? dans l'id?e que la psychanalyse pouvait mener ? la r?alisaton de soi (wo es war soll ich werden), mais j'ai trop souvent l'impression que les discussions sont celles de p?les imitations du ma?tre. "Lacan a dit et il avait raison de le dire", ?a ne m'int?resse pas. Le bougre est mort il y a maintenant 25 ans. Ne sommes nous pas ? m?me de penser, gr?ce ? lui, ou contre lui, par nous m?me? Son oeuvre est importante, mais est-elle ind?passable. J'ai souvent, ? vous lire, l'impression d'?tre en relation avec des clones qui veulent ressembler au ma?tre. N'est-ce pas tragique, d'un point de vue freudien, et nietszch?en? Si le but de la r?flexion analytique, c'est d'arriver ? la conclusion que "Freud est grand et que Lacan est son proph?te", la psychanalyse n'est-elle pas un immense ?chec? Anzieu (pas en odeur de saintet? dans les milieux analytiques) disait quelque part que une analyse r?ussie permettait d'arriver ? chacun de "devenir qui on est". Pourquoi cette peur qui est la v?tre de tuer le p?re tout en reconnaissant son apport? Une bonne ann?e!
___________________________________________________________________________ D?couvrez une nouvelle fa?on d'obtenir des r?ponses ? toutes vos questions ! Profitez des connaissances, des opinions et des exp?riences des internautes sur Yahoo! Questions/R?ponses http://fr.answers.yahoo.com _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
-- Emmanuel Bing
? Paris : RdC. - droite 10 rue Alasseur 75015 Paris 01 64 07 75 57
dans la Brie : La grange aux d?mes 1 rue du 11 novembre 77540 Voinsles (Rozay en Brie) 01 64 07 75 57
http://www.scytale.fr http://www.atelier-bing.com http://www.psychanalyse-77.com
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
-- Jean-francois Doucet Novum corpus : http://www.jf-doucet.com/ Web site : http://www.jf-doucet.com/approche/ Webgroup :http://fr.groups.yahoo.com/group/ideasy/ Weblog : http://www.20six.fr/Pensees-fugitives