Il me semble tout de m?me que ce n'est pas l'image qu'elle offre en ce moment. Si le fanatisme est universel, c'est qu'il se loge quelque part au fond de la psych? de chacun de nous, dans ce que d'aucuns nomment les bas-fonds de l'imaginaire. Nier ce principe, c'est d?j? m?conna?tre l'humain, puisqu'il est possible de trouver des exemples de toute part dans le monde entier : Giordano Bruno et Galil?e sous l'inquisition, Sabra et Chatila, Saddam Hussein, le massacre des innocents, la liste est interminable... Le Livre des Nombres rapporte lui-m?me les immolations de victimes humaines chez les h?breux. Le djihad n'est pas une notion occidentale http://fr.wikipedia.org/wiki/Djihad. En revanche, pr?tendre que c'est l'effort sur soi qui inspire la conduite du Hamas ou des ?meutiers actuels qui se sont attaqu?s aux repr?sentations europ?ennes au Moyen-Orient rel?ve de l'imposture. Il y a bien une orchestration politico-religieuse des ?meutes. Le sens que vous donnez par ailleurs ? djihad n'est pas le seul possible. Il y en a de multiples. Vous oubliez celui de guerre dite sainte lorsque vous faites une lecture du Coran au premier degr? et que l'islam est une religion pros?lyte, c'est-?-dire qui aspire ? s'?tendre ? l'ensemble des nations http://g.mace.free.fr/vochist5.htm. Pourtant, il doit ?tre possible ? quiconque de critiquer une religion quelle qu'elle soit. Pourquoi l'islam n'autorise-t-il pas la critique interne de ses dogmes, ni certaines doctrines comme la psychanalyse? Ce qui me para?t toutefois beaucoup plus int?ressant, c'est de souligner le fait qu'il est possible pour un sujet de se d?finir autrement que par son appartenance religieuse seule, ou au-del?, comme vous pr?f?rez... mais, dans tous les cas, la solution est dans le savoir, dans l'?tude des textes, philosophiques ou sacr?s, et certainement aussi dans la d?fense de ses int?r?ts culturels face ? ceux d'?trangers qui pourraient ?tre hostiles et ne pas avoir ce point de vue pacifique. Je ne sais pas s'il existe une seule religion qui ne soit pas intol?rante ou fanatique ? un moment donn?, mais peut-?tre que quelqu'un ici pourra m'?clairer. Bon dimanche MR ----- Original Message ----- From: david To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Sent: Sunday, February 05, 2006 12:08 PM Subject: Re: [Lutecium-group] fanatisme... lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- --------------------------------------------------------------------------------------- Wanadoo vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. ------------------------------------------------------------------------------ La religion musulmane n'est pas intol?rante, fanatique et guerri?re en elle-m?me. Le Djihads qui signifie effort sur soi (la lutte de Jacob avec l'Ange en serait une admirable repr?sentation jud?o-chr?tienne) a ?t? traduit par les int?gristes par guerre contre les autres. Assimiler l'Islam ? l'intol?rance, c'est accepter ce contre-sens saint homme ? tics. Les accointances de certains chr?tiens avec les pires dictateurs pourraient nous inciter ? davantage de modestie et d'effort sur nous-m?me pour distinguer le religieux de son d?tournement. Cette distinction n'appara?t pas dans une caricature qui repr?sente le proph?te avec une bombe en guise de turban. ----- Original Message ----- From: "David Sahyoun" <dsahyoun at cyberia.net.lb> To: "Psychanalyse" <psychanalyse at wanadoo.fr>; "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Saturday, February 04, 2006 10:21 PM Subject: [Lutecium-group] fanatisme... lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Bonjour, Les termes de libert? d'expression sans censure, de libert? de pens?e,de libert? tout court, d'humour et de distance sont incompr?hensibles aux fanatiques, de quelque type que ce soit. Les r?actions du monde islamique ? l'?gard des caricatures de Mahomet montrent bien combien ils restent totalement soumis ? ce que nous pouvons appeler illusion mais qui, pour eux prend une forme tr?s concr?te, r?gle leur existence conform?ment aux recommandations de leurs religieux. Le discours que nous pouvons tenir ?chappe ? toute r?f?rence en eux, totalement prisonniers du discours des porteurs de turbans. Il semble que leur construction en tant que sujet appartient ? un avenir encore peu visible ? l'horizon. _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group ------------------------------------------------------------------------------ _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group