Pendant que je t?l?charge le MP3 de votre ?mission je commente la derni?re partie de votre texte. Vous ?crivez : "Je me demandais si cette pluralit? d'inventions de formes familiales ne jouaient pas de la m?me fa?on que les mod?lisations, invitant tant?t la th?orie ? se renouveler apr?s-coup , la contredisant parfois, la confirmant dans d'autres occasions, et lui faisant finalement jouer un r?le de r?gulateur, propre ? notre post-modernit?, plut?t qu'un r?le d'universel fixe et surplombant la clinique. " et la densit? de votre texte me laisse perplexe. Peut-?tre d' autant plus que r?cemment, je trouvais une explication ? cet ?clatement de la famille en des formes diverses et vari?es. Je me trouvais une explication pour moi m?me qui ne fait pas appel ? une vis?e psychanalytique mais simplement ? des questions ?conomiques. La famille traditionnelle disons patriarcale avait une ?conomie bien ? elle : il y avait un homme disons de la bourgeoisie, sa femme et ses enfants vivant dans une unit? appel?e famillle. Cet agencement de la famille, pour perdurer obligeait ? quelques arrangements : le service d' abord avec les amours ancillaires faisant le r?gal de la litt?rature, les femmes, ?pouse et domestiques plus ou moins confin?es ? la maison etc : je ne vous fais pas la description de la famille patriarcale. Maintenant, si l ' on accorde ? chacun ses droits en vertu d' un certain principe d'?galit? devant la loi, la famille telle que je l esquissais s'?croule plus vite qu' un jeu de carte ou qu un chateau en Espagne ! Et cette famille s'?croulant les id?aux et croyance autour de cet agencement s'?croulent d'eux m?mes. Le nid douillet que pouvait incarner la famille devient une organisation humaine ou chacun r?clame son d? autrefois pass? au compte " pertes et profits " ou bien chichement reconnu sous forme de " bons et loyaux services " Alors je ne suis pas loin de penser que cet ?croulement ?clatement de la famille patriarcale a son parall?le dans la d?su?tude dans laquelle tombent les corpus scientifiques monolithiques ( peut-?tre d?sign?s sous le terme de " pens?e unique ) A la Loi trop exigente jusques et y compris en monnaie tr?buchante et sonnante pour maintenir la famille, on substitue un ensemble de r?gles bien commodes pour vivre ensemble. A l' universalit? d' un mod?le scientifique ( et la psychanalyse comme mod?le concu par S. Freud en est un exemple ) on substitue un bricolage de mod?les sans autres port?e que la gestion de connaissances ?ph?m?res. La physique que vous citez en est ?galement un exemple: combien de mod?les voient le jour pour presque aussit?t se voir supplant? de telle sorte que l on puisse parler d'une poubellication des mod?les scientifiques comme on parle de la poubellication des livres : ? la vie ind?finie ou tout au moins visant l'?ternit? des livres de l' entre-deux guerre, l' apr?s guerre a substitu? des livres ? dur?e de vie de l' ordre du mois. Avec Internet, plus de livres du tout puisque les dialogues se font en temps r?el alors que l'ecrivain disait P. Ricoeur, fait oeuvre posthume puisque son lecteur ne lui r?pond pas. Tandis que maintenant, question aussi de ressources et de techniques, les r?ponses aux questions s' envoie par retour de courriel Votre MP3 est maintenant t?l?charg? : je vais ?couter l'?mission et vous en remercie Bien cordialement Jean-francois Doucet
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- merci catherine je vais faire un envoi en mp3 d'ici peu sur lutecium jp Le 22 sept. 06, ? 13:34, Catherine Grandjean a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Il y a eu hier apr?s-midi, sur France Culture, une ?mission, "Sciences et conscience" (1), sur l'?pist?mologie des sciences, tout ? fait ?tonnante (j'en ai fait une transcription ?crite que je peux envoyer ? qui serait int?ress?). Y ?tait interrog? le statut de la th?orie en regard de ce que l'invit?, Anne-Fran?oise Schmid, appelait les mod?lisations. Pour faire court, disons que, pour r?soudre un probl?me, les sciences empruntent de plus en plus les unes aux autres (par exemple, pour d?crire une plante, on fera appel ? la g?n?tique, ? l'embryologie, ? la morphologie), cr?ant pas l? m?me des "mod?les", et que ceux-ci ne co?ncident pas n?cessairement avec la th?orie. C'est donc, pour les sciences, une crise pour d?finir ce que sont les crit?res de scientificit? si l'ad?quation entre mod?les et th?orie n'y suffit plus. A titre d'exemple : on a en m?canique des fluides des mod?les qui fonctionnent et l'on n'a pas de th?orie compl?te leur correspondant. Parfois m?me, comme en biologie, les mod?lisations viennent contredire la th?orie. Parfois encore, les mod?lisations sont ? l'origine de th?ories nouvelles. Les mod?lisations ont permis une lib?ration extraordinaire des disciplines scientifiques. Ces mod?lisations concernent non seulement les emprunts des sciences entre elles, mais aussi des sciences et du social, de l'?conomie, de l'?thique, etc... Cependant, le crit?re classique de scientificit? disant qu'un mod?le est une application d'une th?orie, via une math?matisation sur un domaine d'objet donn?, peut encore fonctionner mais n'est pas le seul crit?re ? l'oeuvre dans les sciences. Tout peut aussi partir du mod?le, et non plus de la th?orie. Celle-ci garde n?anmoins son r?le d'explicateur, fut-ce apr?s coup. Mais elle y gagne un nouveau r?le, qui est celui de r?gulateur, au milieu de toutes ces sciences, et des mod?lisations qui empruntent les unes aux autres. Ce r?le de r?gulateur qui est celui de la th?orie se substitue ? son r?le classique qui ?tait de surplomber la physique exp?rimentale du temps o? tout pouvait se rapporter ? la th?orie m?canique. La th?orie ?tait alors le ma?tre, et le mod?le devait s'y conformer.
Je suis encore sous le coup de ce que m'a fait d?couvrir cette ?mission et je me demande, sans parvenir pour l'heur ? distiller un peu mon questionnement, si cela peut concerner les multiples approches de la psychanalyse et leur rapport ? la clinique, et s'il y aurait autre chose qu'une simple analogie entre ces mod?lisations dans le champ de la science et la fa?on dont la psychanalyse ?labore ces th?ories, ? partir de cas donn?s, ? partir ?galement du social, de l'?conomie, de l'?thique, de ce que chaque analysant en fait dans les solutions singuli?res qu'il ?labore, et dans ce qui en retourne ensuite vers la th?orie psychanalytique. Voil? pour le questionnement g?n?ral. Pour tenter de resserrer ce questionnement, je suis all?e relire un texte de Dominique Miller, intitul? "A chacun sa formule" (2), dans lequel elle interroge comment, "? l'?poque de la supr?matie du bien-?tre et de la prolif?ration des jouissances", le r?le de famille "pacifiante des pulsions" s'est trouv? inad?quat et comment chacun cherche d?sormais une solution familiale qui porte ? la satisfaction. D'o? une multiplicit? d'agencements familiaux diff?rents. N?anmoins, note-t-elle, ces agencements cherchent aussi leur reconnaissance par la collectivit?, et ce besoin de reconnaissance t?moignerait de la fa?on dont chacun a aussi "besoin du P?re". Je me demandais si cette pluralit? d'inventions de formes familiales ne jouaient pas de la m?me fa?on que les mod?lisations, invitant tant?t la th?orie ? se renouveler apr?s-coup , la contredisant parfois, la confirmant dans d'autres occasions, et lui faisant finalement jouer un r?le de r?gulateur, propre ? notre post-modernit?, plut?t qu'un r?le d'universel fixe et surplombant la clinique. Je sens combien ce rapprochement est rapide, et pourtant, cette ?mission m'a sembl? tellement en prise avec la r?alit?, qu'il m'a ?t? indispensable de m'y arr?ter.
(2)http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/ sciences_conscience/fiche.php?diffusion_id=45564 (1)http://www.causefreudienne.net/archives/ lettremensuelle_article.php?Arch_ID=85
-- Catherine _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Amiti?, Jacques Ponzio
le site du GRP www.legrp.org le site fran?ais de Thelonious Monk http://www.sojazz.org/monk/
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
-- Jean-francois Doucet Novus corpus : http://www.jf-doucet.com/ Web site : http://www.jf-doucet.com/approche/ Webgroup :http://fr.groups.yahoo.com/group/ideasy/ Weblog : http://www.20six.fr/Pensees-fugitives