Bonjour, oui, c'est expr?s que Lacan a invers? le rapport, pour mettre le signifiant en position d'agent. Je dirais que le signifiant r?alise le r?el ; que son pouvoir instituant produit, du r?el, la r?alit?. Le r?el, ce serait la barre, et ce qui est produit : le signifi?, "sous" la barre. Il ne faut pas s'affoler, ? lire les formules de Lacan, de ne pas les comprendre math?matiquement, c'est expr?s, aussi : ce sont les po?mes inachev?s qu'on fabrique, ? les parcourir, ? y revenir, y croiser. Bons outils cliniques. Michel Roussan ------ m.roussan at free.fr ------ Le 22 ao?t 12 ? 17:41, FAINSILBER Liliane a ?crit : lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Bonjour ? tous, j'ai trouv? sur internet t?l?chargeable le cours de linguistique g?n?rale de De Saussure. C'est sympa ? lire. http://www.4shared.com/office/V3Rm75ny/Cours_De_Linguistique_Generale.html Lacan a invers? le rapport du signifiant au signifi?. Chez De Saussure le signifiant est en bas ARBOR et le signifi? en haut. Est-ce qu'en les inversant Lacan amorce d?j? sa dite "linguisterie" ? Je me pose la question. C'est en tout cas un premier indice. Il ne compte en faire qu'? sa t?te... Liliane. J'ai retrouv? aussi les deux flots du signifiant et du signifi? mais l? aussi, il y a inversion des lignes. Je pense que ce qui justifie cette migration de bas en haut du signifiant c'est ce qu'affirme Lacan que le signifiant a des effets de signifi? et non l'inverse. Tout ?a c'est coton. Par ailleurs j'ai aussi lu qu'un manuscrit de De Saussure avait ?t? d?couvert et publi?. Les cours ?tait en effet des compte-rendus de ses ?l?ves. Une transcription de l'oral ? l'?crit. L? c'est un v?ritable ?crit de De Saussure : Le titre est "?crit de linguistique g?n?rale" Liliane. _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group