[Lutecium-group] mélancolie et psychose
Liliane, Dans ton texte "Les m?faits du Surmoi, dans la m?lancolie, la n?vrose obsessionnelle et l?hyst?rie" (sur ton site, http://www.le-gout-de-la-psychanalyse.fr/?p=257), il y a une phrase qui m'intrigue: "Donc, paradoxalement, c?est dans la m?lancolie, qui est quand m?me du registre de la psychose, que les effets de la m?taphore paternelle se font sentir, il est vrai sous la forme de la manie, donc dans l?exc?s." Ce qui m'intrigue, c'est que tu mettes m?lancolie et psychose dans le m?me registre. Pourrais-tu expliciter? Il me semble que dans la m?lancolie, le processus symbolique reste actif, mais est v?cu comme "vide", et reste non appropri? par le sujet, d'o? l'attrait du n?ant (Cf. la pi?ce de Wedekind, ?veil de printemps, comment? par Freud). Alors que dans la psychose, il y a trop de "plein", donc il n'y a plus de place pour le sujet. === BdF www.deflorence.com ===
Il faut que je me remette dans le bain par rapport ? ces textes. Nous ?tions ? l'?poque entrain de travailler l'Homme aux rats et nous en sommes maintenant ? l'Homme aux loups. Mais comme ?a au d?bott? je pense que j'avais effectu? un rapprochement entre la fonction de l'Id?al du moi dans la manie et ce que Lacan indique de la mise en place de l'Id?al du moi ? la sortie de l'Oedipe qui implique en tant que telle une identification aux insignes du p?re et donc un mode de rapport au phallus qui assure l'inscription dans la fonction phallique comme homme ou comme femme. Cela m'avait en effet intrigu?e que cette fonction de l'Id?al du moi soit mise en jeu dans la m?lancolie. Mais laisse moi le temps de m'y replonger ( il fait plus de trente !) et les m?taphores aquatiques deviennent n?cessaires. Liliane. Le 22/08/2012 15:25, BdF a ?crit :
lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Liliane,
Dans ton texte "Les m?faits du Surmoi, dans la m?lancolie, la n?vrose obsessionnelle et l?hyst?rie" (sur ton site, http://www.le-gout-de-la-psychanalyse.fr/?p=257), il y a une phrase qui m'intrigue:
"Donc, paradoxalement, c?est dans la m?lancolie, qui est quand m?me du registre de la psychose, que les effets de la m?taphore paternelle se font sentir, il est vrai sous la forme de la manie, donc dans l?exc?s."
Ce qui m'intrigue, c'est que tu mettes m?lancolie et psychose dans le m?me registre. Pourrais-tu expliciter?
Il me semble que dans la m?lancolie, le processus symbolique reste actif, mais est v?cu comme "vide", et reste non appropri? par le sujet, d'o? l'attrait du n?ant (Cf. la pi?ce de Wedekind, ?veil de printemps, comment? par Freud). Alors que dans la psychose, il y a trop de "plein", donc il n'y a plus de place pour le sujet.
=== BdF www.deflorence.com ===
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Bonjour ? tous, j'ai trouv? sur internet t?l?chargeable le cours de linguistique g?n?rale de De Saussure. C'est sympa ? lire. http://www.4shared.com/office/V3Rm75ny/Cours_De_Linguistique_Generale.html Lacan a invers? le rapport du signifiant au signifi?. Chez De Saussure le signifiant est en bas ARBOR et le signifi? en haut. Est-ce qu'en les inversant Lacan amorce d?j? sa dite "linguisterie" ? Je me pose la question. C'est en tout cas un premier indice. Il ne compte en faire qu'? sa t?te... Liliane. J'ai retrouv? aussi les deux flots du signifiant et du signifi? mais l? aussi, il y a inversion des lignes. Je pense que ce qui justifie cette migration de bas en haut du signifiant c'est ce qu'affirme Lacan que le signifiant a des effets de signifi? et non l'inverse. Tout ?a c'est coton. Par ailleurs j'ai aussi lu qu'un manuscrit de De Saussure avait ?t? d?couvert et publi?. Les cours ?tait en effet des compte-rendus de ses ?l?ves. Une transcription de l'oral ? l'?crit. L? c'est un v?ritable ?crit de De Saussure : Le titre est "?crit de linguistique g?n?rale" Liliane.
Bonjour, oui, c'est expr?s que Lacan a invers? le rapport, pour mettre le signifiant en position d'agent. Je dirais que le signifiant r?alise le r?el ; que son pouvoir instituant produit, du r?el, la r?alit?. Le r?el, ce serait la barre, et ce qui est produit : le signifi?, "sous" la barre. Il ne faut pas s'affoler, ? lire les formules de Lacan, de ne pas les comprendre math?matiquement, c'est expr?s, aussi : ce sont les po?mes inachev?s qu'on fabrique, ? les parcourir, ? y revenir, y croiser. Bons outils cliniques. Michel Roussan ------ m.roussan at free.fr ------ Le 22 ao?t 12 ? 17:41, FAINSILBER Liliane a ?crit : lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Bonjour ? tous, j'ai trouv? sur internet t?l?chargeable le cours de linguistique g?n?rale de De Saussure. C'est sympa ? lire. http://www.4shared.com/office/V3Rm75ny/Cours_De_Linguistique_Generale.html Lacan a invers? le rapport du signifiant au signifi?. Chez De Saussure le signifiant est en bas ARBOR et le signifi? en haut. Est-ce qu'en les inversant Lacan amorce d?j? sa dite "linguisterie" ? Je me pose la question. C'est en tout cas un premier indice. Il ne compte en faire qu'? sa t?te... Liliane. J'ai retrouv? aussi les deux flots du signifiant et du signifi? mais l? aussi, il y a inversion des lignes. Je pense que ce qui justifie cette migration de bas en haut du signifiant c'est ce qu'affirme Lacan que le signifiant a des effets de signifi? et non l'inverse. Tout ?a c'est coton. Par ailleurs j'ai aussi lu qu'un manuscrit de De Saussure avait ?t? d?couvert et publi?. Les cours ?tait en effet des compte-rendus de ses ?l?ves. Une transcription de l'oral ? l'?crit. L? c'est un v?ritable ?crit de De Saussure : Le titre est "?crit de linguistique g?n?rale" Liliane. _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
participants (3)
-
bdf@deflorence.com -
liliane.fainsilber@orange.fr -
m.roussan@free.fr