"surement pas", alors je me porte en faux, sauf qu'il a cultiv? cet art de pas dire "ni oui ni non", par exemple comme: "certes" ou "certainement pas". la question que vous posez, kika (quel surnom kika dit?) f?t un enjeu des derni?res ann?es. avouez que Mitterant, zut l'orthographe des noms propres, n'a pas dit qu'il avait un cancer ( de la prostate, et une enfant d'? cot?) ni qu'il avait un conseill? sp?cial m?dical pour continuer ? ...gouverner. ?a c'est de la politique. mais si l'on est un tant soit peu m?decin, le cas de Lacan (et du m?decin de Mitterand) et pas celui de Miller, l'on sait que plus on vieux plus le cancer dure longtemps. vous nous d?tes qu'il l'a dit en 70? pouvez vous me le pr?ciser? moi je l'ai su qu'en 73, pour Lacan. arr?tons cette sublimation de ce mot comme un signe de d?ch?ance: cancer. cessons de ne pas suivre l'actualit? m?dicale des progr?s: il y a cancer et cancers, et ceux qui s'apprivoisent et ceux qui sont de la viellesse et ceux qui maintenant sont extirpables: franchement Miller en a profit? de la rumeur incertaine. Lacan se serait refus? aux traitements multiples ou focalis?s de l'?poque. c'est ce qu'on raconte, rapellez vous ce qu'il dit de ce qui s'entends de ce qui se dit, zut j'ai loup? ma citation, vous la retrouverez, ce distinguo entre dire et dit, par l'interm?diaire de ce qui est ou f?t entendu. l? dans Lituraterre, vous pouvez lire sa r?ponse ? ce que vous dites. oui les "hum hum " de Miller sont des biens-entendus, et par "biens" j'entends ce qui f?t bien h?rit?/programm?: l'?x?cutaire testamenteur f?t bien programm?, pardon l'?x?cuteur testamentaire, zut je perds mes syllabes, mais c'est ainsi que je reprends mes pieds: en vieillissant les cellules s'affolent, s'agit encore de ma?triser son corps comme l'on peut,( voire Epict?te) quand le langage n'y peut plus rien sauf ? "testamenter", mentir de la t?te, ce que le langage a toujours fait. (cf Esope cit? par Lacan pour sa "langue": la meilleure et la pire) redites moi quiqua, pourquoi dites vous 70, et o?? franchement j'en suis ? quelques carcinomes, faudrait savoir quand est celui qui vous emporte, oui il le savait d'avance, une pierre au ventre apr?s vingt ans ?a tue tard. Freud craignait aussi cela, il l'appelait dans sa correspondance son "Conrad", mais c'est ? la gorge que cela l'a pris, 27 op?rations, (Fliess lui avait dit, mais il a continu? ? fumer les cigare, sa "consolation") j'admire qu'il ait encore travaill? et ?crit pendant ces 25 ann?es l?, mais d?sespoir c'est ? Anna qu'il s'est confi?, qu'il a demand? de lire pour lui ses ?crits, les ?crits de JL sont de la main de Jam, apr?s JL lui en est plus que "reconnaissant", "celui qui sait me lire" avouez que cela vaut pour "dire ? ma place" ce cancer/la confiture, une interpr?tation? jam? avec mes saluts D. cela ne retire rien aux m?rites de Jacques Alain et de Zizeck, ils sont des bons r?p?titeurs, non? (je me sens un peu acide ce soir en r?pondant ? kika dit que ?a c'est pas ?a) Le 23 mai 07 ? 22:55, kika a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- un petit commentaire, comme ?a, juste pour le faire... hier ?coutant la vid?o de Lacan, j'?coutait les grognements de Miller, tels que hhmm, mmm, mhhh, mnnnnn... on les ?coute dans quelques enregistrements aussi... ils me sont profond?ment d?sagr?ables, c'est comme si quelqu'un voulait exprimer sa pr?sence, en plus de celle de Lacan... le moins un... je ne savais pas qui ?tait... et c'est Miller, sur la vid?o on sait que c'est lui, quoi qu'on ne le voit pas, et il fait sa pr?sence encore plus d?ique, un Deux ex-machina... enfin, je me suis demand? si, sans Miller, Lacan aurait ?t? le m?me...
j'ai relu c'est apr?s-midi le RSI de 53, relecture que je recommande vivement... Lacan travaillerais sur ses et ces concepts le reste de sa vie...
et puis, ensuite, un peu perdue en divagations, un peu essoufl? car Lacan a cette capacit? de nous faire parcourrir l'histoire de l'humanit? en quelques mots... la philosophie ?tant sa passion d?s son temps d'interne en psychiatrie...
donc je "flanais" mon mouse au-dessus des fichiers, toujours un peu avec la question premi?re vaguement inconsciemment... serait-il le m?me, Lacan sans la pr?sence de Miller?
et j'ai cliqu? sur "En guise de conclusion" et voil? Lacan en avril de 70, ayant compl?t? le 17 avril 69 ans et annon?ant son cancer qui le tuera un dizaine d'ann?es plus tard...
nous savons bien que les traitement t?rminales de cancer sont ? base d'opiac?s... Lacan ?tait donc sous l'effet d'opiac?s ? la fin de sa vie? cela expliquerait un peu le "ton" de ses derni?res lettres...
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group