lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Hello Mme Fainsilber,
J'ai l'impression de me meler un petit peu de ce qui ne me regarde
car vous ecrivant du far west (Californie), je n'ai pas le plaisir des malentendus etant donne que le travail clinique lacanien rencontre ici surtout de sourdes oreilles. Cependant, je voudrais simplement commenter cette phrase: "....qu'elle peut ? ce point m?connaitre l'importance du style
selon elle, ce qui a ?t? ?crit par l'un, peut sans probl?me ?tre ?crit
N'est ce pas la le theme meme des echanges precedents sur la
qu'un ecrit, en effet, [dans une langue] puisse "etre ecrit ou reecrit
Peut-on se demander si, ce qu'il ya d'affligeant pour ne pas dire d'impossible dans l'affirmation de Mme Roudinesco ne rencontre pas,
"...ce qui a ?t? ?crit par l'un, peut par cents probl?mes ?tre ?crit
l'autre ou r??crit par l'autre." :) Philippe Gendrault, San Francisco
Liliane Fainsilber wrote: lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Cher Jean-Pierre, j'ai du provoquer un malentendu car la phrase qui m'a
fait que Miller, selon Roudisnesco, va "simplifier avec bonheur le style de son beau-p?re". Ce qu'il y a de certain c'est que plus que jamais il faut continuer ? conserver pr?cieusement et ? faire circuler les st?notypies des s?minaires de Lacan. D?j? je constate que les jeunes analystes et les ?tudiants ne se r?f?rent plus tellement ? elles et se contentent de lire et de
Madame Liliane (si vous me permettez d'utiliser de votre prenom) Excusez moi de ne pas vous avoir repondu plus rapidement mais je viens juste de trouver ces nombreux messages. Je voulais reflechir a vos propos ainsi qu'a ceux de Monsiour Doucet a qui je repondrai un petit peu plus tard. Qu'en est-il du produit de la traduction? Bien sur c'est une nouvelle enonciation, une enonciation differente et singuliere qui parle le traducteur ou traductrice mais c'est egalement la meme enonciation dans la mesure ou celui ou celle qui traduit veut communiquer la parole meme de l'autre. Peut-on sortir de ce paradoxe. Il ya de l'un (de la difference basee sur du un) et de l'autre (du meme base sur la difference). Traduction/trahison. J'assume qu'en general cela veut dire que le traducteur dans ce processus trahit le texte original de l'auteur. De ce fait il n'y a pas reproduction exacte, telle une transcription genetique. Le traducteur, en tant que sujet interpretant, trahit. En trahissant, il se revele egalement. Cette trahison subjectivise son travail qui devient en effet son travail, son oeuvre. Lorsque je traduis, non seulement je trahis l'auteur mais aussi je me trahis dans le sens analytique ou la denegation, le lapsus trahissent l'enonciateur en qu'ils revelent et pour l'analyste de preter attention a ces trahisons. D'un point de vu des conventions sociale, donc de relations conscientes, intentionelles, et industrielles (ces espaces juridico-industriels), le role du traducteur, par example de Lacan, est d'essayer, je dis bien d'essayer, d'etre loyale a Lacan, a ce qu'il percoit etre ce Lacan (etre loyale dans le sens ou l'on veut eviter de le trahir) qu'il veut traduire, meme si lui en tant que sujet intervient; sa traduction se devrait de parler Lacan, tout comme l'interpretation de l'analyste s'en va du cote de l'analysant. J'ai lu quelque part, excusez moi de ne plus avoir cette reference en tete, que la fonction du traducteur etait celle du pere qui traduit une generation pour une autre, une traduction qui comme nous le savons parfois peut se trouver coincee cruellement dans des repetitions ou bien peut s'averer etre liberatrice. La traduction comme telle, s'inscrit alors plutot dans une transmission. En anglais, traduction est "translation", avec cette notion du "trans", a travers... Je ne peux m'empecher, chaque fois que je lis quelque chose au sujet du gendre d'y lire, la, une histoire de famille, une histoire de transmission.. qui remarquablement continue, pourvu que ca dure..... Je pense que la traduction et "l'horreur" de l'interpretation nous force a confronter la difference, qui est reviens toujours comme dirait Lucien Israel, a celle qu'il y a entre les petites filles et les petits garcons. La traduction, le fait meme des differences de langues nous force a abandonner nos refuges linguistiques imaginaires aussi sophistiques soient-ils. Cependant, je crains qu'il soit alors facile de tomber dans un relativisme extreme si prevalent aux Etats-Unis ou en langue Anglo-americaine. Quant a la simplification, meme si elle est bienheureuse, je la met plus du cote de l'enseignement que du cote de la transmission.. Cela aide, et je mentirai si je disais ne pas avoir lu bien des introductions, des simplifications de Lacan (meme en bandes dessinees) mais bien sur, seulement jusqu'a un point... :) oups! :-)! Philippe Liliane Fainsilber <Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr> wrote: lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- C'est curieux, parce que j'ai r?pondu hier ? Philippe et la r?ponse n'est jamais arriv?e, je la retransmets dans la foul?e de votre message Jean-Fran?ois parce qu'elle compl?te en partie votre r?ponse : Oui cher ami du Farwest - nous vous faisons vivre notre farwest lacanien ! : -) Et bien je vous r?pondrais, encore que je sois sensible ? votre argument, que justement toute traduction implique sinon une trahison, au moins une nouvelle ?nonciation de la part du traducteur. Ce texte traduit, doit absolument ?tre interpr?t? par lui. A la limite cela devient le sien. Qu'est-ce que vous en pensez ? A la formule connue traduction/ trahison, je rajouterais, nouvelle ?nonciation. Cela pose entre autre la question de celui qui devrait signer un texte. On donne en g?n?ral comme r?ponse l'association du nom du traducteur ? celui qui en est l'auteur. Ce n'est que justice. Amicalement. Liliane. ----- Original Message ----- From: "Jean-fran?ois Doucet" To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Sent: Sunday, January 20, 2008 12:02 PM Subject: Re: [Lutecium-group][Lutecium-group d'un sens ? l' autre lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Merci de votre courriel, cher Philippe, qui participe ? la discussion sur les questions de traduction c'est ? dire se m?le de ce qui le regarde de l?-bas au Far West, sans doute confront? que vous ?tes, justement, ? la question de la traduction ou de l'interpr?tation (si vous ?tes francais de langue maternelle comme je le suppose ). Justement supposer, comme la phrase de E. Roudinesco que vous commentez, que ce qui a ?t? ?crit par l'un, peut sans probl?me ?tre ?crit par l'autre ou r??crit par l'autre, c' est dire du m?me coup qu'un sens passe d' un texte ? l'autre un peu comme le fameux Calorique des si?cles pass?s qui passait d' un corps (chaud) ? un autre corps (froid) avant que la thermodynamique ne vienne mettre un peu de pr?cisions dans les concepts. Or, au si?cle de la cybern?tique, nous fonctionnons encore sur le sch?ma de l'?metteur et du r?cepteur entre lesquels passerait un sens quelques soit les interlocuteurs. Transpos? ? l'?criture, un sens passerait ?galement d'un ?crivain ? un lecteur sans tenir compte que le lecteur reconstruit un sens bien ? lui, la compr?hension se mesurant ? la proximit? du texte ?crit et de ce qu' en a compris le lecteur. Dans ces conditions, changer le texte ?crit revient du m?me coup ? demander une nouvelle compr?hension au lecteur sans garantie de conserver la m?me distance entre les sens que l'auteur a donn? ? son texte et ce que le lecteur en a compris. Or un m?me message, tout le monde le sait tr?s bien, peut-?tre compris de mani?re tr?s diff?rentes par diff?rents lecteurs, l'id?al ?tant que les ?carts entre ce qu'ont compris les diff?rents lecteurs d'un m?me texte soient le plus faible possible. Et forc?ment, les ?carts augmentent avec le nombre d'interpr?tations. En l' occurence d'ailleurs, les st?notypies prises sur le vif par les auditeurs des seminaires ne sont qu' un pis aller puisque la diction (scansion des mots, intonations, silences sur lequel se fonde le discours etc ) participe ?galement au sens d'un s?minaire de J. Lacan. Que pour des raisons commerciales, on fasse un travail d'?dition sur le texte des S?minaires comme l' a entrepris le beau-fils de J. Lacan, est, ? mon sens, tout ? fait louable. Mais l? encore, pour ce qui est du sens qu' a voulu transmettre J. Lacan dans ses seminaires, ce ne peut-?tre qu'un pis aller si, quittant des pr?occupations ?ditoriales ou commerciales, on s'attache ? la question du sens des doctrines couch?es sur le papier du texte. Disons qu' il s' agit un peu, toute proportion gard?e, d' un travail de vulgarisation qui a son r?le ? jouer selon l'usage qu' on veut en faire. Pour ceux qui veulent aller au fond des choses, il est difficile d' admettre que l' un peut ?crire ? la place de l' autre dans la mesure o?, justement, la psychanalyse montre bien qu'il existe bel et bien une mani?re individuelle d' agencer les mots ? l' aide soit de la voix soit de la plume. L' admettre serait, ? mon sens, rater l'introduction de "l' organisation des signifiants "au cours du XX?me si?cle dans les consid?rations sur le sens des messages communiqu?s entre ?tres humains. Bien cordialement Jean-francois Doucet pas, puisque, par l'autre ou r??crit par l'autre." traduction, par l'autre [langue/ de l'autre langue/dans l'autre langue]?" peut-etre, la contradiction intrinseque a la parole, qui m'authoriserai a re-ecrire et par la traduire ce que je j'entends: par profond?ment afflig?e et surtout fait bondir c'est celle qui porte sur le travailler
les s?minaires "officiels" ?dit?s au seuil, n?gligeant tout ce qui fait la valeur de des ?nonciations de Lacan, dans ses premiers balbutiements, dans sa fraicheur primesauti?re, avec ces rat?s et ces reprises, ce qui fait la richesse de cette toute premi?re ?mergence du savoir inconscient venant au jour. Pour le reste, je dois vous avouer que je ne l'ai pas lu, car je pr?f?re quand m?me lire le s?minaire dans le texte, mais c'est sa lecture ? elle et sans doute doit-elle ?tre, en tant que telle, respect?e. Pourtant je ne me retrouve gu?re dans ce qu'Elisabeth Roudisnesci ?crit sur la psychanalyse et de la psychanalyse. En tout cas, c'est surprenant de voir qu'elle peut ? ce point m?connaitre l'importance du style puisque, selon elle, ce qui a ?t? ?crit par l'un, peut sans probl?me ?tre ?crit par l'autre ou r??crit par l'autre. ( Il ne m'arrive pas souvent d'?tre en d?saccord avec ce que vous ?crivez. Amicalement. Liliane.
----- Original Message ----- From: "Jean-Pierre Feifer" To: "Liliane Fainsilber" ; "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Sent: Saturday, January 19, 2008 4:15 PM Subject: Re: [Lutecium-group] Affligeant !
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. ---
Non merci Liliane, sans fa?on pour les articles fa?on Nouvel Obs style condens?s du Reader Digest ?a me fait trop mal au ventre !!! Mais merci malgr? tout car par chance, plus loin se trouvent d'autres r?f?rences vraiment propres au questionnement... A dig?rer lentement.
http://www.liberation.fr/transversales/weekend/304831.FR.php
ou encore l? :
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 at 2-3260,36-997727 at 51-997776,0.html
Ceux-l? donnent vraiment envie de lire les auteur(e)s. Alain Corbin pour le dernier article et Ir?ne Th?ry, Fran?oise Th?baud... pour le premier.
JP.
samedi 19 janvier 2008 07:47 To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" cc: From: "Liliane Fainsilber"
Subject: [Lutecium-group] Affligeant !
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. ---
Il vaut la peine de lire cet article : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 at 2-3260,36-1000335 at 51-997776,0.html
J'en suis afflig?e . Liliane.
__._,_.___
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
--------------------------------- Never miss a thing. Make Yahoo your homepage. _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
-- Jean-fran?ois Doucet Novum corpus : http://www.jf-doucet.com/ Web site : http://www.jf-doucet.com/approche/ Webgroup :http://fr.groups.yahoo.com/group/ideasy/ Weblog : http://www.20six.fr/Pensees-fugitives _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group --------------------------------- Never miss a thing. Make Yahoo your homepage.