bonjour, pouvez vous corriger l'erreur du taire en faire.... merci http://www.lutecium.fr/Jacques_Lacan/transcriptions/freud_breton.htm FREUD. R?PLIQUE (texte d'Andr? Breton qui accompagne ces trois lettres) Si, dans la premi?re partie des Vases communicants, je me suis cru autoris? ? attribuer ? Volkelt plut?t qu'? Scherner le principal m?rite de la d?couverte de la symbolique sexuelle du r?ve, c'est qu'il m'a sembl? qu'au t?moignage m?me de Freud (2) Volkelt avait ?t? historiquement le premier ? faire passer sur le plan scientifique l'activit? imaginative symbolique qui est ici en cause. La caract?ristique sexuelle de cette activit? avait bien, en effet, ?t? pr?sent?e il y a tr?s longtemps par les po?tes, Shakespeare entre autres, mais la consid?ration de ces "? c?t? occasionnels de la connaissance intuitive", comme dit Rank, ne doit pas nous d?rober ce qu'il a pu y avoir de g?nial dans l'id?e de syst?matisation ? ?mise avant Freud ? qui devait donner naissance ? la psychanalyse. " Embrouillamini mystique", "pompeux galimatias", tels sont les termes que trouvent tour ? tour Volkelt et Freud pour appr?cier l'?uvre de Scherner. Je n'ai pas pens?, dans ces conditions, me singulariser en faisant porter la responsabilit? de l'orientation, de l'impulsion v?ritablement scientifique du probl?me sur Volkelt qui "s'est efforc?, d'apr?s Freud, de mieux conna?tre" dans sa nature l'imagination du r?ve, "de la situer ensuite exactement dans un syst?me philosophique". II va sans dire que je n'ai jamais pr?t? ? Freud le calcul qui consisterait ? passer d?lib?r?ment sous silence les travaux d'un homme dont il peut ?tre intellectuellement le d?biteur. Une accusation d'un tel ordre correspondrait mal ? la tr?s haute id?e que je me fais de lui. Constatant l'omission de l'ouvrage de Volkelt ? la bibliographie ?tablie tant ? la fin de l'?dition fran?aise que d'une ?dition allemande tr?s ant?rieure, tout au plus me suis-je souvenu du principe qui veut que "dans tous les cas l'oubli (soit) motiv? par un sentiment d?sagr?able"(3). A mon sens il ne pouvait s'agir l? que d'un acte symptomatique et je dois dire que l'agitation manifest?e ? ce sujet par Freud (il m'?crit deux lettres ? quelques heures d'intervalle, se disculpe vivement, rejette son tort apparent sur quelqu'un qui n'est plus de ses amis... pour finir par plaider en faveur de celui-ci l'oubli immotiv?!) n'est pas pour me taire revenir sur mon impression. Le dernier paragraphe de la troisi?me lettre, dans lequel se manifeste, ? douze jours de distance, le d?sir (tr?s amusant) de rendre coup pour coup (4), me confirme encore dans l'id?e que j'ai touch? un point assez sensible. "L'ambition d?mesur?e de l'enfance" est - elle chez Freud, en 1933, si "heureusement surmont?e"? Olivier Caille --------------------------------- Appel audio GRATUIT partout dans le monde avec le nouveau Yahoo! Messenger T?l?chargez le ici !