Bonjour Lo?c Toubel, vous ?crivez : Je fais un petite ?tude sur l'amour, et j'entends dans une ?mission de F Culture cette citation par PL Assoun de Lacan: "C'est au nom de l'amour que la jouissance condescend au d?sir." Mais je ne trouve pas o? cela a ?t? dit ou ?crit; pouvez-vous me le dire? L'?mission est: "Parlez-moi d'amour", dans 'les vendredis de la philosophie' du 10 10 08. La r?ponse se trouve dans le S?minaire X, L'angoisse, page 232, Le?on XIV, 13 mars 1963, texte joint. ? seul l?amour permet ? la jouissance de condescendre au d?sir ? Cordial, JPE J. Lacan, Le S?minaire Livre X, L?angoisse, Paris, Seuil, 2004, Page 232 ( Le?on XIV - 13 mars 1963): "De ces aphorismes, donc, je choisirai, je dirai fortement - c'est la seule chose qui distingue l'aphorisme du d?veloppement doctrinal, c'est qu'il renonce ? l'ordre pr?con?u - j'avancerai ici quelques formes. Par exemple celle-ci, qui peut vous parler d'une fa?on, si l'on peut dire, moins sujette ? ce que vous vous rouliez dans le ricanement, cette formule que seul l'amour permet ? la jouissance de condescendre au d?sir. Nous en avancerons aussi quelques autres qui se d?duisent de notre petit tableau o? se montre que ? comme tel, et rien d'autre, c'est l'acc?s, non pas ? la jouissance, mais ? l'Autre, que c'est tout ce qui reste, ? partir du moment o? le sujet veut ? faire, dans cet Autre, son entr?e. Ceci, enfin, pour dissiper, il semble, au dernier terme, ce terme, ce fant?me empoisonnant depuis l'an 1927 de l'oblativit?, invent?e par le grammairien Pichon - Dieu sait que j'en reconnais le m?rite dans la grammaire - dont on ne saurait que trop regretter qu'une analyse, si l'on peut dire absente, l'ait enti?rement livr? dans l'expos? de la th?orie psychanalytique, l'ai enti?rement laiss? captur? dans les id?es qu'il avait pr?alablement, qui n'?taient autres que les id?es maurassiennes. Quand S ressort de cet acc?s ? l'Autre, il est l'inconscient, c'est-?-dire ?a, l'Autre barr?, ? comme je vous l'ai dit tout ? l'heure; il ne lui reste qu'? faire de ? quelque chose dont c'est moins la fonction m?taphorique qui importe que le rapport de chute o? il va se trouver par rapport ? ce ?. D?sirer, donc, l'Autre ?, ce n'est jamais d?sirer que ?. Il reste, puisque c'est de l'amour d'o? je suis parti dans mon premier aphorisme, que pour traiter de l'amour, comme pour traiter de la sublimation, il faut se souvenir de ce que les moralistes qui ?taient d?j? avant Freud - je parle de ceux de la bonne tradition, et nomm?ment de la tradition fran?aise, celle qui passe, dans ce que je vous ai appel? sa scansion, dans l'homme du plaisir- ce que les moralistes ont d?j? pleinement articul?, et dont il convient que nous ne consid?rions pas l'acquis comme d?pass?, que l'amour est la sublimation du d?sir. Il en r?sulte que nous ne pouvons pas du tout nous servir de l'amour." ----- Original Message ----- From: "Toubel Lo?c" <toubel.loic at neuf.fr> To: "'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne'" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Friday, October 24, 2008 5:18 PM Subject: [Lutecium-group] recherche contexte citation Bonjour, Je fais un petite ?tude sur l'amour, et j'entends dans une ?mission de F Culture cette citation par PL Assoun de Lacan: "C'est au nom de l'amour que la jouissance condescend au d?sir." Mais je ne trouve pas o? cela a ?t? dit ou ?crit; pouvez-vous me le dire? L'?mission est: "Parlez-moi d'amour", dans 'les vendredis de la philosophie' du 10 10 08. Merci. Lt.