Jean-Fran?ois, Lacan est transparent, on n'a qu'a "l'?couter", le laisser parler, m?me si en le lisant... mais je crois qu'il a introduit aussi un nouveau concept d'inconscient constitu?, selon lui, par cette esp?ce de trame entre une notion du R?el, l'Imaginaire et le Symbolique, soit, les Noms du P?re, la nomination par laquelle ce parle-?tre est conduit et se conduit dans la vie, et dans laquelle s'inscrit l'objet petit a, ou objet de d?sir. et l? on trouve la grande distinction que la communication acquiert pour le genre "humain", non? et puis il y a les aspects plus sp?cifiques qu'il a d?velopp?, mais en termes g?n?raux et g?n?reux, c'est si simple. alors on pense ? tout le chemin qu'il a parcourru pour qu'on puisse arriver ? cette petite ?quation dite RSI = noms du p?re, la nomination. ----- Original Message ----- From: "Jean-francois Doucet" <jeanfd at ulrik.uio.no> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Sunday, January 07, 2007 10:38 AM Subject: Re: [Lutecium-group] Miller , Notre sujet suppos ? savoir lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Je vous remerciais l' autre jour, Monsieur, d'avoir mis en ligne les vid?os de la conf?rence de Louvain de 1972 et me promettais de les r?-examiner : est-ce un signe de mon attachement aux textes plut?t qu'aux paroles ? je n' en sais rien, mais je me suis report? ? la transcription de la conf?rence. Je m'?tais promis ?galement de commenter le texte ce qui entre dans le cadre offert par la liste " Lut?cium " mais pour la premi?re fois depuis que je lis les textes de J. Lacan, je ne me suis pas pris la t?te entre les mains pour me demander si j' avais bien compris. J' ai lu tout simplement le texte et y ai reconnu l' expos? de quelques concepts qui lui ?taient chers, en particulier celui d' "objet a" dont j' ai lu quelque part qu' il ?tait, de ses propres dires, le seul concept qu' il ait introduit par rapport ? ceux de S. Freud. Voil? dans quel ?tat de ravissement je me trouve maintenant pour ainsi dire d' avoir cess? de douter de moi en lisant un texte de J. Lacan. Maintenant, ?videmment, je serais ?galement tent? de commenter le concept de "communication" qui est utilis? au d?but de la conf?rence. Si J. Lacan utilise ce concept en mentionnant les autres esp?ces animales qui communiquent ? la fois entre elles et avec leur environnement - les fourmis, les abeilles etc- il ne fait pas la distinction entre la communication animale ? la fois gestuelle ou m?me chimique http://www.jf-doucet.com/approche/Produits/Decouverte/Fourmis/Fourmis.html li?e ? une situation donn?e comme le butinage ou le charroi de petits mat?riaux et la communication humaine dont le support sonore permet une transposition des signaux hors situations. Sans doute n'?tait-ce pas l' objet de la conf?rence, mais je pense pour ma part que c' est une distinction importante dans la mesure o? elle est se trouve au fondement de mon ?tude du processus cr?atif incluant un cr?ateur consid?r? comme " ?tre parlant " au sens lacanien du terme. Bien cordialement Jean-francois Doucet -- Jean-francois Doucet Novum corpus : http://www.jf-doucet.com/ Web site : http://www.jf-doucet.com/approche/ Webgroup :http://fr.groups.yahoo.com/group/ideasy/ Weblog : http://www.20six.fr/Pensees-fugitives _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group