Bonjour ? tous, nous commen?ons ? lire dans notre egroupe des cinq psychanalyses, le journal de l'analyse de l'Homme aux rats, soit les notes concernant les sept premi?res s?ances de cette analyse, notes que Freud prenait dans l'apr?s-coup de ces s?ances. Je vous fait part de mes notes sur ces notes. Bonne soir?e ? tous. Liliane Fainsilber. Le livre bleu de la psychanalyse : http://psychanalyse.canalblog.com/ Notes de lecture sur L'homme aux rats J'ai ?t? relire ce que Jones avait ?crit, dans sa biographie de Freud, de la rencontre de Freud avec celui qui deviendra c?l?bre sous le nom de l'Homme aux rats. Alors que l'analyse de Dora avait eu lieu les trois derniers mois de l'ann?e 1899, l'analyse de ce juriste de trente ans d?buta en octobre 1907 et dura onze mois. Il y a donc sept d'intervalle entre ces deux analyses. Jones ?voque deux fois cette analyse, une premi?re fois, dans le chapitre intitul? ? Travaux techniques ?, une seconde fois lorsqu'il pr?sente les travaux cliniques de Freud et donc chacune des cinq psychanalyses. Je commence par la premi?re de ces occurrences : Dans ? travaux techniques ? p. 244 - volume II de la vie et l'ouvre de Sigmund Freud. Les ann?es de maturit?. ? Si nous nous proposons d'en parler ici, c'est parce que Freud avait l'habitude de d?truire les manuscrits et les notes dont il s'?tait servi et cela pour tous les articles qu'il publiait. Par une chance singuli?re pourtant, les observations au jour le jour qu'il nota chaque soir ? propos de ce cas ont ?t? sauv?es, tout au moins la partie la plus importante de celles qui concernent les quatre premiers mois du traitement. Ces renseignements ont une valeur inestimable en nous fournissant l'occasion d'?pier, si l'on peut dire, Freud dans son travail journalier, dans sa fa?on de doser ses interpr?tations, nous observons sa fa?on caract?ristique de se servir d'analogies pour illustrer un argument. Nous prenons ?galement connaissance des conjectures pr?liminaires destin?es ? lui seul, et qui pourront ensuite de se trouver soit confirm?es, soit r?fut?es et aussi du proc?d? exp?rimental utilis? dans ce travail r?alis? bribes par bribes. Le coup d'oil ainsi jet? dans les coulisses offre, surtout pour le praticien, un consid?rable int?r?t. Certains points de la technique freudienne ? cette ?poque m?ritent tout particuli?rement de retenir l'attention. C'est ainsi qu'il fait part ? ses malades d'un plus grand nombre de d?tails qu'il ne le fera plus tard et qu'on a actuellement coutume de le faire. Il dit agir ainsi, non pour convaincre le sujet, mais simplement pour pousser ce dernier ? lui fournir des mat?riaux plus significatifs. En outre, les notes in?dites nous apprennent que Freud, ? ce moment l? plus que par la suite, adoptait une attitude famili?re avec ? l'?gard de ses patients, ce que n'autorise plus le proc?d? employ? depuis par les psychanalystes. A dire vrai, il n'invitait plus ses clients ? d?jeuner chez lui, comme il n'avait fait entre 1880 et 1900, mais partageait parfois avec eux des rafra?chissements qu'on leur apportait pendant les s?ances. ? A propos de ces collations, nous retrouverons dans ce journal d'une analyse, un fabuleux exemple des effets qu'avait eu et surtout qu'aurait pu avoir pour L'Homme aux rats, pour le d?roulement de cette analyse, le fait que Freud lui avait fait apporter, au cours d'une de ses s?ances, parce qu'il avait faim, une assiette de harengs de la Baltique. Nous verrons en effet se d?ployer ?troitement articul? ? ce que Freud avait manifest? de son d?sir, ? ce moment l?, un magnifique fantasme que nous pouvons appeler, non sans raison, ? le fantasme au hareng ?, comme ?tant l'une des variantes de son fantasme dit fondamental . Or ?trangement, de ces effets, Freud ne pipe pas mot dans le texte officiel des cinq psychanalyses. Cela reste son secret et pour cause.