bonsoir Emmanuel, et Augustina (am?re), je n'ai pas bien "compris" l'objet du mail, le titre "sucri ?re ...am ? re..." faut-il y entendre une errance de lien ou Herr? d?saveu ou d?ni me relie assez bien au sujet: l'?corch? fait encore des horreurs. longtemps l'Eglise a interdit les ?tudes anatomiques sur les morts et cela a fait reculer la science, l'autopsie interdite. l'autre association d'id?e qui m'est venue aussitot devant ce flux de mails sur une liste qui d?p?rissait est: Orvietto. peu de temps apr?s avoir ?t? piqu?e par le virus de la psychanalyse, entendons ma propre analyse, Signorelli m'a fait faire le voyage en Italie comtempler det enfer qui avait fait r?fl?chir Freud dans le train du retour. que des squelettes et cadavres en jouissances diverses et contrari?es, le sexe toujours le sexe qui est fustig? par le partennaire de Freud dans le train, atteint de la syphyllis, sans ?a la vie ne vaut pas la peine, dit-il, en parlant d'un de ses "patients". Voil? comment "s'oublie" et se recompose ce mot: un nom propre vous manque et le Herr commande: Signorelli ! l'autre association d'image, qui m'est venue ? l'esprit, est cette anamorphose dans le tableau des ambassadeurs dont Lacan fait grand cas, une t?te de mort en forme d'ovni, en bas de ces "vivants" qui pontifient sur le monde. autrement dit l'esquisse envoy?e ici m?me, ces ?corch?s qui semblent boire un coup avec un pseudo vivant, je dis pseudo car ? part la repr?sentation il est tout aussi mort que les autres plastifi?s, m'a fait penser ? ce tableau de Bonnard, VAngogh, non je me trompe le nom m'?chappe, mais ? l'?poque il avait beaucoup choqu? de repr?senter une sc?ne trivial de bar, et des ?tres somme toute pas dignes d'?tre repr?sent?s, des hommes du commun entrain de boire un coup, avec un coup de pinceau qui n'?tait pas digne de la doxa. je m'en veux un peu de ne pas retrouver l nom de ce peintre impressioniste l? ? l'instant. pour les associations qui me sont venues, et je vous parle pas de mes souvenirs/?motions personnel(le)s d'anatomopathologie ant?rieures ? ma rencontre avec la psychanalyse, oui je pense que cet artiste (Hagens ?) est digne d'int?ret, d'ailleurs il a suscit? une belle discussion ici. je ne crois pas que la psychanalyse doit se prononcer sur ce qui est ou non de l'art, mais je sais que l'art est l'endroit o? se rencontre la d?nonciation du r?el, et que cela "choque", parfois fait horreur, comme ce b?uf ?corch? et mis en croix de Caravage. j'ai ressenti lors de ce voyage en Italie cette m?me horreur devant les autels avec vitrine de macchab?s saints, ? peine momifi?s, ? hauteur de regard d'enfant. d'ailleurs j'avais rapport? en petit topo en questionnement cette "odeur de saintet?" que dit l'?glise pour les cadavres saints. autrement dit je m'?tonne de nos doctes horreurs, comme si plastifier les "?corch?s" serait un r?dibitoire art ? notre ?poque de l'imagerie dans tous ses ?tats. la repr?sentation graphique et en peinture n'aurait pas la m?me opprobre. ma critique pour ce que j'ai aper?u, est qu'il ne s'agirait que de corps masculins, si vous avez vu cette exposition me le confirmeriez vous? en mati?re de repr?sentation anatomique, il y a plus d'ironies, plus de peaux qui subsiste, d'une main l'?corch? ?carte sa poitrine, ou la femme nous lance un regard d?sabus? au dessus de son ?paule d?charn?e qui montre son dos fait de cotes ? vif. l? il ne garde pas cet aspect de clin d'?il du "vivant" mais nous restituons par des mots cette peau qui leur fait d?faut, oui cela nous orripile de voir ce qui est d?pec?. mais ?a nous emp?che pas d'aimer la chair. merci Augustina de ce pr?cieux apport de notre horreur du cannibalisme. m?me en peinture plastique 3D (oui j'ai pens? aussi au radeau de la m?duse!). bon app?tit ! D. PS, ? propos de peinture et de ma question, ce Hagen fait-il aussi (re)pr?sentation de corps f?minin, j'ai pens? ? Lucian Freud et sa mod?le favorite, d'ailleurs son ami Bacon prignait bien des squelettes atroces de papes vagissant en cadavres ornement?s. ci joint Freud: