Bonjour Patrick Ton mail est bien int?ressant car il pose un probl?me un peu en d?calage avec la structure du discours du ma?tre. Nous sommes l? dans la structure du discours de la science et donc du discours de l'universit?. Le 16 mars nous serons bien entendus amen?s ? ?voquer ce mode de discours car comme tu l'indiques, discours du ma?tre et discours de l'universit? sont ?troitement li?s. Donc parlons-en. Lacan nous enseigne que ce discours met le savoir en position d'agent, de dominant, c'est-?-dire en fonction de semblant. Cet agent, ce savoir, agit au nom d'un signifiant ma?tre plac? en position de v?rit?. L'objet de la science est de ce fait, fabrique du docteurs. La question que je suppose entendre dans ton mail semble ?tre celle la question de la garantie. Bien difficile question! Une fa?on qu'ont les scientifiques eux-m?mes de r?pondre ? cette question est de cr?er des crit?res tels qu'ils puissent se reconna?tre entre eux; s?parer le bon grain de l'ivraie. Comme ce n'est ni mon domaine ni ma pr?occupation, j'ai un peu cherch? quels pouvaient ?tre ces crit?res partag?s. Je suis tomb? sur le "Ranking web of universities". Je ne sais pas quelle en est sa valeur aupr?s des docteurs et professeurs. http://www.webometrics.info/en/hlargerthan100 Ils listent et classent 4238 chercheurs mondiaux dans tous les domaines de la science. Je me suis divertis ? jeter un ?il aux 1000 premiers. J'ai trouv? cela assez instructif. J'y ai trouv? 9 Fran?ais et 6 francophones europ?ens notamment plusieurs de l'Ecole Polytechnique F?d?rale de Lausanne o? Richard Frackowiak est class? 50?me mondial. Quant ? Didier Raoult que tu cites il est le seul que j'ai trouv? dans le domaine l'infectiologie et la microbiologie, professeur de m?decine. Il occupe la place de 126?me mondial. Quelle est la valeur de ce classement? Si c'est un fraudeur, il est m?connu par ses pairs et il faut le d?noncer et attaquer le ranking web of universities car parmi ces 4238 savants reconnus, il n'y a pas de raison que Raoult soit le seul, ils doivent ?tre tr?s nombreux. Donc pour rester chez les Fran?ais que vaut la place de 20?me attribu?e ??Guido Kroemer de l'Universit? de Paris, H?pital Europ?en George Pompidou? Peut-?tre fait-il lui aussi partie des fraudeurs? Qu'en est-il du premier mondial dans leur classement Ronald C Kessler de Harvard psychiatre notamment sp?cialis? dans les DSMs? En r?ponse ? ces questions je serais int?ress? que tu nous dises comment tu d?cides qui est un fraudeur, un escroc, et qui ne l'est pas. Peut-?tre y a-t-il d'autres modes de classement que je ne connais pas et que tu connais et dont tu reconnais la validit?. Voil? ce que m'?voque ton mail. Il faut dire que Lacan nous aide beaucoup dans l'analyse qu'il fait du discours universitaire (Unis vers Cith?re comme il s'est plu ? le r??crire). Nous tenterons d'en parler le 16 Bien amicalement Jacques On Thu, 2021-02-04 at 20:05 +0100, Patrick K?kicheff wrote:
Bonjour Jacques, Merci d'avoir pris le temps de commenter mon message. Il est toujours int?ressant d'?changer. Je suis tout ? fait d'accord avec toi sur le contenu de ton courriel. Il est en effet peu important de discuter de la valeur universitaire de tel ou tel professionnel. N?anmoins, ce n'est pas une question d'?tre partisan. Au contraire ! En tant que scientifique, dans mon exercice de profession de chercheur, je suis attach? ? la rigueur, l'honn?tet? intellectuelle, l'?thique, et ai en horreur l'id?ologie qui cr?e des d?rives dangereuses. Il y a assez d'exemples tristes, voire horribles, qui jalonnent l'histoire de la pens?e, des pens?es depuis l'Antiquit?. Aussi, je ne peux soutenir des individus qui biaisent, qui manipulent, en se positionnant justement en Ma?tres, en sachants du fait de leur aura pass?, de leur position universitaire, acad?mique. La triche scientifique est intol?rable, car elle permet ? des personnes, des groupes, de d?velopper des th?ories du complot, de construire des d?lires dangereux, conduisant ? la constatation qu'on ne peut plus faire confiance ? personne. La malhonn?tet? intellectuelle, la triche, la manipulation du sachant doivent ?tre d?nonc?es avec vigueur, avec vigilance pour justement ne pas les laisser agir, quelles que soient leurs id?es, quelle que soit leur positionnement politique. La triche en science est intol?rable. Dans nos labos, nous en sommes malheureusement t?moins, et c'est d?vastateur, car la manipulation, la triche, d?cr?dibilisent la recherche, effort de longue haleine, qui avance ? tout petits pas, avec ses t?tonnements, ses doutes... Citons ainsi pour la fraude scientifique av?r?e et m?diatis?e, les nombreux articles de Didier Raoult, articles faux, avec donn?es invent?es de toutes pi?ces, articles ?pingl?s par des ?diteurs aux Etats-Unis (et ce des ann?es bien avant l'?pisode triste du COVID-19). Il ne faut pas ?tre indulgent avec ces gens et les combattre vigoureusement en les d?non?ant, car ils font beaucoup de d?g?ts. Alors, oui, ?laborons quant ? la structure du discours du Ma?tre qui nous assujettit. Je serai tr?s int?ress? par ?couter cette disputation le 16 mars. Bien ? toi, et merci encore pour tout, Patrick
Le 04/02/2021 ? 15:00, Jacques Siboni a ?crit?: Bonjour Patrick
Merci pour ton commentaire. Je r?alise qu'en ?voquant Perrone et l'ordre des m?decins, je montre un parti pris qui soul?ve n?cessairement des retours aussi partisans que les miens.
Tant pis... Cependant ceci n'annule pas l'urgence d'?voquer les discours dans lesquels nous sommes, collectivement et individuellement pris.
Depuis cette place d'esclave aux corps contraints, notre seule jouissance est dans notre savoir sur les exactions du ma?tre. Parler, parler, parler ...
L'acad?mie de m?decine ne nous sugg?re-t-elle pas de cesser de parler dans les, si bien nomm?s, transports en commun?
Il me para?t important de ne pas disputer de la valeur universitaire de tel ou tel professionnel. ? faire cela nous ferions le m?me usage des sachants que ceux que nous critiquons.
Je fais l'hypoth?se qu'il n'y a pas eu assez d'?laborations quant ? la structure du discours du ma?tre qui nous assujettis. C'est de cet objet que je propose une disputation le 16 mars.
Bien amicalement
Jacques
On Thu, 2021-02-04 at 10:55 +0100, Patrick K?kicheff wrote: ?
Bonjour Jacques et tous,
Merci Jacques pour tous les liens que tu partages avec tous : ils sont tr?s int?ressants.
C'est une tr?s bonne id?e de prendre la th?matique du Ma?tre et des esclaves.
Le D. Christian Perronne est la parfaite illustration de quelqu'un qui se prend pour le Ma?tre et qui utilise sa fonction de m?decin hospitalier pour se positionner au-dessus des autres, de manipuler avec un discours pseudo scientifique. Il nous rend esclaves en affirmant tout et n'importe quoi comme avoir affirm? que les malades du COVID-19 ?taient une aubaine financi?re pour les m?decins, que la prescription de l'hydroxychloroquine aurait permis d'?viter 25 000 morts en France, alors que d?j? de nombreux ?tudes statistiques en France et ? l'international (Chine, Europe, Am?rique du Nord) avaient d?j? d?montr? que ce produit ?tait inefficace, et mis en garde contre sa dangerosit?. Et son m?pris et ses attaques outranci?res contre ses coll?gues qu'il a accus?s d'avoir "laiss? crever son beau-fr?re" r?v?lent une personnalit? imbue d'elle-m?me, menteuse, manipulatrice, et d?nu?e d'?thique. Comme dirait notre ami Freud, il retourne en son contraire son propre comportement en l'appliquant aux autres.
C'est donc une tr?s bonne id?e de parler de ce personnage, r?f?rence des complotistes, pour montrer comment un Ma?tre auto-proclam? peut rendre les autres esclaves. Parfaite illustration !
Soyons vigilants pour ne pas nous retrouver dans cette position d'esclaves en pensant par nous-m?mes sans id?ologie et id?es pr?con?ues.
Bonne journ?e,
Patrick
_______________________________________________ Topologos-workshop mailing list Topologos-workshop at lutecium.org http://www.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/topologos-workshop
_______________________________________________ Topologos-workshop mailing list Topologos-workshop at lutecium.org http://www.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/topologos-workshop _______________________________________________ Topologos-workshop mailing list Topologos-workshop at lutecium.org http://www.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/topologos-workshop
-- Jacques B. Siboni mailto:jacsib at Lutecium.org 8 pass. Charles Albert, F75018 Paris, France Tel: +33 142 287 678 Port: +33 612 536 959 Home Page: http://jacsib.lutecium.org/?? Lutecium pages: http://www.lutecium.org