[Lutecium-group] le gout du meurtre...

24 Jan 2006

      Question simple : pourquoi mettez-vous des (2) fichiers joints qui
   n'ont, semble-t-il, aucun int?r?t?

   ML
       ______________________________________________________________

     From:  "augustina.b" <augustina.b at free.fr>
     Reply-To:  Groupe de travail pour la psychanalyse
     lacanienne<lutecium-group at lutecium.org>
     To:  "Groupe de travail pour la psychanalyse
     lacanienne"<lutecium-group at lutecium.org>
     Subject:  [Lutecium-group] le gout du meurtre...
     Date:  Mon, 23 Jan 2006 16:33:59 +0100 (Paris, Madrid)
     >lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
     >Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
     >---

     >Bonjour
     >
     >Je rentre de vacances et.........
     >Surprise des centaines de messages...
     >Plein de haine, d'envie de meurtre...
     >
     >y'aura encore et toujours quelqu'un ou quelque chose ?-battre...
     :) de toute
     >fa?on...
     >Alors ? quoi bon s'arracher des lambeaux de chair ?
     >Pour s'identifier encore et encore...
     >
     >?a me fait penser non pas au repas tot?mique mais au meurtre de
     Gulliver...
     >Cet ?norme corps... Par quel bout le manger ???
     >Bon courage...
     >
     >Augustina
     >
     >
     >
     >
     >
     >
     >-------Message original-------
     >
     >De : penedo nicolas
     >Date : 01/23/06 12:58:36
     >A : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne
     >Sujet : Re: [Lutecium-group] Re : Re : Mille r, lajustification,
     TVB
     >
     >lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
     >Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
     >---
     >Danielle,
     >
     >   Vous vous m?prenez sur ce que je disais.
     >
     >   Je sais bien qu'il y a des rivalit?s dans toutes les ?coles
     >psychanalytiques, et que l'on a toujours une bonne raison de se
     plaindre de
     >l'un ou de l'autre.
     >   Mais l?, les propos ?taient pleins de fiels et de calomnies et
     sans
     >argumentation aucune.
     >   Je d?teste cela.
     >
     >   J'ai la faiblesse de croire que "casser quelqu'un" implique un
     minimum de
     >respect pour cette personne et que l'on ne peut se payer le luxe
     de ne pas
     >dire ce que l'on ?crit.
     >
     >   Voil?.
     >   Rien de plus, rien de moins.
     >
     >   J'aime bien JAM en tant qu'auteur et personnalit?.
     >   Je le sais d?test?. J'imagine qu'il doit y avoir de bonnes
     raisons pour
     >cela.
     >   Mais tant qu'? faire, autant dire pourquoi, non ?
     >
     >   Cordialement,
     >   Nicolas
     >
     >notert <notert at club-internet.fr> a ?crit :
     >   lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
     >Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
     >---
     >bonjour chantal,
     >oui j'ai ?crit au fil de la plume, pardon du clavier, en
     contournant
     >mes mots pour ne blesser personne.
     >je me demandais in petto pourquoi certains se mettaient en cible
     de
     >sport d'avoir ?t? injuri?, quand quelqu'un expose les travers de
     la
     >vie des associations, l? ?cole.
     >je crois que le point de vue et toujours cette histoire trait?e
     par
     >Freud de "masses".
     >Lacan a orient? les choses vers les discours 4, dont le 5? qui
     >perturbe les places, semble relever de la pocession (financi?re)
     de
     >la pens?e Lacan.
     >donc d'accord avec catherine cl?ment sur l'adoration, mais l? plus
     >prosa?quement il s'agit du fonctionnement d'une ?cole assimil? ?
     un
     >"sport" par une sportive de l'arm?e dite "cause". je reconnais que
     >j'embrouille un peu mais pas sans ironie ni sans un certain
     >d?tachement si ce n'est celui que j'ai de ce qui se transmet de la
     >pens?e Lacan, parfois de mani?re subtilement d?tourn?e.
     >
     >bon, en faire une analyse demanderai plus que ces petits mails, je
     >prenait la "balle au bond", pour citer cette exellente ?mission
     sur
     >"lart de l'injure", et j'ai entendu parfois des injurieux qui
     ?tait
     >loin d'?tre artiste sur cette liste m?me.
     >Olivier me semblait loin de cela, et je crois que l'on devrait
     >pouvoir dire sans ?tre consid?r? comme calomniateur, les "vices de
     >forme" de certains fonctionnements d'?coles ou de politique de la
     >psychanalyse, comme vous le savez cela a provoqu? des "lois" sur
     >psychath?rapies, qui ont englu?e la psychanalyse dans des sorte de
     >"diplome" par annuaires de cotisants. bon me fais-je mieux
     comprendre?
     >
     >vous voyez quand je cherche ? m'expliquer je suis pas plus
     >compr?hensible que quand je n'?cris pas!!
     >mais le travail perdure, dur de trouver du temps pour notre sport
     >favori: continuer les commentaires sur la lecture/audition de
     Lacan
     >malgr? ses profanateurs patent?s.
     >
     >Oh j'exg?re, ne prenez pas plus aus?rieux mon discours que la
     >tentative de mots d'esprits, je retourne ? "mes mots crois?s".
     >
     >merci d'avoir tent? me lire
     >amicalement
     >danielle
     >Le 23 janv. 06 ? 06:41, Chantal Collet a ?crit :
     >
     > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
     > > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
     > > ---
     > >
     > > Ch?re Danielle,
     > >
     > > Un peu long de vous suivre. Etes-vous d'accord avec l'avis *
     ci-
     > > joint ?
     > >
     > >
     > > On ne met pas ? mort un penseur. Il survit ? ses adorateurs.
     Non
     > > parce
     > > quil est un ma?tre, oh non ... Quy a-t-il de plus meurtrier que
     ces
     > > disciples attach?s ? limmortalisation dun Lacan qui naura cess?
     > > de leur
     > > dire quil n?tait pas leur ma?tre et quil ne voulait pas de leur
     > > adoration.
     > >
     > > On ne met pas ? mort un ma?tre, sil a r?ellement pens?.
     > >
     > > ... De quelque fa?on que se termine sa vie, la pens?e aura ?t?
     > > vivante, elle
     > > demeurera. Malgr? ses disciples ; malgr? elle.
     > >
     > > de Catherine Cl?ment, Vies et l?gendes de Jacques Lacan.
     > >
     > >
     > > Cordialement ? vous.
     > >
     > > Ch
     > >
     > >
     > > *PS - en son temps, car le livre date de 1981.
     > >
     > > Le 22/01/06 18:03, ? notert ? a ?crit :
     > >
     > >> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail
     Lutecium.
     > >> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
     > >> ---
     > >> bonjour, bon dimanche.
     > >>
     > >> Alors je voudrai aqui?ser aux propos tenus, car o? irions nous
     si
     > >> nous avions le droit de dire ce que l'on pense.
     > >>
     > >> Car j'ai remarqu? ce travers chez monsieur olivier B. et la
     r?plique
     > >> de N se plaignant d'?tre attaqu? en place de p?daler dans la
     > >> confiture, me fait penser pourquoi je p?dale des doigts sur ce
     > >> clavier au lieu d'aller en f?ret?clavardages de ma part.
     > >>
     > >> o? irions nous si nous discutons du respect du aux
     institutions
     > >> reconnues, qu'elles ne soient pas politiquement correctes? oui
     Mr N
     > >> vous ?tes sportif, perso tendance ? croire qu'ici nous
     discutons et
     > >> parfois pol?miquons, ce qui peut s'appeler "micrologie" en
     milieu
     > >> Universitaire, ou chez moi et pour d'autres," pointillisme".
     > >>
     > >> j'ai ainsi eu l'occasion dans une autre association -o? une
     personne
     > >> est repr?santante (en particulier je peux vous le dire)de
     l'ensemble
     > >> associ?- ne pas pouvoir demander sous peine de haine, de
     vouloir
     > >> faire respecter les statuts. vous vous doutez que je ne peux
     citer de
     > >> nom propre.
     > >>
     > >> donc rien ? voir avec jam, mais il y a bcp de petits jams, car
     bcp
     > >> d'associations issues de l'ancienne EFP, ?cole qui elle ?tait
     > >> identifi?e ? son fondateur "seul comme toujours je fonde". par
     la
     > >> suite, post-mortem, une ?cole est n?e de "la cause Freudienne"
     , la
     > >> cause devenant Ecole aurait eu succession directe de l'EFP.
     alors l?
     > >> j'?tais pas d'accord, mais fallait pas le dire, en attendant
     la
     > >> suite, j'ai pu assister ? ces d?bats muscl?s ?voqu?s par N, et
     la
     > >> proc?dure est souvent la m?me au nom de L un autre dit que M
     est
     > >> attaqu? violement, puis l'on redit que si on accuse M, qui
     n'?tait
     > >> pas en cause, c'est par N. d'ailleurs en acronymisant l'on
     peut
     > >> retomber sur des noms diff?rents commen?ant par la m?me lettre
     > >> solitaire et d?butant le patronyme.
     > >>
     > >> oui un sport d'?quipe. et/ou solitaire? comme toujours je ne
     peux que
     > >> m'apercevoir que d'autres le sont aussi de croire pouvoir
     donner leur
     > >> avis personnel de "cotisant", au sein de fronts de lutte, mais
     la
     > >> chose peut se produire ? l'identique, dans le m?me milieu dans
     > >> d'autres circonstances, en changeant les noms mais tout le
     monde ne
     > >> peux pas ?tre gendre.
     > >>
     > >> on ne peut non plus tous avoir la qualit? de parler par des
     > >> signifiants qui impr?gnent les mots dits, surtout quand on est
     > >> simplificateur et neveu de Lacan. Ne veux? soit la place est
     rude et
     > >> le labeur immense, et la place ? renouveller d'?tre relecteur
     de
     > >> Lacan tel que f?t Lacan pour Freud encore bien inoccup?e bien
     que
     > >> brigu?e par une multitude: l'invention de "La" lecture
     entendue.Freud
     > >> nous avait mis en garde sur les arm?es et les ?glises, Lacan a
     cr?e
     > >> une schola, les institutions, soci?t?s, ?coles et certaines
     > >> associations, ressemblent et rassemblent les deux
     inconv?nients des
     > >> transferts groupeaux au chef, ch?ves, bref ? la t?te
     capiteuse, ne
     > >> dit-on pas "branler du chef" pour opiner du bonnet.
     > >>
     > >> vous me voyez emberlificot?e, en songeant ? r?pondre ?
     plusieurs
     > >> mails dont plusieurs ont des bribes de v?rit?, du moins
     ressemblent
     > >> par plusieurs traits ? ce que j'en pense, des repr?sentants
     fid?les ?
     > >> des personnes plus qu'? des pens?es: le chien m' aboye de
     rentrer
     > >> dans au moins-z- un troupeau, suivant les nouvelles lois
     issues de
     > >> nos discordes.
     > >>
     > >> c'est l? qu'il faut remercier nos h?tes sur ce site de nous
     h?berger.
     > >> nous les solitaires les sans grades dont rien ne dit qu'ils
     soient
     > >> pertinents. bandes d'impertinents clame la foule aux
     irr?ductibles
     > >> solitudes au moment du but: le ballon est pass?.
     > >>
     > >> en apart? annexe, j'ai assist? aux derni?res ann?es des
     pr?sentations
     > >> de malades, du moins d'hospitalis?s ? saint anne pr?sent?s en
     public
     > >> au Docteur Lacan: je n'ai pas vu de coup de poing dont qq
     demande si
     > >> cela a eu lieu; mais il m'a serr? la pogne r?guli?rement quand
     il
     > >> laissait les mains tendues des autres spectateurs de sa propre
     > >> dissolution. en priv? foutait-il des coup de poings? oui j'y
     crois
     > >> presque, sans l'avoir vu, sauf qu'? son s?minaire il ponctuait
     > >> certaines phrase d'un poing sur la table comme pour: "la
     lettre c'est
     > >> dans le r?el, le signifiant dans le symbolique". Il martelait,
     "je
     > >> dis souvent la m?me chose, je ne me r?p?te jamais" .
     > >> je crois avoir remarqu? que c'?tait de la main gauche pour la
     table,
     > >> et l'autre pour le poing dans la figure, me
     trompe-je?fantasmerais-
     > >> je? d'autres peuvent-ils m'appuyer?
     > >>
     > >> tout ?a pour continuer les ?bats sur le temps et la topologie,
     > >> l'extr?me instant quand au r?el se produit l'acte, Grenn,
     qu'il
     > >> permette que je l'appelle ainsi, sur le grill, pardon sur le
     grenn ,
     > >> ah zut j'ai laps? de l'oreille, Grenn continue ? remettre sur
     le
     > >> tapis, comme pratiquement seule critique de Lacan sa "s?ance
     courte"
     > >> comme si cela ?tait le point crucial th?orique. fondamental
     repris
     > >> sous forme la scansion obligatoire de l'autre cot? celui que
     semble
     > >> d?fendre N.
     > >> les r?gles de la pratique du jeu.
     > >>
     > >> la th?orie freudienne (internationale)serait immuable sur ce
     point
     > >> pas moins de trois quarts d'heure, trois fois par semaine, en
     place
     > >> de cinq fois( ou six) une heure de Freud. mais ?a durait
     parfois une
     > >> semaine en marchant et cherchant des champignons dans la
     f?ret, et
     > >> cela s'est appel? didactique aussi. nul doute que cela devait
     passer
     > >> par un r?glement int?rieur, ce qui accompagne les statuts
     associatifs
     > >> loi de 1901, ce qui reste comme cadre juridique au droit de
     pr?tendre
     > >> au titre de psychoth?rapeute via la psychanalyse. car c'est l?
     que
     > >> s'est situ? l'enjeu: est-ce que ?a soigne? le "?a parle"
     gu?rit-il,
     > >> autrement dit "th?rape" ou d?rape le y-symptome. le
     comportement
     > >> social?et x o? est-il situ? dans cette foule?
     > >>
     > >> longtemps l'on a fustig? Lacan sur ses d?rapages de mots, le
     sintome
     > >> Joyce,( moa j'aime Queneau entre autres, et Tardieu) qu'il
     applique ?
     > >> la lettre pr?s l'enseignement de Freud sur l'inconscient et
     l'esprit.
     > >> maintenant reconnaissez Mrs les pions de l'?cole "une", que
     nos
     > >> micrologismes tentent de restituer aux signifiants ses lettres
     de
     > >> symbolique. d'ailleurs ne dit-on pas pour les r?parations
     juridiques
     > >> sans revenus sonnants, "le franc symbolique"? je plaisante,
     existe-il
     > >> un euro symbolique au proc?s mondial de "La" psychanalyse.
     > >> pour une fois je salue au passage la formule:"il y a une
     psychanalyse
     > >> et des psychanalystes"
     > >>
     > >> bon tout ne va pas bien Mr Rouelland, pourquoi j'ai pris tant
     de
     > >> temps pour ne rien dire sur ce samedimanche, sinon d?mang?e,
     par la
     > >> diff?rence entre lire et entendre Lacan, la disputatio sur les
     > >> transcriptions infid?les et la pratique contestable des
     thurif?raires
     > >> et le mill?narisme et ce qui se dit s'injurie et se transforme
     des
     > >> apports de Lacan ? Freud, de ceux qui se l'approprient quand
     il
     > >> existe un seul propri?taire-l?gataire et plein de locataires?
     des
     > >> allocutions nous devons respecter la loi et cesser de croire
     pouvoir
     > >> dire ce quelque chose hors la n?o doxa macrologique.
     > >>
     > >> faudrait pour avoir l'air s?rieuse que je d?finisse l'aire de
     mon
     > >> propos, apr?s tout ? l'air du temps je reconnais l'errance des
     > >> lieux de paroles, celle qui s'?chappent de ce qui f?t apell?
     "cure"
     > >> et non th?rapie, c'?tait plus court que maintenant quelques
     mois mais
     > >> tous les jours, maintenant ?a prends des ann?es, interminable
     > >> l'enseignement de Lacan, faut le simplifier par mille, le
     centenaire
     > >> de la psychanalyse deviendra-t-il mill?naire?
     > >>
     > >> merci olivier de m'envoyer hors liste vos propos inf?mants
     d'?coles,
     > >> ici recevez mes encouragements ? faire savoir, je vous dirai
     en
     > >> particulier si cela ressemble aux griefs que j'ai par ailleurs
     sur
     > >> les mesquineries de quelque association, quand l'on confond Le
     > >> politique avec La politique. une histoire de syllabes
     malentendues,
     > >> politique, police et politesse ont la m?me origine greque,
     Polis,
     > >> cit?, la d?mocratie des hommes, pas pour les barbares ni les
     > >> "m?t?ques" ni les femmes, une civilisation d'?criture dont
     certains
     > >> sont forclos de nature ( historique!).
     > >>
     > >> cher Monsieur N, merci de confondre injure, coup bas et
     manipulations
     > >> politiques comme un sport, j'aime jam, et mon ami d'antan,
     g?rard
     > >> aussi est un bon comique t?l?visuel, dont l'on reconnait la
     doxa
     > >> maotienne et la toge lacanienne, romaine.crac crac, j'ai
     enfil? mon
     > >> jogging du sport de l'?cole: la r?cr?ation, sa cour et ses
     arbres-
     > >> piloris.
     > >>
     > >> savez vous que des plantes ne se ramifient pas et poussent en
     > >> fascias? des lignes parall?les au lieu de la dichotomie propre
     aux
     > >> arborescences? bon je vais marcher en f?ret, jeter mon chapeau
     sur le
     > >> c?pe, pour ?tre s?re qu'il ne va pas s'enfuir ? mon regard.
     > >>
     > >> merci olivier et olivier , de m'avoir rappel?e ? mon devoir,
     > >> retrouver ces cassettes sur la topologie et le temps, celles
     o? il
     > >> "compte p?niblement jusqu'? six", en vrai/real ainsi qu'il
     l'avait
     > >> dit ant?rieurement dans plusieurs s?minaires pour la
     num?ration des
     > >> objets et le comptage dans l'X, pardon Ics.
     > >>
     > >> Danielle
     > >>
     > >> Ps
     > >> pour france culture, le dernier "tire ta langue" de jeudi
     dernier est
     > >> sur "l'art de l'injure" et n'a rien ? voir avec celui qui ici
     en
     > >> avait fait un principe de calomnie directe il y a plusieurs
     ann?es.
     > >> pour olivier et N, l'un s'est plaint de principes non
     respect?s en
     > >> tr?sorerie, l'autre a r?pliqu? en d?fenseur (attaquant) d'une
     > >> personne identifi?e par mille petits autres. je ne vois pas
     que cela
     > >> ai ? voir avec ce qui ne vient pas de ne pas se passer: les
     principes
     > >> fondateurs ne sont pas uniques, mais il y a eu un fondateur
     Freud.
     > >> pss
     > >> toute allusion ou illusion de mi-propos pouvant ?tre
     consid?r?s comme
     > >> injurieux par ceux qui se sentiraient vis?s, est pure
     inconscience de
     > >> ma part ou de la leur, c'est trop long je me relis pas et ne
     vous en
     > >> veut pas si vous ne le fa?tes pas non plus, j'ai tap? au fil
     de mes
     > >> pens?es du matin, apr?s une nuit vous avoir lu. Tout Va Bien.
     > >>
     > >> Le 22 janv. 06 ? 00:17, Olivier Ruelland a ?crit :
     > >>
     > >>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail
     Lutecium.
     > >>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
     > >>> ---
     > >>> Alors tout va bien!
     > >>>
     > >>> -----Message d'origine-----
     > >>> De : lutecium-group-bounces at lutecium.org
     > >>> [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] De la part de
     > >>> olivierboumendil at aol.com
     > >>> Envoy? : samedi 21 janvier 2006 15:14
     > >>> ? : lutecium-group at lutecium.org
     > >>> Objet : Re: [Lutecium-group] Re : Jacques-Alain Miller tente
     > >>> lajustification
     > >>>
     > >>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail
     Lutecium.
     > >>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
     > >>> ---
     > >>>
     > >>>
     > >>>
     > >>> Et certainement, lut?cium n'est pas le lieu pour ce faire.
     Alors mes
     > >>> excuses
     > >>> donc ? ceux que j'ai pu choquer par la "haine" de mes propos.
     Je
     > >>> ne tentais
     > >>>
     > >>> pas d'accabler ceux de l'?cole qui se sont senti vis?s. Je
     voulais
     > >>> parler
     > >>> de
     > >>> l'?cole dont je n'ai personnellement pas apr?ci? et tr?s
     > >>> r?cemment les
     > >>> m?thodes et dont l'avenir, c'est ?galemet vrai, ne me regarde
     pas.
     > >>> Je plaide coupable d'avoir franchement donn? mon avis.
     > >>> Mea maxima culpa /
     > >>> Boumendil
     > >>>
     > >>> Dans un e-mail dat? du 21/01/2006 13:36:50 Paris, Madrid,
     > >>> olivierboumendil at aol.com a ?crit :
     > >>>
     > >>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail
     Lutecium.
     > >>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
     > >>> ---
     > >>>
     > >>>
     > >>> D'abord c'est sign? et identifiable par mail.
     > >>> Ensuite j'ai des raisons tr?s s?rieuses pour d?fendre mes
     > >>> accusations
     > >>> contre
     > >>> son ?cole et ses membres.
     > >>> Enfin, je n'ai pas ? justifier plus avant un avis personnel.
     > >>> PAr contre je peux toujours d?velopper: lorsqu'une
     association
     > >>> rend des
     > >>> comptes publics qui ne correspondent pas ? ce que ses
     adh?rents
     > >>> voient se
     > >>> d?rouler sous leurs yeux comment nomme-t-on cel? ?
     > >>> Deuxio, miller est sans doute un homme de culture et tr?s
     > >>> ?l?gant par
     > >>> dessus
     > >>> le "march?". Cependant je persiste, son ?cole est opaque, ses
     > >>> moyens
     > >>> obscurantistes, ses attaques injustifi?es, pol?mistes et ne
     visant
     > >>> qu'?
     > >>> d?stabiliser
     > >>> un ensemble de personnes qui n'ont pas besoin de cela.
     Prendre la
     > >>> parole
     > >>> au
     > >>>
     > >>> nom des lacaniens qu'il ne repr?sente pas est une honte,
     surtout
     > >>> ? sa
     > >>> place.
     > >>> CE n'est pas de la calomnie mais mon avis personnnel. Envoyez
     moi
     > >>> donc
     > >>> votre
     > >>> adresse et je vous donnerai un exemple "cinglant" de ce qui
     m'est
     > >>> arriv?
     > >>> en
     > >>> soutenant la cause .....
     > >>> Je ne cherche aucunement ? me justifier, sur ce point mon
     avis
     > >>> seul compte
     > >>>
     > >>> pour moi !
     > >>> OLivier B. (mon nom est apres : "sender:"). Il n'est pas dans
     mes
     > >>> habitude
     > >>>
     > >>> de m'anonymiser.
     > >>>
     > >>> Dans un e-mail dat? du 21/01/2006 09:39:07 Paris, Madrid,
     > >>> penedonicolas at yahoo.fr a ?crit :
     > >>>
     > >>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail
     Lutecium.
     > >>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
     > >>> ---
     > >>> A bon, en plus vous pouvez d?velopper ?
     > >>> Je veux dire, continuer ? calomnier sur plus de lignes m?me ?
     > >>> Ou bien signifiez-vous : "expliciter les raisons de mes
     violentes
     > >>> accusations" ?
     > >>>
     > >>> Taper sur JAM est un sport de psy depuis quelques ann?es.
     Bravo,
     > >>> monsieur,
     > >>>
     > >>> de concourrir ? la premi?re marche du podium.
     > >>>
     > >>> Ce n'est pas tant que l'on fustige JAM qui m'agace, c'est
     qu'on
     > >>> le fasse
     > >>> comme une vieille rengaine r?p?titive qui ne prends jamais la
     > >>> peine de se
     > >>> d?finir et qui, comme pour BHL (Ah ! Ces noms compos?s ! Que
     ne
     > >>> souffrent-ils pas
     > >>> !) consiste ? dire que le bonhomme en question est vraiment
     "un
     > >>> m?chant,
     > >>> pas
     > >>> beau et tr?s vilain". C'est dire si le d?bat vole haut.
     > >>>
     > >>> Je ne connais pas JAM personnellement, je suis juste un
     auditeur
     > >>> de son
     > >>> extraordinaire cours de France Culture sur ce qu'est la
     > >>> psychanalyse, j'ai
     > >>>
     > >>> lu le
     > >>> Neveu de Lacan qui m'a litt?rallement bluff?. Je consid?re le
     > >>> monsieur
     > >>> pour
     > >>> son travail, bien que je me pose, comme certains, des
     question
     > >>> sur la
     > >>> production et la publication des S?minaires.
     > >>>
     > >>> N?anmoins, je ne supporte plus de voir des gens cracher leur
     fiel
     > >>> comme
     > >>> ?a.
     > >>> J'entends ce genre de remarques ? longueur de temps : des
     cohortes
     > >>> d'?nerv?s
     > >>> et d'excit?s pullulent ? qui mieux mieux pour attaquer ce
     type
     > >>> sans jamais
     > >>>
     > >>> se
     > >>> justifier.
     > >>>
     > >>> Alors, oui ! D?veloppez, citez des noms, mettez votre nom en
     cause
     > >>> monsieur
     > >>> : prenez des risques ! La calmonie, vous le savez sans doute,
     > >>> n'est pas
     > >>> autoris?e dans notre pays...
     > >>>
     > >>> Cordialement,
     > >>> N
     > >>>
     > >>> olivierboumendil at aol.com a ?crit :
     > >>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail
     Lutecium.
     > >>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
     > >>> ---
     > >>>
     > >>>
     > >>> A tout vouloir gagner on finit par rtout perdre !
     > >>> Secte pr?tentieuse, obscurantiste ... p?dante comme JAM.
     > >>> L'ecf est l'association la plus fausse que 1901 ait port?.
     > >>> Miller n'est qu'un vulgaire escroc, ses cr?ations et ses
     ?l?ves
     > >>> avec lui.
     > >>> Qu'on les foute o? ils le m?rite !
     > >>> Je peux d?velopper si ?? en int?resse.
     > >>> OB
     > >>>
     > >>> Dans un e-mail dat? du 21/01/2006 02:37:50 Paris, Madrid,
     > >>> collet.chantal at 9online.fr a ?crit :
     > >>>
     > >>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail
     Lutecium.
     > >>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
     > >>> ---
     > >>>
     > >>>
     > >>> Au secours ! ... C'est argument? avec du vent qui passe ?
     travers
     > >>> de mots
     > >>> creux.
     > >>>
     > >>> J.A Miller est sans doute un bon psychanalyste ... Cependant,
     > >>> cette prose
     > >>> ne
     > >>> me convainc en rien.
     > >>>
     > >>>
     > >>> PS. Il est ou il fut ? Je l'esp?re pour ses patients. Que
     > >>> d'?nergie pour
     > >>> rien ? vouloir ?tre tout !
     > >>> Ch.
     > >>>
     > >>>
     > >>> Le 20/01/06 21:31, ? Violaine Clement ? a
     > >>> ?crit :
     > >>>
     > >>>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail
     Lutecium.
     > >>>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
     > >>>> ---
     > >>>>
     > >>>> Jacques-Alain Miller au Journal Le Monde
     > >>>> ____________________
     > >>>>
     > >>>> Jacques-Alain Miller r?pond au texte dAndr? Green (? Le
     Monde
     > >>>> des
     > >>>> livres ? du 6 janvier)
     > >>>>
     > >>>> Lacan, pour de vrai
     > >>>> Jacques-Alain Miller
     > >>>>
     > >>>> Le Monde des livres ? dat? du 6 janvier publie dans sa page
     > >>>> Forum un
     > >>>> texte ainsi pr?sent? au lecteur : ? Andr? Green d?nonce la
     place
     > >>>> accord?e aux disciples de Jacques Lacan dans les d?bats
     actuels.
     > >>>> ? Ce
     > >>>> document appelle plusieurs remarques de ma part. La premi?re
     > >>>> porte sur
     > >>>> lintitul? : ? Un mythe : la psychanalyse fran?aise ?.
     > >>>> ? Un mythe ?, jen suis bien aise, mais ce mythe, do? vient-
     > >>>> il ? Si
     > >>>> mythe il y a, il fut entretenu, des ann?es durant, par ce
     que
     > >>>> jappelais nagu?re ? une petite camarilla ?, dont les membres
     > >>>> avaient
     > >>>> su persuader leurs coll?gues de l?tranger quil existait ?
     Paris
     >
     >=== message truncated ===
     >
     >
     >
     >---------------------------------
     >   Nouveau : t?l?phonez moins cher avec Yahoo! Messenger !
     D?couvez les
     >tarifs exceptionnels pour appeler la France et
     l'international.T?l?chargez
     >la version beta.
     >_______________________________________________
     >A question? click Help-Me at lutecium.org
     >Lutecium-group mailing list
     >Lutecium-group at lutecium.org
     >http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
     >
     ><< BackGrnd.jpg >>

     ><< imstp_heads_fr.gif >>

     >_______________________________________________
     >A question? click Help-Me at lutecium.org
     >Lutecium-group mailing list
     >Lutecium-group at lutecium.org
     >http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
     _________________________________________________________________

   Ouvrez vos courriels sans vous soucier des virus gr?ce ? [1]MSN
   Premium: Adh?rez maintenant et obtenez les deux premiers mois
   GRATUITS*

References

   1. http://g.msn.com/8HMAFRCA/2737??PS=47575

[Lutecium-group] le gout du meurtre...

lortie777＠hotmail.com