Bonjour, Dans le Transfert, Lacan nous pr?cise que c'est justement parce qu'il ne savait pas, Oedipe, que le mythe est fondateur de la notion d'inconscient. "L?important, et ce pourquoi Freud retrouve sa figure fondamentale dans la trag?die d?Oedipe, c?est le ? il ne le savait pas ? qu?il avait tu? son p?re et qu?il couchait avec sa m?re." le?on du 11/01/61. N'est-ce pas ? partir de notre propre analyse que nous abordons un savoir qui conduit l'?mergence du d?sir ? Pour celui qui entend ce d?sir comme d?sir d'analyste, il peut toujours essayer, sans oublier les "quelques autres", de s'installer dans le fauteuil. Tout cela peut mener ? vouloir savoir, dans un premier temps. Mais il advient ? Oedipe qu'il se cr?ve les yeux. Pour nous, si nous ne pouvons pas entendre la castration, si nous ne pouvons pas entendre qu'on ne sait rien, le vide n?cessaire sera manquant pour le patient. L'analyste est un lieu d'adresse, pas une adresse, justement...et c'est en contr?le que l'on travaille cette difficult?. Pour satisfaire ce vouloir savoir, nous avons la th?orie, s?minaires, groupes de travail, en se penchant d'abord et le plus souvent (tiens, tiens ) sur l'ambigu?t? des mots, des phrases voire des ouvrages entiers de Lacan, Freud et les autres... "..., comme nous qui voulons savoir" Je crois savoir (sic) que l'homme a essay? et essaye encore et toujours de nombreuses mani?res d'aborder le manque, religions et autres id?ologies de tous ordres (football?), sympt?mes sociaux tamponnant les sympt?mes du corps. Le manque nous manque fondamentalement. Freud a trouv? le moyen de ne plus passer par une repr?sentation du monde pour l'aborder. Lacan l'a th?oris? un peu (!) plus. Sympt?me? l?, je ne vois pas trop. Ce que l'on en fait aujourd'hui, peut-?tre, de leurs d?couvertes et de leurs travaux... Amicalement, Thierry Guillermin "Liliane.Fainsilber" <liliane.fainsilber at free.fr> Envoy? par : lutecium-group-bounces at lutecium.org 29/06/2006 13:56 Veuillez r?pondre ? "Liliane.Fainsilber" <Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr>; Veuillez r?pondre ? Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org> A "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> cc Objet Re: [Lutecium-group] savoir & inceste lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Bonjour David, la question que je me pose est celle de savoir ce que ?a peut vouloir dire de copuler avec le r?el. N'est-ce pas ce qui nous est radicalement interdit, ? savoir de copuler avec Das Ding, en tant que La Chose, l'Autre pr?historique, celle qui a pr?sid? ? la naissance de l'inconscient, ce d?sir fondant en quelque sorte, de par l'interdit de l'inceste, ce r?el de l'absence de rapport sexuel ? Mais la psychanalyse est-elle pour autant le sympt?me de cette absence de rapport sexuel ? La n?vrose l'est certainement, mais la psychanalyse elle-m?me l'est-elle pour autant ? On pourrait ? la rigueur affirmer qu'elle prend en compte cette absence, que c'est ? cause d'elle - de cette absence qu'elle a ?t? invent?e mais peut-on aller jusqu'? dire qu'elle en est le sympt?me ? Une piste int?ressante ? suivre, ce serait de faire de la psychanalyse un sympt?me social, mais en serait-elle pour autant le sinthome, sans doute y faudrait-il tout un travail de symbolisation, d'?laboration ou encore de sublimation puisque le passage du sympt?me au sinthome implique me semble-t-il toujours le passage de la parole ? l'?crit. Quant au d?sir de savoir il peut ?tre fort ambig?, de quel savoir s'agirait-il ? Si c'est pour une conqu?te du savoir, l? nul doute que les amateurs ne manqueront pas, du c?t? de l'accumulation du savoir, de la connaissance, mais quand il s'agit du savoir inconscient, ? mon avis cela ne devrait pas courir les rues. Le retour du refoul? - pour tout un chacun - ne se saisit que sous forme de la plus virulente d?n?gation, quand il n'est pas tout simplement rejet? d'un revers de main. Amicalement. Liliane Fainsilber. Le livre bleu de la psychanalyse : http://psychanalyse.canalblog.com/ ----- Original Message ----- From: "david" <davidrenaut at wanadoo.fr> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Thursday, June 29, 2006 11:59 AM Subject: [Lutecium-group] savoir & inceste lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Au cours d'une interventisn ? Strasbourg en mai 2002, Charles Melman d?clarait : " Le probl?me d'Oedipe c'est qu'il veut savoir, comme nous qui voulons savoir". D'o? cette conclusion : "copuler avec le r?el, c'est l'entreprise incestueuse par excellence". Ceci est lourd de cons?quences quant au rapport de la psychanalyse au savoir et au sinthome. Un d?sir de savoir de la psychanalyse serait-il l? en cause ? La psychanalyse serait alors ? comprendre comme sinthome. Mais comme le sinthome, c'est l'analyste qui constitue l'adresse du discours de l'Autre, ce ne serait pas tant ce d?sir de savoir qui serait ? proprement parler un sinthome, mais son adresse. A qui, ? quoi s'adresse ce d?sir de savoir ? Peut-?tre ? l'inceste en tant que pr?cis?ment il ferait question. Bien ? vous, David _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group --------------------------------------------------------------------------------------- Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group