Merci de cette indication Michel, je retourne ? votre excellent "Des Fondements s?miotiques de la psychanalyse" (chez L'Harmattan) pour faire travailler mes m?ninges. === BdF www.deflorence.com www.jackandbruno.com === ________________________________ From: Michel [mailto:balat.michel at wanadoo.fr] Sent: 17 December 2008 09:41 To: bdf at deflorence.com; Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Subject: Re: [Lutecium-group] Ou pire Cher ami, il me semble que cette difficile question pose celle de la notion de d?termination chez Peirce. Car logiquement l'impossible est l'autre du possible, au sens de la n?gation. Par contre l'?tre de l'impossible, si je puis le dire ainsi, re?oit ses d?terminationns du possible, en analogie avec la d?termination d'un sujet par un pr?dicat. Cela dit, le 'pas tout' me semble ?tre du c?t? du syst?me dees arguments o? l'induction fait clairement appara?tre le 'pas tout inscriptible' ou, pour le dire autrement, une des formes de cette maxime de Peirce selon laquelle un des ?l?ments essentiels de la v?rit? est l'aveu de sa faillibilit?. Bien ? vous Michel Balat