[Lutecium-group] psychiatre psychanalyste
bonjour, auriez-vous une bonne adresse d'un psychiatre/psychanalyste sur Toulon ? merci de vos r?ponses en priv? bonne journ?e. augustina
Oui Jean-Louis Morizot, 04 94 03 57 15. Bien cordialement, Nathalie Georges Le 08/04/10 11:55, ??AM-Augustina?? <augustina.b at free.fr> a ?crit?:
lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- ------------------------------------------------------------------------------ --------- Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte.
bonjour,
auriez-vous une bonne adresse d'un psychiatre/psychanalyste sur Toulon ? merci de vos r?ponses en priv? bonne journ?e.
augustina
<http://www.incredimail.com/?id=605281&rui=111240964> ------------------------------------------------------------------------------ --------- Orange vous informe que cet e-mail a ?t? contr?l? par l'anti-virus mail. Aucun virus connu ? ce jour par nos services n'a ?t? d?tect?.
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Re: [Lutecium-group] psychiatre psychanalyste Bonsoir ? tous, Je ne suis pas bien au fait de ce qui se passe en Angleterre ? propos de la psychanalyse, mais je pense ? cet article de JAM publi? dans Le Nouvel ?ne d?s septembre 2008: "Ce num?ro de LNA n'aurait pas ?t? con?u, r?dig?, mont? au coeur de l'?t?, si je n'avais re?u, fin juin, le texte "fuit?" d'un projet d'arr?t? minist?riel qui, ? la faveur du d?cret d'application de la loi sur le titre de psychoth?rapeute, programmait en fait la fin de la psychanalyse. Vous croyez que je crie au loup quand le loup n'y est pas? que je me bats contre des moulins ? vent? Sachez que les administrations exalt?es qui, dans toute l'Europe, nous g?rent en temps que "populations" et inspirent nos gouvernants, ne cessent d'?tre taraud?s par le d?sir d'en finir avec la psychanalyse. Au Royaume-Uni, le gouvernement s'appr?terait ? r?guler les "th?rapies par la parole" de telle fa?on que le Daily Telegraph du 12 juillet annonce d'ores et d?j? que la psychanalyse sera mise hors la loi, "outlawed", ? partir de 2011 (cet article est r?sum? dans ce num?ro, p.4). Le 10 Downing Street, sollicit? d'intervenir, a fait conna?tre sa r?ponse: "Les directives r?glementaires ont pour fonction de prot?ger le public des pi?tres praticiens". Restons zen: le pire n'est pas encore l?. Mais nul ne peut ignorer le r?ve totalitaire qui anime nombre de bureaucrates europ?ens, et qui va jusqu'? vouloir r?guler la conversation priv?e de deux adultes au domicile de l'un d'eux." A suivre la page 4. LT
Monique Schneider nous parle de la souffrance psychique et nous dit directement de quoi il s'agit. La souffrance n'est pas sans r?v?ler quelques paradoxes dans l'expression que met ? jour la douleur inconsciente. Bonne ?coute: Les Synoptiques Ou http://dakone.unblog.fr/ _________________________________________________________________ Consultez gratuitement vos emails Orange, Gmail, Free, ... directement dans HOTMAIL ! http://www.windowslive.fr/hotmail/agregation/
Re: [Lutecium-group] psychiatre psychanalyste "The Daily Telegraph a fait para?tre, le 12 juillet un article qui int?ressera LNA. Il y est question de "the end of the couch". Le gouvernement Gordon Brown s'appr?te en effet ? soumettre les "th?rapies par la parole" ? un r?gime r?glementaire sans concession ("tough"), qui donnera les directives les plus pr?cises sur la mani?re de conduire les rendez-vous, et fera obligation aux th?rapeutes de d?montrer de quelle mani?re ils s'attaquent au sympt?me de leurs patients. Ces nouvelles directives, au nombre de 450, doivent voir le jour l'an prochain, et entrer en application ? partir de 2011. Les th?rapeutes qui ne se plieraient ? ce r?glement, ?dict? par le Health Professions Council, seront passibles des tribunaux. Les psychanalystes, qui sont en Grande-Bretagne au nombre de 5000 (estimation minimale), sont unanimes qu'il leur sera impossible dans un tel cadre l?gal. Notre coll?gue Darian Leader, pr?sident du College of psychoanalysts, a d?clar? au Telegraph que si ce r?glement ?tait adopt?, "il ne sera plus possible aux analystes de travailler dans ce pays". Plus inqui?tant encore, une p?tition adress?e au Premier ministre a obtenu la r?ponse suivante du 10 Downing Street: "Les directives ont pour but de prot?ger le public contre les praticiens dont les r?sultats sont insuffisants ("poorly performing practioners"). PENNY GEORGIOU Londres.
Chers Lut?ciens, J'ai fait circuler au sein du Forum du Champ lacanien de Li?ge, cet appel. Voici l'avis d'un coll?gue psychanalyste et ami, D. Demey, qui ne manque pas de piquant et, why not?, de pertinence. Didier Mathy. Qu'est ce que c'est que cette affaire? Faire passer une demande de souscription pour aider de pauvres psy d?sempar?s qui ne saivent pas se d?fendre tout seuls?! Etrange que les sp?cialistes de la cause, du d?sir, ne puissent se d?fendre par eux-m?mes et fassent appel ? la parole d'un Autre, ici le meilleur des avocats pour d?fendre leur cause! Quelle entourloupe, quelle m?prise, permettez-moi... Si la psychanalyse ne sait dire ? propos d'elle-m?me pourquoi et en quoi elle ?chappe ? toute l?gif?ration de son discours -entendez de sa pratique o? le discours se passe-, et bien alors qu'elle se fasse ?triper, c'est qu'elle n'est pas au fait de sa pratique, qu'elle doit se faire "baiser" par le discours du ma?tre et du capitaliste, ou de la science. Que la psychanalyse passe au tribunal ou au parlement pour faire entendre son hors champ de l'emprise de tout discours sur elle, ou de n'importe lequel sur un autre -- ? part sur celui du capitaliste qu'il sera bon d'?radiquer-, c'est une chose, un fait de soci?t?. Mais qu'elle fasse appel ? des avocats, ? des experts juridiques pour d?fendre sa cause, c'est qu'elle ne per?oit pas bien qu'elle est elle-m?me hors lieu d'une ma?trise du sien de discours, qu'elle n'a pas assez pris la mesure du R?el pour en faire valoir l'extraordinaire de son chant et de son champ, pour en faire valoir son ?tre, son essence et sa propri?t? commune, son avenir. Qu'elle aille au tribunal, dans ce cas l?, cela la fera travailler sur sa raison d'?tre, sur sa cause et sur sa mani?re de la d?fendre. Mais jamais, il ne peut ?tre question que ce soit par des avocats, par des ? ma?tres ? en la loi, en la ma?trise des r?gles. Qu'elle compte pouvoir s'en sortir avec des arguments juridiques venant de ce discours-l?, qu'elle s' attende d'?tre ?pargn?e comme ?a, c'est une m?prise totale de l'affaire, et faire perdre beaucoup d'argent ? des na?fs ou des dupes, pour rien. Que les analystes parlent en leur nom d'abord et uniquement, quel qu'en soit le risque et le prix. Qu'ils s'arrangent avec la subjectivit? de leur ?poque pour savoir qu'en dire, o? et comment ils se situent. S'ils n'y parviennent pas, c'est qu'ils ne sont pas au fait de leur objet, la psychanalyse, c'est qu'ils ne ? m?ritent ? aucune aum?ne. Cette "psychanalyse-l?" qui fait piti?, n'aurait pas fait le tour de sa question... elle n'aura pas ?t? jusqu'au bout de sa r?volution. Qu'elle poursuive son chemin ou qu'elle cr?ve! Implorer l'aum?ne et cette solidarit? pleurnicheuse et victimaire, mais quel parjure vis ? vis de la cause! Non, et non... mais des ?claircissements, des appuis langagiers et conceptuels pour amener ? une parole pertinente, oui. Une relance de travail dans un transfert d' Ecole et de Cause, en soutenant l'?thique de l'inconscient, du r?el, de ce qui toujours doit ?tre tenu dans l'?chapp?e pour qu'il y ait d?sir, pour qu'il y ait parole, pour qu'il y ait forme humaine dans la soci?t? d'aujourd'hui, cela oui... mais de l'argent pour faire parler un Autre, non ! Quelle sinistre simagr?e, quel d?tournement, quel fourvoiement de la cause! Comprenne qui pourra. Il faut oser dire "je sais". Et se d?fendre sur sa seule certitude de l'analyse. Aussi, c'est bien qu'elle se fasse attaquer, cela aiguillonne son travail, oriente sur ce qui lui reste ? faire pour pouvoir pr?tendre ad vitam et pour sa cause, celle de l'entre-tenu de la causerie humaine, de ce qui fait exigence ultime pour l'homme, sa condition d'?tre parlant. Il faut oser aller dire ? je sais, vous vous trompez, messieurs les juges, les parlementaires ? et se d?fendre bec et ongle. Car eux, n'auront pas de vergogne ? dire "nous savons" comme un seul groupe, en promulguant des interdictions, dont celle de l'analyse. C'est d'ailleurs ce qu'ils font! A ceux qui l'attaquent, commen?ons par demander ? Qu'est-ce que c'est que la psychanalyse, vous qui ne l'avez jamais pratiqu?e ou peu ? Qu'est-elle donc en dehors des ragots de ses d??us ? ? et d?veloppons, nous-m?mes ce qu'elle est, dans son affiliation. Si nous ne le pouvons, c'est qu'il nous manque d'avoir per?u quelque chose qui fait l'essentiel de la cure. Demander ? des avocats de dire comment, pourquoi la psychanalyse n'est pas ci, n'est pas ?a, est cela est ceci... mais o? va-t-on? Sur le site "R?volution-Psychanalyse", on trouvera des ?l?ments de r?ponse ? l'indigence prononc?e. Il faut travailler sur cette question de sa certitude. Et si elle flanche trop, qu'elle ne sait plus o? elle se trouve, retourner au charbon. Je sais. Ce n'est pas facile. Il faut tenir et y aller de son propre dire ou alors changer de m?tier. * http://www.revolution-psychanalyse.com/manifeste-revolutionpsychanalyse.php* Daniel DEMEY
Piquant, pertinence ? J'ai parcouru le texte "r?volution" aux aurores et je ne suis pas certaine d'y lire autre chose qu'un appel ? un Autre qui n'existe pas. Mais j'ai une question : la passe existe-t-elle dans les Forum ? Violaine Le 9 avr. 10 ? 00:15, Didier Mathy a ?crit :
lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Chers Lut?ciens, J'ai fait circuler au sein du Forum du Champ lacanien de Li?ge, cet appel. Voici l'avis d'un coll?gue psychanalyste et ami, D. Demey, qui ne manque pas de piquant et, why not?, de pertinence. Didier Mathy. Qu'est ce que c'est que cette affaire?
Faire passer une demande de souscription pour aider de pauvres psy d?sempar?s qui ne saivent pas se d?fendre tout seuls?!
Etrange que les sp?cialistes de la cause, du d?sir, ne puissent se d?fendre par eux-m?mes et fassent appel ? la parole d'un Autre, ici le meilleur des avocats pour d?fendre leur cause!
Quelle entourloupe, quelle m?prise, permettez-moi...
Si la psychanalyse ne sait dire ? propos d'elle-m?me pourquoi et en quoi elle ?chappe ? toute l?gif?ration de son discours -entendez de sa pratique o? le discours se passe-, et bien alors qu'elle se fasse ?triper, c'est qu'elle n'est pas au fait de sa pratique, qu'elle doit se faire "baiser" par le discours du ma?tre et du capitaliste, ou de la science.
Que la psychanalyse passe au tribunal ou au parlement pour faire entendre son hors champ de l'emprise de tout discours sur elle, ou de n?importe lequel sur un autre ? ? part sur celui du capitaliste qu?il sera bon d??radiquer-, c'est une chose, un fait de soci?t?. Mais qu'elle fasse appel ? des avocats, ? des experts juridiques pour d?fendre sa cause, c'est qu'elle ne per?oit pas bien qu'elle est elle-m?me hors lieu d'une ma?trise du sien de discours, qu'elle n'a pas assez pris la mesure du R?el pour en faire valoir l'extraordinaire de son chant et de son champ, pour en faire valoir son ?tre, son essence et sa propri?t? commune, son avenir.
Qu'elle aille au tribunal, dans ce cas l?, cela la fera travailler sur sa raison d'?tre, sur sa cause et sur sa mani?re de la d?fendre.
Mais jamais, il ne peut ?tre question que ce soit par des avocats, par des ? ma?tres ? en la loi, en la ma?trise des r?gles. Qu'elle compte pouvoir s'en sortir avec des arguments juridiques venant de ce discours-l?, qu'elle s' attende d'?tre ?pargn?e comme ?a, c'est une m?prise totale de l'affaire, et faire perdre beaucoup d'argent ? des na?fs ou des dupes, pour rien.
Que les analystes parlent en leur nom d'abord et uniquement, quel qu'en soit le risque et le prix. Qu'ils s'arrangent avec la subjectivit? de leur ?poque pour savoir qu'en dire, o? et comment ils se situent.
S'ils n'y parviennent pas, c'est qu'ils ne sont pas au fait de leur objet, la psychanalyse, c'est qu'ils ne ? m?ritent ? aucune aum?ne.
Cette "psychanalyse-l?" qui fait piti?, n'aurait pas fait le tour de sa question... elle n'aura pas ?t? jusqu'au bout de sa r?volution. Qu'elle poursuive son chemin ou qu'elle cr?ve!
Implorer l'aum?ne et cette solidarit? pleurnicheuse et victimaire, mais quel parjure vis ? vis de la cause!
Non, et non... mais des ?claircissements, des appuis langagiers et conceptuels pour amener ? une parole pertinente, oui. Une relance de travail dans un transfert d? Ecole et de Cause, en soutenant l'?thique de l'inconscient, du r?el, de ce qui toujours doit ?tre tenu dans l'?chapp?e pour qu'il y ait d?sir, pour qu'il y ait parole, pour qu'il y ait forme humaine dans la soci?t? d'aujourd'hui, cela oui... mais de l'argent pour faire parler un Autre, non ! Quelle sinistre simagr?e, quel d?tournement, quel fourvoiement de la cause!
Comprenne qui pourra.
Il faut oser dire "je sais". Et se d?fendre sur sa seule certitude de l'analyse.
Aussi, c'est bien qu'elle se fasse attaquer, cela aiguillonne son travail, oriente sur ce qui lui reste ? faire pour pouvoir pr?tendre ad vitam et pour sa cause, celle de l'entre-tenu de la causerie humaine, de ce qui fait exigence ultime pour l'homme, sa condition d'?tre parlant. Il faut oser aller dire ? je sais, vous vous trompez, messieurs les juges, les parlementaires ? et se d?fendre bec et ongle. Car eux, n'auront pas de vergogne ? dire "nous savons" comme un seul groupe, en promulguant des interdictions, dont celle de l?analyse. C'est d?ailleurs ce qu'ils font!
A ceux qui l'attaquent, commen?ons par demander ? Qu'est-ce que c'est que la psychanalyse, vous qui ne l?avez jamais pratiqu?e ou peu ? Qu?est-elle donc en dehors des ragots de ses d??us ? ? et d?veloppons, nous-m?mes ce qu?elle est, dans son affiliation. Si nous ne le pouvons, c'est qu'il nous manque d'avoir per?u quelque chose qui fait l'essentiel de la cure.
Demander ? des avocats de dire comment, pourquoi la psychanalyse n'est pas ci, n'est pas ?a, est cela est ceci... mais o? va-t-on?
Sur le site "R?volution-Psychanalyse", on trouvera des ?l?ments de r?ponse ? l'indigence prononc?e. Il faut travailler sur cette question de sa certitude. Et si elle flanche trop, qu'elle ne sait plus o? elle se trouve, retourner au charbon. Je sais. Ce n'est pas facile. Il faut tenir et y aller de son propre dire ou alors changer de m?tier.
http://www.revolution-psychanalyse.com/manifeste-revolutionpsychanalyse.php
Daniel DEMEY _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Bonjour Ch?re Violaine Clement Je viens de lire gr?ce, ? votre mail, le texte assez consternant de Monsieur Daniel Demey, je ne puis r?pondre ? votre question concernant la passe mais je r?agis ? ce qu??crit Monsieur Demey qui semble oublier que la psychanalyse ne peut exister que dans une d?mocratie, le d?bat concernant l?extraterritorialit? de la psychanalyse n?a pas sa place ici, de m?me que celui concernant le discours du Ma?tre, il s?agit de lois qui sont en train d??tre vot?es, se taire sous pr?texte que la psychanalyse serait au dessus des lois humaines et qu?elle n?a pas ? prendre part au discours qui fait lien social rel?ve de la b?tise et laisse la place ? la Religion dont parle Lacan dans sa ? troisi?me ?. Je dis cela d?autant plus volontiers que je suis m?decin et pas psychanalyste, soumis au discours d?un Ordre, de lois, de recommandations de Haute Autorit? je trouve ?encore mais pour combien de temps ?- dans la psychanalyse un espace de libert?. Cordialement v?tre Jean-Paul Kornobis De : lutecium-group-bounces at lutecium.org [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] De la part de Violaine Clement Envoy? : vendredi 9 avril 2010 06:01 ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Objet : Re: [Lutecium-group] A propos de la psychanalyse en Angleterre. Piquant, pertinence ? J'ai parcouru le texte "r?volution" aux aurores et je ne suis pas certaine d'y lire autre chose qu'un appel ? un Autre qui n'existe pas. Mais j'ai une question : la passe existe-t-elle dans les Forum ? Violaine Le 9 avr. 10 ? 00:15, Didier Mathy a ?crit : lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Chers Lut?ciens, J'ai fait circuler au sein du Forum du Champ lacanien de Li?ge, cet appel. Voici l'avis d'un coll?gue psychanalyste et ami, D. Demey, qui ne manque pas de piquant et, why not?, de pertinence. Didier Mathy. Qu'est ce que c'est que cette affaire? Faire passer une demande de souscription pour aider de pauvres psy d?sempar?s qui ne saivent pas se d?fendre tout seuls?! Etrange que les sp?cialistes de la cause, du d?sir, ne puissent se d?fendre par eux-m?mes et fassent appel ? la parole d'un Autre, ici le meilleur des avocats pour d?fendre leur cause! Quelle entourloupe, quelle m?prise, permettez-moi... Si la psychanalyse ne sait dire ? propos d'elle-m?me pourquoi et en quoi elle ?chappe ? toute l?gif?ration de son discours -entendez de sa pratique o? le discours se passe-, et bien alors qu'elle se fasse ?triper, c'est qu'elle n'est pas au fait de sa pratique, qu'elle doit se faire "baiser" par le discours du ma?tre et du capitaliste, ou de la science. Que la psychanalyse passe au tribunal ou au parlement pour faire entendre son hors champ de l'emprise de tout discours sur elle, ou de n?importe lequel sur un autre ? ? part sur celui du capitaliste qu?il sera bon d??radiquer-, c'est une chose, un fait de soci?t?. Mais qu'elle fasse appel ? des avocats, ? des experts juridiques pour d?fendre sa cause, c'est qu'elle ne per?oit pas bien qu'elle est elle-m?me hors lieu d'une ma?trise du sien de discours, qu'elle n'a pas assez pris la mesure du R?el pour en faire valoir l'extraordinaire de son chant et de son champ, pour en faire valoir son ?tre, son essence et sa propri?t? commune, son avenir. Qu'elle aille au tribunal, dans ce cas l?, cela la fera travailler sur sa raison d'?tre, sur sa cause et sur sa mani?re de la d?fendre. Mais jamais, il ne peut ?tre question que ce soit par des avocats, par des ? ma?tres ? en la loi, en la ma?trise des r?gles. Qu'elle compte pouvoir s'en sortir avec des arguments juridiques venant de ce discours-l?, qu'elle s' attende d'?tre ?pargn?e comme ?a, c'est une m?prise totale de l'affaire, et faire perdre beaucoup d'argent ? des na?fs ou des dupes, pour rien. Que les analystes parlent en leur nom d'abord et uniquement, quel qu'en soit le risque et le prix. Qu'ils s'arrangent avec la subjectivit? de leur ?poque pour savoir qu'en dire, o? et comment ils se situent. S'ils n'y parviennent pas, c'est qu'ils ne sont pas au fait de leur objet, la psychanalyse, c'est qu'ils ne ? m?ritent ? aucune aum?ne. Cette "psychanalyse-l?" qui fait piti?, n'aurait pas fait le tour de sa question... elle n'aura pas ?t? jusqu'au bout de sa r?volution. Qu'elle poursuive son chemin ou qu'elle cr?ve! Implorer l'aum?ne et cette solidarit? pleurnicheuse et victimaire, mais quel parjure vis ? vis de la cause! Non, et non... mais des ?claircissements, des appuis langagiers et conceptuels pour amener ? une parole pertinente, oui. Une relance de travail dans un transfert d? Ecole et de Cause, en soutenant l'?thique de l'inconscient, du r?el, de ce qui toujours doit ?tre tenu dans l'?chapp?e pour qu'il y ait d?sir, pour qu'il y ait parole, pour qu'il y ait forme humaine dans la soci?t? d'aujourd'hui, cela oui... mais de l'argent pour faire parler un Autre, non ! Quelle sinistre simagr?e, quel d?tournement, quel fourvoiement de la cause! Comprenne qui pourra. Il faut oser dire "je sais". Et se d?fendre sur sa seule certitude de l'analyse. Aussi, c'est bien qu'elle se fasse attaquer, cela aiguillonne son travail, oriente sur ce qui lui reste ? faire pour pouvoir pr?tendre ad vitam et pour sa cause, celle de l'entre-tenu de la causerie humaine, de ce qui fait exigence ultime pour l'homme, sa condition d'?tre parlant. Il faut oser aller dire ? je sais, vous vous trompez, messieurs les juges, les parlementaires ? et se d?fendre bec et ongle. Car eux, n'auront pas de vergogne ? dire "nous savons" comme un seul groupe, en promulguant des interdictions, dont celle de l?analyse. C'est d?ailleurs ce qu'ils font! A ceux qui l'attaquent, commen?ons par demander ? Qu'est-ce que c'est que la psychanalyse, vous qui ne l?avez jamais pratiqu?e ou peu ? Qu?est-elle donc en dehors des ragots de ses d??us ? ? et d?veloppons, nous-m?mes ce qu?elle est, dans son affiliation. Si nous ne le pouvons, c'est qu'il nous manque d'avoir per?u quelque chose qui fait l'essentiel de la cure. Demander ? des avocats de dire comment, pourquoi la psychanalyse n'est pas ci, n'est pas ?a, est cela est ceci... mais o? va-t-on? Sur le site "R?volution-Psychanalyse", on trouvera des ?l?ments de r?ponse ? l'indigence prononc?e. Il faut travailler sur cette question de sa certitude. Et si elle flanche trop, qu'elle ne sait plus o? elle se trouve, retourner au charbon. Je sais. Ce n'est pas facile. Il faut tenir et y aller de son propre dire ou alors changer de m?tier. <http://www.revolution-psychanalyse.com/manifeste-revolutionpsychanalyse.php
http://www.revolution-psychanalyse.com/manifeste-revolutionpsychanalyse.php Daniel DEMEY _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Bonjour ? tous, la question est: payer ou pas, un avocat pour d?fendre la cause des analystes britanniques qui ont lanc? un recours aupr?s du gouvernement contre le HPC (Health Professions Council). "Especially the NEXT Government", comme le pr?cise l'appel. En effet, si d'autres analystes comme Mr Daniel Demey, pensent pouvoir se d?brouiller seuls, pourquoi donneraient-ils de leur argent ? Par contre, je voudrais que Mr Daniel Demey nous explique comment il compte "aller dire "je sais vous vous trompez, messieurs les juges, les parlementaires" et se d?fendre bec et ongle", sans y risquer quelque chose ? Je me sens concern? par ce qui arrive en GB et j'enverrai quelque chose au Fighting Fund. Cordialement E. Fleury Lille Le 09/04/2010 08:26, JEAN PAUL KORNOBIS a ?crit :
lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. ---
Bonjour
Ch?re Violaine Clement
Je viens de lire gr?ce, ? votre mail, le texte assez consternant de Monsieur Daniel Demey, je ne puis r?pondre ? votre question concernant la passe mais je r?agis ? ce qu'?crit Monsieur Demey qui semble oublier que la psychanalyse ne peut exister que dans une d?mocratie, le d?bat concernant l'extraterritorialit? de la psychanalyse n'a pas sa place ici, de m?me que celui concernant le discours du Ma?tre, il s'agit de lois qui sont en train d'?tre vot?es, se taire sous pr?texte que la psychanalyse serait au dessus des lois humaines et qu'elle n'a pas ? prendre part au discours qui fait lien social rel?ve de la b?tise et laisse la place ? la Religion dont parle Lacan dans sa ? troisi?me ?. Je dis cela d'autant plus volontiers que je suis m?decin et pas psychanalyste, soumis au discours d'un Ordre, de lois, de recommandations de Haute Autorit? je trouve --encore mais pour combien de temps ?- dans la psychanalyse un espace de libert?.
Cordialement v?tre
Jean-Paul Kornobis
*De :* lutecium-group-bounces at lutecium.org [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] *De la part de* Violaine Clement *Envoy? :* vendredi 9 avril 2010 06:01 *? :* Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne *Objet :* Re: [Lutecium-group] A propos de la psychanalyse en Angleterre.
Piquant, pertinence ?
J'ai parcouru le texte "r?volution" aux aurores et je ne suis pas certaine d'y lire autre chose qu'un appel ? un Autre qui n'existe pas.
Mais j'ai une question : la passe existe-t-elle dans les Forum ?
Violaine
Le 9 avr. 10 ? 00:15, Didier Mathy a ?crit :
lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. ---
Chers Lut?ciens, J'ai fait circuler au sein du Forum du Champ lacanien de Li?ge, cet appel. Voici l'avis d'un coll?gue psychanalyste et ami, D. Demey, qui ne manque pas de piquant et, why not?, de pertinence. Didier Mathy.
Qu'est ce que c'est que cette affaire?
Faire passer une demande de souscription pour aider de pauvres psy d?sempar?s qui ne saivent pas se d?fendre tout seuls?!
Etrange que les sp?cialistes de la cause, du d?sir, ne puissent se d?fendre par eux-m?mes et fassent appel ? la parole d'un Autre, ici le meilleur des avocats pour d?fendre leur cause!
Quelle entourloupe, quelle m?prise, permettez-moi...
Si la psychanalyse ne sait dire ? propos d'elle-m?me pourquoi et en quoi elle ?chappe ? toute l?gif?ration de son discours -entendez de sa pratique o? le discours se passe-, et bien alors qu'elle se fasse ?triper, c'est qu'elle n'est pas au fait de sa pratique, qu'elle doit se faire "baiser" par le discours du ma?tre et du capitaliste, ou de la science.
Que la psychanalyse passe au tribunal ou au parlement pour faire entendre son hors champ de l'emprise de tout discours sur elle, ou de n'importe lequel sur un autre -- ? part sur celui du capitaliste qu'il sera bon d'?radiquer-, c'est une chose, un fait de soci?t?. Mais qu'elle fasse appel ? des avocats, ? des experts juridiques pour d?fendre sa cause, c'est qu'elle ne per?oit pas bien qu'elle est elle-m?me hors lieu d'une ma?trise du sien de discours, qu'elle n'a pas assez pris la mesure du R?el pour en faire valoir l'extraordinaire de son chant et de son champ, pour en faire valoir son ?tre, son essence et sa propri?t? commune, son avenir.
Qu'elle aille au tribunal, dans ce cas l?, cela la fera travailler sur sa raison d'?tre, sur sa cause et sur sa mani?re de la d?fendre.
Mais jamais, il ne peut ?tre question que ce soit par des avocats, par des ? ma?tres ? en la loi, en la ma?trise des r?gles. Qu'elle compte pouvoir s'en sortir avec des arguments juridiques venant de ce discours-l?, qu'elle s' attende d'?tre ?pargn?e comme ?a, c'est une m?prise totale de l'affaire, et faire perdre beaucoup d'argent ? des na?fs ou des dupes, pour rien.
Que les analystes parlent en leur nom d'abord et uniquement, quel qu'en soit le risque et le prix. Qu'ils s'arrangent avec la subjectivit? de leur ?poque pour savoir qu'en dire, o? et comment ils se situent.
S'ils n'y parviennent pas, c'est qu'ils ne sont pas au fait de leur objet, la psychanalyse, c'est qu'ils ne ? m?ritent ? aucune aum?ne.
Cette "psychanalyse-l?" qui fait piti?, n'aurait pas fait le tour de sa question... elle n'aura pas ?t? jusqu'au bout de sa r?volution. Qu'elle poursuive son chemin ou qu'elle cr?ve!
Implorer l'aum?ne et cette solidarit? pleurnicheuse et victimaire, mais quel parjure vis ? vis de la cause!
Non, et non... mais des ?claircissements, des appuis langagiers et conceptuels pour amener ? une parole pertinente, oui. Une relance de travail dans un transfert d' Ecole et de Cause, en soutenant l'?thique de l'inconscient, du r?el, de ce qui toujours doit ?tre tenu dans l'?chapp?e pour qu'il y ait d?sir, pour qu'il y ait parole, pour qu'il y ait forme humaine dans la soci?t? d'aujourd'hui, cela oui... mais de l'argent pour faire parler un Autre, non ! Quelle sinistre simagr?e, quel d?tournement, quel fourvoiement de la cause!
Comprenne qui pourra.
Il faut oser dire "je sais". Et se d?fendre sur sa seule certitude de l'analyse.
Aussi, c'est bien qu'elle se fasse attaquer, cela aiguillonne son travail, oriente sur ce qui lui reste ? faire pour pouvoir pr?tendre ad vitam et pour sa cause, celle de l'entre-tenu de la causerie humaine, de ce qui fait exigence ultime pour l'homme, sa condition d'?tre parlant. Il faut oser aller dire ? je sais, vous vous trompez, messieurs les juges, les parlementaires ? et se d?fendre bec et ongle. Car eux, n'auront pas de vergogne ? dire "nous savons" comme un seul groupe, en promulguant des interdictions, dont celle de l'analyse. C'est d'ailleurs ce qu'ils font!
A ceux qui l'attaquent, commen?ons par demander ? Qu'est-ce que c'est que la psychanalyse, vous qui ne l'avez jamais pratiqu?e ou peu ? Qu'est-elle donc en dehors des ragots de ses d??us ? ? et d?veloppons, nous-m?mes ce qu'elle est, dans son affiliation. Si nous ne le pouvons, c'est qu'il nous manque d'avoir per?u quelque chose qui fait l'essentiel de la cure.
Demander ? des avocats de dire comment, pourquoi la psychanalyse n'est pas ci, n'est pas ?a, est cela est ceci... mais o? va-t-on?
Sur le site "R?volution-Psychanalyse", on trouvera des ?l?ments de r?ponse ? l'indigence prononc?e. Il faut travailler sur cette question de sa certitude. Et si elle flanche trop, qu'elle ne sait plus o? elle se trouve, retourner au charbon. Je sais. Ce n'est pas facile. Il faut tenir et y aller de son propre dire ou alors changer de m?tier.
* http://www.revolution-psychanalyse.com/manifeste-revolutionpsychanalyse.php*
Daniel DEMEY
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org <mailto:Help-Me at lutecium.org> Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org <mailto:Lutecium-group at lutecium.org> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Re- bonjour ? tous, Je pense qu'il ne serait pas superf?tatoire que D. Demey participe ? la discussion, afin qu'il d?fende sa position, qui s'inscrit dans un "combat" plus large me semble-t-il ? Il ne m'a d'ailleurs pas d?sign? comme avocat:-))) Mais, au-del? de la question de l'argent, cela interroge l'acte de l'analyste dans la cit?. Comment inscrire un acte, hors cabinet, en conservant l'?thique transmise par Lacan et en rejoignant l'horizon de son ?poque. J'ai ?voqu? une piste, la clinique de la pr?carit?. Je r?fl?chis avec d'autres, sur un dispositif, *le collectif* par exemple, qui correspondrait ? la position de l'analyste dans le 1 par 1, comme moyen d'agir ? plusieurs. Didier Fleury a ?crit :
lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. ---
------------------------------------------------------------------------
Bonjour ? tous, la question est: payer ou pas, un avocat pour d?fendre la cause des analystes britanniques qui ont lanc? un recours aupr?s du gouvernement contre le HPC (Health Professions Council). "Especially the NEXT Government", comme le pr?cise l'appel. En effet, si d'autres analystes comme Mr Daniel Demey, pensent pouvoir se d?brouiller seuls, pourquoi donneraient-ils de leur argent ? Par contre, je voudrais que Mr Daniel Demey nous explique comment il compte "aller dire "je sais vous vous trompez, messieurs les juges, les parlementaires" et se d?fendre bec et ongle", sans y risquer quelque chose ? Je me sens concern? par ce qui arrive en GB et j'enverrai quelque chose au Fighting Fund. Cordialement E. Fleury Lille
Le 09/04/2010 08:26, JEAN PAUL KORNOBIS a ?crit :
lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. ---
Bonjour
Ch?re Violaine Clement
Je viens de lire gr?ce, ? votre mail, le texte assez consternant de Monsieur Daniel Demey, je ne puis r?pondre ? votre question concernant la passe mais je r?agis ? ce qu'?crit Monsieur Demey qui semble oublier que la psychanalyse ne peut exister que dans une d?mocratie, le d?bat concernant l'extraterritorialit? de la psychanalyse n'a pas sa place ici, de m?me que celui concernant le discours du Ma?tre, il s'agit de lois qui sont en train d'?tre vot?es, se taire sous pr?texte que la psychanalyse serait au dessus des lois humaines et qu'elle n'a pas ? prendre part au discours qui fait lien social rel?ve de la b?tise et laisse la place ? la Religion dont parle Lacan dans sa ? troisi?me ?. Je dis cela d'autant plus volontiers que je suis m?decin et pas psychanalyste, soumis au discours d'un Ordre, de lois, de recommandations de Haute Autorit? je trouve --encore mais pour combien de temps ?- dans la psychanalyse un espace de libert?.
Cordialement v?tre
Jean-Paul Kornobis
*De :* lutecium-group-bounces at lutecium.org [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] *De la part de* Violaine Clement *Envoy? :* vendredi 9 avril 2010 06:01 *? :* Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne *Objet :* Re: [Lutecium-group] A propos de la psychanalyse en Angleterre.
Piquant, pertinence ?
J'ai parcouru le texte "r?volution" aux aurores et je ne suis pas certaine d'y lire autre chose qu'un appel ? un Autre qui n'existe pas.
Mais j'ai une question : la passe existe-t-elle dans les Forum ?
Violaine
Le 9 avr. 10 ? 00:15, Didier Mathy a ?crit :
lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. ---
Chers Lut?ciens, J'ai fait circuler au sein du Forum du Champ lacanien de Li?ge, cet appel. Voici l'avis d'un coll?gue psychanalyste et ami, D. Demey, qui ne manque pas de piquant et, why not?, de pertinence. Didier Mathy.
Qu'est ce que c'est que cette affaire?
Faire passer une demande de souscription pour aider de pauvres psy d?sempar?s qui ne saivent pas se d?fendre tout seuls?!
Etrange que les sp?cialistes de la cause, du d?sir, ne puissent se d?fendre par eux-m?mes et fassent appel ? la parole d'un Autre, ici le meilleur des avocats pour d?fendre leur cause!
Quelle entourloupe, quelle m?prise, permettez-moi...
Si la psychanalyse ne sait dire ? propos d'elle-m?me pourquoi et en quoi elle ?chappe ? toute l?gif?ration de son discours -entendez de sa pratique o? le discours se passe-, et bien alors qu'elle se fasse ?triper, c'est qu'elle n'est pas au fait de sa pratique, qu'elle doit se faire "baiser" par le discours du ma?tre et du capitaliste, ou de la science.
Que la psychanalyse passe au tribunal ou au parlement pour faire entendre son hors champ de l'emprise de tout discours sur elle, ou de n'importe lequel sur un autre -- ? part sur celui du capitaliste qu'il sera bon d'?radiquer-, c'est une chose, un fait de soci?t?. Mais qu'elle fasse appel ? des avocats, ? des experts juridiques pour d?fendre sa cause, c'est qu'elle ne per?oit pas bien qu'elle est elle-m?me hors lieu d'une ma?trise du sien de discours, qu'elle n'a pas assez pris la mesure du R?el pour en faire valoir l'extraordinaire de son chant et de son champ, pour en faire valoir son ?tre, son essence et sa propri?t? commune, son avenir.
Qu'elle aille au tribunal, dans ce cas l?, cela la fera travailler sur sa raison d'?tre, sur sa cause et sur sa mani?re de la d?fendre.
Mais jamais, il ne peut ?tre question que ce soit par des avocats, par des ? ma?tres ? en la loi, en la ma?trise des r?gles. Qu'elle compte pouvoir s'en sortir avec des arguments juridiques venant de ce discours-l?, qu'elle s' attende d'?tre ?pargn?e comme ?a, c'est une m?prise totale de l'affaire, et faire perdre beaucoup d'argent ? des na?fs ou des dupes, pour rien.
Que les analystes parlent en leur nom d'abord et uniquement, quel qu'en soit le risque et le prix. Qu'ils s'arrangent avec la subjectivit? de leur ?poque pour savoir qu'en dire, o? et comment ils se situent.
S'ils n'y parviennent pas, c'est qu'ils ne sont pas au fait de leur objet, la psychanalyse, c'est qu'ils ne ? m?ritent ? aucune aum?ne.
Cette "psychanalyse-l?" qui fait piti?, n'aurait pas fait le tour de sa question... elle n'aura pas ?t? jusqu'au bout de sa r?volution. Qu'elle poursuive son chemin ou qu'elle cr?ve!
Implorer l'aum?ne et cette solidarit? pleurnicheuse et victimaire, mais quel parjure vis ? vis de la cause!
Non, et non... mais des ?claircissements, des appuis langagiers et conceptuels pour amener ? une parole pertinente, oui. Une relance de travail dans un transfert d' Ecole et de Cause, en soutenant l'?thique de l'inconscient, du r?el, de ce qui toujours doit ?tre tenu dans l'?chapp?e pour qu'il y ait d?sir, pour qu'il y ait parole, pour qu'il y ait forme humaine dans la soci?t? d'aujourd'hui, cela oui... mais de l'argent pour faire parler un Autre, non ! Quelle sinistre simagr?e, quel d?tournement, quel fourvoiement de la cause!
Comprenne qui pourra.
Il faut oser dire "je sais". Et se d?fendre sur sa seule certitude de l'analyse.
Aussi, c'est bien qu'elle se fasse attaquer, cela aiguillonne son travail, oriente sur ce qui lui reste ? faire pour pouvoir pr?tendre ad vitam et pour sa cause, celle de l'entre-tenu de la causerie humaine, de ce qui fait exigence ultime pour l'homme, sa condition d'?tre parlant. Il faut oser aller dire ? je sais, vous vous trompez, messieurs les juges, les parlementaires ? et se d?fendre bec et ongle. Car eux, n'auront pas de vergogne ? dire "nous savons" comme un seul groupe, en promulguant des interdictions, dont celle de l'analyse. C'est d'ailleurs ce qu'ils font!
A ceux qui l'attaquent, commen?ons par demander ? Qu'est-ce que c'est que la psychanalyse, vous qui ne l'avez jamais pratiqu?e ou peu ? Qu'est-elle donc en dehors des ragots de ses d??us ? ? et d?veloppons, nous-m?mes ce qu'elle est, dans son affiliation. Si nous ne le pouvons, c'est qu'il nous manque d'avoir per?u quelque chose qui fait l'essentiel de la cure.
Demander ? des avocats de dire comment, pourquoi la psychanalyse n'est pas ci, n'est pas ?a, est cela est ceci... mais o? va-t-on?
Sur le site "R?volution-Psychanalyse", on trouvera des ?l?ments de r?ponse ? l'indigence prononc?e. Il faut travailler sur cette question de sa certitude. Et si elle flanche trop, qu'elle ne sait plus o? elle se trouve, retourner au charbon. Je sais. Ce n'est pas facile. Il faut tenir et y aller de son propre dire ou alors changer de m?tier.
* http://www.revolution-psychanalyse.com/manifeste-revolutionpsychanalyse.php*
Daniel DEMEY
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org <mailto:Help-Me at lutecium.org> Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org <mailto:Lutecium-group at lutecium.org> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
------------------------------------------------------------------------
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Chers coll?gues, Bien ?videmment, la passe existe ? l?EPFCL, Ecole de Psychanalyse du Forum du Champ Lacanien. Voici le lien http://www.champlacanienfrance.net <http://www.champlacanienfrance.net/> Bien ? vous, Zehra Eryoruk D?l?gu? pour le FCL Li?ge Membre de l?EPFCL _____ De : Didier Mathy [mailto:mathydidier at skynet.be] Envoy? : vendredi 9 avril 2010 11:51 ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Objet : Re: [Lutecium-group] A propos de la psychanalyse en Angleterre. Re- bonjour ? tous, Je pense qu'il ne serait pas superf?tatoire que D. Demey participe ? la discussion, afin qu'il d?fende sa position, qui s'inscrit dans un "combat" plus large me semble-t-il ? Il ne m'a d'ailleurs pas d?sign? comme avocat:-))) Mais, au-del? de la question de l'argent, cela interroge l'acte de l'analyste dans la cit?. Comment inscrire un acte, hors cabinet, en conservant l'?thique transmise par Lacan et en rejoignant l'horizon de son ?poque. J'ai ?voqu? une piste, la clinique de la pr?carit?. Je r?fl?chis avec d'autres, sur un dispositif, le collectif par exemple, qui correspondrait ? la position de l'analyste dans le 1 par 1, comme moyen d'agir ? plusieurs. Didier Fleury a ?crit : lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- _____ Bonjour ? tous, la question est: payer ou pas, un avocat pour d?fendre la cause des analystes britanniques qui ont lanc? un recours aupr?s du gouvernement contre le HPC (Health Professions Council). "Especially the NEXT Government", comme le pr?cise l'appel. En effet, si d'autres analystes comme Mr Daniel Demey, pensent pouvoir se d?brouiller seuls, pourquoi donneraient-ils de leur argent ? Par contre, je voudrais que Mr Daniel Demey nous explique comment il compte "aller dire "je sais vous vous trompez, messieurs les juges, les parlementaires" et se d?fendre bec et ongle", sans y risquer quelque chose ? Je me sens concern? par ce qui arrive en GB et j'enverrai quelque chose au Fighting Fund. Cordialement E. Fleury Lille Le 09/04/2010 08:26, JEAN PAUL KORNOBIS a ?crit : lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Bonjour Ch?re Violaine Clement Je viens de lire gr?ce, ? votre mail, le texte assez consternant de Monsieur Daniel Demey, je ne puis r?pondre ? votre question concernant la passe mais je r?agis ? ce qu??crit Monsieur Demey qui semble oublier que la psychanalyse ne peut exister que dans une d?mocratie, le d?bat concernant l?extraterritorialit? de la psychanalyse n?a pas sa place ici, de m?me que celui concernant le discours du Ma?tre, il s?agit de lois qui sont en train d??tre vot?es, se taire sous pr?texte que la psychanalyse serait au dessus des lois humaines et qu?elle n?a pas ? prendre part au discours qui fait lien social rel?ve de la b?tise et laisse la place ? la Religion dont parle Lacan dans sa ? troisi?me ?. Je dis cela d?autant plus volontiers que je suis m?decin et pas psychanalyste, soumis au discours d?un Ordre, de lois, de recommandations de Haute Autorit? je trouve ?encore mais pour combien de temps ?- dans la psychanalyse un espace de libert?. Cordialement v?tre Jean-Paul Kornobis De : lutecium-group-bounces at lutecium.org [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] De la part de Violaine Clement Envoy? : vendredi 9 avril 2010 06:01 ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Objet : Re: [Lutecium-group] A propos de la psychanalyse en Angleterre. Piquant, pertinence ? J'ai parcouru le texte "r?volution" aux aurores et je ne suis pas certaine d'y lire autre chose qu'un appel ? un Autre qui n'existe pas. Mais j'ai une question : la passe existe-t-elle dans les Forum ? Violaine Le 9 avr. 10 ? 00:15, Didier Mathy a ?crit : lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Chers Lut?ciens, J'ai fait circuler au sein du Forum du Champ lacanien de Li?ge, cet appel. Voici l'avis d'un coll?gue psychanalyste et ami, D. Demey, qui ne manque pas de piquant et, why not?, de pertinence. Didier Mathy. Qu'est ce que c'est que cette affaire? Faire passer une demande de souscription pour aider de pauvres psy d?sempar?s qui ne saivent pas se d?fendre tout seuls?! Etrange que les sp?cialistes de la cause, du d?sir, ne puissent se d?fendre par eux-m?mes et fassent appel ? la parole d'un Autre, ici le meilleur des avocats pour d?fendre leur cause! Quelle entourloupe, quelle m?prise, permettez-moi... Si la psychanalyse ne sait dire ? propos d'elle-m?me pourquoi et en quoi elle ?chappe ? toute l?gif?ration de son discours -entendez de sa pratique o? le discours se passe-, et bien alors qu'elle se fasse ?triper, c'est qu'elle n'est pas au fait de sa pratique, qu'elle doit se faire "baiser" par le discours du ma?tre et du capitaliste, ou de la science. Que la psychanalyse passe au tribunal ou au parlement pour faire entendre son hors champ de l'emprise de tout discours sur elle, ou de n?importe lequel sur un autre ? ? part sur celui du capitaliste qu?il sera bon d??radiquer-, c'est une chose, un fait de soci?t?. Mais qu'elle fasse appel ? des avocats, ? des experts juridiques pour d?fendre sa cause, c'est qu'elle ne per?oit pas bien qu'elle est elle-m?me hors lieu d'une ma?trise du sien de discours, qu'elle n'a pas assez pris la mesure du R?el pour en faire valoir l'extraordinaire de son chant et de son champ, pour en faire valoir son ?tre, son essence et sa propri?t? commune, son avenir. Qu'elle aille au tribunal, dans ce cas l?, cela la fera travailler sur sa raison d'?tre, sur sa cause et sur sa mani?re de la d?fendre. Mais jamais, il ne peut ?tre question que ce soit par des avocats, par des ? ma?tres ? en la loi, en la ma?trise des r?gles. Qu'elle compte pouvoir s'en sortir avec des arguments juridiques venant de ce discours-l?, qu'elle s' attende d'?tre ?pargn?e comme ?a, c'est une m?prise totale de l'affaire, et faire perdre beaucoup d'argent ? des na?fs ou des dupes, pour rien. Que les analystes parlent en leur nom d'abord et uniquement, quel qu'en soit le risque et le prix. Qu'ils s'arrangent avec la subjectivit? de leur ?poque pour savoir qu'en dire, o? et comment ils se situent. S'ils n'y parviennent pas, c'est qu'ils ne sont pas au fait de leur objet, la psychanalyse, c'est qu'ils ne ? m?ritent ? aucune aum?ne. Cette "psychanalyse-l?" qui fait piti?, n'aurait pas fait le tour de sa question... elle n'aura pas ?t? jusqu'au bout de sa r?volution. Qu'elle poursuive son chemin ou qu'elle cr?ve! Implorer l'aum?ne et cette solidarit? pleurnicheuse et victimaire, mais quel parjure vis ? vis de la cause! Non, et non... mais des ?claircissements, des appuis langagiers et conceptuels pour amener ? une parole pertinente, oui. Une relance de travail dans un transfert d? Ecole et de Cause, en soutenant l'?thique de l'inconscient, du r?el, de ce qui toujours doit ?tre tenu dans l'?chapp?e pour qu'il y ait d?sir, pour qu'il y ait parole, pour qu'il y ait forme humaine dans la soci?t? d'aujourd'hui, cela oui... mais de l'argent pour faire parler un Autre, non ! Quelle sinistre simagr?e, quel d?tournement, quel fourvoiement de la cause! Comprenne qui pourra. Il faut oser dire "je sais". Et se d?fendre sur sa seule certitude de l'analyse. Aussi, c'est bien qu'elle se fasse attaquer, cela aiguillonne son travail, oriente sur ce qui lui reste ? faire pour pouvoir pr?tendre ad vitam et pour sa cause, celle de l'entre-tenu de la causerie humaine, de ce qui fait exigence ultime pour l'homme, sa condition d'?tre parlant. Il faut oser aller dire ? je sais, vous vous trompez, messieurs les juges, les parlementaires ? et se d?fendre bec et ongle. Car eux, n'auront pas de vergogne ? dire "nous savons" comme un seul groupe, en promulguant des interdictions, dont celle de l?analyse. C'est d?ailleurs ce qu'ils font! A ceux qui l'attaquent, commen?ons par demander ? Qu'est-ce que c'est que la psychanalyse, vous qui ne l?avez jamais pratiqu?e ou peu ? Qu?est-elle donc en dehors des ragots de ses d??us ? ? et d?veloppons, nous-m?mes ce qu?elle est, dans son affiliation. Si nous ne le pouvons, c'est qu'il nous manque d'avoir per?u quelque chose qui fait l'essentiel de la cure. Demander ? des avocats de dire comment, pourquoi la psychanalyse n'est pas ci, n'est pas ?a, est cela est ceci... mais o? va-t-on? Sur le site "R?volution-Psychanalyse", on trouvera des ?l?ments de r?ponse ? l'indigence prononc?e. Il faut travailler sur cette question de sa certitude. Et si elle flanche trop, qu'elle ne sait plus o? elle se trouve, retourner au charbon. Je sais. Ce n'est pas facile. Il faut tenir et y aller de son propre dire ou alors changer de m?tier. <http://www.revolution-psychanalyse.com/manifeste-revolutionpsychanalyse.php
http://www.revolution-psychanalyse.com/manifeste-revolutionpsychanalyse.php Daniel DEMEY _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _____ _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Bonjour Viol?ne, J'ai servi de relais, je r?ponds par ailleurs? Piquant, pertinence ? J'ai parcouru le texte "r?volution" aux aurores et je ne suis pas certaine d'y lire autre chose qu'un appel ? un Autre qui n'existe pas. En ce qui me concerne, je "localise" une ?nonciation. Je fais partie, avec Daniel Demey, et bien d*'a*utres, de ceux qui parient sur la singularit? de notre sinthome, l'en plus qui noue RSI, sur ce qui renvoie partiellement ? ce que Lacan, dans les discours, math?matise @/S2 (objet @ ?pur? et savoir sans sujet ---> voir Colette Soler, /Lacan, L'inconscient r?invent?, /par ex), dans le discours de l'analyste. C'est l? que se situe (m?me si il y a une ronde caoutchouteuse heurt-euses des discours) la dimension r?volutionnaire. M-J Sauret a abord? cette probl?matique dans son bouquin/ L'effet r?volutionnaire du sympt?me./ Je crois que le "dernier Lacan", celui de la topologie notamment, nous ouvre des perspectives moins "purement structuralistes", moins stigmatisantes, moins habit?es par la pr?dication. En ce moment, mes r?flexions et mes productions vont vers ce que l'on nomme la pr?carit?. Je crois, comme d'autres, que pour sortir du capitalisme, de cette ?re o? "l'Autre n'existe pas", il est n?cessaire de d?velopper la clinique de la pr?carit?. Cela n'est possible qu'en ?tant soi-m?me un pr?caire. C'est-?-dire d'?tre au plus pr?t cette place (@/S2), qui t?moigne (et qui nous donne la possibilit? d'?tre le t?moin de la pr?carit? de l'autre ---> ados, banlieusards, d?sarim?s, d?subjectiv?s,?) et qui r?sulte d'un travail de "distanciation" d'avec nos S1, identit?s, identifications? Je vous ai r?pondu "? la louche".
Mais j'ai une question : la passe existe-t-elle dans les Forum ? Je vous renvoie ? cette partie du site du Champ lacanien : http://www.champlacanienfrance.net/rubrique.php3?id_rubrique=24 Je crois d'ailleurs que la rupture avec l'ECF s'origine en partie au niveau de la mani?re dont se pratiquait la passe. Mais, j'en ai un peu marre de ces querelles, j'appuie mes ?cris, apr?s avoir "fait mon march?", ind?pendamment de l'appartenance d'?cole.
Violaine Didier
participants (9)
-
augustina.b＠free.fr -
e.fleury＠nordnet.fr -
haller900＠hotmail.com -
jpkornobis＠nordnet.fr -
mathydidier＠skynet.be -
nathaliegeorges＠wanadoo.fr -
toubel.loic＠neuf.fr -
violaine.clement＠co-perolles.ch -
zehra.eryoruk＠base.be