Excusez moi, ch?re Liliane, de r?pondre ? un email qui, formellement, ne m' est pas adress? mais qui pourtant fait " tilt " comme s' il me concernait ! Vous ?crivez : qu'il faut que l'objet primordial ait ?t? perdu, pour pouvoir ?tre recherch?. Si cela vous pousse en avant, c'est faute de pouvoir retourner en arri?re. Encore, encore, encore, la s?rie des objets se constitue de l'insatisfation que chacun provoque, puisque ce n'est jamais le bon. Vous d?crivez-l? une de "mes" r?flexions centrales sur la cr?ativit?, ma seule innovation ayant ?t? de repr?senter l' objet insatisfaisant par la lettre Lambda majuscule qui, en grec, se pr?sente comme 2 jambes en forme de tente de sioux. D' objet insatisfaisant Lambda, on cherche toujours - oups, vous ?crivez encore et encore - quelque chose que je repr?sente comme une petite barre qui vient se glisser entre les 2 jambes du Lambda majuscule pour devenir un A majuscule, repr?sentation de l' objet parfait ( pour un moment ) ou ayant apport? satisfaction. Et je suis d'accord avec vous qu'on ne peut aller de l' avant que lorsqu' on d?sesp?re de retourner en arri?re ! Bien cordialement Jean-francois Doucet

lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Cher Roland, je vous propose ma lecture, il me semble que entre ces deux temps de l'?laboration de Lacan il n'y a pas de contrdiction car ce n'est qu'une fa?on de dire les choses autreement quant ? cette fonction du surmoi : c'est parce qu'on renonce ? la jouissance de la m?re qui est, en tant que telle interdite, qu'on peut s'accomoder, faute de mieux de la jouissance phallique. C'est me semble-t-il encore une autre fa?on de dire, comme Freud, qu'il faut que l'objet primordial ait ?t? perdu, pour pouvoir ?tre recherch?. Si cela vous pousse en avant, c'est faute de pouvoir retourner en arri?re. Encore, encore, encore, la s?rie des objets se constitue de l'insatisfation que chacun provoque, puisque ce n'est jamais le bon. Voil? ma version des faits mais il doit y en avoir d'autres. Amicalement. Liliane.

----- Original Message ----- From: "roland reygaerts" <dr.reygaerts at hotmail.com> To: <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Monday, August 13, 2007 3:09 PM Subject: [Lutecium-group] exigences matrimonia...

lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Ce que je ne comprend pas dans "les complexes familiaux...", entre autre, c'est que le surmoi est ici une instance inhibitrice du d?sir envers la m?re alors que plus tard, et c'est cit? dans ce fil, ce serait un pousse ? la jouissance.

Roland Reygaerts

_________________________________________________________________ A la recherche d'un ami d'enfance ? Peut-?tre est-il dans la liste d'amis de vos amis ! http://spaces.live.com/default.aspx?page=Ed01&ss=True

_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group --------------------------------------------------------------------------------------- Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte.

_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group

-- Jean-fran?ois Doucet Novum corpus : http://www.jf-doucet.com/ Web site : http://www.jf-doucet.com/approche/ Webgroup :http://fr.groups.yahoo.com/group/ideasy/ Weblog : http://www.20six.fr/Pensees-fugitives