[Lutecium-group] MILLER4
Chers amis, Sur le site de l'AAJL ce soir (www:publierlacan.org) les raisons pour lesquelles nous assignons Miller et quelques r?ponses aux questions que se posent les lecteurs de ses chroniques. A lire et, conform?ment ? l'usage bien-venu sur le site Lutecium, ? commenter. Bien cordialement ? tous, Nathana?l MAJSTER
Cher Nathana?l Majster, J'ai lu les raisons que vous donnez et, comme Didier, je m'interroge sur votre d?sir de clart?. Entre nous, y croyez-vous vous-m?me ? Je peux comprendre qu'on soit agac? devant JAM, et qu'on lui cherche les poux, comme, par exemple, ces fautes de grec, mais est-ce bien l? l'objet ? La haine est le seul affect lucide, disait Lacan. Lucide pour qui ? En ?coutant Catherine Cl?ment lors du forum des psy du 5 f?vrier, j'ai ?t? surprise de son ?clairage du d?sir de transparence qui agite les contr?leurs de tout poil. Elle montrait combien il ?tait parfois n?faste, surtout lorsqu'il se mettait au service de l'id?ologie des puissants. Je me demande si une publication(une poubellication) classique des textes de Lacan ne vise pas ? en faire un texte sacr?, ce que Miller ne fait pas. Il se montre UN lecteur, non pas LE lecteur, et je ne comprends toujours pas pourquoi cela vous agace. Si la psychanalyse vise la diff?rence ultime, une lecture orthodoxe des textes que Lacan ne voulait pas poubelliser me semble un non-sens. Je me suis offert ce 5 f?vrier les Enn?ades de Plotin, publi?es apr?s sa mort par son disciple Porphyre, et j'essaie de transposer le combat que vous menez au troisi?me si?cle... Il a d? y avoir des disciples qui n'ont pas support? que celui-ci consacre sa vie au Ma?tre. Mais peut-?tre gr?ce ? vous Miller deviendra-t-il autre chose que celui qu'on m?prise sous le surnom de "le Gendre" ? D'uen certaine mani?re, votre haine le grandit. Lacan disait que ceux qui le lisaient avec haine le lisaient mieux que les autres... c'est pourquoi je ne me compte pas au nombre des Amis de Lacan, mais des Lecteurs de Lacan. Cordialement Violaine Cl?ment Le 21 f?vr. 05, ? 22:13, Nathana?l MAJSTER a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. ---
Chers amis,
Sur le site de l'AAJL ce soir (www:publierlacan.org) les raisons pour lesquelles nous assignons Miller et quelques r?ponses aux questions que se posent les lecteurs de ses chroniques.
A lire et, conform?ment ? l'usage bien-venu sur le site Lutecium, ? commenter.
Bien cordialement ? tous,
Nathana?l MAJSTER _______________________________________________ Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Bonjour, Je dois dire que je comprends pas non plus cette rage ? vouloir "abattre l'homme" JAM. Il est vrai que sa place, ce qu'il repr?sente, ... au sein de l'?cole de la cause peut ?tre irritante et plus pour certain : soit. Et il me semble que l?, la guerre d?clar?e autour de la publication des textes de Lacan ne soit plus qu'un pr?texte, .... Lire Lacan est une r?elle gal?re pour moi, j'y chemine ? mon rythme, seule ou avec d'autres, je cherche ? gauche ? droite (Internet est d'ailleurs un merveilleux outils), je prends ce qui m'int?resse ? un moment, je me laisse porter, immerger .... Bref je ne suis pas certaine qu'un recueil critique, ne me perde pas dans ce voyage ou qu'il ne me balise pas un itin?raire qui ne soit pas celui qui me corresponde : un voyage ma?tris? l? o? j'aurais souhait? l'aventure et la d?couverte. Bonne journ?e Dani?le -----Message d'origine----- De?: lutecium-group-bounces at lutecium.org [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] De la part de Violaine Clement Envoy??: mardi 22 f?vrier 2005 08:05 ??: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne; nmajster at wanadoo.fr Objet?: Re: [Lutecium-group] MILLER4 lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Cher Nathana?l Majster, J'ai lu les raisons que vous donnez et, comme Didier, je m'interroge sur votre d?sir de clart?. Entre nous, y croyez-vous vous-m?me ? Je peux comprendre qu'on soit agac? devant JAM, et qu'on lui cherche les poux, comme, par exemple, ces fautes de grec, mais est-ce bien l? l'objet ? La haine est le seul affect lucide, disait Lacan. Lucide pour qui ? En ?coutant Catherine Cl?ment lors du forum des psy du 5 f?vrier, j'ai ?t? surprise de son ?clairage du d?sir de transparence qui agite les contr?leurs de tout poil. Elle montrait combien il ?tait parfois n?faste, surtout lorsqu'il se mettait au service de l'id?ologie des puissants. Je me demande si une publication(une poubellication) classique des textes de Lacan ne vise pas ? en faire un texte sacr?, ce que Miller ne fait pas. Il se montre UN lecteur, non pas LE lecteur, et je ne comprends toujours pas pourquoi cela vous agace. Si la psychanalyse vise la diff?rence ultime, une lecture orthodoxe des textes que Lacan ne voulait pas poubelliser me semble un non-sens. Je me suis offert ce 5 f?vrier les Enn?ades de Plotin, publi?es apr?s sa mort par son disciple Porphyre, et j'essaie de transposer le combat que vous menez au troisi?me si?cle... Il a d? y avoir des disciples qui n'ont pas support? que celui-ci consacre sa vie au Ma?tre. Mais peut-?tre gr?ce ? vous Miller deviendra-t-il autre chose que celui qu'on m?prise sous le surnom de "le Gendre" ? D'uen certaine mani?re, votre haine le grandit. Lacan disait que ceux qui le lisaient avec haine le lisaient mieux que les autres... c'est pourquoi je ne me compte pas au nombre des Amis de Lacan, mais des Lecteurs de Lacan. Cordialement Violaine Cl?ment Le 21 f?vr. 05, ? 22:13, Nathana?l MAJSTER a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. ---
Chers amis,
Sur le site de l'AAJL ce soir (www:publierlacan.org) les raisons pour lesquelles nous assignons Miller et quelques r?ponses aux questions que se posent les lecteurs de ses chroniques.
A lire et, conform?ment ? l'usage bien-venu sur le site Lutecium, ? commenter.
Bien cordialement ? tous,
Nathana?l MAJSTER _______________________________________________ Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________ Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Chere Violaine Clement, Je ne comprends pas votre peur. Il ne s'agit d'une lecture orthodoxe ou non de Lacan. Il ne s'agit pas de sacraliser un texte mais de poser quelque chose pour faciliter la diffusion de la pensee de Lacan dans le monde. A cet egard Nathanael Majster parle a juste titre de "patrimoine". Internet ne pourra jamais remplacer une politique d'acquisition (je pense ici aux universites du monde entier) et meme de traduction. Les filieres universitaires qui, dans un champ clinique, philosophique ou autre proposent une formation qui se reclament de plus en plus de la pensee de Lacan ne cessent de croitre. Il est normal (et urgent) qu'elles puissent s'appuyer sur un corpus digne de ce nom. D'autre part, une edition critique, comme son nom l'indique, est quand meme la pour faire son travail. Pourquoi cette mefiance? Bien cordialement, Valerie Letellier ----- Original Message ----- From: "Violaine Clement" <violaine.clement at co-perolles.ch> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org>; <nmajster at wanadoo.fr> Sent: Tuesday, February 22, 2005 8:04 AM Subject: Re: [Lutecium-group] MILLER4 lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Cher Nathana?l Majster, J'ai lu les raisons que vous donnez et, comme Didier, je m'interroge sur votre d?sir de clart?. Entre nous, y croyez-vous vous-m?me ? Je peux comprendre qu'on soit agac? devant JAM, et qu'on lui cherche les poux, comme, par exemple, ces fautes de grec, mais est-ce bien l? l'objet ? La haine est le seul affect lucide, disait Lacan. Lucide pour qui ? En ?coutant Catherine Cl?ment lors du forum des psy du 5 f?vrier, j'ai ?t? surprise de son ?clairage du d?sir de transparence qui agite les contr?leurs de tout poil. Elle montrait combien il ?tait parfois n?faste, surtout lorsqu'il se mettait au service de l'id?ologie des puissants. Je me demande si une publication(une poubellication) classique des textes de Lacan ne vise pas ? en faire un texte sacr?, ce que Miller ne fait pas. Il se montre UN lecteur, non pas LE lecteur, et je ne comprends toujours pas pourquoi cela vous agace. Si la psychanalyse vise la diff?rence ultime, une lecture orthodoxe des textes que Lacan ne voulait pas poubelliser me semble un non-sens. Je me suis offert ce 5 f?vrier les Enn?ades de Plotin, publi?es apr?s sa mort par son disciple Porphyre, et j'essaie de transposer le combat que vous menez au troisi?me si?cle... Il a d? y avoir des disciples qui n'ont pas support? que celui-ci consacre sa vie au Ma?tre. Mais peut-?tre gr?ce ? vous Miller deviendra-t-il autre chose que celui qu'on m?prise sous le surnom de "le Gendre" ? D'uen certaine mani?re, votre haine le grandit. Lacan disait que ceux qui le lisaient avec haine le lisaient mieux que les autres... c'est pourquoi je ne me compte pas au nombre des Amis de Lacan, mais des Lecteurs de Lacan. Cordialement Violaine Cl?ment Le 21 f?vr. 05, ? 22:13, Nathana?l MAJSTER a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. ---
Chers amis,
Sur le site de l'AAJL ce soir (www:publierlacan.org) les raisons pour lesquelles nous assignons Miller et quelques r?ponses aux questions que se posent les lecteurs de ses chroniques.
A lire et, conform?ment ? l'usage bien-venu sur le site Lutecium, ? commenter.
Bien cordialement ? tous,
Nathana?l MAJSTER _______________________________________________ Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________ Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
mais oui !!! ----- Original Message ----- From: "Val?rie LETELLIER" <vallet-m at wanadoo.fr> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Tuesday, February 22, 2005 1:08 PM Subject: Re: [Lutecium-group] MILLER4 lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Chere Violaine Clement, Je ne comprends pas votre peur. Il ne s'agit d'une lecture orthodoxe ou non de Lacan. Il ne s'agit pas de sacraliser un texte mais de poser quelque chose pour faciliter la diffusion de la pensee de Lacan dans le monde. A cet egard Nathanael Majster parle a juste titre de "patrimoine". Internet ne pourra jamais remplacer une politique d'acquisition (je pense ici aux universites du monde entier) et meme de traduction. Les filieres universitaires qui, dans un champ clinique, philosophique ou autre proposent une formation qui se reclament de plus en plus de la pensee de Lacan ne cessent de croitre. Il est normal (et urgent) qu'elles puissent s'appuyer sur un corpus digne de ce nom. D'autre part, une edition critique, comme son nom l'indique, est quand meme la pour faire son travail. Pourquoi cette mefiance? Bien cordialement, Valerie Letellier ----- Original Message ----- From: "Violaine Clement" <violaine.clement at co-perolles.ch> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org>; <nmajster at wanadoo.fr> Sent: Tuesday, February 22, 2005 8:04 AM Subject: Re: [Lutecium-group] MILLER4 lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Cher Nathana?l Majster, J'ai lu les raisons que vous donnez et, comme Didier, je m'interroge sur votre d?sir de clart?. Entre nous, y croyez-vous vous-m?me ? Je peux comprendre qu'on soit agac? devant JAM, et qu'on lui cherche les poux, comme, par exemple, ces fautes de grec, mais est-ce bien l? l'objet ? La haine est le seul affect lucide, disait Lacan. Lucide pour qui ? En ?coutant Catherine Cl?ment lors du forum des psy du 5 f?vrier, j'ai ?t? surprise de son ?clairage du d?sir de transparence qui agite les contr?leurs de tout poil. Elle montrait combien il ?tait parfois n?faste, surtout lorsqu'il se mettait au service de l'id?ologie des puissants. Je me demande si une publication(une poubellication) classique des textes de Lacan ne vise pas ? en faire un texte sacr?, ce que Miller ne fait pas. Il se montre UN lecteur, non pas LE lecteur, et je ne comprends toujours pas pourquoi cela vous agace. Si la psychanalyse vise la diff?rence ultime, une lecture orthodoxe des textes que Lacan ne voulait pas poubelliser me semble un non-sens. Je me suis offert ce 5 f?vrier les Enn?ades de Plotin, publi?es apr?s sa mort par son disciple Porphyre, et j'essaie de transposer le combat que vous menez au troisi?me si?cle... Il a d? y avoir des disciples qui n'ont pas support? que celui-ci consacre sa vie au Ma?tre. Mais peut-?tre gr?ce ? vous Miller deviendra-t-il autre chose que celui qu'on m?prise sous le surnom de "le Gendre" ? D'uen certaine mani?re, votre haine le grandit. Lacan disait que ceux qui le lisaient avec haine le lisaient mieux que les autres... c'est pourquoi je ne me compte pas au nombre des Amis de Lacan, mais des Lecteurs de Lacan. Cordialement Violaine Cl?ment Le 21 f?vr. 05, ? 22:13, Nathana?l MAJSTER a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. ---
Chers amis,
Sur le site de l'AAJL ce soir (www:publierlacan.org) les raisons pour lesquelles nous assignons Miller et quelques r?ponses aux questions que se posent les lecteurs de ses chroniques.
A lire et, conform?ment ? l'usage bien-venu sur le site Lutecium, ? commenter.
Bien cordialement ? tous,
Nathana?l MAJSTER _______________________________________________ Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________ Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
le 22 f?vrier ? 8:04 Violaine Cl?ment a ?crit :
Cher Nathana?l Majster,
J'ai lu les raisons que vous donnez et, comme Didier, je m'interroge sur votre d?sir de clart?. Entre nous, y croyez-vous vous-m?me ? Je peux comprendre qu'on soit agac? devant JAM, et qu'on lui cherche les poux, comme, par exemple, ces fautes de grec, mais est-ce bien l? l'objet ? La haine est le seul affect lucide, disait Lacan. Lucide pour qui ? En ?coutant Catherine Cl?ment lors du forum des psy du 5 f?vrier, j'ai ?t? surprise de son ?clairage du d?sir de transparence qui agite les contr?leurs de tout poil. Elle montrait combien il ?tait parfois n?faste, surtout lorsqu'il se mettait au service de l'id?ologie des puissants. Je me demande si une publication(une poubellication) classique des textes de Lacan ne vise pas ? en faire un texte sacr?, ce que Miller ne fait pas. Il se montre UN lecteur, non pas LE lecteur, et je ne comprends toujours pas pourquoi cela vous agace. Si la psychanalyse vise la diff?rence ultime, une lecture orthodoxe des textes que Lacan ne voulait pas poubelliser me semble un non-sens.
Je me suis offert ce 5 f?vrier les Enn?ades de Plotin, publi?es apr?s sa mort par son disciple Porphyre, et j'essaie de transposer le combat que vous menez au troisi?me si?cle... Il a d? y avoir des disciples qui n'ont pas support? que celui-ci consacre sa vie au Ma?tre. Mais peut-?tre gr?ce ? vous Miller deviendra-t-il autre chose que celui qu'on m?prise sous le surnom de "le Gendre" ? D'uen certaine mani?re, votre haine le grandit.
Lacan disait que ceux qui le lisaient avec haine le lisaient mieux que les autres... c'est pourquoi je ne me compte pas au nombre des Amis de Lacan, mais des Lecteurs de Lacan.
Cordialement
Violaine Cl?ment
Ch?re Violaine, Vouloir le lire "mieux" ne serait-ce pas s'inscrire dans le combat fratricide que vous regrettez ? Faut-il entendre que, puisque vous vous comptez au nombre des lecteurs de Lacan et non au nombre de ses amis, vous le lisez mieux que ses amis ne le lisent mais aussi que vous le lisez avec haine ? Rassurez vous, en mati?re d'hainamoration les amis de Lacan sont aussi bien dot?s que ses lecteurs, chacun son faix. Il y en aura toujours qui l'aimeront plus, d'autres qui le liront mieux. Mais le combat fratricide vit de temps en temps quelques instants de tr?ve quand quelques fr?res guerriers se reconnaissant boiteux, ahanant sur leur lecture partielle de Lacan ni bonne ni mauvaise mais juste singuli?re, en entendent quelquechose qui pour eux fait sens et, bravant la pens?e binaire, essaient de le dire au plus juste, souffrant le risque de se dire au prix de reconnaitre l'imaginaire du risque de dire des vraies conneries. Fr?rocement v?tre. Jo?lle
Bonjour Jo?lle, j'ai bien aim? votre r?f?rence ? la singularit? de notre lecture de Lacan car elle implique en effet qu'il y a des ph?nom?nes de transfert et donc, gr?ce ? lui, l'?mergence d'une nouvelle v?rit? qui n'est soutenue que notre ?nonciation. Ce d?tour par notre savoir insconscient, ce en quoi ce que disait Lacan nous touche, nous affecte, mais nous fait aussi bo?ter dans cette approche de la v?rit?, cela ? soi tout seul, devrait avoir la fonction d'un tiers symbolique, celui qui peut mettre un terme ? ces rivalit?s imaginaires. C'est l'exp?rience que j'ai faite depuis longtemps en travaillant dans les cartels, les ph?nom?nes de rivalit?s imaginaires et de concurrence sont in?vitables - ici comme ailleurs - mais au moins je trouve qu'ils tombent en poussi?re justement quand chacun t?moigne de son propre travail, en fonction de la singularit? de son histoire, lorsqu'il commence ? ?laborer quelque chose de ce qu'il a entendu de ce que racontait Lacan, qu'il se soutient de sa propre parole m?me et justement si elle est tr?buchante ou balbutiante. Merci donc de l'avoir rappel?. Amicalement. Liliane Fainsilber. ----- Original Message ----- From: "Jo?lle Yvon" <joelle.yvon at wanadoo.fr> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Tuesday, February 22, 2005 2:01 PM Subject: Re: [Lutecium-group] MILLER4 lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Ch?re Violaine, Vouloir le lire "mieux" ne serait-ce pas s'inscrire dans le combat fratricide que vous regrettez ? Faut-il entendre que, puisque vous vous comptez au nombre des lecteurs de Lacan et non au nombre de ses amis, vous le lisez mieux que ses amis ne le lisent mais aussi que vous le lisez avec haine ? Rassurez vous, en mati?re d'hainamoration les amis de Lacan sont aussi bien dot?s que ses lecteurs, chacun son faix. Il y en aura toujours qui l'aimeront plus, d'autres qui le liront mieux. Mais le combat fratricide vit de temps en temps quelques instants de tr?ve quand quelques fr?res guerriers se reconnaissant boiteux, ahanant sur leur lecture partielle de Lacan ni bonne ni mauvaise mais juste singuli?re, en entendent quelquechose qui pour eux fait sens et, bravant la pens?e binaire, essaient de le dire au plus juste, souffrant le risque de se dire au prix de reconnaitre l'imaginaire du risque de dire des vraies conneries. Fr?rocement v?tre. Jo?lle _______________________________________________ Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
participants (7)
-
cbodinat1＠club-internet.fr -
joelle.yvon＠wanadoo.fr -
Liliane.Fainsilber＠wanadoo.fr -
mederic.t＠wanadoo.fr -
nmajster＠wanadoo.fr -
vallet-m＠wanadoo.fr -
violaine.clement＠co-perolles.ch