On a mis en ligne "Pas Tout Lacan", il me semble, j'en avais fait le r?f?rencement. Faire recherche dans la section Lacan. === BdF www.deflorence.com www.myspace.com/jackandbruno === -----Original Message----- From: lutecium-group-bounces at lutecium.org [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] On Behalf Of kika Sent: 01 January, 2007 15:48 To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Subject: Re: [Lutecium-group] Bonne ann?e aux 679! lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Siboni, croyez-vous qu'il serait possible de mettre en ligne les textes complets d'o? furent extraits les interventions de Lacan et qui apparaissent dans la premi?re section de "Pas Tout Lacan"? Il me semble qu'ils discutent, ? cette ?poque d'?mergence de la psychanalyse dans le cercle psiquiatrique fran?ais, des questions qui sont encore en discussion. et merci!

Ce qui manque peut ?tre ajout? Jacques On Tuesday January 2 2007 00:19, kika wrote:

lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Pas Tout Lacan est sur le site de l'?cole Lacanienne (http://www.ecole-lacanienne.net/bibliotheque.php)

sur Lut?cium il y a les fichiers acrobat de chaque document... et tu pourras voir que les documents ne pr?sentent que les extraits concernant les interventions de Lacan, alors on n'a pas les interventions des autres et se serait int?ressant surtout pour les ann?es 30 de pouvoir lire le d?bat tel qu'il se pr?sentait pour qu'on puisse comprendre mieux le chemin parcourru par Lacan qui aboutit aux s?minaires...

je ne sais pas s'il serait possible de mettre en ligne... ce sont des sc?ances par exemple en 1931 de la Soci?t? de Psychiatrie de Paris, Soci?t? m?dico-psychologique, parues das Enc?phale ou Annales m?dico-psychologiques... pendant toute cette d?cennie il commence a ?tablir les bases sur lesquelles il cheminera jusqu'? sa mort.

d'ailleurs, il fait preuve d'une co?herence au long de 50 ans qui m'a surpris et je crois que Pas Tout Lacan nous permet de l'apr?hend?.

et ses interventions dans cette d?cennie nous donnent des indications qu'? cette ?poque l? il dialogue encore avec ses paires "m?dicaux". alors avoir acc?s ? tout le contexte pourrait ?tre int?ressant pour ceux qu'y travaillent l? dessus.

----- Original Message ----- From: "BdF" <bdf at deflorence.com> To: "'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne'" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Monday, January 01, 2007 9:42 PM Subject: [Lutecium-group] Pas Tout Lacan

lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- On a mis en ligne "Pas Tout Lacan", il me semble, j'en avais fait le r?f?rencement. Faire recherche dans la section Lacan. === BdF www.deflorence.com www.myspace.com/jackandbruno === -----Original Message----- From: lutecium-group-bounces at lutecium.org [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] On Behalf Of kika Sent: 01 January, 2007 15:48 To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Subject: Re: [Lutecium-group] Bonne ann?e aux 679!

lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Siboni, croyez-vous qu'il serait possible de mettre en ligne les textes complets d'o? furent extraits les interventions de Lacan et qui apparaissent dans la premi?re section de "Pas Tout Lacan"?

Il me semble qu'ils discutent, ? cette ?poque d'?mergence de la psychanalyse dans le cercle psiquiatrique fran?ais, des questions qui sont encore en discussion.

et merci!

_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group

_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group

-- Dr. Jacques B. Siboni mailto:jacsib at Lutecium.org 8 pass. Charles Albert, F75018 Paris, France Tel: +33 142 287 678 Fax: +33 871 720 069 Home Page: http://jacsib.lutecium.org/

Que vient faire sur Lutecium ce type de courrier? L'?metteur est fibrinox. Qui est "fibrinox"? Sur la toile, on trouve ceci. C'est une soci?t? de droit espagnol en liquidation depuis le 6 mai 2006. " VITORIA-GASTEIZ Edicto El Juzgado de lo Mercantil n?mero 1 de Vitoria-Gasteiz anuncia: Que en el procedimiento concursal n?mero 125/05, referente al concursado Fibrinox, Sociedad Limitada, por auto de fecha 5 de mayo de 2006 se ha acordado lo siguiente: Primero. Abrir la fase de liquidaci?n del concurso a petici?n del deudor. Segundo. Acordar la suspensi?n de las facultades de administraci?n y disposici?n del concursado sobre su patrimonio. Tercero. Se ha declarado disuelta la sociedad Fibrinox, Sociedad Limitada, cesando en su funci?n sus Administradores, que ser?n sustituidos por la administraci?n concursal. Cuarto. La misma resoluci?n ha acordado la formaci?n de la secci?n sexta del concurso para la calificaci?n del mismo. Dentro de los diez d?as siguientes a la ?ltima publicaci?n de este edicto, que est? previsto anunciarlo en el peri?dico ?Deia? y en el ?Bolet?n Oficial del Estado?, cualquier acreedor o persona que acredite inter?s leg?timo podr? personarse en dicha Secci?n, alegando por escrito cuanto considere relevante para la calificaci?n del concurso como culpable. Vitoria-Gasteiz, 5 de mayo de 2006. El/la Secretario Judicial. 31.296." Qui se cache derri?re ce nom de domaine, dans une adresse ?lectronique mont?e sur "free"? L'objet du message est la reproduction d'un article de Lib?ration du 5 janvier 2007 : Les ailes rogn?es de ?l'ange? Emoi aux Etats-Unis: les parents d'une fillette handicap?e ralentissent m?dicalement sa croissance pour ?lui rendre la vie plus facile?. Il me semblait que cette liste n'?tait pas le lieu du d?p?t de tout et n'importe quoi. Il me semblait que c'?tait une liste qui devrait permettre d'?changer sur des questions de psychanalyse. Alors lancer comme cela un article sans aucun commentaire, ? partir d'une adresse anonymisant l'?metteur, cela ne va pas. Qu'en pense le webmaster? Guy. Le 7/01/07 10:04, ??fibrinox at free.fr?? <fibrinox at free.fr> a ?crit?:

lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. ---

...

_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group

Guy de Villers Grand-Champs Cours de Valduc, 13 B-1348 Louvain-la-Neuve BELGIQUE T?l. : +32 10 45 47 89 Fax : +32 10 45 69 74 Courriel : Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be

L'auteur de cet envoi ?crit ?galement sur d'autres listes. Le malaise li? ? l'anonymat est en effet saisissant. Quant aux raisons de l'anonymat, elles sont ? questionner, comme toujours. Sur l'information report?e par l'article de Lib?ration, il y a probablement ? d?battre, et cela pose des questions ?thiques. Mais sur quoi, en fait, aurions nous ? nous prononcer ? Ici on est dans la plus pure chosification. L'enfant (handicap?, malade), devient l'objet ou le jouet, poup?e vivante ; et la r?torque est bien que ce n'est pas sans amour. L'on est donc dans un monde o? cette chosification est rendue possible. Et rendue pensable. Ce texte de Lib?ration peut-il engager un d?bat ? Il semble que l'absence d'argumentaire de son envoyeuse de fait que pointer la sid?ration !... EB Le 7/01/07 15:34, ??kika?? <mariadsouza at terra.com.br> a ?crit?:

lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Guy, c'est toujours une opportunit? pour qu'on puisse avoir des informations sur ces situations si communes dans notre soci?t? dite "civilis?e".

il y a des professionnels qui assistent les handicap?s et ses parents. ils grandissent (aux moins les handicap?s), ils deviennent "adultes" et ils ne sont pas assexu?s... et les filles handicap?s, au contraire des gar?ons handicap?s, ne sont st?riles et il semble que c'est le grand cauchemar des parents. on pourrait bien se demander pourquoi...

----- Original Message ----- From: "Guy de Villers" <Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be> To: "Lutecium" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Sunday, January 07, 2007 8:20 AM Subject: Re: [Lutecium-group] lib ? ration 05.01.07 : les ailes rogn ? es de l'ange

lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Que vient faire sur Lutecium ce type de courrier? L'?metteur est fibrinox. Qui est "fibrinox"? Sur la toile, on trouve ceci. C'est une soci?t? de droit espagnol en liquidation depuis le 6 mai 2006. " VITORIA-GASTEIZ Edicto El Juzgado de lo Mercantil n?mero 1 de Vitoria-Gasteiz anuncia: Que en el procedimiento concursal n?mero 125/05, referente al concursado Fibrinox, Sociedad Limitada, por auto de fecha 5 de mayo de 2006 se ha acordado lo siguiente: Primero. Abrir la fase de liquidaci?n del concurso a petici?n del deudor. Segundo. Acordar la suspensi?n de las facultades de administraci?n y disposici?n del concursado sobre su patrimonio. Tercero. Se ha declarado disuelta la sociedad Fibrinox, Sociedad Limitada, cesando en su funci?n sus Administradores, que ser?n sustituidos por la administraci?n concursal. Cuarto. La misma resoluci?n ha acordado la formaci?n de la secci?n sexta del concurso para la calificaci?n del mismo. Dentro de los diez d?as siguientes a la ?ltima publicaci?n de este edicto, que est? previsto anunciarlo en el peri?dico ?Deia? y en el ?Bolet?n Oficial del Estado?, cualquier acreedor o persona que acredite inter?s leg?timo podr? personarse en dicha Secci?n, alegando por escrito cuanto considere relevante para la calificaci?n del concurso como culpable. Vitoria-Gasteiz, 5 de mayo de 2006. El/la Secretario Judicial. 31.296." Qui se cache derri?re ce nom de domaine, dans une adresse ?lectronique mont?e sur "free"? L'objet du message est la reproduction d'un article de Lib?ration du 5 janvier 2007 : Les ailes rogn?es de ?l'ange? Emoi aux Etats-Unis: les parents d'une fillette handicap?e ralentissent m?dicalement sa croissance pour ?lui rendre la vie plus facile?. Il me semblait que cette liste n'?tait pas le lieu du d?p?t de tout et n'importe quoi. Il me semblait que c'?tait une liste qui devrait permettre d'?changer sur des questions de psychanalyse. Alors lancer comme cela un article sans aucun commentaire, ? partir d'une adresse anonymisant l'?metteur, cela ne va pas. Qu'en pense le webmaster? Guy.

Le 7/01/07 10:04, ? fibrinox at free.fr ? <fibrinox at free.fr> a ?crit :

...

lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. ---

...

_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group

Guy de Villers Grand-Champs Cours de Valduc, 13 B-1348 Louvain-la-Neuve BELGIQUE T?l. : +32 10 45 47 89 Fax : +32 10 45 69 74 Courriel : Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be

_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group

_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group

Dans le texte Le 7/01/07 16:24, ??kika?? <mariadsouza at terra.com.br> a ?crit notamment?:

lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Emmanuel, il me semble que la plus grande contribution de la psychanalyse est que tout peut-?tre questionner, car toute communication est signifiante.

Ai-je ?crit quelque chose de contraire ? cette id?e, ou bien est-ce vous qui avez compris ? l?inverse de ce que j??crivais ?

quant aux handicap?s, je ne sais pas en quoi ?a peut int?resser ? quelqu'un... et de dire qu'ils sont ou peuvent ?tre chosifi?s ou pas... nous voil? dans la discussion. et il y a peut-?tre des gens qui travaillent avec ces th?mes qui ne sont pas si simples...

Pr?cis?ment. Par exemple les travaux de Julia Kristeva... Il me semble bien qu?elle travaille dans ce champ-l?. EB

----- Original Message ----- From: "Emmanuel Bing" <bing at club-internet.fr> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Sunday, January 07, 2007 1:02 PM Subject: [Lutecium-group] Re : lib ? ration 05.01.07 : les ailes rogn ? es de l'ange

lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- L'auteur de cet envoi ?crit ?galement sur d'autres listes. Le malaise li? ? l'anonymat est en effet saisissant. Quant aux raisons de l'anonymat, elles sont ? questionner, comme toujours.

Sur l'information report?e par l'article de Lib?ration, il y a probablement ? d?battre, et cela pose des questions ?thiques. Mais sur quoi, en fait, aurions nous ? nous prononcer ?

Ici on est dans la plus pure chosification. L'enfant (handicap?, malade), devient l'objet ou le jouet, poup?e vivante ; et la r?torque est bien que ce n'est pas sans amour. L'on est donc dans un monde o? cette chosification est rendue possible. Et rendue pensable.

Ce texte de Lib?ration peut-il engager un d?bat ? Il semble que l'absence d'argumentaire de son envoyeuse de fait que pointer la sid?ration !...

EB

Le 7/01/07 15:34, ? kika ? <mariadsouza at terra.com.br> a ?crit :

...

...

lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Guy, c'est toujours une opportunit? pour qu'on puisse avoir des informations sur ces situations si communes dans notre soci?t? dite "civilis?e".

il y a des professionnels qui assistent les handicap?s et ses parents. ils

...

...

grandissent (aux moins les handicap?s), ils deviennent "adultes" et ils ne sont pas assexu?s... et les filles handicap?s, au contraire des gar?ons handicap?s, ne sont st?riles et il semble que c'est le grand cauchemar des parents. on pourrait bien se demander pourquoi...

----- Original Message ----- From: "Guy de Villers" <Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be> To: "Lutecium" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Sunday, January 07, 2007 8:20 AM Subject: Re: [Lutecium-group] lib ? ration 05.01.07 : les ailes rogn ? es de l'ange

lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Que vient faire sur Lutecium ce type de courrier? L'?metteur est fibrinox. Qui est "fibrinox"? Sur la toile, on trouve ceci. C'est une soci?t? de droit espagnol en liquidation depuis le 6 mai 2006. " VITORIA-GASTEIZ Edicto El Juzgado de lo Mercantil n?mero 1 de Vitoria-Gasteiz anuncia: Que en el procedimiento concursal n?mero 125/05, referente al concursado Fibrinox, Sociedad Limitada, por auto de fecha 5 de mayo de 2006 se ha acordado lo siguiente: Primero. Abrir la fase de liquidaci?n del concurso a petici?n del deudor. Segundo. Acordar la suspensi?n de las facultades de administraci?n y disposici?n del concursado sobre su patrimonio. Tercero. Se ha declarado disuelta la sociedad Fibrinox, Sociedad Limitada, cesando en su funci?n sus Administradores, que ser?n sustituidos por la administraci?n concursal. Cuarto. La misma resoluci?n ha acordado la formaci?n de la secci?n sexta del concurso para la calificaci?n del mismo. Dentro de los diez d?as siguientes a la ?ltima publicaci?n de este edicto, que est? previsto anunciarlo en el peri?dico ?Deia? y en el ?Bolet?n Oficial del Estado?, cualquier acreedor o persona que acredite inter?s leg?timo podr? personarse en dicha Secci?n, alegando por escrito cuanto considere relevante para la calificaci?n del concurso como culpable. Vitoria-Gasteiz, 5 de mayo de 2006. El/la Secretario Judicial. 31.296." Qui se cache derri?re ce nom de domaine, dans une adresse ?lectronique mont?e sur "free"? L'objet du message est la reproduction d'un article de Lib?ration du 5 janvier 2007 : Les ailes rogn?es de ?l'ange? Emoi aux Etats-Unis: les parents d'une fillette handicap?e ralentissent m?dicalement sa croissance pour ?lui rendre la vie plus facile?. Il me semblait que cette liste n'?tait pas le lieu du d?p?t de tout et n'importe quoi. Il me semblait que c'?tait une liste qui devrait permettre d'?changer sur des questions de psychanalyse. Alors lancer comme cela un article sans aucun commentaire, ? partir d'une adresse anonymisant l'?metteur, cela ne va pas. Qu'en pense le webmaster? Guy.

Le 7/01/07 10:04, ? fibrinox at free.fr ? <fibrinox at free.fr> a ?crit :

...

...

lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. ---

...

>

_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group

Guy de Villers Grand-Champs Cours de Valduc, 13 B-1348 Louvain-la-Neuve BELGIQUE T?l. : +32 10 45 47 89 Fax : +32 10 45 69 74 Courriel : Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be

_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group

_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group

_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group

_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group

-- Emmanuel Bing ? Paris : RdC. - droite 10 rue Alasseur 75015 Paris 01 64 07 75 57 dans la Brie : La grange aux d?mes 1 rue du 11 novembre 77540 Voinsles (Rozay en Brie) 01 64 07 75 57 http://www.scytale.fr http://www.atelier-bing.com http://www.psychanalyse-77.com

lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Dans le texte

Le 7/01/07 16:24, ? kika ? <mariadsouza at terra.com.br> a ?crit notamment :

...

lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Emmanuel, il me semble que la plus grande contribution de la psychanalyse est que tout peut-?tre questionner, car toute communication est signifiante.

Ai-je ?crit quelque chose de contraire ? cette id?e, ou bien est-ce vous qui avez compris ? l?inverse de ce que j??crivais ?

...

quant aux handicap?s, je ne sais pas en quoi ?a peut int?resser ? quelqu'un... et de dire qu'ils sont ou peuvent ?tre chosifi?s ou pas...

nous

...

voil? dans la discussion. et il y a peut-?tre des gens qui travaillent avec ces th?mes qui ne sont pas si simples...

Pr?cis?ment. Par exemple les travaux de Julia Kristeva... Il me semble bien qu?elle travaille dans ce champ-l?.

EB

...

----- Original Message ----- From: "Emmanuel Bing" <bing at club-internet.fr> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Sunday, January 07, 2007 1:02 PM Subject: [Lutecium-group] Re : lib ? ration 05.01.07 : les ailes rogn ?

es

...

de l'ange

lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- L'auteur de cet envoi ?crit ?galement sur d'autres listes. Le malaise li? ? l'anonymat est en effet saisissant. Quant aux raisons de l'anonymat, elles sont ? questionner, comme toujours.

Sur l'information report?e par l'article de Lib?ration, il y a

...

? d?battre, et cela pose des questions ?thiques. Mais sur quoi, en fait, aurions nous ? nous prononcer ?

Ici on est dans la plus pure chosification. L'enfant (handicap?, malade), devient l'objet ou le jouet, poup?e vivante ; et la r?torque est bien que ce n'est pas sans amour. L'on est donc dans un monde o? cette chosification est rendue possible. Et rendue pensable.

Ce texte de Lib?ration peut-il engager un d?bat ? Il semble que l'absence d'argumentaire de son envoyeuse de fait que pointer la sid?ration !...

EB

Le 7/01/07 15:34, ? kika ? <mariadsouza at terra.com.br> a ?crit :

...

...

lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Guy, c'est toujours une opportunit? pour qu'on puisse avoir des informations sur ces situations si communes dans notre soci?t? dite "civilis?e".

il y a des professionnels qui assistent les handicap?s et ses parents. ils

...

...

grandissent (aux moins les handicap?s), ils deviennent "adultes" et ils ne sont pas assexu?s... et les filles handicap?s, au contraire des gar?ons handicap?s, ne sont st?riles et il semble que c'est le grand cauchemar des parents. on pourrait bien se demander pourquoi...

----- Original Message ----- From: "Guy de Villers" <Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be> To: "Lutecium" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Sunday, January 07, 2007 8:20 AM Subject: Re: [Lutecium-group] lib ? ration 05.01.07 : les ailes rogn ? es de l'ange

lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Que vient faire sur Lutecium ce type de courrier? L'?metteur est fibrinox. Qui est "fibrinox"? Sur la toile, on trouve ceci. C'est une soci?t? de droit espagnol en liquidation depuis le 6 mai 2006. " VITORIA-GASTEIZ Edicto El Juzgado de lo Mercantil n?mero 1 de Vitoria-Gasteiz anuncia: Que en el procedimiento concursal n?mero 125/05, referente al concursado Fibrinox, Sociedad Limitada, por auto de fecha 5 de mayo de 2006 se ha acordado lo siguiente: Primero. Abrir la fase de liquidaci?n del concurso a petici?n del deudor. Segundo. Acordar la suspensi?n de las facultades de administraci?n y disposici?n del concursado sobre su patrimonio. Tercero. Se ha declarado disuelta la sociedad Fibrinox, Sociedad Limitada, cesando en su funci?n sus Administradores, que ser?n sustituidos por la administraci?n concursal. Cuarto. La misma resoluci?n ha acordado la formaci?n de la secci?n sexta del concurso para la calificaci?n del mismo. Dentro de los diez d?as siguientes a la ?ltima publicaci?n de este edicto, que est? previsto anunciarlo en el peri?dico ?Deia? y en el ?Bolet?n Oficial del Estado?, cualquier acreedor o persona que acredite inter?s leg?timo podr? personarse en dicha Secci?n, alegando por escrito cuanto considere relevante para la calificaci?n del concurso como culpable. Vitoria-Gasteiz, 5 de mayo de 2006. El/la Secretario Judicial. 31.296." Qui se cache derri?re ce nom de domaine, dans une adresse ?lectronique mont?e sur "free"? L'objet du message est la reproduction d'un article de Lib?ration du 5 janvier 2007 : Les ailes rogn?es de ?l'ange? Emoi aux Etats-Unis: les parents d'une fillette handicap?e ralentissent m?dicalement sa croissance pour ?lui rendre la vie plus facile?. Il me semblait que cette liste n'?tait pas le lieu du d?p?t de tout et n'importe quoi. Il me semblait que c'?tait une liste qui devrait

peut-?tre Ir?ne... c'est dommage que les th?rapies conventionnelles ne prennent pas en compte les parents. Kristeva... je ne savais pas qu'elle avait ?crit ? ce sujet... merci Emmanuel. et notert, tu sais, pour le fil, les fils, les filles, tu peux en faire ce que tu veux. ----- Original Message ----- From: "irene bertaud" <bertaudtaote at mail.pf> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Wednesday, January 17, 2007 6:54 PM Subject: Re: [Lutecium-group]Re : Re : lib ? ration 05.01.07 : les ailes rogn ? es de l'ange lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- le 7/01/07 10:18, Emmanuel Bing ? bing at club-internet.fr a ?crit : probablement permettre

...

...

...

d'?changer sur des questions de psychanalyse. Alors lancer comme cela un article sans aucun commentaire, ? partir d'une adresse anonymisant l'?metteur, cela ne va pas. Qu'en pense le webmaster? Guy.

Le 7/01/07 10:04, ? fibrinox at free.fr ? <fibrinox at free.fr> a ?crit :

...

...

lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. ---

>>

_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group

Guy de Villers Grand-Champs Cours de Valduc, 13 B-1348 Louvain-la-Neuve BELGIQUE T?l. : +32 10 45 47 89 Fax : +32 10 45 69 74 Courriel : Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be

_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group

_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group

_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group

_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group

Bonjour. Je suis nouvelle dans votre groupe, psychanalyste...en Polyn?sie fran?aise. Je vous suis avec attention et plaisir depuis quelques jours.Il me semble que la question de l'enfant qu'on pr?f?re voir rester b?b?, en la castrant en somme, plut?t que de la laisser grandir, ne peut que nous interpeller vivement si l'on se place du c?t? du r?ve des parents fantasmant un enfant parfait. Je sais bien que la petite n'entrera jamais en analyse et qu'on ne saura rien des d?g?ts que cette cha?ne signifiante lui aura impos?s mais pour moi cette histoire fr?le la psychose du c?t? parental. Ir?ne Bertaud-Krassilchik _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group

Ah ben j'ai pas ?t? entendu? is'nt it? meserai-je tromp?e?: kika tor? me trompeje?aije tor? Le 17 janv. 07 ? 21:54, irene bertaud a ?crit :

lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- le 7/01/07 10:18, Emmanuel Bing ? bing at club-internet.fr a ?crit :

...

lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Dans le texte

Le 7/01/07 16:24, ? kika ? <mariadsouza at terra.com.br> a ?crit notamment :

...

lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Emmanuel, il me semble que la plus grande contribution de la psychanalyse est que tout peut-?tre questionner, car toute communication est signifiante.

Ai-je ?crit quelque chose de contraire ? cette id?e, ou bien est- ce vous qui avez compris ? l?inverse de ce que j??crivais ?

...

quant aux handicap?s, je ne sais pas en quoi ?a peut int?resser ? quelqu'un... et de dire qu'ils sont ou peuvent ?tre chosifi?s ou pas... nous voil? dans la discussion. et il y a peut-?tre des gens qui travaillent avec ces th?mes qui ne sont pas si simples...

Pr?cis?ment. Par exemple les travaux de Julia Kristeva... Il me semble bien qu?elle travaille dans ce champ-l?.

EB

...

----- Original Message ----- From: "Emmanuel Bing" <bing at club-internet.fr> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Sunday, January 07, 2007 1:02 PM Subject: [Lutecium-group] Re : lib ? ration 05.01.07 : les ailes rogn ? es de l'ange

lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- L'auteur de cet envoi ?crit ?galement sur d'autres listes. Le malaise li? ? l'anonymat est en effet saisissant. Quant aux raisons de l'anonymat, elles sont ? questionner, comme toujours.

Sur l'information report?e par l'article de Lib?ration, il y a probablement ? d?battre, et cela pose des questions ?thiques. Mais sur quoi, en fait, aurions nous ? nous prononcer ?

Ici on est dans la plus pure chosification. L'enfant (handicap?, malade), devient l'objet ou le jouet, poup?e vivante ; et la r?torque est bien que ce n'est pas sans amour. L'on est donc dans un monde o? cette chosification est rendue possible. Et rendue pensable.

Ce texte de Lib?ration peut-il engager un d?bat ? Il semble que l'absence d'argumentaire de son envoyeuse de fait que pointer la sid?ration !...

EB

Le 7/01/07 15:34, ? kika ? <mariadsouza at terra.com.br> a ?crit :

...

...

lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Guy, c'est toujours une opportunit? pour qu'on puisse avoir des informations sur ces situations si communes dans notre soci?t? dite "civilis?e".

il y a des professionnels qui assistent les handicap?s et ses parents. ils

...

...

grandissent (aux moins les handicap?s), ils deviennent "adultes" et ils ne sont pas assexu?s... et les filles handicap?s, au contraire des gar?ons handicap?s, ne sont st?riles et il semble que c'est le grand cauchemar des parents. on pourrait bien se demander pourquoi...

----- Original Message ----- From: "Guy de Villers" <Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be> To: "Lutecium" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Sunday, January 07, 2007 8:20 AM Subject: Re: [Lutecium-group] lib ? ration 05.01.07 : les ailes rogn ? es de l'ange

lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Que vient faire sur Lutecium ce type de courrier? L'?metteur est fibrinox. Qui est "fibrinox"? Sur la toile, on trouve ceci. C'est une soci?t? de droit espagnol en liquidation depuis le 6 mai 2006. " VITORIA-GASTEIZ Edicto El Juzgado de lo Mercantil n?mero 1 de Vitoria-Gasteiz anuncia: Que en el procedimiento concursal n?mero 125/05, referente al concursado Fibrinox, Sociedad Limitada, por auto de fecha 5 de mayo de 2006 se ha acordado lo siguiente: Primero. Abrir la fase de liquidaci?n del concurso a petici?n del deudor. Segundo. Acordar la suspensi?n de las facultades de administraci?n y disposici?n del concursado sobre su patrimonio. Tercero. Se ha declarado disuelta la sociedad Fibrinox, Sociedad Limitada, cesando en su funci?n sus Administradores, que ser?n sustituidos por la administraci?n concursal. Cuarto. La misma resoluci?n ha acordado la formaci?n de la secci?n sexta del concurso para la calificaci?n del mismo. Dentro de los diez d?as siguientes a la ?ltima publicaci?n de este edicto, que est? previsto anunciarlo en el peri?dico ?Deia? y en el ?Bolet?n Oficial del Estado?, cualquier acreedor o persona que acredite inter?s leg?timo podr? personarse en dicha Secci?n, alegando por escrito cuanto considere relevante para la calificaci?n del concurso como culpable. Vitoria-Gasteiz, 5 de mayo de 2006. El/la Secretario Judicial. 31.296." Qui se cache derri?re ce nom de domaine, dans une adresse ?lectronique mont?e sur "free"? L'objet du message est la reproduction d'un article de Lib?ration du 5 janvier 2007 : Les ailes rogn?es de ?l'ange? Emoi aux Etats-Unis: les parents d'une fillette handicap?e ralentissent m?dicalement sa croissance pour ?lui rendre la vie plus facile?. Il me semblait que cette liste n'?tait pas le lieu du d?p?t de tout et n'importe quoi. Il me semblait que c'?tait une liste qui devrait permettre d'?changer sur des questions de psychanalyse. Alors lancer comme cela un article sans aucun commentaire, ? partir d'une adresse anonymisant l'?metteur, cela ne va pas. Qu'en pense le webmaster? Guy.

Le 7/01/07 10:04, ? fibrinox at free.fr ? <fibrinox at free.fr> a ?crit :

...

> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > >>> > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium- > group

Guy de Villers Grand-Champs Cours de Valduc, 13 B-1348 Louvain-la-Neuve BELGIQUE T?l. : +32 10 45 47 89 Fax : +32 10 45 69 74 Courriel : Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be

_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group

_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group

_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group

_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group

Bonjour. Je suis nouvelle dans votre groupe, psychanalyste...en Polyn?sie fran?aise. Je vous suis avec attention et plaisir depuis quelques jours.Il me semble que la question de l'enfant qu'on pr?f?re voir rester b?b?, en la castrant en somme, plut?t que de la laisser grandir, ne peut que nous interpeller vivement si l'on se place du c?t? du r?ve des parents fantasmant un enfant parfait. Je sais bien que la petite n'entrera jamais en analyse et qu'on ne saura rien des d?g?ts que cette cha?ne signifiante lui aura impos?s mais pour moi cette histoire fr?le la psychose du c?t? parental. Ir?ne Bertaud-Krassilchik

_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group

bonsoir, oui ?trange et l'anonymat et le spam sur plusieurs listes et la mati?re: couper l'ut?rus et les seins ? un humain soit disant f?minin et lui administrer des ?strog?nes, une fois retir? les organes sensibles pour l'aider ? grandir ou rester B?b?. bon simplement incoh?rent, cela rel?ve du fait divers diversement transmis, d'ailleurs le lien mis d'un blog d'o? serait tir? cette information ne peu pas ?tre connect?. bon sauf erreur de ma part. bon rien ? voir avec notre liste de travail, ni avec la m?decine, tout ? voir avec ce que pense Lacan de la "communication" (conf?rence de Louvain) et du coup que l'on peu ?largir ? internet, comme la langue d'Esope: le pire et le meilleur parfois, non l'inverse le meilleur et le pire aussi. kika dit ki fo tou croar? incr?dule D Le 7 janv. 07 ? 16:02, Emmanuel Bing a ?crit :

lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- L'auteur de cet envoi ?crit ?galement sur d'autres listes. Le malaise li? ? l'anonymat est en effet saisissant. Quant aux raisons de l'anonymat, elles sont ? questionner, comme toujours.

Sur l'information report?e par l'article de Lib?ration, il y a probablement ? d?battre, et cela pose des questions ?thiques. Mais sur quoi, en fait, aurions nous ? nous prononcer ?

Ici on est dans la plus pure chosification. L'enfant (handicap?, malade), devient l'objet ou le jouet, poup?e vivante ; et la r?torque est bien que ce n'est pas sans amour. L'on est donc dans un monde o? cette chosification est rendue possible. Et rendue pensable.

Ce texte de Lib?ration peut-il engager un d?bat ? Il semble que l'absence d'argumentaire de son envoyeuse de fait que pointer la sid?ration !...

EB

Le 7/01/07 15:34, ? kika ? <mariadsouza at terra.com.br> a ?crit :

...

lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Guy, c'est toujours une opportunit? pour qu'on puisse avoir des informations sur ces situations si communes dans notre soci?t? dite "civilis?e".

il y a des professionnels qui assistent les handicap?s et ses parents. ils grandissent (aux moins les handicap?s), ils deviennent "adultes" et ils ne sont pas assexu?s... et les filles handicap?s, au contraire des gar?ons handicap?s, ne sont st?riles et il semble que c'est le grand cauchemar des parents. on pourrait bien se demander pourquoi...

----- Original Message ----- From: "Guy de Villers" <Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be> To: "Lutecium" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Sunday, January 07, 2007 8:20 AM Subject: Re: [Lutecium-group] lib ? ration 05.01.07 : les ailes rogn ? es de l'ange

lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Que vient faire sur Lutecium ce type de courrier? L'?metteur est fibrinox. Qui est "fibrinox"? Sur la toile, on trouve ceci. C'est une soci?t? de droit espagnol en liquidation depuis le 6 mai 2006. " VITORIA-GASTEIZ Edicto El Juzgado de lo Mercantil n?mero 1 de Vitoria-Gasteiz anuncia: Que en el procedimiento concursal n?mero 125/05, referente al concursado Fibrinox, Sociedad Limitada, por auto de fecha 5 de mayo de 2006 se ha acordado lo siguiente: Primero. Abrir la fase de liquidaci?n del concurso a petici?n del deudor. Segundo. Acordar la suspensi?n de las facultades de administraci?n y disposici?n del concursado sobre su patrimonio. Tercero. Se ha declarado disuelta la sociedad Fibrinox, Sociedad Limitada, cesando en su funci?n sus Administradores, que ser?n sustituidos por la administraci?n concursal. Cuarto. La misma resoluci?n ha acordado la formaci?n de la secci?n sexta del concurso para la calificaci?n del mismo. Dentro de los diez d?as siguientes a la ?ltima publicaci?n de este edicto, que est? previsto anunciarlo en el peri?dico ?Deia? y en el ?Bolet?n Oficial del Estado?, cualquier acreedor o persona que acredite inter?s leg?timo podr? personarse en dicha Secci?n, alegando por escrito cuanto considere relevante para la calificaci?n del concurso como culpable. Vitoria-Gasteiz, 5 de mayo de 2006. El/la Secretario Judicial. 31.296." Qui se cache derri?re ce nom de domaine, dans une adresse ?lectronique mont?e sur "free"? L'objet du message est la reproduction d'un article de Lib?ration du 5 janvier 2007 : Les ailes rogn?es de ?l'ange? Emoi aux Etats-Unis: les parents d'une fillette handicap?e ralentissent m?dicalement sa croissance pour ?lui rendre la vie plus facile?. Il me semblait que cette liste n'?tait pas le lieu du d?p?t de tout et n'importe quoi. Il me semblait que c'?tait une liste qui devrait permettre d'?changer sur des questions de psychanalyse. Alors lancer comme cela un article sans aucun commentaire, ? partir d'une adresse anonymisant l'?metteur, cela ne va pas. Qu'en pense le webmaster? Guy.

Le 7/01/07 10:04, ? fibrinox at free.fr ? <fibrinox at free.fr> a ?crit :

...

lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. ---

...

_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group

Guy de Villers Grand-Champs Cours de Valduc, 13 B-1348 Louvain-la-Neuve BELGIQUE T?l. : +32 10 45 47 89 Fax : +32 10 45 69 74 Courriel : Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be

_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group

_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group

_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group

La "conf?rence de Louvain" est de 1972. Elle est donc contemporaine du "S?minaire XX, Encore". Je vous invite ? lire ou relire la s?ance du 26 juin 1973. Le texte ?tabli par Jacques-Alain Miller annonce pour cette s?ance le titre suivant : "Le rat dans le labyrinthe". Nous somme bien dans le sujet ?voqu? par Doucet ? propos du langage animal. Mais cette s?ance est fabuleuse en tant qu'elle tire les cons?quences du fait que l'homme est un ?tre parlant et que "le langage est ce comme quoi l'inconscient est structur?". S?m. XX, p. 126. Nous pourrions ?changer sur cette s?ance, en la lisant mot ? mot. Tellement elle est dense. Cordialement, Guy. Le 7/01/07 18:24, ??kika?? <mariadsouza at terra.com.br> a ?crit?:

lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- notert, j'aimerais vivre dans un monde asseptique et sain comme le tien.

----- Original Message ----- From: "notert" <notert at club-internet.fr> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Sunday, January 07, 2007 3:01 PM Subject: Re: [Lutecium-group] Re : lib ? ration 05.01.07 : les ailes rogn ? es de l'ange

lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- bonsoir, oui ?trange et l'anonymat et le spam sur plusieurs listes et la mati?re: couper l'ut?rus et les seins ? un humain soit disant f?minin et lui administrer des ?strog?nes, une fois retir? les organes sensibles pour l'aider ? grandir ou rester B?b?. bon simplement incoh?rent, cela rel?ve du fait divers diversement transmis, d'ailleurs le lien mis d'un blog d'o? serait tir? cette information ne peu pas ?tre connect?. bon sauf erreur de ma part.

bon rien ? voir avec notre liste de travail, ni avec la m?decine, tout ? voir avec ce que pense Lacan de la "communication" (conf?rence de Louvain) et du coup que l'on peu ?largir ? internet, comme la langue d'Esope: le pire et le meilleur parfois, non l'inverse le meilleur et le pire aussi.

kika dit ki fo tou croar? incr?dule D Le 7 janv. 07 ? 16:02, Emmanuel Bing a ?crit :

...

lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- L'auteur de cet envoi ?crit ?galement sur d'autres listes. Le malaise li? ? l'anonymat est en effet saisissant. Quant aux raisons de l'anonymat, elles sont ? questionner, comme toujours.

Sur l'information report?e par l'article de Lib?ration, il y a probablement ? d?battre, et cela pose des questions ?thiques. Mais sur quoi, en fait, aurions nous ? nous prononcer ?

Ici on est dans la plus pure chosification. L'enfant (handicap?, malade), devient l'objet ou le jouet, poup?e vivante ; et la r?torque est bien que ce n'est pas sans amour. L'on est donc dans un monde o? cette chosification est rendue possible. Et rendue pensable.

Ce texte de Lib?ration peut-il engager un d?bat ? Il semble que l'absence d'argumentaire de son envoyeuse de fait que pointer la sid?ration !...

EB

Le 7/01/07 15:34, ? kika ? <mariadsouza at terra.com.br> a ?crit :

...

lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Guy, c'est toujours une opportunit? pour qu'on puisse avoir des informations sur ces situations si communes dans notre soci?t? dite "civilis?e".

il y a des professionnels qui assistent les handicap?s et ses parents. ils grandissent (aux moins les handicap?s), ils deviennent "adultes" et ils ne sont pas assexu?s... et les filles handicap?s, au contraire des gar?ons handicap?s, ne sont st?riles et il semble que c'est le grand cauchemar des parents. on pourrait bien se demander pourquoi...

----- Original Message ----- From: "Guy de Villers" <Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be> To: "Lutecium" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Sunday, January 07, 2007 8:20 AM Subject: Re: [Lutecium-group] lib ? ration 05.01.07 : les ailes rogn ? es de l'ange

lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Que vient faire sur Lutecium ce type de courrier? L'?metteur est fibrinox. Qui est "fibrinox"? Sur la toile, on trouve ceci. C'est une soci?t? de droit espagnol en liquidation depuis le 6 mai 2006. " VITORIA-GASTEIZ Edicto El Juzgado de lo Mercantil n?mero 1 de Vitoria-Gasteiz anuncia: Que en el procedimiento concursal n?mero 125/05, referente al concursado Fibrinox, Sociedad Limitada, por auto de fecha 5 de mayo de 2006 se ha acordado lo siguiente: Primero. Abrir la fase de liquidaci?n del concurso a petici?n del deudor. Segundo. Acordar la suspensi?n de las facultades de administraci?n y disposici?n del concursado sobre su patrimonio. Tercero. Se ha declarado disuelta la sociedad Fibrinox, Sociedad Limitada, cesando en su funci?n sus Administradores, que ser?n sustituidos por la administraci?n concursal. Cuarto. La misma resoluci?n ha acordado la formaci?n de la secci?n sexta del concurso para la calificaci?n del mismo. Dentro de los diez d?as siguientes a la ?ltima publicaci?n de este edicto, que est? previsto anunciarlo en el peri?dico ?Deia? y en el ?Bolet?n Oficial del Estado?, cualquier acreedor o persona que acredite inter?s leg?timo podr? personarse en dicha Secci?n, alegando por escrito cuanto considere relevante para la calificaci?n del concurso como culpable. Vitoria-Gasteiz, 5 de mayo de 2006. El/la Secretario Judicial. 31.296." Qui se cache derri?re ce nom de domaine, dans une adresse ?lectronique mont?e sur "free"? L'objet du message est la reproduction d'un article de Lib?ration du 5 janvier 2007 : Les ailes rogn?es de ?l'ange? Emoi aux Etats-Unis: les parents d'une fillette handicap?e ralentissent m?dicalement sa croissance pour ?lui rendre la vie plus facile?. Il me semblait que cette liste n'?tait pas le lieu du d?p?t de tout et n'importe quoi. Il me semblait que c'?tait une liste qui devrait permettre d'?changer sur des questions de psychanalyse. Alors lancer comme cela un article sans aucun commentaire, ? partir d'une adresse anonymisant l'?metteur, cela ne va pas. Qu'en pense le webmaster? Guy.

Le 7/01/07 10:04, ? fibrinox at free.fr ? <fibrinox at free.fr> a ?crit :

...

lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. ---

...

_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group

Guy de Villers Grand-Champs Cours de Valduc, 13 B-1348 Louvain-la-Neuve BELGIQUE T?l. : +32 10 45 47 89 Fax : +32 10 45 69 74 Courriel : Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be

_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group

_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group

_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group

_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group

_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group

Guy de Villers Grand-Champs Cours de Valduc, 13 B-1348 Louvain-la-Neuve BELGIQUE T?l. : +32 10 45 47 89 Fax : +32 10 45 69 74 Courriel : Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be

http://www.lutecium.fr/Jacques_Lacan/Jacques_Lacan_fr.html<; L'enjeu de l'?tablissement d'un texte parl?, c'est de mettre en valeur l'?nonciation de l'orateur, Lacan avait une ?nonciation tr?s caract?ristique, que les enregistrements audio laissent bien deviner. L'autre enjeu est de restituer fid?lement le sens des ?nonc?s. C'est un

Tu as raison, Ch?re kika, : en 72, Lacan terminait ses deux s?minaires parall?les : "Le savoir du psychanalyste" (1er juin 1972) , d'une part, "Ou pire" (21 juin 1972), d'autre part. Pour les st?nos, nous ne disposons pas sur internet de la s?ance du 26 juin 1973, en tout cas pas sur le site de l'Ecole lacanienne de psychanalyse - biblioth?que. Par malheur, je n'arrive plus ? acc?der au site de http://www.gaogoa.free.fr/ qui pr?sente de nombreux textes. Alors, il reste l'?dition de Jacques-Alain Miller. Lors d'un r?cent colloque sur la transcription des s?minaires et conf?rences de Lacan, il me semble avoir lu que J-A Miller qualifiait son ?dition de "populaire" pour la distinguer des ?ditions savantes dot?es de tout l'apparat critique requis d'une ?dition scientifique. Voir la "remarque importante" en pr?ambule du groupe de travail Lutecium travail redoutable. La st?nographie n'offre ? cet ?gard que peu de garantie. Il faut travailler avec l'aide de notes prises au s?minaire par des auditeurs tr?s avertis. Il faut aussi situer le propos de Lacan dans son contexte, dans le mouvement de sa pens?e. Enfin pour une part des s?minaires, nous avons les enregistrements audio, plus informatifs. Chaque ligne, avec sa ponctuation, repr?sente une d?cision. Moi, cela me touche ?norm?ment de d?couvrir au fil des pages la somme des d?cisions que celui qui a ?tabli le texte a d? prendre. Il y a toujours le risque de se tromper. D'autres lectures et transcriptions sont possibles, mais je dois dire que le travail de Jacques-Alain Miller m'impressionne par sa rigueur et sa mani?re de permettre l'intelligibilit? de propos qui viennent titiller notre volont? de ne pas savoir. Si quelqu'un parmi les lut?ciens poss?de une version diff?rente de celle ?tablie par J-A Miller, je serais int?ress? ? la conna?tre. Et je ne suis certainement pas le seul. Bien cordialement, Guy. Le 7/01/07 19:58, ??kika?? <mariadsouza at terra.com.br> a ?crit?:

lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- c'est pas mal... mais mot ? mot la version de Miller? de ma part je suivrais les st?nos, ?a nous donnerait une id?e de comment la chose a ?volu? d'une version ? l'autre...

(je crois qu'en 72 il finissait "ou pire-le savoir du psychanalyste", non?)

----- Original Message ----- From: "Guy de Villers" <Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be> To: "Lutecium" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Sunday, January 07, 2007 4:39 PM Subject: [Lutecium-group] Le langage n'est pas seulement communication

lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- La "conf?rence de Louvain" est de 1972. Elle est donc contemporaine du "S?minaire XX, Encore". Je vous invite ? lire ou relire la s?ance du 26 juin 1973. Le texte ?tabli par Jacques-Alain Miller annonce pour cette s?ance le titre suivant : "Le rat dans le labyrinthe". Nous somme bien dans le sujet ?voqu? par Doucet ? propos du langage animal. Mais cette s?ance est fabuleuse en tant qu'elle tire les cons?quences du fait que l'homme est un ?tre parlant et que "le langage est ce comme quoi l'inconscient est structur?". S?m. XX, p. 126. Nous pourrions ?changer sur cette s?ance, en la lisant mot ? mot. Tellement elle est dense. Cordialement, Guy.

Le 7/01/07 18:24, ? kika ? <mariadsouza at terra.com.br> a ?crit :

...

lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- notert, j'aimerais vivre dans un monde asseptique et sain comme le tien.

----- Original Message ----- From: "notert" <notert at club-internet.fr> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Sunday, January 07, 2007 3:01 PM Subject: Re: [Lutecium-group] Re : lib ? ration 05.01.07 : les ailes rogn ? es de l'ange

lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- bonsoir, oui ?trange et l'anonymat et le spam sur plusieurs listes et la mati?re: couper l'ut?rus et les seins ? un humain soit disant f?minin et lui administrer des ?strog?nes, une fois retir? les organes sensibles pour l'aider ? grandir ou rester B?b?. bon simplement incoh?rent, cela rel?ve du fait divers diversement transmis, d'ailleurs le lien mis d'un blog d'o? serait tir? cette information ne peu pas ?tre connect?. bon sauf erreur de ma part.

bon rien ? voir avec notre liste de travail, ni avec la m?decine, tout ? voir avec ce que pense Lacan de la "communication" (conf?rence de Louvain) et du coup que l'on peu ?largir ? internet, comme la langue d'Esope: le pire et le meilleur parfois, non l'inverse le meilleur et le pire aussi.

kika dit ki fo tou croar? incr?dule D Le 7 janv. 07 ? 16:02, Emmanuel Bing a ?crit :

...

lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- L'auteur de cet envoi ?crit ?galement sur d'autres listes. Le malaise li? ? l'anonymat est en effet saisissant. Quant aux raisons de l'anonymat, elles sont ? questionner, comme toujours.

Sur l'information report?e par l'article de Lib?ration, il y a probablement ? d?battre, et cela pose des questions ?thiques. Mais sur quoi, en fait, aurions nous ? nous prononcer ?

Ici on est dans la plus pure chosification. L'enfant (handicap?, malade), devient l'objet ou le jouet, poup?e vivante ; et la r?torque est bien que ce n'est pas sans amour. L'on est donc dans un monde o? cette chosification est rendue possible. Et rendue pensable.

Ce texte de Lib?ration peut-il engager un d?bat ? Il semble que l'absence d'argumentaire de son envoyeuse de fait que pointer la sid?ration !...

EB

Le 7/01/07 15:34, ? kika ? <mariadsouza at terra.com.br> a ?crit :

...

lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Guy, c'est toujours une opportunit? pour qu'on puisse avoir des informations sur ces situations si communes dans notre soci?t? dite "civilis?e".

il y a des professionnels qui assistent les handicap?s et ses parents. ils grandissent (aux moins les handicap?s), ils deviennent "adultes" et ils ne sont pas assexu?s... et les filles handicap?s, au contraire des gar?ons handicap?s, ne sont st?riles et il semble que c'est le grand cauchemar des parents. on pourrait bien se demander pourquoi...

----- Original Message ----- From: "Guy de Villers" <Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be> To: "Lutecium" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Sunday, January 07, 2007 8:20 AM Subject: Re: [Lutecium-group] lib ? ration 05.01.07 : les ailes rogn ? es de l'ange

lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Que vient faire sur Lutecium ce type de courrier? L'?metteur est fibrinox. Qui est "fibrinox"? Sur la toile, on trouve ceci. C'est une soci?t? de droit espagnol en liquidation depuis le 6 mai 2006. " VITORIA-GASTEIZ Edicto El Juzgado de lo Mercantil n?mero 1 de Vitoria-Gasteiz anuncia: Que en el procedimiento concursal n?mero 125/05, referente al concursado Fibrinox, Sociedad Limitada, por auto de fecha 5 de mayo de 2006 se ha acordado lo siguiente: Primero. Abrir la fase de liquidaci?n del concurso a petici?n del deudor. Segundo. Acordar la suspensi?n de las facultades de administraci?n y disposici?n del concursado sobre su patrimonio. Tercero. Se ha declarado disuelta la sociedad Fibrinox, Sociedad Limitada, cesando en su funci?n sus Administradores, que ser?n sustituidos por la administraci?n concursal. Cuarto. La misma resoluci?n ha acordado la formaci?n de la secci?n sexta del concurso para la calificaci?n del mismo. Dentro de los diez d?as siguientes a la ?ltima publicaci?n de este edicto, que est? previsto anunciarlo en el peri?dico ?Deia? y en el ?Bolet?n Oficial del Estado?, cualquier acreedor o persona que acredite inter?s leg?timo podr? personarse en dicha Secci?n, alegando por escrito cuanto considere relevante para la calificaci?n del concurso como culpable. Vitoria-Gasteiz, 5 de mayo de 2006. El/la Secretario Judicial. 31.296." Qui se cache derri?re ce nom de domaine, dans une adresse ?lectronique mont?e sur "free"? L'objet du message est la reproduction d'un article de Lib?ration du 5 janvier 2007 : Les ailes rogn?es de ?l'ange? Emoi aux Etats-Unis: les parents d'une fillette handicap?e ralentissent m?dicalement sa croissance pour ?lui rendre la vie plus facile?. Il me semblait que cette liste n'?tait pas le lieu du d?p?t de tout et n'importe quoi. Il me semblait que c'?tait une liste qui devrait permettre d'?changer sur des questions de psychanalyse. Alors lancer comme cela un article sans aucun commentaire, ? partir d'une adresse anonymisant l'?metteur, cela ne va pas. Qu'en pense le webmaster? Guy.

Guy de Villers Grand-Champs Cours de Valduc, 13 B-1348 Louvain-la-Neuve BELGIQUE T?l. : +32 10 45 47 89 Fax : +32 10 45 69 74 Courriel : Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be

Tout a fait d'accord avec Guy.escusez moi je n' ecrive pas fran?ais Graciela Ferraro

La voici, pas populaire !

CENTRE DE RECHERCHE EN PSYCHANALYSE ET ?CRITURES Je suis d?sol?e mais j'ai viens d'apprendre que la rencontre avec Garate Martinez pour son livre ? L'exp?rience d'une psychanalyse- G?n?alogies du d?sir ? l'?uvre ?; ?d. ?r?s, chez Alain Didier Weill pr?vue pour le 18 janvier 2007, a ?t? annul?. G. Sarmiento

Merci de vos voeux. Je vous souhaite ?galement ? toutes et ? tous une tr?s bonne ann?e 2007. Et encore merci et f?licitations ? Jacques B. Siboni. Robert William Higgins Le 1 janv. 07 ? 19:17, Esther Joly a ?crit :

lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Jacques et co-listiers

Meilleurs voeux de bonne travers?e de cette nouvelle ann?e aux co- listiers...

Suivre le lien pour les voeux http://sequana.info/2007.html

Esther http://analytique.ouvaton.org

Jacques B. Siboni a ?crit :

...

lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Chers amis,

Bonne et heureuse ann?e ? tous.

"Tous" c'est les 679 inscrits ? la liste lutecium-group En mars cela fera sept ans que notre groupe existe. Il regroupe plus de 30 nationalit?s avec des participants tous francophiles si ce n'est francophones.

J'ai la sensation que nous sommes arriv?s ? en faire ce que nous souhaitions, un outil de travail pour la psychanalyse freudo-lacanienne. Je dois dire que j'en suis tr?s heureux. Et j'en profite pour remercier grandement ceux qui "mettent la main dans le cambouis" en colligeant les textes, ceux qui nous informent des nouveaut?s, ceux qui nous fournissent des textes originaux, ceux qui ?crivent sur la liste pour nous faire part de leurs avanc?es et enfin, last but not least, ceux qui ont la patience de lire les productions de la liste.

J'en profite pour rappeler l'originalit? rare de notre groupe, le respect mutuel entre les membres. Ce respect prend deux directions. C'est l'interdiction que chacun doit s'imposer de franchir la limite d?licate de l'impudeur --- ce qui est d'ailleurs en soi une fin de la psychanalyse. La deuxi?me direction est le refus que chacun doit s'imposer de d?vier de l'objet de la liste notamment en en faisant une tribune politique ou id?ologique, ou en en faisant un doublon de blogs alors qu'il y a des milliers de lieux pour ce faire sur Internet.

Quand un th?me tr?s personnel est ?voqu?, je vous demande de donner l'URL d'un blog sur lequel chacun peut donner libre cours ? tout d?veloppement qu'il pense souhaitable. (D'ailleurs si vous ?tes suffisamment nombreux ? le souhaiter nous pouvons mettre ? disposition sur lutecium un logiciel de gestion de blog.)

Enfin je ne r?siste pas au plaisir d'?voquer un dernier point qui me donne une grande satisfaction. C'est une pr?-annonce. Lutecium est en passe de d?marrer une nouvelle ?cole de psychanalyse aux USA. ?cole destin?e ? former des ?tudiants ? une approche lacanienne du sujet. L'annonce officielle d?taill?e se fera ? la fin du premier trimestre avec un d?but de l'enseignement ? l'automne 2007.

Bien amicalement

Jacques Siboni

_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group

Bonjour Liliane, Mon expression choisie dans mon message pr?c?dent : "(...) et peut-?tre sans le savoir(...)" ne faisait pas r?f?rence ? votre "savoir en soi" comme tel, mais bien au fait que peut-?tre sans que que vous le sachiez, je m'?tais accord? un temps de r?flexion sur certains de vos mots choisis ? l'?poque, mots qui m'ont fait r?fl?chir et choisir de travailler diff?remment la fin d'une analyse. Au d?part par rapport ? cette fin, j'avais voulu travailler avec d'autres le texte de Freud concernant les fins d'analyse pour me rendre compte apr?s r?flexion qu'il me vallait mieux d'abord me d?centrer du texte en question pour demeurer centr?e sur ma propre exp?rience interne. C'est en ce sens que vos mots ? l'?poque m'avait bien aid?e, signifiant quelque chose de l'ordre (je cite de m?moire) "du long chemin n?cessaire ? parcourir en solitaire..." en parlant du dit deuil . Ce n?cessaire pas-?-pas int?rieur et ces mots de l'int?rieur... rien ne les remplace. Amicalement, de Suzanne Liliane Fainsilber <Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr> a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Merci ? tous pour ces messages de bonne ann?e de travail qui font chaud au coeur. Je suis comme Suzanne et Guy, et d'autres, ce qui se passe sur cette liste, entre autres, est stimulant pour nos respectives cogitations autour de notre passion commune, la psychanalyse. Cette ann?e notamment sans Jean-Paul je n'aurais pas fait la connaissance livresque de cette incroyable bonne femme Marcela Iacub avec qui j'ai pass? de tr?s bons moments. mais enfin il y a toujours notre cher Lacan et notre non moins cher Freud qui sont toujours pour nous, malgr? leur absence, des hommes de bonne compagnie. Il y a maintenant si lontemps qu'il n'est plus de ce monde, je parle de Lacan, et il m'arrive encore pourtant de r?ver de lui. Evidemment par rapport aux propos ?chang?s, je fais, dans ces r?ves, les demandes et les r?ponses. Au moins je suis s?re qu'il me donnera raison : -) Amicalement. Liliane. Ch?re Suzanne, je crois que je savais un peu de quoi il s'agissait, mais ? travers de ce que moi je pouvais en savoir, mais pas forc?ment pour vous. ----- Original Message ----- From: "suzanne caron" To: ; "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Sent: Wednesday, January 03, 2007 5:55 PM Subject: [Lutecium-group] RE : Bonne ann?e aux 679! lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- M. Siboni, Ce "tous" signifi? dans votre message de bons voeux est bien gentil pour ces nombreux "nous", lecteurs et d?couvreurs, chacun ? sa fa?on et au rythme de ses pas... Pas-?-pas int?rieur dans sa propre solitude, parfois avec joie, parfois avec nostalgie; mais le plus souvent avec esp?rance et recherche de sa v?rit? la plus simple, parfois belle, parfois d?concertante sur le moment, mais toujours ? atteindre un peu plus chaque jour... Je remercie Liliane qui, il y a 3 ans, me faisait part de l'existence de cette liste qui f?t pour moi l'occasion d'une plus grande ouverture entre autres dans ma pratique m?dicale psychiatrique en institution. Merci ? elle ?galement qui un jour, par une toute petite phrase et peut-?tre sans le savoir, a su soutenir un travail de deuil bien particulier, celui de l'analyste quittant la sc?ne pour ses analysants d'une fa?on tout-?-fait inattendue. Que cette ann?e 2007 en soit une de paix pour chacun d'entre nous! de Suzanne "Jacques B. Siboni" a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Chers amis, Bonne et heureuse ann?e ? tous. "Tous" c'est les 679 inscrits ? la liste lutecium-group En mars cela fera sept ans que notre groupe existe. Il regroupe plus de 30 nationalit?s avec des participants tous francophiles si ce n'est francophones. J'ai la sensation que nous sommes arriv?s ? en faire ce que nous souhaitions, un outil de travail pour la psychanalyse freudo-lacanienne. Je dois dire que j'en suis tr?s heureux. Et j'en profite pour remercier grandement ceux qui "mettent la main dans le cambouis" en colligeant les textes, ceux qui nous informent des nouveaut?s, ceux qui nous fournissent des textes originaux, ceux qui ?crivent sur la liste pour nous faire part de leurs avanc?es et enfin, last but not least, ceux qui ont la patience de lire les productions de la liste. J'en profite pour rappeler l'originalit? rare de notre groupe, le respect mutuel entre les membres. Ce respect prend deux directions. C'est l'interdiction que chacun doit s'imposer de franchir la limite d?licate de l'impudeur --- ce qui est d'ailleurs en soi une fin de la psychanalyse. La deuxi?me direction est le refus que chacun doit s'imposer de d?vier de l'objet de la liste notamment en en faisant une tribune politique ou id?ologique, ou en en faisant un doublon de blogs alors qu'il y a des milliers de lieux pour ce faire sur Internet. Quand un th?me tr?s personnel est ?voqu?, je vous demande de donner l'URL d'un blog sur lequel chacun peut donner libre cours ? tout d?veloppement qu'il pense souhaitable. (D'ailleurs si vous ?tes suffisamment nombreux ? le souhaiter nous pouvons mettre ? disposition sur lutecium un logiciel de gestion de blog.) Enfin je ne r?siste pas au plaisir d'?voquer un dernier point qui me donne une grande satisfaction. C'est une pr?-annonce. Lutecium est en passe de d?marrer une nouvelle ?cole de psychanalyse aux USA. ?cole destin?e ? former des ?tudiants ? une approche lacanienne du sujet. L'annonce officielle d?taill?e se fera ? la fin du premier trimestre avec un d?but de l'enseignement ? l'automne 2007. Bien amicalement Jacques Siboni -- Dr. Jacques B. Siboni mailto:jacsib at Lutecium.org 8 pass. Charles Albert, F75018 Paris, France Tel: +33 142 287 678 Fax: +33 871 720 069 Home Page: http://jacsib.lutecium.org/ _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group __________________________________________________ Do You Yahoo!? En finir avec le spam? Yahoo! Courriel vous offre la meilleure protection possible contre les messages non nollicit?s http://mail.yahoo.ca Yahoo! Courriel _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group --------------------------------------------------------------------------------------- Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group __________________________________________________ Do You Yahoo!? En finir avec le spam? Yahoo! Courriel vous offre la meilleure protection possible contre les messages non nollicit?s http://mail.yahoo.ca Yahoo! Courriel

? propos de cette discussion qui tend ? se diffuser sur tout le monde "occidental", je me demande si la question en cause serait: la psychanalyse, est-elle une th?rapie? dans RSI de 53 Lacan en parle de cette question qui a toujours ?t? en discussion. si elle n'est pas une th?rapie, elle ne devrait pas se soumettre ? un Minist?re de Sant?. la psychanalyse ne serait plut?t une sp?cialisation technique au service de tout ceux qui puissent s'en b?n?ficier, soit-ils ?crivains, m?decins, historiens, g?n?ticistes, etc.? et pour la formation, il ne serait pas le cas de formalis? les soci?t?s existantes en tant que centre d'?tudes et de recherches? ----- Original Message ----- From: "Jean-Paul Kornobis" <jpkornobis at nordnet.fr> To: <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Wednesday, January 03, 2007 7:58 PM Subject: Re: [Lutecium-group] RE : Bonne ann?e aux 679! lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Tous mes voeux ?galement pour l'ann?e 2007, merci ?galement pour les recherches qui y sont effectu?es au nom de la psychanalyse dont l'avenir n'est h?las pas assur? si on en juge par les derniers avatars du projet de d?cret de l'article 52. Il faut donc rester en 2007, plus que jamais vigilent ? ce qui se passera concernant ce d?cret car les futurs psychanalystes risquent de ne plus pouvoir exercer librement. Cordial Jean-Paul Kornobis PS Au cas ou, je vous joins un copier-coller du texte de JAM publi? sur le site Oedipe en d?cembre 2006. ----------------------------------------- "La solidarit? psy a-t-elle fait son temps? Envoy? par: JAM (---.clients.easynet.fr) Date: Sat 23 December 2006 19:58:10 *** On me fait remarquer que les termes du "compromis du 8 d?cembre" ne sont pas universellement connus. Voici ce que j'en ai ?crit le 11 d?cembre, dans une lettre qui figure sur le fil "Une alerte". *** "Vous saurez que le directeur de cabinet du ministre de la Sant? m'a invit? ? le rencontrer vendredi dernier le 8 d?cembre pour m'exposer l'?tat des discussions sur le fameux d?cret et obtenir mon accord. Voici les termes du compromis qui s'est d?gag? : 1 - Reconnaissance possible des formations dispens?es par les associations: succ?s. La phrase supprim?e est r?tablie: "Cette formation peut ?tre confi?e ? l'Universit? ou ? des organismes passant convention avec l'Universit?". 2 - Nombre d'heures exig?es dans la nouvelle formation standard:moyen. Au lieu de 500 h x 2, mon interlocuteur s'est dit pr?t ? descendre ? 400 h th?oriques, tout en conservant la formulation d'avril: "Ce cahier des charges doit notamment pr?voir une formation th?orique d'une dur?e de 400 heures et un stage pratique d'une dur?e minimale de quatre mois, fractionnable en tant que de besoin, dans un ?tablissement de sant? ou un ?tablissement m?dico-social accueillant des patients atteints de pathologies psychiques". 3 - Clause dite ? du grand-p?re ? : succ?s. Elle serait r?tablie pour "les professionnels justifiant au moins de trois (et non plus cinq) ann?es d'exp?rience, en qualit? de psychoth?rapeute, ? la date de publication du pr?sent d?cret". Les documents seraient ? envoyer ? une commission r?gionale compos?e de personnalit?s qualifi?es, choisies par le pr?fet, avec recours possible devant une commission nationale form?e par le Ministre." ***** Reste pour 2007 l'?preuve du Conseil d'Etat. L'ECF n'a pas constitu? d'avocats. Les f?d?rations de psychoth?rapeutes, si. De deux choses l'une. Si ces avocats argumentent en faveur des psychoth?rapeutes, pour les voir gagner le m?me avantage que les analystes (dispense de formation standard, voire qualit? de membre de droit), ils seront dans leur r?le. En revanche, s'ils recevaientt instruction d'argumenter contre les psychanalystes, pour les voir perdre leur d?j? maigre avantage, ce serait inamical, voire hostile. Une solidarit?, non pas conceptuelle ni pratique, mais politico-sociale, ou soci?tale, a ?t? maintenue vaille que vaille dans la "Coordination psy" depuis trois ans. Y r?sisterait-elle? C'est un petit probl?me dont je puis poser les termes, mais dont je ne saurais donner la solution. Celle-ci importe pourtant, car les ?pisodes ? suivre ne manqueront pas: constitution des commissions, conventionnements universitaires (avec opposition acharn?e de nos amis TCC comme psychopathologues), etc. Pour terminer, je me demande comment je me retrouve embarqu? dans cette histoire interminable (et, sous certains aspects, minable). C'est pour avoir dit non ? Accoyer, et avoir voulu ?tre cons?quent avec ce non (n'en d?plaise au cher Roland Lebret). Il ne fallait pas dire A, comme dit Jacques le Fataliste. La solidarit? psy a-t-elle fait son temps? Envoy? par: JAM (---.clients.easynet.fr) Date: Sat 23 December 2006 19:58:10 On me fait remarquer que les termes du "compromis du 8 d?cembre" ne sont pas universellement connus. Voici ce que j'en ai ?crit le 11 d?cembre, dans une lettre qui figure sur le fil "Une alerte". *** "Vous saurez que le directeur de cabinet du ministre de la Sant? m'a invit? ? le rencontrer vendredi dernier le 8 d?cembre pour m'exposer l'?tat des discussions sur le fameux d?cret et obtenir mon accord. Voici les termes du compromis qui s'est d?gag? : 1 - Reconnaissance possible des formations dispens?es par les associations: succ?s. La phrase supprim?e est r?tablie: "Cette formation peut ?tre confi?e ? l'Universit? ou ? des organismes passant convention avec l'Universit?". 2 - Nombre d'heures exig?es dans la nouvelle formation standard:moyen. Au lieu de 500 h x 2, mon interlocuteur s'est dit pr?t ? descendre ? 400 h th?oriques, tout en conservant la formulation d'avril: "Ce cahier des charges doit notamment pr?voir une formation th?orique d'une dur?e de 400 heures et un stage pratique d'une dur?e minimale de quatre mois, fractionnable en tant que de besoin, dans un ?tablissement de sant? ou un ?tablissement m?dico-social accueillant des patients atteints de pathologies psychiques". 3 - Clause dite ? du grand-p?re ? : succ?s. Elle serait r?tablie pour "les professionnels justifiant au moins de trois (et non plus cinq) ann?es d'exp?rience, en qualit? de psychoth?rapeute, ? la date de publication du pr?sent d?cret". Les documents seraient ? envoyer ? une commission r?gionale compos?e de personnalit?s qualifi?es, choisies par le pr?fet, avec recours possible devant une commission nationale form?e par le Ministre." ***** Reste pour 2007 l'?preuve du Conseil d'Etat. L'ECF n'a pas constitu? d'avocats. Les f?d?rations de psychoth?rapeutes, si. De deux choses l'une. Si ces avocats argumentent en faveur des psychoth?rapeutes, pour les voir gagner le m?me avantage que les analystes (dispense de formation standard, voire qualit? de membre de droit), ils seront dans leur r?le. En revanche, s'ils recevaientt instruction d'argumenter contre les psychanalystes, pour les voir perdre leur d?j? maigre avantage, ce serait inamical, voire hostile. Une solidarit?, non pas conceptuelle ni pratique, mais politico-sociale, ou soci?tale, a ?t? maintenue vaille que vaille dans la "Coordination psy" depuis trois ans. Y r?sisterait-elle? C'est un petit probl?me dont je puis poser les termes, mais dont je ne saurais donner la solution. Celle-ci importe pourtant, car les ?pisodes ? suivre ne manqueront pas: constitution des commissions, conventionnements universitaires (avec opposition acharn?e de nos amis TCC comme psychopathologues), etc. Pour terminer, je me demande comment je me retrouve embarqu? dans cette histoire interminable (et, sous certains aspects, minable). C'est pour avoir dit non ? Accoyer, et avoir voulu ?tre cons?quent avec ce non (n'en d?plaise au cher Roland Lebret). Il ne fallait pas dire A, comme dit Jacques le Fataliste. " ---------------------------------------------------------- ----- Original Message ----- From: "Liliane Fainsilber" <Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Wednesday, January 03, 2007 6:40 PM Subject: Re: [Lutecium-group] RE : Bonne ann?e aux 679! lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Merci ? tous pour ces messages de bonne ann?e de travail qui font chaud au coeur. Je suis comme Suzanne et Guy, et d'autres, ce qui se passe sur cette liste, entre autres, est stimulant pour nos respectives cogitations autour de notre passion commune, la psychanalyse. Cette ann?e notamment sans Jean-Paul je n'aurais pas fait la connaissance livresque de cette incroyable bonne femme Marcela Iacub avec qui j'ai pass? de tr?s bons moments. mais enfin il y a toujours notre cher Lacan et notre non moins cher Freud qui sont toujours pour nous, malgr? leur absence, des hommes de bonne compagnie. Il y a maintenant si lontemps qu'il n'est plus de ce monde, je parle de Lacan, et il m'arrive encore pourtant de r?ver de lui. Evidemment par rapport aux propos ?chang?s, je fais, dans ces r?ves, les demandes et les r?ponses. Au moins je suis s?re qu'il me donnera raison : -) Amicalement. Liliane. _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group

une arm?e, oui, c'est vrai... mais des fois il faut se battre avec l'intelligence... si la psychanalyse ne cherche qu'? mieux d?c?ler qu'est-ce cet objet de d?sir (quoique ce soit de mort) r?v?le, cet objet inscrit dans cette "articulation" du R?el, de l'Imaginaire et de Symbolique qui est si particuli?re ? chaque individu: les noms du p?re... alors elle ne serait pas une th?rapie: la gu?rison viens de surcroit... la psychanalyse serait une approche, soit de l'histoire, soit de la vie quotidienne, soit de la politique... une approche qui peut bien servir aux m?decins, aux psychologues dans les th?rapies qu'ils pratiquent. une approche qui cr?e une possibilit? de dialogue avec soi-m?me, c'est la fonction du psychanalyste, car un dialogue s'?tablit ? deux. et pourquoi une formation qui soit constante et accompagn?e par une sup?rvision dans des soci?t?s professionnelles? le cas de l'homme aux loups est bien ?loquent. ce qui se rev?le en psychanalyse ne sont pas toujours des fleurs. dans Pas Tout Lacan il y a les observations de Lacan de 53 sur la fondation de l'Institut de Psychanalyse et la structure de la formation psychanalytique qu'il proposait. on constate que ses pr?occupations visaient ces questions qui sont toujours les m?mes d?s que Freud a lanc? les bases de cette nouvelle "approche". ----- Original Message ----- From: "Liliane Fainsilber" <Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Thursday, January 04, 2007 4:40 AM Subject: [Lutecium-group] "Une arm?e d'ouvriers pour moissonner"

lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. ---

---------------------------------------------------------------------------- ---- J'ai eu l'occasion de relire ces jours-ci un texte de Lacan, Les clefs de la psychanalyse, qui avait ?chapp? ? ma lecture. je le mets en fichier joint, mais j'en ai extrait cette m?taphore d'une "arm?e d'ouvriers pour moissonner", ceux qui sont n?cessaires n?cessaires ? la psychanalyse pour qu'elle puisse durer, tenir le coup. Pour l'accompagner j'ai retrouv? cette miniature m?di?vale. Amicalement. Liliane Fainsilber. Le go?t de la psychanalyse : http://perso.orange.fr/liliane.fainsilber/ ----- Original Message ----- From: "Jean-Paul Kornobis" <jpkornobis at nordnet.fr> To: <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Wednesday, January 03, 2007 10:58 PM Subject: Re: [Lutecium-group] RE : Bonne ann?e aux 679! lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Tous mes voeux ?galement pour l'ann?e 2007, merci ?galement pour les recherches qui y sont effectu?es au nom de la psychanalyse dont l'avenir n'est h?las pas assur? si on en juge par les derniers avatars du projet de d?cret de l'article 52. Il faut donc rester en 2007, plus que jamais vigilent ? ce qui se passera concernant ce d?cret car les futurs psychanalystes risquent de ne plus pouvoir exercer librement. Cordial Jean-Paul Kornobis PS Au cas ou, je vous joins un copier-coller du texte de JAM publi? sur le site Oedipe en d?cembre 2006. ----------------------------------------- "La solidarit? psy a-t-elle fait son temps? Envoy? par: JAM (---.clients.easynet.fr) Date: Sat 23 December 2006 19:58:10 *** On me fait remarquer que les termes du "compromis du 8 d?cembre" ne sont pas universellement connus. Voici ce que j'en ai ?crit le 11 d?cembre, dans une lettre qui figure sur le fil "Une alerte". *** "Vous saurez que le directeur de cabinet du ministre de la Sant? m'a invit? ? le rencontrer vendredi dernier le 8 d?cembre pour m'exposer l'?tat des discussions sur le fameux d?cret et obtenir mon accord. Voici les termes du compromis qui s'est d?gag? : 1 - Reconnaissance possible des formations dispens?es par les associations: succ?s. La phrase supprim?e est r?tablie: "Cette formation peut ?tre confi?e ? l'Universit? ou ? des organismes passant convention avec l'Universit?". 2 - Nombre d'heures exig?es dans la nouvelle formation standard:moyen. Au lieu de 500 h x 2, mon interlocuteur s'est dit pr?t ? descendre ? 400 h th?oriques, tout en conservant la formulation d'avril: "Ce cahier des charges doit notamment pr?voir une formation th?orique d'une dur?e de 400 heures et un stage pratique d'une dur?e minimale de quatre mois, fractionnable en tant que de besoin, dans un ?tablissement de sant? ou un ?tablissement m?dico-social accueillant des patients atteints de pathologies psychiques". 3 - Clause dite ? du grand-p?re ? : succ?s. Elle serait r?tablie pour "les professionnels justifiant au moins de trois (et non plus cinq) ann?es d'exp?rience, en qualit? de psychoth?rapeute, ? la date de publication du pr?sent d?cret". Les documents seraient ? envoyer ? une commission r?gionale compos?e de personnalit?s qualifi?es, choisies par le pr?fet, avec recours possible devant une commission nationale form?e par le Ministre." ***** Reste pour 2007 l'?preuve du Conseil d'Etat. L'ECF n'a pas constitu? d'avocats. Les f?d?rations de psychoth?rapeutes, si. De deux choses l'une. Si ces avocats argumentent en faveur des psychoth?rapeutes, pour les voir gagner le m?me avantage que les analystes (dispense de formation standard, voire qualit? de membre de droit), ils seront dans leur r?le. En revanche, s'ils recevaientt instruction d'argumenter contre les psychanalystes, pour les voir perdre leur d?j? maigre avantage, ce serait inamical, voire hostile. Une solidarit?, non pas conceptuelle ni pratique, mais politico-sociale, ou soci?tale, a ?t? maintenue vaille que vaille dans la "Coordination psy" depuis trois ans. Y r?sisterait-elle? C'est un petit probl?me dont je puis poser les termes, mais dont je ne saurais donner la solution. Celle-ci importe pourtant, car les ?pisodes ? suivre ne manqueront pas: constitution des commissions, conventionnements universitaires (avec opposition acharn?e de nos amis TCC comme psychopathologues), etc. Pour terminer, je me demande comment je me retrouve embarqu? dans cette histoire interminable (et, sous certains aspects, minable). C'est pour avoir dit non ? Accoyer, et avoir voulu ?tre cons?quent avec ce non (n'en d?plaise au cher Roland Lebret). Il ne fallait pas dire A, comme dit Jacques le Fataliste. La solidarit? psy a-t-elle fait son temps? Envoy? par: JAM (---.clients.easynet.fr) Date: Sat 23 December 2006 19:58:10 On me fait remarquer que les termes du "compromis du 8 d?cembre" ne sont pas universellement connus. Voici ce que j'en ai ?crit le 11 d?cembre, dans une lettre qui figure sur le fil "Une alerte". *** "Vous saurez que le directeur de cabinet du ministre de la Sant? m'a invit? ? le rencontrer vendredi dernier le 8 d?cembre pour m'exposer l'?tat des discussions sur le fameux d?cret et obtenir mon accord. Voici les termes du compromis qui s'est d?gag? : 1 - Reconnaissance possible des formations dispens?es par les associations: succ?s. La phrase supprim?e est r?tablie: "Cette formation peut ?tre confi?e ? l'Universit? ou ? des organismes passant convention avec l'Universit?". 2 - Nombre d'heures exig?es dans la nouvelle formation standard:moyen. Au lieu de 500 h x 2, mon interlocuteur s'est dit pr?t ? descendre ? 400 h th?oriques, tout en conservant la formulation d'avril: "Ce cahier des charges doit notamment pr?voir une formation th?orique d'une dur?e de 400 heures et un stage pratique d'une dur?e minimale de quatre mois, fractionnable en tant que de besoin, dans un ?tablissement de sant? ou un ?tablissement m?dico-social accueillant des patients atteints de pathologies psychiques". 3 - Clause dite ? du grand-p?re ? : succ?s. Elle serait r?tablie pour "les professionnels justifiant au moins de trois (et non plus cinq) ann?es d'exp?rience, en qualit? de psychoth?rapeute, ? la date de publication du pr?sent d?cret". Les documents seraient ? envoyer ? une commission r?gionale compos?e de personnalit?s qualifi?es, choisies par le pr?fet, avec recours possible devant une commission nationale form?e par le Ministre." ***** Reste pour 2007 l'?preuve du Conseil d'Etat. L'ECF n'a pas constitu? d'avocats. Les f?d?rations de psychoth?rapeutes, si. De deux choses l'une. Si ces avocats argumentent en faveur des psychoth?rapeutes, pour les voir gagner le m?me avantage que les analystes (dispense de formation standard, voire qualit? de membre de droit), ils seront dans leur r?le. En revanche, s'ils recevaientt instruction d'argumenter contre les psychanalystes, pour les voir perdre leur d?j? maigre avantage, ce serait inamical, voire hostile. Une solidarit?, non pas conceptuelle ni pratique, mais politico-sociale, ou soci?tale, a ?t? maintenue vaille que vaille dans la "Coordination psy" depuis trois ans. Y r?sisterait-elle? C'est un petit probl?me dont je puis poser les termes, mais dont je ne saurais donner la solution. Celle-ci importe pourtant, car les ?pisodes ? suivre ne manqueront pas: constitution des commissions, conventionnements universitaires (avec opposition acharn?e de nos amis TCC comme psychopathologues), etc. Pour terminer, je me demande comment je me retrouve embarqu? dans cette histoire interminable (et, sous certains aspects, minable). C'est pour avoir dit non ? Accoyer, et avoir voulu ?tre cons?quent avec ce non (n'en d?plaise au cher Roland Lebret). Il ne fallait pas dire A, comme dit Jacques le Fataliste. " ---------------------------------------------------------- ----- Original Message ----- From: "Liliane Fainsilber" <Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Wednesday, January 03, 2007 6:40 PM Subject: Re: [Lutecium-group] RE : Bonne ann?e aux 679! lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Merci ? tous pour ces messages de bonne ann?e de travail qui font chaud au coeur. Je suis comme Suzanne et Guy, et d'autres, ce qui se passe sur cette liste, entre autres, est stimulant pour nos respectives cogitations autour de notre passion commune, la psychanalyse. Cette ann?e notamment sans Jean-Paul je n'aurais pas fait la connaissance livresque de cette incroyable bonne femme Marcela Iacub avec qui j'ai pass? de tr?s bons moments. mais enfin il y a toujours notre cher Lacan et notre non moins cher Freud qui sont toujours pour nous, malgr? leur absence, des hommes de bonne compagnie. Il y a maintenant si lontemps qu'il n'est plus de ce monde, je parle de Lacan, et il m'arrive encore pourtant de r?ver de lui. Evidemment par rapport aux propos ?chang?s, je fais, dans ces r?ves, les demandes et les r?ponses. Au moins je suis s?re qu'il me donnera raison : -) Amicalement. Liliane. _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group ---------------------------------------------------------------------------- ----------- Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. ---------------------------------------------------------------------------- ----

_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group