[Lutecium-group] Respect
Merci ? Roger Burton de nous rappeler qu'en rejoignant la liste de discussion de Lutecium, nous nous sommes engag?s ? nous respecter les uns les autres. === BdF www.deflorence.com www.myspace.com/jackandbruno ===
Vous etes bien sourd (et je ne parle pas de votre oreille musicale, ni de vos talent d'improvisateur, car si je le pouvais je serais au premiere loge pour vous ecouter le 5 juillet), mais vous etes bien naif si vous ne percevez pas chez ce monsieur justement un manque de respect (parce que les formulations trahisent toujours l'intentionalite et l'on denonce souvent ses propres manquement). Je ne veux pas etre l'excuse de ce gougeat (j'espere seulement qu'il est dans un mauvais jour, et que je verrai un jour quelque chose de plus substentiel sortir de son courriel). Quand au respect, il ne s'agit pas d'etre gentille les uns avec les autres, mais de prendre au serieux les arguments des uns et des autres, de respecter leur mode de formulation et d'essayer de le comprendre, tout en defendant ses positions, heureux, en effet lorsqu'on peut les reformuler a l'aune du savoir d'un colistier... sven BdF <bdf at deflorence.com> wrote: lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Merci ? Roger Burton de nous rappeler qu'en rejoignant la liste de discussion de Lutecium, nous nous sommes engag?s ? nous respecter les uns les autres. === BdF www.deflorence.com www.myspace.com/jackandbruno === _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group "cornouiller & frangipanier" --------------------------------- Fussy? Opinionated? Impossible to please? Perfect. Join Yahoo!'s user panel and lay it on us.
D?sol?, je ne voulais pas pas lancer ce qu'on appelle un "trol" sur le net. La premi?re partie de mon courriel ne visait qu'? donner un "truc" technique ? ceux qui veulent filtrer les messages qu'ils re?oivent. la seconde partie de mon courriel, sans doute celle qui me vaut la qualif d'un "dick cheney", est un acc?s de tr?s mauvaise humeur. Je pourrais prendre un peu de temps pour faire une analyse, anonymis?e (je ne vise vraiment personne), lexicale et s?mantique des courriels "lutecium" depuis disons 1 an ... ?a ne m'amuserait pas, j'ai d'autres chats ? fouetter (dick cheney, n'oubliez pas). J'ai appris de chacun d'entre vous, et souvent, dans la dynamiques des ?changes que la liste d?roulait sous mes yeux. Mais ce n'est pas quand m?me un secret de famille que de dire - les tensions sont nombreuses sur cette liste; - elles ne rel?ves pas toujours (loin de l?) de celles qui sont normales quand des programmes ou des propositions d?saccordent, "dissensent", s'affrontent; - elles prennent de plus en plus souvent l'apparence de morsures ad fe-hominem. le dernier ?change en date (? part celui que je suscite) c'est Chantal Collet qui dit "insupporte" ? Kika et Kika qui r?pond: "c'est pas ? moi de te mettre en justice par traitement bias? et incontrol?, mais j'esp?re bien que quelqu'un le fasse." H? bien, vous trouvez peut-?tre ?a "int?ressant", moi pas. ?a me d?sole. L'?change me d?sole. Et je ne porte aucun jugement ni sur l'une ni sur l'autre pour la bonne raison - que je ne les connais pas; - que je ne porte jamais de jugement sur les personnes. restons-en l? et n'h?sitez ? m'agonir ... j'en ai vu d'autres. Pour Bdf: ceci dit entre parenth?se, le travail musical que tu fais sur la voix me para?t particuli?rement int?ressante: elle me semble la grande absente de la musique ?lectronique contemporaine. Tu connais Cindy Lubar ? Bon travail ? tous, RB
Merci ? Roger Burton de nous ramener ? la t?che qui devrait ?tre la n?tre. Je d?truis plus souvent qu'autrement les messages venant de cette liste de discussion justement ? cause du manque d'int?r?t point? par monsieur Burton. Bien ? vous, S?bastien Lamarre --- Roger BURTON <roger.burton at chello.be> a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- D?sol?, je ne voulais pas pas lancer ce qu'on appelle un "trol" sur le net.
La premi?re partie de mon courriel ne visait qu'? donner un "truc" technique ? ceux qui veulent filtrer les messages qu'ils re?oivent. la seconde partie de mon courriel, sans doute celle qui me vaut la qualif d'un "dick cheney", est un acc?s de tr?s mauvaise humeur.
Je pourrais prendre un peu de temps pour faire une analyse, anonymis?e (je ne vise vraiment personne), lexicale et s?mantique des courriels "lutecium" depuis disons 1 an ... ?a ne m'amuserait pas, j'ai d'autres chats ? fouetter (dick cheney, n'oubliez pas).
J'ai appris de chacun d'entre vous, et souvent, dans la dynamiques des ?changes que la liste d?roulait sous mes yeux. Mais ce n'est pas quand m?me un secret de famille que de dire - les tensions sont nombreuses sur cette liste; - elles ne rel?ves pas toujours (loin de l?) de celles qui sont normales quand des programmes ou des propositions d?saccordent, "dissensent", s'affrontent; - elles prennent de plus en plus souvent l'apparence de morsures ad fe-hominem.
le dernier ?change en date (? part celui que je suscite) c'est Chantal Collet qui dit "insupporte" ? Kika et Kika qui r?pond: "c'est pas ? moi de te mettre en justice par traitement bias? et incontrol?, mais j'esp?re bien que quelqu'un le fasse."
H? bien, vous trouvez peut-?tre ?a "int?ressant", moi pas. ?a me d?sole. L'?change me d?sole. Et je ne porte aucun jugement ni sur l'une ni sur l'autre pour la bonne raison - que je ne les connais pas; - que je ne porte jamais de jugement sur les personnes.
restons-en l? et n'h?sitez ? m'agonir ... j'en ai vu d'autres.
Pour Bdf: ceci dit entre parenth?se, le travail musical que tu fais sur la voix me para?t particuli?rement int?ressante: elle me semble la grande absente de la musique ?lectronique contemporaine. Tu connais Cindy Lubar ?
Bon travail ? tous, RB
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_____________________________________________________________________________ Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail
on doit ?tre, bien sur, et comme pour tout, notre propre ?diteur... qu'est-ce ?a veut dire sinon qu'on valorise ou on d?truit ce qui nous semble int?ressant ou pas, m?me qu'il y en ait ceux qui d?truisent ce qui les int?resse et qui valorise ce qui ne les int?resse pas mais int?resse ? leur patron ou leur prof ? qui ils doivent se joncher pour obtenir un First. alors il y a toute cette question de notes, notes bancaires, scolaires, fiduci?res, etc. si M. Burton vous int?resse ou pas c'est bien votre point de vue, au sujet de quoi? d'une approche qu'il fait, d'une attitude, ou peut-?tre d'un ?tat d'esprit qui si dispose ou se propose ? dicter les chemins qui doivent ?tre suivis, qui se propose donc ? ?diteur? on peut bien-sur dire publiquement je d?truis tout qui vient de Lamarre, parce que ce qu'il dit ne m'ait pas supportable, comme s'est permis de dire Mme. Collet, l'?ducatrice, l'enseignante (qu'est-ce qu'elle peut bien enseigner sinon l'intol?rance dont elle fait preuve?). mais que dirions-nous, par l?, sinon l'imensit? de notre stupidit?? de notre brutalit?? voire intransigeance, ce qui est plus grave car nous savons tous que le nazi-fascisme n'?tait pas seulement une politique bienvenue en Allemagne ou par Heidegger, mais que maintes europ?ens (m?me en Angleterre) y ont adh?rer, quoique par leur "simple" silence (et les espagnols savent bien ce que cel? a signifi?) ou leur attitude "sympathique", soit "unie par le sympt?me", comme vous le savez d?s que pr?sents dans une "liste de psychanalyse" (que veut bien dire cel? pour ceux qui de temps en temps reprennent ses aires "m?dico-sanitaires"?). et c?st ce qui est en discussion puisque, gr?ce ? Dieu (inconscient), l'esprit d?mocratique permet la discussion, m?me si M. Lamarre d?truit les messages autres que ceux de M. Burton. et il est dans son droit. s'il a le droit de le dire, et bien oui, mais d?s qu'il maintienne le devoir d'?couter la r?ponse. ----- Original Message ----- From: "S?bastien Lamarre" <blatzstock at yahoo.fr> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Monday, June 18, 2007 3:21 PM Subject: [Lutecium-group] RE : Re: Respect lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Merci ? Roger Burton de nous ramener ? la t?che qui devrait ?tre la n?tre. Je d?truis plus souvent qu'autrement les messages venant de cette liste de discussion justement ? cause du manque d'int?r?t point? par monsieur Burton. Bien ? vous, S?bastien Lamarre --- Roger BURTON <roger.burton at chello.be> a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- D?sol?, je ne voulais pas pas lancer ce qu'on appelle un "trol" sur le net.
La premi?re partie de mon courriel ne visait qu'? donner un "truc" technique ? ceux qui veulent filtrer les messages qu'ils re?oivent. la seconde partie de mon courriel, sans doute celle qui me vaut la qualif d'un "dick cheney", est un acc?s de tr?s mauvaise humeur.
Je pourrais prendre un peu de temps pour faire une analyse, anonymis?e (je ne vise vraiment personne), lexicale et s?mantique des courriels "lutecium" depuis disons 1 an ... ?a ne m'amuserait pas, j'ai d'autres chats ? fouetter (dick cheney, n'oubliez pas).
J'ai appris de chacun d'entre vous, et souvent, dans la dynamiques des ?changes que la liste d?roulait sous mes yeux. Mais ce n'est pas quand m?me un secret de famille que de dire - les tensions sont nombreuses sur cette liste; - elles ne rel?ves pas toujours (loin de l?) de celles qui sont normales quand des programmes ou des propositions d?saccordent, "dissensent", s'affrontent; - elles prennent de plus en plus souvent l'apparence de morsures ad fe-hominem.
le dernier ?change en date (? part celui que je suscite) c'est Chantal Collet qui dit "insupporte" ? Kika et Kika qui r?pond: "c'est pas ? moi de te mettre en justice par traitement bias? et incontrol?, mais j'esp?re bien que quelqu'un le fasse."
H? bien, vous trouvez peut-?tre ?a "int?ressant", moi pas. ?a me d?sole. L'?change me d?sole. Et je ne porte aucun jugement ni sur l'une ni sur l'autre pour la bonne raison - que je ne les connais pas; - que je ne porte jamais de jugement sur les personnes.
restons-en l? et n'h?sitez ? m'agonir ... j'en ai vu d'autres.
Pour Bdf: ceci dit entre parenth?se, le travail musical que tu fais sur la voix me para?t particuli?rement int?ressante: elle me semble la grande absente de la musique ?lectronique contemporaine. Tu connais Cindy Lubar ?
Bon travail ? tous, RB
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
____________________________________________________________________________ _ Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Je trouve, mais c'est mon opinion, et elle est peut-etre mal informee, qu'il y a beaucoups de vrai dans ce que tu dis et de justesse dans une formulation qui peche parfois par exageration outranciere, surtout dans le domaine des comparaisons historiques et politiques. Mais je ne comprends pas comment tu peux te permetres de faire le lien entre le fait que Ch. Collet ne veuille lire tes messages et le fait qu'elle ne puisse etre qu'une mauvaise enseignante. Il n'y a rien de plus faux. Tu n'en sais rien et moi non plus. De plus, elle travaille avec des eleves, toi non, ni moi non plus. J'imagine, je ne puis qu'imaginer, a quel point cela peut etre eprouvant, et j'imagine que le soir venu, elle n'est pas envie de lire le flot d'invectives que tu deverses sur elle parfois. Il faut parfois savoir admettre que l'on s'est trompe, sans quoi, on se range assez simplement du cote obtus de l'entetement borne. Lorsqu'elle s'excuse pour avoir utilise un mot trop fort, tu le prends encore pour une provocation voire un sarcasme. Comment reagirais-tu si on crachait sur la main que tu tendrais. Tu vois. Je ne crois pas que tu serais ravie et que tu tendrai l'autre main, et fort heureusement. Je trouve inadmissible que tu la disqualifie dans sa profession a partir de premisses aussi maigre, et tu donnes a beaucoup je crois, en tout cas a moi, le sentiment d'etablir une vendetta envers elle. Qu'elle est donc ta dette envers elle? Que lui envie-tu? A quelle position fantasmagorique la places tu? Moi, qui suis reste le plus sage et tres simple (Cf Jacques Brel) je parie que c'est son nom que tu ne peut pas saquer alors tu la saques. Alors, la prochaine fois que tu auras envie de lui faire les tripes, je te conseille de te livrer a un des exercices dont tu es friande et de faire une recherche sur le nom de collet, et d'analyser les angoisses (angst) qu'il revelent chez toi. Ce serait une bonne introduction avant de passer a l'interrogation du mot angst lui-meme dont, je suis desole, tu es loin d'avoir fait le tour. Voila, tu es devenue quelqu'un d'interressant, dans la mesure ou tu maitrise en profondeur quelques concepts et que tu as la maitrise et l'organisation suffisante pour jongler avec de facon souvent eclairante. Mais cela ne te donne en aucune facon le droit de tyraniser quiconque, et ce que tu sens n'est pas la mesure de la verite, meme pas de la tienne (meme si ca ca semble difficile a comprendre pour toi). Il y a ce qu'on pretends vouloir faire et il y a ce qu'on fait. Je suis un de tes plus fervent partisans, mais ce sont les amis qui doivent nous dire ou il faut nous arreter, parce que peut-etre on les entend mieux, qu'il nous ressemble davantage, qu'il ont connus ou qu'ils pourraient avoir connus les memes difficulte, ou parce qu'ils ont cette emphatie qui me semble tout de meme indispensable dans le champs therapeutique. Hors je ne suis pas certain que Chantal en soit depourvue, bien au contraire. A toi, Sven mariadsouza at terra.com.br> wrote: lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- on doit ?tre, bien sur, et comme pour tout, notre propre ?diteur... qu'est-ce ?a veut dire sinon qu'on valorise ou on d?truit ce qui nous semble int?ressant ou pas, m?me qu'il y en ait ceux qui d?truisent ce qui les int?resse et qui valorise ce qui ne les int?resse pas mais int?resse ? leur patron ou leur prof ? qui ils doivent se joncher pour obtenir un First. alors il y a toute cette question de notes, notes bancaires, scolaires, fiduci?res, etc. si M. Burton vous int?resse ou pas c'est bien votre point de vue, au sujet de quoi? d'une approche qu'il fait, d'une attitude, ou peut-?tre d'un ?tat d'esprit qui si dispose ou se propose ? dicter les chemins qui doivent ?tre suivis, qui se propose donc ? ?diteur? on peut bien-sur dire publiquement je d?truis tout qui vient de Lamarre, parce que ce qu'il dit ne m'ait pas supportable, comme s'est permis de dire Mme. Collet, l'?ducatrice, l'enseignante (qu'est-ce qu'elle peut bien enseigner sinon l'intol?rance dont elle fait preuve?). mais que dirions-nous, par l?, sinon l'imensit? de notre stupidit?? de notre brutalit?? voire intransigeance, ce qui est plus grave car nous savons tous que le nazi-fascisme n'?tait pas seulement une politique bienvenue en Allemagne ou par Heidegger, mais que maintes europ?ens (m?me en Angleterre) y ont adh?rer, quoique par leur "simple" silence (et les espagnols savent bien ce que cel? a signifi?) ou leur attitude "sympathique", soit "unie par le sympt?me", comme vous le savez d?s que pr?sents dans une "liste de psychanalyse" (que veut bien dire cel? pour ceux qui de temps en temps reprennent ses aires "m?dico-sanitaires"?). et c?st ce qui est en discussion puisque, gr?ce ? Dieu (inconscient), l'esprit d?mocratique permet la discussion, m?me si M. Lamarre d?truit les messages autres que ceux de M. Burton. et il est dans son droit. s'il a le droit de le dire, et bien oui, mais d?s qu'il maintienne le devoir d'?couter la r?ponse. ----- Original Message ----- From: "S?bastien Lamarre" To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Sent: Monday, June 18, 2007 3:21 PM Subject: [Lutecium-group] RE : Re: Respect lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Merci ? Roger Burton de nous ramener ? la t?che qui devrait ?tre la n?tre. Je d?truis plus souvent qu'autrement les messages venant de cette liste de discussion justement ? cause du manque d'int?r?t point? par monsieur Burton. Bien ? vous, S?bastien Lamarre --- Roger BURTON a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- D?sol?, je ne voulais pas pas lancer ce qu'on appelle un "trol" sur le net.
La premi?re partie de mon courriel ne visait qu'? donner un "truc" technique ? ceux qui veulent filtrer les messages qu'ils re?oivent. la seconde partie de mon courriel, sans doute celle qui me vaut la qualif d'un "dick cheney", est un acc?s de tr?s mauvaise humeur.
Je pourrais prendre un peu de temps pour faire une analyse, anonymis?e (je ne vise vraiment personne), lexicale et s?mantique des courriels "lutecium" depuis disons 1 an ... ?a ne m'amuserait pas, j'ai d'autres chats ? fouetter (dick cheney, n'oubliez pas).
J'ai appris de chacun d'entre vous, et souvent, dans la dynamiques des ?changes que la liste d?roulait sous mes yeux. Mais ce n'est pas quand m?me un secret de famille que de dire - les tensions sont nombreuses sur cette liste; - elles ne rel?ves pas toujours (loin de l?) de celles qui sont normales quand des programmes ou des propositions d?saccordent, "dissensent", s'affrontent; - elles prennent de plus en plus souvent l'apparence de morsures ad fe-hominem.
le dernier ?change en date (? part celui que je suscite) c'est Chantal Collet qui dit "insupporte" ? Kika et Kika qui r?pond: "c'est pas ? moi de te mettre en justice par traitement bias? et incontrol?, mais j'esp?re bien que quelqu'un le fasse."
H? bien, vous trouvez peut-?tre ?a "int?ressant", moi pas. ?a me d?sole. L'?change me d?sole. Et je ne porte aucun jugement ni sur l'une ni sur l'autre pour la bonne raison - que je ne les connais pas; - que je ne porte jamais de jugement sur les personnes.
restons-en l? et n'h?sitez ? m'agonir ... j'en ai vu d'autres.
Pour Bdf: ceci dit entre parenth?se, le travail musical que tu fais sur la voix me para?t particuli?rement int?ressante: elle me semble la grande absente de la musique ?lectronique contemporaine. Tu connais Cindy Lubar ?
Bon travail ? tous, RB
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
____________________________________________________________________________ _ Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group "cornouiller & frangipanier" --------------------------------- You snooze, you lose. Get messages ASAP with AutoCheck in the all-new Yahoo! Mail Beta.
Monsieur, si le th?me que vous me proposez ne m'int?resse pas, c'est parce que je ne serez jamais o? Mme. Collet serez... vous avez le droit de penser ce que vous voulez, mais, pour ne pas ?tre injuste je vous recomanderais de lire les messages de Mme. Collet que certainement vous n'avez pas lu, car vous y auriez identifi? clairement une malvaillance envers moi qui, ? juger qu'on ne parle pas d'un schizofr?nique, doit se r?p?ter m?me dans sa vie professionelle, soit, d'enseignante. les pr?f?rences qu'elle puisse avoir ne lui donnent pas le droit d'?tre malveillante. si droit y est, il se doit au fait qu'elle se prend pour ce que sa profession en fait d'elle ou vice-versa. et si je vous r?ponds ce n'est pas en qu?te de r?ponse, puisque vous l'avez donn?e... mais c'est simplement parce que je crois, peut-?tre au contraire de Natalia, que les ?motions doivent ?tre partag?es pour qu'on puisse exactement ?couter ce qu'on pense, en le disant. au Br?sil, on utilisait une expression telle que "le silence des cimeti?res" pour parler du silence que la dictature imposait. ----- Original Message ----- From: "sven noordman" <sevensone at yahoo.com> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Monday, June 18, 2007 4:58 PM Subject: Re: [Lutecium-group] RE : Re: Respect lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Je trouve, mais c'est mon opinion, et elle est peut-etre mal informee, qu'il y a beaucoups de vrai dans ce que tu dis et de justesse dans une formulation qui peche parfois par exageration outranciere, surtout dans le domaine des comparaisons historiques et politiques. Mais je ne comprends pas comment tu peux te permetres de faire le lien entre le fait que Ch. Collet ne veuille lire tes messages et le fait qu'elle ne puisse etre qu'une mauvaise enseignante. Il n'y a rien de plus faux. Tu n'en sais rien et moi non plus. De plus, elle travaille avec des eleves, toi non, ni moi non plus. J'imagine, je ne puis qu'imaginer, a quel point cela peut etre eprouvant, et j'imagine que le soir venu, elle n'est pas envie de lire le flot d'invectives que tu deverses sur elle parfois. Il faut parfois savoir admettre que l'on s'est trompe, sans quoi, on se range assez simplement du cote obtus de l'entetement borne. Lorsqu'elle s'excuse pour avoir utilise un mot trop fort, tu le prends encore pour une provocation voire un sarcasme. Comment reagirais-tu si on crachait sur la main que tu tendrais. Tu vois. Je ne crois pas que tu serais ravie et que tu tendrai l'autre main, et fort heureusement. Je trouve inadmissible que tu la disqualifie dans sa profession a partir de premisses aussi maigre, et tu donnes a beaucoup je crois, en tout cas a moi, le sentiment d'etablir une vendetta envers elle. Qu'elle est donc ta dette envers elle? Que lui envie-tu? A quelle position fantasmagorique la places tu? Moi, qui suis reste le plus sage et tres simple (Cf Jacques Brel) je parie que c'est son nom que tu ne peut pas saquer alors tu la saques. Alors, la prochaine fois que tu auras envie de lui faire les tripes, je te conseille de te livrer a un des exercices dont tu es friande et de faire une recherche sur le nom de collet, et d'analyser les angoisses (angst) qu'il revelent chez toi. Ce serait une bonne introduction avant de passer a l'interrogation du mot angst lui-meme dont, je suis desole, tu es loin d'avoir fait le tour. Voila, tu es devenue quelqu'un d'interressant, dans la mesure ou tu maitrise en profondeur quelques concepts et que tu as la maitrise et l'organisation suffisante pour jongler avec de facon souvent eclairante. Mais cela ne te donne en aucune facon le droit de tyraniser quiconque, et ce que tu sens n'est pas la mesure de la verite, meme pas de la tienne (meme si ca ca semble difficile a comprendre pour toi). Il y a ce qu'on pretends vouloir faire et il y a ce qu'on fait. Je suis un de tes plus fervent partisans, mais ce sont les amis qui doivent nous dire ou il faut nous arreter, parce que peut-etre on les entend mieux, qu'il nous ressemble davantage, qu'il ont connus ou qu'ils pourraient avoir connus les memes difficulte, ou parce qu'ils ont cette emphatie qui me semble tout de meme indispensable dans le champs therapeutique. Hors je ne suis pas certain que Chantal en soit depourvue, bien au contraire. A toi, Sven mariadsouza at terra.com.br> wrote: lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- on doit ?tre, bien sur, et comme pour tout, notre propre ?diteur... qu'est-ce ?a veut dire sinon qu'on valorise ou on d?truit ce qui nous semble int?ressant ou pas, m?me qu'il y en ait ceux qui d?truisent ce qui les int?resse et qui valorise ce qui ne les int?resse pas mais int?resse ? leur patron ou leur prof ? qui ils doivent se joncher pour obtenir un First. alors il y a toute cette question de notes, notes bancaires, scolaires, fiduci?res, etc. si M. Burton vous int?resse ou pas c'est bien votre point de vue, au sujet de quoi? d'une approche qu'il fait, d'une attitude, ou peut-?tre d'un ?tat d'esprit qui si dispose ou se propose ? dicter les chemins qui doivent ?tre suivis, qui se propose donc ? ?diteur? on peut bien-sur dire publiquement je d?truis tout qui vient de Lamarre, parce que ce qu'il dit ne m'ait pas supportable, comme s'est permis de dire Mme. Collet, l'?ducatrice, l'enseignante (qu'est-ce qu'elle peut bien enseigner sinon l'intol?rance dont elle fait preuve?). mais que dirions-nous, par l?, sinon l'imensit? de notre stupidit?? de notre brutalit?? voire intransigeance, ce qui est plus grave car nous savons tous que le nazi-fascisme n'?tait pas seulement une politique bienvenue en Allemagne ou par Heidegger, mais que maintes europ?ens (m?me en Angleterre) y ont adh?rer, quoique par leur "simple" silence (et les espagnols savent bien ce que cel? a signifi?) ou leur attitude "sympathique", soit "unie par le sympt?me", comme vous le savez d?s que pr?sents dans une "liste de psychanalyse" (que veut bien dire cel? pour ceux qui de temps en temps reprennent ses aires "m?dico-sanitaires"?). et c?st ce qui est en discussion puisque, gr?ce ? Dieu (inconscient), l'esprit d?mocratique permet la discussion, m?me si M. Lamarre d?truit les messages autres que ceux de M. Burton. et il est dans son droit. s'il a le droit de le dire, et bien oui, mais d?s qu'il maintienne le devoir d'?couter la r?ponse. ----- Original Message ----- From: "S?bastien Lamarre" To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Sent: Monday, June 18, 2007 3:21 PM Subject: [Lutecium-group] RE : Re: Respect lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Merci ? Roger Burton de nous ramener ? la t?che qui devrait ?tre la n?tre. Je d?truis plus souvent qu'autrement les messages venant de cette liste de discussion justement ? cause du manque d'int?r?t point? par monsieur Burton. Bien ? vous, S?bastien Lamarre --- Roger BURTON a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- D?sol?, je ne voulais pas pas lancer ce qu'on appelle un "trol" sur le net.
La premi?re partie de mon courriel ne visait qu'? donner un "truc" technique ? ceux qui veulent filtrer les messages qu'ils re?oivent. la seconde partie de mon courriel, sans doute celle qui me vaut la qualif d'un "dick cheney", est un acc?s de tr?s mauvaise humeur.
Je pourrais prendre un peu de temps pour faire une analyse, anonymis?e (je ne vise vraiment personne), lexicale et s?mantique des courriels "lutecium" depuis disons 1 an ... ?a ne m'amuserait pas, j'ai d'autres chats ? fouetter (dick cheney, n'oubliez pas).
J'ai appris de chacun d'entre vous, et souvent, dans la dynamiques des ?changes que la liste d?roulait sous mes yeux. Mais ce n'est pas quand m?me un secret de famille que de dire - les tensions sont nombreuses sur cette liste; - elles ne rel?ves pas toujours (loin de l?) de celles qui sont normales quand des programmes ou des propositions d?saccordent, "dissensent", s'affrontent; - elles prennent de plus en plus souvent l'apparence de morsures ad fe-hominem.
le dernier ?change en date (? part celui que je suscite) c'est Chantal Collet qui dit "insupporte" ? Kika et Kika qui r?pond: "c'est pas ? moi de te mettre en justice par traitement bias? et incontrol?, mais j'esp?re bien que quelqu'un le fasse."
H? bien, vous trouvez peut-?tre ?a "int?ressant", moi pas. ?a me d?sole. L'?change me d?sole. Et je ne porte aucun jugement ni sur l'une ni sur l'autre pour la bonne raison - que je ne les connais pas; - que je ne porte jamais de jugement sur les personnes.
restons-en l? et n'h?sitez ? m'agonir ... j'en ai vu d'autres.
Pour Bdf: ceci dit entre parenth?se, le travail musical que tu fais sur la voix me para?t particuli?rement int?ressante: elle me semble la grande absente de la musique ?lectronique contemporaine. Tu connais Cindy Lubar ?
Bon travail ? tous, RB
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
____________________________________________________________________________ _ Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group "cornouiller & frangipanier" --------------------------------- You snooze, you lose. Get messages ASAP with AutoCheck in the all-new Yahoo! Mail Beta. _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
u que vous etes intelligente... kika <mariadsouza at terra.com.br> wrote: lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Monsieur, si le th?me que vous me proposez ne m'int?resse pas, c'est parce que je ne serez jamais o? Mme. Collet serez... vous avez le droit de penser ce que vous voulez, mais, pour ne pas ?tre injuste je vous recomanderais de lire les messages de Mme. Collet que certainement vous n'avez pas lu, car vous y auriez identifi? clairement une malvaillance envers moi qui, ? juger qu'on ne parle pas d'un schizofr?nique, doit se r?p?ter m?me dans sa vie professionelle, soit, d'enseignante. les pr?f?rences qu'elle puisse avoir ne lui donnent pas le droit d'?tre malveillante. si droit y est, il se doit au fait qu'elle se prend pour ce que sa profession en fait d'elle ou vice-versa. et si je vous r?ponds ce n'est pas en qu?te de r?ponse, puisque vous l'avez donn?e... mais c'est simplement parce que je crois, peut-?tre au contraire de Natalia, que les ?motions doivent ?tre partag?es pour qu'on puisse exactement ?couter ce qu'on pense, en le disant. au Br?sil, on utilisait une expression telle que "le silence des cimeti?res" pour parler du silence que la dictature imposait. ----- Original Message ----- From: "sven noordman" To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Sent: Monday, June 18, 2007 4:58 PM Subject: Re: [Lutecium-group] RE : Re: Respect lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Je trouve, mais c'est mon opinion, et elle est peut-etre mal informee, qu'il y a beaucoups de vrai dans ce que tu dis et de justesse dans une formulation qui peche parfois par exageration outranciere, surtout dans le domaine des comparaisons historiques et politiques. Mais je ne comprends pas comment tu peux te permetres de faire le lien entre le fait que Ch. Collet ne veuille lire tes messages et le fait qu'elle ne puisse etre qu'une mauvaise enseignante. Il n'y a rien de plus faux. Tu n'en sais rien et moi non plus. De plus, elle travaille avec des eleves, toi non, ni moi non plus. J'imagine, je ne puis qu'imaginer, a quel point cela peut etre eprouvant, et j'imagine que le soir venu, elle n'est pas envie de lire le flot d'invectives que tu deverses sur elle parfois. Il faut parfois savoir admettre que l'on s'est trompe, sans quoi, on se range assez simplement du cote obtus de l'entetement borne. Lorsqu'elle s'excuse pour avoir utilise un mot trop fort, tu le prends encore pour une provocation voire un sarcasme. Comment reagirais-tu si on crachait sur la main que tu tendrais. Tu vois. Je ne crois pas que tu serais ravie et que tu tendrai l'autre main, et fort heureusement. Je trouve inadmissible que tu la disqualifie dans sa profession a partir de premisses aussi maigre, et tu donnes a beaucoup je crois, en tout cas a moi, le sentiment d'etablir une vendetta envers elle. Qu'elle est donc ta dette envers elle? Que lui envie-tu? A quelle position fantasmagorique la places tu? Moi, qui suis reste le plus sage et tres simple (Cf Jacques Brel) je parie que c'est son nom que tu ne peut pas saquer alors tu la saques. Alors, la prochaine fois que tu auras envie de lui faire les tripes, je te conseille de te livrer a un des exercices dont tu es friande et de faire une recherche sur le nom de collet, et d'analyser les angoisses (angst) qu'il revelent chez toi. Ce serait une bonne introduction avant de passer a l'interrogation du mot angst lui-meme dont, je suis desole, tu es loin d'avoir fait le tour. Voila, tu es devenue quelqu'un d'interressant, dans la mesure ou tu maitrise en profondeur quelques concepts et que tu as la maitrise et l'organisation suffisante pour jongler avec de facon souvent eclairante. Mais cela ne te donne en aucune facon le droit de tyraniser quiconque, et ce que tu sens n'est pas la mesure de la verite, meme pas de la tienne (meme si ca ca semble difficile a comprendre pour toi). Il y a ce qu'on pretends vouloir faire et il y a ce qu'on fait. Je suis un de tes plus fervent partisans, mais ce sont les amis qui doivent nous dire ou il faut nous arreter, parce que peut-etre on les entend mieux, qu'il nous ressemble davantage, qu'il ont connus ou qu'ils pourraient avoir connus les memes difficulte, ou parce qu'ils ont cette emphatie qui me semble tout de meme indispensable dans le champs therapeutique. Hors je ne suis pas certain que Chantal en soit depourvue, bien au contraire. A toi, Sven mariadsouza at terra.com.br> wrote: lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- on doit ?tre, bien sur, et comme pour tout, notre propre ?diteur... qu'est-ce ?a veut dire sinon qu'on valorise ou on d?truit ce qui nous semble int?ressant ou pas, m?me qu'il y en ait ceux qui d?truisent ce qui les int?resse et qui valorise ce qui ne les int?resse pas mais int?resse ? leur patron ou leur prof ? qui ils doivent se joncher pour obtenir un First. alors il y a toute cette question de notes, notes bancaires, scolaires, fiduci?res, etc. si M. Burton vous int?resse ou pas c'est bien votre point de vue, au sujet de quoi? d'une approche qu'il fait, d'une attitude, ou peut-?tre d'un ?tat d'esprit qui si dispose ou se propose ? dicter les chemins qui doivent ?tre suivis, qui se propose donc ? ?diteur? on peut bien-sur dire publiquement je d?truis tout qui vient de Lamarre, parce que ce qu'il dit ne m'ait pas supportable, comme s'est permis de dire Mme. Collet, l'?ducatrice, l'enseignante (qu'est-ce qu'elle peut bien enseigner sinon l'intol?rance dont elle fait preuve?). mais que dirions-nous, par l?, sinon l'imensit? de notre stupidit?? de notre brutalit?? voire intransigeance, ce qui est plus grave car nous savons tous que le nazi-fascisme n'?tait pas seulement une politique bienvenue en Allemagne ou par Heidegger, mais que maintes europ?ens (m?me en Angleterre) y ont adh?rer, quoique par leur "simple" silence (et les espagnols savent bien ce que cel? a signifi?) ou leur attitude "sympathique", soit "unie par le sympt?me", comme vous le savez d?s que pr?sents dans une "liste de psychanalyse" (que veut bien dire cel? pour ceux qui de temps en temps reprennent ses aires "m?dico-sanitaires"?). et c?st ce qui est en discussion puisque, gr?ce ? Dieu (inconscient), l'esprit d?mocratique permet la discussion, m?me si M. Lamarre d?truit les messages autres que ceux de M. Burton. et il est dans son droit. s'il a le droit de le dire, et bien oui, mais d?s qu'il maintienne le devoir d'?couter la r?ponse. ----- Original Message ----- From: "S?bastien Lamarre" To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Sent: Monday, June 18, 2007 3:21 PM Subject: [Lutecium-group] RE : Re: Respect lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Merci ? Roger Burton de nous ramener ? la t?che qui devrait ?tre la n?tre. Je d?truis plus souvent qu'autrement les messages venant de cette liste de discussion justement ? cause du manque d'int?r?t point? par monsieur Burton. Bien ? vous, S?bastien Lamarre --- Roger BURTON a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- D?sol?, je ne voulais pas pas lancer ce qu'on appelle un "trol" sur le net.
La premi?re partie de mon courriel ne visait qu'? donner un "truc" technique ? ceux qui veulent filtrer les messages qu'ils re?oivent. la seconde partie de mon courriel, sans doute celle qui me vaut la qualif d'un "dick cheney", est un acc?s de tr?s mauvaise humeur.
Je pourrais prendre un peu de temps pour faire une analyse, anonymis?e (je ne vise vraiment personne), lexicale et s?mantique des courriels "lutecium" depuis disons 1 an ... ?a ne m'amuserait pas, j'ai d'autres chats ? fouetter (dick cheney, n'oubliez pas).
J'ai appris de chacun d'entre vous, et souvent, dans la dynamiques des ?changes que la liste d?roulait sous mes yeux. Mais ce n'est pas quand m?me un secret de famille que de dire - les tensions sont nombreuses sur cette liste; - elles ne rel?ves pas toujours (loin de l?) de celles qui sont normales quand des programmes ou des propositions d?saccordent, "dissensent", s'affrontent; - elles prennent de plus en plus souvent l'apparence de morsures ad fe-hominem.
le dernier ?change en date (? part celui que je suscite) c'est Chantal Collet qui dit "insupporte" ? Kika et Kika qui r?pond: "c'est pas ? moi de te mettre en justice par traitement bias? et incontrol?, mais j'esp?re bien que quelqu'un le fasse."
H? bien, vous trouvez peut-?tre ?a "int?ressant", moi pas. ?a me d?sole. L'?change me d?sole. Et je ne porte aucun jugement ni sur l'une ni sur l'autre pour la bonne raison - que je ne les connais pas; - que je ne porte jamais de jugement sur les personnes.
restons-en l? et n'h?sitez ? m'agonir ... j'en ai vu d'autres.
Pour Bdf: ceci dit entre parenth?se, le travail musical que tu fais sur la voix me para?t particuli?rement int?ressante: elle me semble la grande absente de la musique ?lectronique contemporaine. Tu connais Cindy Lubar ?
Bon travail ? tous, RB
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
____________________________________________________________________________ _ Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group "cornouiller & frangipanier" --------------------------------- You snooze, you lose. Get messages ASAP with AutoCheck in the all-new Yahoo! Mail Beta. _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group "cornouiller & frangipanier" --------------------------------- Take the Internet to Go: Yahoo!Go puts the Internet in your pocket: mail, news, photos & more.
je quitte Lutecium, que ceux qui veulent avoir mon mail prive me le dise, je fermerai cette adresse email le plus tot possible, bonne continuation a tous! sven noordman <sevensone at yahoo.com> wrote: lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- u que vous etes intelligente... kika wrote: lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Monsieur, si le th?me que vous me proposez ne m'int?resse pas, c'est parce que je ne serez jamais o? Mme. Collet serez... vous avez le droit de penser ce que vous voulez, mais, pour ne pas ?tre injuste je vous recomanderais de lire les messages de Mme. Collet que certainement vous n'avez pas lu, car vous y auriez identifi? clairement une malvaillance envers moi qui, ? juger qu'on ne parle pas d'un schizofr?nique, doit se r?p?ter m?me dans sa vie professionelle, soit, d'enseignante. les pr?f?rences qu'elle puisse avoir ne lui donnent pas le droit d'?tre malveillante. si droit y est, il se doit au fait qu'elle se prend pour ce que sa profession en fait d'elle ou vice-versa. et si je vous r?ponds ce n'est pas en qu?te de r?ponse, puisque vous l'avez donn?e... mais c'est simplement parce que je crois, peut-?tre au contraire de Natalia, que les ?motions doivent ?tre partag?es pour qu'on puisse exactement ?couter ce qu'on pense, en le disant. au Br?sil, on utilisait une expression telle que "le silence des cimeti?res" pour parler du silence que la dictature imposait. ----- Original Message ----- From: "sven noordman" To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Sent: Monday, June 18, 2007 4:58 PM Subject: Re: [Lutecium-group] RE : Re: Respect lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Je trouve, mais c'est mon opinion, et elle est peut-etre mal informee, qu'il y a beaucoups de vrai dans ce que tu dis et de justesse dans une formulation qui peche parfois par exageration outranciere, surtout dans le domaine des comparaisons historiques et politiques. Mais je ne comprends pas comment tu peux te permetres de faire le lien entre le fait que Ch. Collet ne veuille lire tes messages et le fait qu'elle ne puisse etre qu'une mauvaise enseignante. Il n'y a rien de plus faux. Tu n'en sais rien et moi non plus. De plus, elle travaille avec des eleves, toi non, ni moi non plus. J'imagine, je ne puis qu'imaginer, a quel point cela peut etre eprouvant, et j'imagine que le soir venu, elle n'est pas envie de lire le flot d'invectives que tu deverses sur elle parfois. Il faut parfois savoir admettre que l'on s'est trompe, sans quoi, on se range assez simplement du cote obtus de l'entetement borne. Lorsqu'elle s'excuse pour avoir utilise un mot trop fort, tu le prends encore pour une provocation voire un sarcasme. Comment reagirais-tu si on crachait sur la main que tu tendrais. Tu vois. Je ne crois pas que tu serais ravie et que tu tendrai l'autre main, et fort heureusement. Je trouve inadmissible que tu la disqualifie dans sa profession a partir de premisses aussi maigre, et tu donnes a beaucoup je crois, en tout cas a moi, le sentiment d'etablir une vendetta envers elle. Qu'elle est donc ta dette envers elle? Que lui envie-tu? A quelle position fantasmagorique la places tu? Moi, qui suis reste le plus sage et tres simple (Cf Jacques Brel) je parie que c'est son nom que tu ne peut pas saquer alors tu la saques. Alors, la prochaine fois que tu auras envie de lui faire les tripes, je te conseille de te livrer a un des exercices dont tu es friande et de faire une recherche sur le nom de collet, et d'analyser les angoisses (angst) qu'il revelent chez toi. Ce serait une bonne introduction avant de passer a l'interrogation du mot angst lui-meme dont, je suis desole, tu es loin d'avoir fait le tour. Voila, tu es devenue quelqu'un d'interressant, dans la mesure ou tu maitrise en profondeur quelques concepts et que tu as la maitrise et l'organisation suffisante pour jongler avec de facon souvent eclairante. Mais cela ne te donne en aucune facon le droit de tyraniser quiconque, et ce que tu sens n'est pas la mesure de la verite, meme pas de la tienne (meme si ca ca semble difficile a comprendre pour toi). Il y a ce qu'on pretends vouloir faire et il y a ce qu'on fait. Je suis un de tes plus fervent partisans, mais ce sont les amis qui doivent nous dire ou il faut nous arreter, parce que peut-etre on les entend mieux, qu'il nous ressemble davantage, qu'il ont connus ou qu'ils pourraient avoir connus les memes difficulte, ou parce qu'ils ont cette emphatie qui me semble tout de meme indispensable dans le champs therapeutique. Hors je ne suis pas certain que Chantal en soit depourvue, bien au contraire. A toi, Sven mariadsouza at terra.com.br> wrote: lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- on doit ?tre, bien sur, et comme pour tout, notre propre ?diteur... qu'est-ce ?a veut dire sinon qu'on valorise ou on d?truit ce qui nous semble int?ressant ou pas, m?me qu'il y en ait ceux qui d?truisent ce qui les int?resse et qui valorise ce qui ne les int?resse pas mais int?resse ? leur patron ou leur prof ? qui ils doivent se joncher pour obtenir un First. alors il y a toute cette question de notes, notes bancaires, scolaires, fiduci?res, etc. si M. Burton vous int?resse ou pas c'est bien votre point de vue, au sujet de quoi? d'une approche qu'il fait, d'une attitude, ou peut-?tre d'un ?tat d'esprit qui si dispose ou se propose ? dicter les chemins qui doivent ?tre suivis, qui se propose donc ? ?diteur? on peut bien-sur dire publiquement je d?truis tout qui vient de Lamarre, parce que ce qu'il dit ne m'ait pas supportable, comme s'est permis de dire Mme. Collet, l'?ducatrice, l'enseignante (qu'est-ce qu'elle peut bien enseigner sinon l'intol?rance dont elle fait preuve?). mais que dirions-nous, par l?, sinon l'imensit? de notre stupidit?? de notre brutalit?? voire intransigeance, ce qui est plus grave car nous savons tous que le nazi-fascisme n'?tait pas seulement une politique bienvenue en Allemagne ou par Heidegger, mais que maintes europ?ens (m?me en Angleterre) y ont adh?rer, quoique par leur "simple" silence (et les espagnols savent bien ce que cel? a signifi?) ou leur attitude "sympathique", soit "unie par le sympt?me", comme vous le savez d?s que pr?sents dans une "liste de psychanalyse" (que veut bien dire cel? pour ceux qui de temps en temps reprennent ses aires "m?dico-sanitaires"?). et c?st ce qui est en discussion puisque, gr?ce ? Dieu (inconscient), l'esprit d?mocratique permet la discussion, m?me si M. Lamarre d?truit les messages autres que ceux de M. Burton. et il est dans son droit. s'il a le droit de le dire, et bien oui, mais d?s qu'il maintienne le devoir d'?couter la r?ponse. ----- Original Message ----- From: "S?bastien Lamarre" To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Sent: Monday, June 18, 2007 3:21 PM Subject: [Lutecium-group] RE : Re: Respect lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Merci ? Roger Burton de nous ramener ? la t?che qui devrait ?tre la n?tre. Je d?truis plus souvent qu'autrement les messages venant de cette liste de discussion justement ? cause du manque d'int?r?t point? par monsieur Burton. Bien ? vous, S?bastien Lamarre --- Roger BURTON a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- D?sol?, je ne voulais pas pas lancer ce qu'on appelle un "trol" sur le net.
La premi?re partie de mon courriel ne visait qu'? donner un "truc" technique ? ceux qui veulent filtrer les messages qu'ils re?oivent. la seconde partie de mon courriel, sans doute celle qui me vaut la qualif d'un "dick cheney", est un acc?s de tr?s mauvaise humeur.
Je pourrais prendre un peu de temps pour faire une analyse, anonymis?e (je ne vise vraiment personne), lexicale et s?mantique des courriels "lutecium" depuis disons 1 an ... ?a ne m'amuserait pas, j'ai d'autres chats ? fouetter (dick cheney, n'oubliez pas).
J'ai appris de chacun d'entre vous, et souvent, dans la dynamiques des ?changes que la liste d?roulait sous mes yeux. Mais ce n'est pas quand m?me un secret de famille que de dire - les tensions sont nombreuses sur cette liste; - elles ne rel?ves pas toujours (loin de l?) de celles qui sont normales quand des programmes ou des propositions d?saccordent, "dissensent", s'affrontent; - elles prennent de plus en plus souvent l'apparence de morsures ad fe-hominem.
le dernier ?change en date (? part celui que je suscite) c'est Chantal Collet qui dit "insupporte" ? Kika et Kika qui r?pond: "c'est pas ? moi de te mettre en justice par traitement bias? et incontrol?, mais j'esp?re bien que quelqu'un le fasse."
H? bien, vous trouvez peut-?tre ?a "int?ressant", moi pas. ?a me d?sole. L'?change me d?sole. Et je ne porte aucun jugement ni sur l'une ni sur l'autre pour la bonne raison - que je ne les connais pas; - que je ne porte jamais de jugement sur les personnes.
restons-en l? et n'h?sitez ? m'agonir ... j'en ai vu d'autres.
Pour Bdf: ceci dit entre parenth?se, le travail musical que tu fais sur la voix me para?t particuli?rement int?ressante: elle me semble la grande absente de la musique ?lectronique contemporaine. Tu connais Cindy Lubar ?
Bon travail ? tous, RB
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
____________________________________________________________________________ _ Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group "cornouiller & frangipanier" --------------------------------- You snooze, you lose. Get messages ASAP with AutoCheck in the all-new Yahoo! Mail Beta. _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group "cornouiller & frangipanier" --------------------------------- Take the Internet to Go: Yahoo!Go puts the Internet in your pocket: mail, news, photos & more. _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group "cornouiller & frangipanier" --------------------------------- Ready for the edge of your seat? Check out tonight's top picks on Yahoo! TV.
Moi qui me suis inscrite et qui n'osais ?crire, de peur de mal dire ou de ne pas savoir dire. Je m'attriste aujourd'hui de ne plus vous lire. Vos mots tr?s souvent, pour ne pas dire tout le temps, sont pour moi pleins Je suis accabl? de voir qu'un seul individu, puisse ainsi, taire tant des voix. Ce n'est pas a vous de partir. L'?change doit continuer. La tyrannie ne doit pas vaincre. -----Original Message----- From: lutecium-group-bounces at lutecium.org [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] On Behalf Of sven noordman Sent: lundi 18 juin 2007 23:26 To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Subject: Re: [Lutecium-group] RE : Re: Respect lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- je quitte Lutecium, que ceux qui veulent avoir mon mail prive me le dise, je fermerai cette adresse email le plus tot possible, bonne continuation a tous! sven noordman <sevensone at yahoo.com> wrote: lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- u que vous etes intelligente... kika wrote: lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Monsieur, si le th?me que vous me proposez ne m'int?resse pas, c'est parce que je ne serez jamais o? Mme. Collet serez... vous avez le droit de penser ce que vous voulez, mais, pour ne pas ?tre injuste je vous recomanderais de lire les messages de Mme. Collet que certainement vous n'avez pas lu, car vous y auriez identifi? clairement une malvaillance envers moi qui, ? juger qu'on ne parle pas d'un schizofr?nique, doit se r?p?ter m?me dans sa vie professionelle, soit, d'enseignante. les pr?f?rences qu'elle puisse avoir ne lui donnent pas le droit d'?tre malveillante. si droit y est, il se doit au fait qu'elle se prend pour ce que sa profession en fait d'elle ou vice-versa. et si je vous r?ponds ce n'est pas en qu?te de r?ponse, puisque vous l'avez donn?e... mais c'est simplement parce que je crois, peut-?tre au contraire de Natalia, que les ?motions doivent ?tre partag?es pour qu'on puisse exactement ?couter ce qu'on pense, en le disant. au Br?sil, on utilisait une expression telle que "le silence des cimeti?res" pour parler du silence que la dictature imposait. ----- Original Message ----- From: "sven noordman" To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Sent: Monday, June 18, 2007 4:58 PM Subject: Re: [Lutecium-group] RE : Re: Respect lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Je trouve, mais c'est mon opinion, et elle est peut-etre mal informee, qu'il y a beaucoups de vrai dans ce que tu dis et de justesse dans une formulation qui peche parfois par exageration outranciere, surtout dans le domaine des comparaisons historiques et politiques. Mais je ne comprends pas comment tu peux te permetres de faire le lien entre le fait que Ch. Collet ne veuille lire tes messages et le fait qu'elle ne puisse etre qu'une mauvaise enseignante. Il n'y a rien de plus faux. Tu n'en sais rien et moi non plus. De plus, elle travaille avec des eleves, toi non, ni moi non plus. J'imagine, je ne puis qu'imaginer, a quel point cela peut etre eprouvant, et j'imagine que le soir venu, elle n'est pas envie de lire le flot d'invectives que tu deverses sur elle parfois. Il faut parfois savoir admettre que l'on s'est trompe, sans quoi, on se range assez simplement du cote obtus de l'entetement borne. Lorsqu'elle s'excuse pour avoir utilise un mot trop fort, tu le prends encore pour une provocation voire un sarcasme. Comment reagirais-tu si on crachait sur la main que tu tendrais. Tu vois. Je ne crois pas que tu serais ravie et que tu tendrai l'autre main, et fort heureusement. Je trouve inadmissible que tu la disqualifie dans sa profession a partir de premisses aussi maigre, et tu donnes a beaucoup je crois, en tout cas a moi, le sentiment d'etablir une vendetta envers elle. Qu'elle est donc ta dette envers elle? Que lui envie-tu? A quelle position fantasmagorique la places tu? Moi, qui suis reste le plus sage et tres simple (Cf Jacques Brel) je parie que c'est son nom que tu ne peut pas saquer alors tu la saques. Alors, la prochaine fois que tu auras envie de lui faire les tripes, je te conseille de te livrer a un des exercices dont tu es friande et de faire une recherche sur le nom de collet, et d'analyser les angoisses (angst) qu'il revelent chez toi. Ce serait une bonne introduction avant de passer a l'interrogation du mot angst lui-meme dont, je suis desole, tu es loin d'avoir fait le tour. Voila, tu es devenue quelqu'un d'interressant, dans la mesure ou tu maitrise en profondeur quelques concepts et que tu as la maitrise et l'organisation suffisante pour jongler avec de facon souvent eclairante. Mais cela ne te donne en aucune facon le droit de tyraniser quiconque, et ce que tu sens n'est pas la mesure de la verite, meme pas de la tienne (meme si ca ca semble difficile a comprendre pour toi). Il y a ce qu'on pretends vouloir faire et il y a ce qu'on fait. Je suis un de tes plus fervent partisans, mais ce sont les amis qui doivent nous dire ou il faut nous arreter, parce que peut-etre on les entend mieux, qu'il nous ressemble davantage, qu'il ont connus ou qu'ils pourraient avoir connus les memes difficulte, ou parce qu'ils ont cette emphatie qui me semble tout de meme indispensable dans le champs therapeutique. Hors je ne suis pas certain que Chantal en soit depourvue, bien au contraire. A toi, Sven mariadsouza at terra.com.br> wrote: lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- on doit ?tre, bien sur, et comme pour tout, notre propre ?diteur... qu'est-ce ?a veut dire sinon qu'on valorise ou on d?truit ce qui nous semble int?ressant ou pas, m?me qu'il y en ait ceux qui d?truisent ce qui les int?resse et qui valorise ce qui ne les int?resse pas mais int?resse ? leur patron ou leur prof ? qui ils doivent se joncher pour obtenir un First. alors il y a toute cette question de notes, notes bancaires, scolaires, fiduci?res, etc. si M. Burton vous int?resse ou pas c'est bien votre point de vue, au sujet de quoi? d'une approche qu'il fait, d'une attitude, ou peut-?tre d'un ?tat d'esprit qui si dispose ou se propose ? dicter les chemins qui doivent ?tre suivis, qui se propose donc ? ?diteur? on peut bien-sur dire publiquement je d?truis tout qui vient de Lamarre, parce que ce qu'il dit ne m'ait pas supportable, comme s'est permis de dire Mme. Collet, l'?ducatrice, l'enseignante (qu'est-ce qu'elle peut bien enseigner sinon l'intol?rance dont elle fait preuve?). mais que dirions-nous, par l?, sinon l'imensit? de notre stupidit?? de notre brutalit?? voire intransigeance, ce qui est plus grave car nous savons tous que le nazi-fascisme n'?tait pas seulement une politique bienvenue en Allemagne ou par Heidegger, mais que maintes europ?ens (m?me en Angleterre) y ont adh?rer, quoique par leur "simple" silence (et les espagnols savent bien ce que cel? a signifi?) ou leur attitude "sympathique", soit "unie par le sympt?me", comme vous le savez d?s que pr?sents dans une "liste de psychanalyse" (que veut bien dire cel? pour ceux qui de temps en temps reprennent ses aires "m?dico-sanitaires"?). et c?st ce qui est en discussion puisque, gr?ce ? Dieu (inconscient), l'esprit d?mocratique permet la discussion, m?me si M. Lamarre d?truit les messages autres que ceux de M. Burton. et il est dans son droit. s'il a le droit de le dire, et bien oui, mais d?s qu'il maintienne le devoir d'?couter la r?ponse. ----- Original Message ----- From: "S?bastien Lamarre" To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Sent: Monday, June 18, 2007 3:21 PM Subject: [Lutecium-group] RE : Re: Respect lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Merci ? Roger Burton de nous ramener ? la t?che qui devrait ?tre la n?tre. Je d?truis plus souvent qu'autrement les messages venant de cette liste de discussion justement ? cause du manque d'int?r?t point? par monsieur Burton. Bien ? vous, S?bastien Lamarre --- Roger BURTON a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- D?sol?, je ne voulais pas pas lancer ce qu'on appelle un "trol" sur le net.
La premi?re partie de mon courriel ne visait qu'? donner un "truc" technique ? ceux qui veulent filtrer les messages qu'ils re?oivent. la seconde partie de mon courriel, sans doute celle qui me vaut la qualif d'un "dick cheney", est un acc?s de tr?s mauvaise humeur.
Je pourrais prendre un peu de temps pour faire une analyse, anonymis?e (je ne vise vraiment personne), lexicale et s?mantique des courriels "lutecium" depuis disons 1 an ... ?a ne m'amuserait pas, j'ai d'autres chats ? fouetter (dick cheney, n'oubliez pas).
J'ai appris de chacun d'entre vous, et souvent, dans la dynamiques des ?changes que la liste d?roulait sous mes yeux. Mais ce n'est pas quand m?me un secret de famille que de dire - les tensions sont nombreuses sur cette liste; - elles ne rel?ves pas toujours (loin de l?) de celles qui sont normales quand des programmes ou des propositions d?saccordent, "dissensent", s'affrontent; - elles prennent de plus en plus souvent l'apparence de morsures ad fe-hominem.
le dernier ?change en date (? part celui que je suscite) c'est Chantal Collet qui dit "insupporte" ? Kika et Kika qui r?pond: "c'est pas ? moi de te mettre en justice par traitement bias? et incontrol?, mais j'esp?re bien que quelqu'un le fasse."
H? bien, vous trouvez peut-?tre ?a "int?ressant", moi pas. ?a me d?sole. L'?change me d?sole. Et je ne porte aucun jugement ni sur l'une ni sur l'autre pour la bonne raison - que je ne les connais pas; - que je ne porte jamais de jugement sur les personnes.
restons-en l? et n'h?sitez ? m'agonir ... j'en ai vu d'autres.
Pour Bdf: ceci dit entre parenth?se, le travail musical que tu fais sur la voix me para?t particuli?rement int?ressante: elle me semble la grande absente de la musique ?lectronique contemporaine. Tu connais Cindy Lubar ?
Bon travail ? tous, RB
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
____________________________________________________________________________ _ Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group "cornouiller & frangipanier" --------------------------------- You snooze, you lose. Get messages ASAP with AutoCheck in the all-new Yahoo! Mail Beta. _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group "cornouiller & frangipanier" --------------------------------- Take the Internet to Go: Yahoo!Go puts the Internet in your pocket: mail, news, photos & more. _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group "cornouiller & frangipanier" --------------------------------- Ready for the edge of your seat? Check out tonight's top picks on Yahoo! TV. _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
c'est ? qui de partir mlrado? dire sans dire, mal dire ou savoir dire... il ne faut que vouloir le dire, et soutenir ce dire et se soutenir avec ce dire et ses effets. allez, courage! ----- Original Message ----- From: "mlrado" <mlrado at neuf.fr> To: "'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne'" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Wednesday, June 20, 2007 2:53 PM Subject: Re: [Lutecium-group] RE : Re: Respect lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Moi qui me suis inscrite et qui n'osais ?crire, de peur de mal dire ou de ne pas savoir dire. Je m'attriste aujourd'hui de ne plus vous lire. Vos mots tr?s souvent, pour ne pas dire tout le temps, sont pour moi pleins Je suis accabl? de voir qu'un seul individu, puisse ainsi, taire tant des voix. Ce n'est pas a vous de partir. L'?change doit continuer. La tyrannie ne doit pas vaincre. -----Original Message----- From: lutecium-group-bounces at lutecium.org [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] On Behalf Of sven noordman Sent: lundi 18 juin 2007 23:26 To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Subject: Re: [Lutecium-group] RE : Re: Respect lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- je quitte Lutecium, que ceux qui veulent avoir mon mail prive me le dise, je fermerai cette adresse email le plus tot possible, bonne continuation a tous! sven noordman <sevensone at yahoo.com> wrote: lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- u que vous etes intelligente... kika wrote: lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Monsieur, si le th?me que vous me proposez ne m'int?resse pas, c'est parce que je ne serez jamais o? Mme. Collet serez... vous avez le droit de penser ce que vous voulez, mais, pour ne pas ?tre injuste je vous recomanderais de lire les messages de Mme. Collet que certainement vous n'avez pas lu, car vous y auriez identifi? clairement une malvaillance envers moi qui, ? juger qu'on ne parle pas d'un schizofr?nique, doit se r?p?ter m?me dans sa vie professionelle, soit, d'enseignante. les pr?f?rences qu'elle puisse avoir ne lui donnent pas le droit d'?tre malveillante. si droit y est, il se doit au fait qu'elle se prend pour ce que sa profession en fait d'elle ou vice-versa. et si je vous r?ponds ce n'est pas en qu?te de r?ponse, puisque vous l'avez donn?e... mais c'est simplement parce que je crois, peut-?tre au contraire de Natalia, que les ?motions doivent ?tre partag?es pour qu'on puisse exactement ?couter ce qu'on pense, en le disant. au Br?sil, on utilisait une expression telle que "le silence des cimeti?res" pour parler du silence que la dictature imposait. ----- Original Message ----- From: "sven noordman" To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Sent: Monday, June 18, 2007 4:58 PM Subject: Re: [Lutecium-group] RE : Re: Respect lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Je trouve, mais c'est mon opinion, et elle est peut-etre mal informee, qu'il y a beaucoups de vrai dans ce que tu dis et de justesse dans une formulation qui peche parfois par exageration outranciere, surtout dans le domaine des comparaisons historiques et politiques. Mais je ne comprends pas comment tu peux te permetres de faire le lien entre le fait que Ch. Collet ne veuille lire tes messages et le fait qu'elle ne puisse etre qu'une mauvaise enseignante. Il n'y a rien de plus faux. Tu n'en sais rien et moi non plus. De plus, elle travaille avec des eleves, toi non, ni moi non plus. J'imagine, je ne puis qu'imaginer, a quel point cela peut etre eprouvant, et j'imagine que le soir venu, elle n'est pas envie de lire le flot d'invectives que tu deverses sur elle parfois. Il faut parfois savoir admettre que l'on s'est trompe, sans quoi, on se range assez simplement du cote obtus de l'entetement borne. Lorsqu'elle s'excuse pour avoir utilise un mot trop fort, tu le prends encore pour une provocation voire un sarcasme. Comment reagirais-tu si on crachait sur la main que tu tendrais. Tu vois. Je ne crois pas que tu serais ravie et que tu tendrai l'autre main, et fort heureusement. Je trouve inadmissible que tu la disqualifie dans sa profession a partir de premisses aussi maigre, et tu donnes a beaucoup je crois, en tout cas a moi, le sentiment d'etablir une vendetta envers elle. Qu'elle est donc ta dette envers elle? Que lui envie-tu? A quelle position fantasmagorique la places tu? Moi, qui suis reste le plus sage et tres simple (Cf Jacques Brel) je parie que c'est son nom que tu ne peut pas saquer alors tu la saques. Alors, la prochaine fois que tu auras envie de lui faire les tripes, je te conseille de te livrer a un des exercices dont tu es friande et de faire une recherche sur le nom de collet, et d'analyser les angoisses (angst) qu'il revelent chez toi. Ce serait une bonne introduction avant de passer a l'interrogation du mot angst lui-meme dont, je suis desole, tu es loin d'avoir fait le tour. Voila, tu es devenue quelqu'un d'interressant, dans la mesure ou tu maitrise en profondeur quelques concepts et que tu as la maitrise et l'organisation suffisante pour jongler avec de facon souvent eclairante. Mais cela ne te donne en aucune facon le droit de tyraniser quiconque, et ce que tu sens n'est pas la mesure de la verite, meme pas de la tienne (meme si ca ca semble difficile a comprendre pour toi). Il y a ce qu'on pretends vouloir faire et il y a ce qu'on fait. Je suis un de tes plus fervent partisans, mais ce sont les amis qui doivent nous dire ou il faut nous arreter, parce que peut-etre on les entend mieux, qu'il nous ressemble davantage, qu'il ont connus ou qu'ils pourraient avoir connus les memes difficulte, ou parce qu'ils ont cette emphatie qui me semble tout de meme indispensable dans le champs therapeutique. Hors je ne suis pas certain que Chantal en soit depourvue, bien au contraire. A toi, Sven mariadsouza at terra.com.br> wrote: lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- on doit ?tre, bien sur, et comme pour tout, notre propre ?diteur... qu'est-ce ?a veut dire sinon qu'on valorise ou on d?truit ce qui nous semble int?ressant ou pas, m?me qu'il y en ait ceux qui d?truisent ce qui les int?resse et qui valorise ce qui ne les int?resse pas mais int?resse ? leur patron ou leur prof ? qui ils doivent se joncher pour obtenir un First. alors il y a toute cette question de notes, notes bancaires, scolaires, fiduci?res, etc. si M. Burton vous int?resse ou pas c'est bien votre point de vue, au sujet de quoi? d'une approche qu'il fait, d'une attitude, ou peut-?tre d'un ?tat d'esprit qui si dispose ou se propose ? dicter les chemins qui doivent ?tre suivis, qui se propose donc ? ?diteur? on peut bien-sur dire publiquement je d?truis tout qui vient de Lamarre, parce que ce qu'il dit ne m'ait pas supportable, comme s'est permis de dire Mme. Collet, l'?ducatrice, l'enseignante (qu'est-ce qu'elle peut bien enseigner sinon l'intol?rance dont elle fait preuve?). mais que dirions-nous, par l?, sinon l'imensit? de notre stupidit?? de notre brutalit?? voire intransigeance, ce qui est plus grave car nous savons tous que le nazi-fascisme n'?tait pas seulement une politique bienvenue en Allemagne ou par Heidegger, mais que maintes europ?ens (m?me en Angleterre) y ont adh?rer, quoique par leur "simple" silence (et les espagnols savent bien ce que cel? a signifi?) ou leur attitude "sympathique", soit "unie par le sympt?me", comme vous le savez d?s que pr?sents dans une "liste de psychanalyse" (que veut bien dire cel? pour ceux qui de temps en temps reprennent ses aires "m?dico-sanitaires"?). et c?st ce qui est en discussion puisque, gr?ce ? Dieu (inconscient), l'esprit d?mocratique permet la discussion, m?me si M. Lamarre d?truit les messages autres que ceux de M. Burton. et il est dans son droit. s'il a le droit de le dire, et bien oui, mais d?s qu'il maintienne le devoir d'?couter la r?ponse. ----- Original Message ----- From: "S?bastien Lamarre" To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Sent: Monday, June 18, 2007 3:21 PM Subject: [Lutecium-group] RE : Re: Respect lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Merci ? Roger Burton de nous ramener ? la t?che qui devrait ?tre la n?tre. Je d?truis plus souvent qu'autrement les messages venant de cette liste de discussion justement ? cause du manque d'int?r?t point? par monsieur Burton. Bien ? vous, S?bastien Lamarre --- Roger BURTON a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- D?sol?, je ne voulais pas pas lancer ce qu'on appelle un "trol" sur le net.
La premi?re partie de mon courriel ne visait qu'? donner un "truc" technique ? ceux qui veulent filtrer les messages qu'ils re?oivent. la seconde partie de mon courriel, sans doute celle qui me vaut la qualif d'un "dick cheney", est un acc?s de tr?s mauvaise humeur.
Je pourrais prendre un peu de temps pour faire une analyse, anonymis?e (je ne vise vraiment personne), lexicale et s?mantique des courriels "lutecium" depuis disons 1 an ... ?a ne m'amuserait pas, j'ai d'autres chats ? fouetter (dick cheney, n'oubliez pas).
J'ai appris de chacun d'entre vous, et souvent, dans la dynamiques des ?changes que la liste d?roulait sous mes yeux. Mais ce n'est pas quand m?me un secret de famille que de dire - les tensions sont nombreuses sur cette liste; - elles ne rel?ves pas toujours (loin de l?) de celles qui sont normales quand des programmes ou des propositions d?saccordent, "dissensent", s'affrontent; - elles prennent de plus en plus souvent l'apparence de morsures ad fe-hominem.
le dernier ?change en date (? part celui que je suscite) c'est Chantal Collet qui dit "insupporte" ? Kika et Kika qui r?pond: "c'est pas ? moi de te mettre en justice par traitement bias? et incontrol?, mais j'esp?re bien que quelqu'un le fasse."
H? bien, vous trouvez peut-?tre ?a "int?ressant", moi pas. ?a me d?sole. L'?change me d?sole. Et je ne porte aucun jugement ni sur l'une ni sur l'autre pour la bonne raison - que je ne les connais pas; - que je ne porte jamais de jugement sur les personnes.
restons-en l? et n'h?sitez ? m'agonir ... j'en ai vu d'autres.
Pour Bdf: ceci dit entre parenth?se, le travail musical que tu fais sur la voix me para?t particuli?rement int?ressante: elle me semble la grande absente de la musique ?lectronique contemporaine. Tu connais Cindy Lubar ?
Bon travail ? tous, RB
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
____________________________________________________________________________ _ Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group "cornouiller & frangipanier" --------------------------------- You snooze, you lose. Get messages ASAP with AutoCheck in the all-new Yahoo! Mail Beta. _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group "cornouiller & frangipanier" --------------------------------- Take the Internet to Go: Yahoo!Go puts the Internet in your pocket: mail, news, photos & more. _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group "cornouiller & frangipanier" --------------------------------- Ready for the edge of your seat? Check out tonight's top picks on Yahoo! TV. _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
An HTML attachment was scrubbed... URL: <http://www.lutecium.org/pipermail/topologos/attachments/20070620/43a172c1/attachment.htm>
divine surprise! ;) Malherbe fut mon maitre, adolescent, et je l'ai bien neglige depuis; enfin Tristan Lhermite a encore un volume a la maison. melo, c'est comme ca que m'appelle certaines personnes qui m'aiment, car je suis assez fanatique sur la question, trop. Je ne connaisais pas cette ode, que je suis bien loin de meriter, et qui s'adresse justement a mlrado. Mais je tremble devant mon clavier, et je pense a Rilke qui est venu me saisir un peu plus tard pour me dire bien des choses : Le beau n'est que le premier degr? du terrible. Et puis je pense a Lou-Andrea Salome, et au fait qu'on peut etre amants puis amis, mais est-ce la une chose vraiment si extraordinaire qu'il faille s'en referer a de tels exemples? A toute chose son travail, mais si l'on desire mettre les autres au travail, c'est pour moi voue a l'echec, on ne peut que les y encourager avec douceur et comprehension, les stimuler par notre exemple et l'exemple aussi de nos difficultes. Je crois ou je crains, qu'il y a un certain nombre de personnes dont la qualite et les capacites sont bien au-dessus des miennes, en ce qui concerne les sujets a traiter sur cette liste, qui se taisent, pour ne pas donner prise a des reactions d'hostilites ou des interpretations intempestives. Si tel est le cas, il faut que cela cesse. Il ne s'agit pas pour quiconque de dire stop a quiconque, ni meme vas-y. Il faut que cela cesse point final. Il n'y a que dans la coupure qu'il se passe quelque chose, le reste est une loghoree. Virginia Woolf, que beaucoup de Lutecien aiment, a ecrit un petit livre de critiques, ou elle explique qu'elle ne critique, en tout cas elle ne publie de critiques, et sur Lutecium il s'agit bien de publications n'est-ce pas, que les gens qu'elle a apprecies. Je me souviens qu'elle parle de Montaigne par exemple, qui bien avant Wittgenstein savait philosopher d'un rien. Ce que nous sommes, nous n'en savons rien, nous n'en savons jamais rien. Il n'y a que ceux qui nous voient pour nous en dire un bout, sans complaisance mais avec patience et affection. Je voudrais prendre pour exemple Natalia, je crois qu'elle sait y faire. Les Luteciens ont beaucoups de choses a se dire en entre eux. La nation Lutecium sera-t-telle composee de clans qui se font la guerre ou de tribus qui se respectent et savent a l'occasion temoigner du respect pour les us et coutume des autres membres de la tribus (avec moi Mallarme n'est jamais loin). La question, d'ou l'on parle, n'est pas du domaine de ma competence, tres loin s'en faut, mais bon, il y a des fois ou cette question devient un peu un objet transitionnel lacanoide, et je voudrais poser la question a qui on parle, a qui on s'adresse. Car si c'est au vent, ou a l'eau, il est fatal qu'il souffle des tempetes et que nous encourrions le risque d'inondation. La dynamique du groupe est que chacun est lese, selon son grade et ses failles, soit. Mais bon, le groupe est tellement vaste et qui plus est non hierarchise, qu'il me semble tres vulnerable aux attaques de ceux qui sont les moins inhibes (genre Kika ou moi), ce qui ne signifie pas pour autant que nos propos sont plus pertinents, seulement que nous crions plus fort, et, probablement que nous sommes plus dependant du forum, ce que jamais nous n'admetterons. Mais il s'agit aussi de correspondre et de se correspondre,et la, je m'interroge sur le sujet. Car si nous voyons toujours qui a initie, ou reagit un message, nous ne savons pas exactement (deviner est un excerce mystique, nous lequel nous versons tous avec des arguments plus ou moins convaincant de rationalitum) a qui s'adresse le message. Et s'il ne s'adresse pas a nous, puisque de plus en plus souvent il y a un en-tete avec un prenom ou un nom compose, qu'est-ce que ca nous fait?, et avons nous le droit de reagir quand meme. Il semble que oui. Il semble qu'en dehors de ces questions, et la je ne vais pas commencer a dire ce que je pense de ca parce que la question du poliquement correct m'entrainerait dans des considerations a plus finir, de ces question d'etiquette elementaire, il n'y ait aucune regle dont aucune mesure, dont finalement aucune liberte (voir Hobbes). Ma proposition est donc tres simple, ecrire a qui on s'adresse en sujet. Faire en phrase en debut de message pour expliciter ce dont on veut traiter. Les deux personnes qui sont entree en communication sur ce sujet peuvent utiliser la touche "repondre" et suivre ce sujet jusqu'au bout. Toute personne de Lutecium qui veut reagir compose un nouveau message qu'il adresse soit a l'initiateur soit a son correspondant et agit de la meme facon avec lui. Pour des question d'organisation, on peut dater le debut de chacun correspandance, en mettant la date derriere le nom, dont ca fait un peu l'Etre et le Temps, mais il me semble que l'on peut s'en accomoder. Enfin, je crois que ca obligerait chacun a clarifier ses intentionalites, et de se respecter soi-meme en concevant clairement les enjeux du dialogue, ouvert, puisque publie dans le forum qu'il engage avec autrui. A vous lire. Sven Noordman oksana kaydan <celte.broceliande at free.fr> wrote: lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- ce qu'a ?crit mlrado est presque la m?lodie de ode ? bellegarde, de malherbe A la fin c'est trop de silence En si beau sujet de parler Le m?rite qu'on veut celer Souffre une injuste violence. Bellegarde, unique support O? mes voeux ont trouv? leur port, Que tarde ma paresse ingrate, Que d?j? ton bruit nonpareil Aux bords du Tage et de l'Euphrate ps : malherbe + scarron A la fin c'est trop de silence En si beau sujet de parler : (1, 2. Scarron a reproduit ces vers dans une ode ? la duchesse d'Aiguillon, mais il a eu soin d'ajouter : Ces vers sont ici d'importance, J'ai fort bien fait de les voler.) kika a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- c'est ? qui de partir mlrado? dire sans dire, mal dire ou savoir dire... il ne faut que vouloir le dire, et soutenir ce dire et se soutenir avec ce dire et ses effets. allez, courage! ----- Original Message ----- From: "" <mlrado at neuf.fr> To: "'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne'" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Wednesday, June 20, 2007 2:53 PM Subject: Re: [Lutecium-group] RE : Re: Respect lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Moi qui me suis inscrite et qui n'osais ?crire, de peur de mal dire ou de ne pas savoir dire. Je m'attriste aujourd'hui de ne plus vous lire. Vos mots tr?s souvent, pour ne pas dire tout le temps, sont pour moi pleins Je suis accabl? de voir qu'un seul individu, puisse ainsi, taire tant des voix. Ce n'est pas a vous de partir. L'?change doit continuer. La tyrannie ne doit pas vaincre. -----Original Message----- From: lutecium-group-bounces at lutecium.org [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] On Behalf Of sven noordman Sent: lundi 18 juin 2007 23:26 To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Subject: Re: [Lutecium-group] RE : Re: Respect lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- je quitte Lutecium, que ceux qui veulent avoir mon mail prive me le dise, je fermerai cette adresse email le plus tot possible, bonne continuation a tous! sven noordman <sevensone at yahoo.com> wrote: lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- u que vous etes intelligente... kika wrote: lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Monsieur, si le th?me que vous me proposez ne m'int?resse pas, c'est parce que je ne serez jamais o? Mme. Collet serez... vous avez le droit de penser ce que vous voulez, mais, pour ne pas ?tre injuste je vous recomanderais de lire les messages de Mme. Collet que certainement vous n'avez pas lu, car vous y auriez identifi? clairement une malvaillance envers moi qui, ? juger qu'on ne parle pas d'un schizofr?nique, doit se r?p?ter m?me dans sa vie professionelle, soit, d'enseignante. les pr?f?rences qu'elle puisse avoir ne lui donnent pas le droit d'?tre malveillante. si droit y est, il se doit au fait qu'elle se prend pour ce que sa profession en fait d'elle ou vice-versa. et si je vous r?ponds ce n'est pas en qu?te de r?ponse, puisque vous l'avez donn?e... mais c'est simplement parce que je crois, peut-?tre au contraire de Natalia, que les ?motions doivent ?tre partag?es pour qu'on puisse exactement ?couter ce qu'on pense, en le disant. au Br?sil, on utilisait une expression telle que "le silence des cimeti?res" pour parler du silence que la dictature imposait. ----- Original Message ----- From: "sven noordman" To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Sent: Monday, June 18, 2007 4:58 PM Subject: Re: [Lutecium-group] RE : Re: Respect lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Je trouve, mais c'est mon opinion, et elle est peut-etre mal informee, qu'il y a beaucoups de vrai dans ce que tu dis et de justesse dans une formulation qui peche parfois par exageration outranciere, surtout dans le domaine des comparaisons historiques et politiques. Mais je ne comprends pas comment tu peux te permetres de faire le lien entre le fait que Ch. Collet ne veuille lire tes messages et le fait qu'elle ne puisse etre qu'une mauvaise enseignante. Il n'y a rien de plus faux. Tu n'en sais rien et moi non plus. De plus, elle travaille avec des eleves, toi non, ni moi non plus. J'imagine, je ne puis qu'imaginer, a quel point cela peut etre eprouvant, et j'imagine que le soir venu, elle n'est pas envie de lire le flot d'invectives que tu deverses sur elle parfois. Il faut parfois savoir admettre que l'on s'est trompe, sans quoi, on se range assez simplement du cote obtus de l'entetement borne. Lorsqu'elle s'excuse pour avoir utilise un mot trop fort, tu le prends encore pour une provocation voire un sarcasme. Comment reagirais-tu si on crachait sur la main que tu tendrais. Tu vois. Je ne crois pas que tu serais ravie et que tu tendrai l'autre main, et fort heureusement. Je trouve inadmissible que tu la disqualifie dans sa profession a partir de premisses aussi maigre, et tu donnes a beaucoup je crois, en tout cas a moi, le sentiment d'etablir une vendetta envers elle. Qu'elle est donc ta dette envers elle? Que lui envie-tu? A quelle position fantasmagorique la places tu? Moi, qui suis reste le plus sage et tres simple (Cf Jacques Brel) je parie que c'est son nom que tu ne peut pas saquer alors tu la saques. Alors, la prochaine fois que tu auras envie de lui faire les tripes, je te conseille de te livrer a un des exercices dont tu es friande et de faire une recherche sur le nom de collet, et d'analyser les angoisses (angst) qu'il revelent chez toi. Ce serait une bonne introduction avant de passer a l'interrogation du mot angst lui-meme dont, je suis desole, tu es loin d'avoir fait le tour. Voila, tu es devenue quelqu'un d'interressant, dans la mesure ou tu maitrise en profondeur quelques concepts et que tu as la maitrise et l'organisation suffisante pour jongler avec de facon souvent eclairante. Mais cela ne te donne en aucune facon le droit de tyraniser quiconque, et ce que tu sens n'est pas la mesure de la verite, meme pas de la tienne (meme si ca ca semble difficile a comprendre pour toi). Il y a ce qu'on pretends vouloir faire et il y a ce qu'on fait. Je suis un de tes plus fervent partisans, mais ce sont les amis qui doivent nous dire ou il faut nous arreter, parce que peut-etre on les entend mieux, qu'il nous ressemble davantage, qu'il ont connus ou qu'ils pourraient avoir connus les memes difficulte, ou parce qu'ils ont cette emphatie qui me semble tout de meme indispensable dans le champs therapeutique. Hors je ne suis pas certain que Chantal en soit depourvue, bien au contraire. A toi, Sven mariadsouza at terra.com.br> wrote: lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- on doit ?tre, bien sur, et comme pour tout, notre propre ?diteur... qu'est-ce ?a veut dire sinon qu'on valorise ou on d?truit ce qui nous semble int?ressant ou pas, m?me qu'il y en ait ceux qui d?truisent ce qui les int?resse et qui valorise ce qui ne les int?resse pas mais int?resse ? leur patron ou leur prof ? qui ils doivent se joncher pour obtenir un First. alors il y a toute cette question de notes, notes bancaires, scolaires, fiduci?res, etc. si M. Burton vous int?resse ou pas c'est bien votre point de vue, au sujet de quoi? d'une approche qu'il fait, d'une attitude, ou peut-?tre d'un ?tat d'esprit qui si dispose ou se propose ? dicter les chemins qui doivent ?tre suivis, qui se propose donc ? ?diteur? on peut bien-sur dire publiquement je d?truis tout qui vient de Lamarre, parce que ce qu'il dit ne m'ait pas supportable, comme s'est permis de dire Mme. Collet, l'?ducatrice, l'enseignante (qu'est-ce qu'elle peut bien enseigner sinon l'intol?rance dont elle fait preuve?). mais que dirions-nous, par l?, sinon l'imensit? de notre stupidit?? de notre brutalit?? voire intransigeance, ce qui est plus grave car nous savons tous que le nazi-fascisme n'?tait pas seulement une politique bienvenue en Allemagne ou par Heidegger, mais que maintes europ?ens (m?me en Angleterre) y ont adh?rer, quoique par leur "simple" silence (et les espagnols savent bien ce que cel? a signifi?) ou leur attitude "sympathique", soit "unie par le sympt?me", comme vous le savez d?s que pr?sents dans une "liste de psychanalyse" (que veut bien dire cel? pour ceux qui de temps en temps reprennent ses aires "m?dico-sanitaires"?). et c?st ce qui est en discussion puisque, gr?ce ? Dieu (inconscient), l'esprit d?mocratique permet la discussion, m?me si M. Lamarre d?truit les messages autres que ceux de M. Burton. et il est dans son droit. s'il a le droit de le dire, et bien oui, mais d?s qu'il maintienne le devoir d'?couter la r?ponse. ----- Original Message ----- From: "S?bastien Lamarre" To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Sent: Monday, June 18, 2007 3:21 PM Subject: [Lutecium-group] RE : Re: Respect lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Merci ? Roger Burton de nous ramener ? la t?che qui devrait ?tre la n?tre. Je d?truis plus souvent qu'autrement les messages venant de cette liste de discussion justement ? cause du manque d'int?r?t point? par monsieur Burton. Bien ? vous, S?bastien Lamarre --- Roger BURTON a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- D?sol?, je ne voulais pas pas lancer ce qu'on appelle un "trol" sur le net. La premi?re partie de mon courriel ne visait qu'? donner un "truc" technique ? ceux qui veulent filtrer les messages qu'ils re?oivent. la seconde partie de mon courriel, sans doute celle qui me vaut la qualif d'un "dick cheney", est un acc?s de tr?s mauvaise humeur. Je pourrais prendre un peu de temps pour faire une analyse, anonymis?e (je ne vise vraiment personne), lexicale et s?mantique des courriels "lutecium" depuis disons 1 an ... ?a ne m'amuserait pas, j'ai d'autres chats ? fouetter (dick cheney, n'oubliez pas). J'ai appris de chacun d'entre vous, et souvent, dans la dynamiques des ?changes que la liste d?roulait sous mes yeux. Mais ce n'est pas quand m?me un secret de famille que de dire - les tensions sont nombreuses sur cette liste; - elles ne rel?ves pas toujours (loin de l?) de celles qui sont normales quand des programmes ou des propositions d?saccordent, "dissensent", s'affrontent; - elles prennent de plus en plus souvent l'apparence de morsures ad fe-hominem. le dernier ?change en date (? part celui que je suscite) c'est Chantal Collet qui dit "insupporte" ? Kika et Kika qui r?pond: "c'est pas ? moi de te mettre en justice par traitement bias? et incontrol?, mais j'esp?re bien que quelqu'un le fasse." H? bien, vous trouvez peut-?tre ?a "int?ressant", moi pas. ?a me d?sole. L'?change me d?sole. Et je ne porte aucun jugement ni sur l'une ni sur l'autre pour la bonne raison - que je ne les connais pas; - que je ne porte jamais de jugement sur les personnes. restons-en l? et n'h?sitez ? m'agonir ... j'en ai vu d'autres. Pour Bdf: ceci dit entre parenth?se, le travail musical que tu fais sur la voix me para?t particuli?rement int?ressante: elle me semble la grande absente de la musique ?lectronique contemporaine. Tu connais Cindy Lubar ? Bon travail ? tous, RB _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group ____________________________________________________________________________ _ Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group "cornouiller & frangipanier" --------------------------------- You snooze, you lose. Get messages ASAP with AutoCheck in the all-new Yahoo! Mail Beta. _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group "cornouiller & frangipanier" --------------------------------- Take the Internet to Go: Yahoo!Go puts the Internet in your pocket: mail, news, photos & more. _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group "cornouiller & frangipanier" --------------------------------- Ready for the edge of your seat? Check out tonight's top picks on Yahoo! TV. _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group "cornouiller & frangipanier" --------------------------------- Choose the right car based on your needs. Check out Yahoo! Autos new Car Finder tool.
je crois que quand on parle dans une liste publique, on ne dit que ce qu'on pense puisse b?n?ficier ? tous. notre petit d?bat me semble n'avoir d'int?ressant que le fait qu'on est en train de d?finir un peu les limites pour l'expression d'opinions. donc je me permet de faire cette petite digression, et je promet ? tous que ce sera la derni?re sur ce sujet. bon, ce qui est curieux dans votre message c'est que vous faites exactement le contraire de ce que vous recommandez. vous reglez, vous d?t?rminez, vous imposez, vous d?finissez, etc. au nom d'un respect ? la libert?? vous vous permettez m?me de faire des consid?rations au sujet de l'inhibition d'autres que vous m?mes. et vous sanctionnez, sans aucun remors. vous jugez et vous passez le verdict. pour finir, vous appliquez le chatiment publiquement. des fess?s publiques, hein? et pourquoi? pour que quelqu'un de qui vous vous croyez le ma?tre se mette ? genoux et demande pardon parce que vous n'?tes pas d'accord avec ce qui a ?t? dit, ou mieux, ?crit? et vous citez Hobbes, les po?tes, etc. pour faire preuve de quoi? la libert? nous permet ces petits recours, mais demandez-vous ? quoi ?a sert de dire ce que vous dites? et en le disant, demandez-vous quelle est votre intention et o? cel? vous m?nera? nous sommes ici dans un espace publique, tel que sur une sc?ne midiatique... une agora, oui, et mondiale... l'intervention de chaque colistier ne rel?ve que de sa responsabilit? envers les autres mais envers lui ou elle m?me, car nous pouvons ?tre lus par toute personne dans cette plan?te qui puisse faire recours a google. c'est comme la fille de Woodstock, vous vous rappelez, celle qui plonge sur la sc?ne toute nue? et bien c'est ?a... pour ceux qui s'exposent comme si dans un caff? de chez eux, on se demande si c'est question d'inhibition... enfin lisez-vous, s'il vous plait... vous ne dites en aucun moment "je crois", "je pense", ces formules basiques d'humblet?, vous savez, l'humblet? de ceux qui savent qu'on ne sait jamais rien et que ce qu'on pense ne peut que nous donner un sens absolutment personnel ? notre propre vie... c'est ? ?a que sert fondamentalement la pens?e et si les sens qu'on trouve o? les chemins o? ses sens nous m?nent ne nous d?sangoissent pas, alors il faut chercher des moyens de s'en sortir... la psychanalyse me semble ?tre le chemin avec les r?sultats les plus int?ressants... non pas les moins douloureux ou les plus jouissants, mais certainement les plus int?ressants. et une psychanalyse ce n'est pas en parler, mais entreprendre la sienne. sienne et sc?ne, je crois que ?a dit bien la diff?rence dont il s'agit. ----- Original Message ----- From: "sven noordman" <sevensone at yahoo.com> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Wednesday, June 20, 2007 6:57 PM Subject: Re: [Lutecium-group] RE : Re: Respect au Luteciens (mecred 20 juin) lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- divine surprise! ;) Malherbe fut mon maitre, adolescent, et je l'ai bien neglige depuis; enfin Tristan Lhermite a encore un volume a la maison. melo, c'est comme ca que m'appelle certaines personnes qui m'aiment, car je suis assez fanatique sur la question, trop. Je ne connaisais pas cette ode, que je suis bien loin de meriter, et qui s'adresse justement a mlrado. Mais je tremble devant mon clavier, et je pense a Rilke qui est venu me saisir un peu plus tard pour me dire bien des choses : Le beau n'est que le premier degr? du terrible. Et puis je pense a Lou-Andrea Salome, et au fait qu'on peut etre amants puis amis, mais est-ce la une chose vraiment si extraordinaire qu'il faille s'en referer a de tels exemples? A toute chose son travail, mais si l'on desire mettre les autres au travail, c'est pour moi voue a l'echec, on ne peut que les y encourager avec douceur et comprehension, les stimuler par notre exemple et l'exemple aussi de nos difficultes. Je crois ou je crains, qu'il y a un certain nombre de personnes dont la qualite et les capacites sont bien au-dessus des miennes, en ce qui concerne les sujets a traiter sur cette liste, qui se taisent, pour ne pas donner prise a des reactions d'hostilites ou des interpretations intempestives. Si tel est le cas, il faut que cela cesse. Il ne s'agit pas pour quiconque de dire stop a quiconque, ni meme vas-y. Il faut que cela cesse point final. Il n'y a que dans la coupure qu'il se passe quelque chose, le reste est une loghoree. Virginia Woolf, que beaucoup de Lutecien aiment, a ecrit un petit livre de critiques, ou elle explique qu'elle ne critique, en tout cas elle ne publie de critiques, et sur Lutecium il s'agit bien de publications n'est-ce pas, que les gens qu'elle a apprecies. Je me souviens qu'elle parle de Montaigne par exemple, qui bien avant Wittgenstein savait philosopher d'un rien. Ce que nous sommes, nous n'en savons rien, nous n'en savons jamais rien. Il n'y a que ceux qui nous voient pour nous en dire un bout, sans complaisance mais avec patience et affection. Je voudrais prendre pour exemple Natalia, je crois qu'elle sait y faire. Les Luteciens ont beaucoups de choses a se dire en entre eux. La nation Lutecium sera-t-telle composee de clans qui se font la guerre ou de tribus qui se respectent et savent a l'occasion temoigner du respect pour les us et coutume des autres membres de la tribus (avec moi Mallarme n'est jamais loin). La question, d'ou l'on parle, n'est pas du domaine de ma competence, tres loin s'en faut, mais bon, il y a des fois ou cette question devient un peu un objet transitionnel lacanoide, et je voudrais poser la question a qui on parle, a qui on s'adresse. Car si c'est au vent, ou a l'eau, il est fatal qu'il souffle des tempetes et que nous encourrions le risque d'inondation. La dynamique du groupe est que chacun est lese, selon son grade et ses failles, soit. Mais bon, le groupe est tellement vaste et qui plus est non hierarchise, qu'il me semble tres vulnerable aux attaques de ceux qui sont les moins inhibes (genre Kika ou moi), ce qui ne signifie pas pour autant que nos propos sont plus pertinents, seulement que nous crions plus fort, et, probablement que nous sommes plus dependant du forum, ce que jamais nous n'admetterons. Mais il s'agit aussi de correspondre et de se correspondre,et la, je m'interroge sur le sujet. Car si nous voyons toujours qui a initie, ou reagit un message, nous ne savons pas exactement (deviner est un excerce mystique, nous lequel nous versons tous avec des arguments plus ou moins convaincant de rationalitum) a qui s'adresse le message. Et s'il ne s'adresse pas a nous, puisque de plus en plus souvent il y a un en-tete avec un prenom ou un nom compose, qu'est-ce que ca nous fait?, et avons nous le droit de reagir quand meme. Il semble que oui. Il semble qu'en dehors de ces questions, et la je ne vais pas commencer a dire ce que je pense de ca parce que la question du poliquement correct m'entrainerait dans des considerations a plus finir, de ces question d'etiquette elementaire, il n'y ait aucune regle dont aucune mesure, dont finalement aucune liberte (voir Hobbes). Ma proposition est donc tres simple, ecrire a qui on s'adresse en sujet. Faire en phrase en debut de message pour expliciter ce dont on veut traiter. Les deux personnes qui sont entree en communication sur ce sujet peuvent utiliser la touche "repondre" et suivre ce sujet jusqu'au bout. Toute personne de Lutecium qui veut reagir compose un nouveau message qu'il adresse soit a l'initiateur soit a son correspondant et agit de la meme facon avec lui. Pour des question d'organisation, on peut dater le debut de chacun correspandance, en mettant la date derriere le nom, dont ca fait un peu l'Etre et le Temps, mais il me semble que l'on peut s'en accomoder. Enfin, je crois que ca obligerait chacun a clarifier ses intentionalites, et de se respecter soi-meme en concevant clairement les enjeux du dialogue, ouvert, puisque publie dans le forum qu'il engage avec autrui. A vous lire. Sven Noordman oksana kaydan <celte.broceliande at free.fr> wrote: lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- ce qu'a ?crit mlrado est presque la m?lodie de ode ? bellegarde, de malherbe A la fin c'est trop de silence En si beau sujet de parler Le m?rite qu'on veut celer Souffre une injuste violence. Bellegarde, unique support O? mes voeux ont trouv? leur port, Que tarde ma paresse ingrate, Que d?j? ton bruit nonpareil Aux bords du Tage et de l'Euphrate ps : malherbe + scarron A la fin c'est trop de silence En si beau sujet de parler : (1, 2. Scarron a reproduit ces vers dans une ode ? la duchesse d'Aiguillon, mais il a eu soin d'ajouter : Ces vers sont ici d'importance, J'ai fort bien fait de les voler.) kika a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- c'est ? qui de partir mlrado? dire sans dire, mal dire ou savoir dire... il ne faut que vouloir le dire, et soutenir ce dire et se soutenir avec ce dire et ses effets. allez, courage! ----- Original Message ----- From: "" <mlrado at neuf.fr> To: "'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne'" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Wednesday, June 20, 2007 2:53 PM Subject: Re: [Lutecium-group] RE : Re: Respect lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Moi qui me suis inscrite et qui n'osais ?crire, de peur de mal dire ou de ne pas savoir dire. Je m'attriste aujourd'hui de ne plus vous lire. Vos mots tr?s souvent, pour ne pas dire tout le temps, sont pour moi pleins Je suis accabl? de voir qu'un seul individu, puisse ainsi, taire tant des voix. Ce n'est pas a vous de partir. L'?change doit continuer. La tyrannie ne doit pas aincre. -----Original Message----- From: lutecium-group-bounces at lutecium.org [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] On Behalf Of sven noordman Sent: lundi 18 juin 2007 23:26 To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Subject: Re: [Lutecium-group] RE : Re: Respect lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- je quitte Lutecium, que ceux qui veulent avoir mon mail prive me le dise, je fermerai cette adresse email le plus tot possible, bonne continuation a tous! sven noordman <sevensone at yahoo.com> wrote: lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- u que vous etes intelligente... kika wrote: lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Monsieur, si le th?me que vous me proposez ne m'int?resse pas, c'est parce que je ne serez jamais o? Mme. Collet serez... vous avez le droit de penser ce que vous voulez, mais, pour ne pas ?tre injuste je vous recomanderais de lire les messages de Mme. Collet que certainement vous n'avez pas lu, car vous y auriez identifi? clairement une malvaillance envers moi qui, ? juger qu'on ne parle pas d'un schizofr?nique, doit se r?p?ter m?me dans sa vie professionelle, soit, d'enseignante. les pr?f?rences qu'elle puisse avoir ne lui donnent pas le droit d'?tre malveillante. si droit y est, il se doit au fait qu'elle se prend pour ce que sa profession en fait d'elle ou vice-versa. et si je vous r?ponds ce n'est pas en qu?te de r?ponse, puisque vous l'avez donn?e... mais c'est simplement parce que je crois, peut-?tre au contraire de Natalia, que les ?motions doivent ?tre partag?es pour qu'on puisse exactement ?couter ce qu'on pense, en le disant. au Br?sil, on utilisait une expression telle que "le silence des cimeti?res" pour parler du silence que la dictature ----- Original Message ----- From: "sven noordman" To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Sent: Monday, June 18, 2007 4:58 PM Subject: Re: [Lutecium-group] RE : Re: Respect lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Je trouve, mais c'est mon opinion, et elle est peut-etre mal informee, qu'il y a beaucoups de vrai dans ce que tu dis et de justesse dans une formulation qui peche parfois par exageration outranciere, surtout dans le domaine des comparaisons historiques et politiques. Mais je ne comprends pas comment tu peux te permetres de faire le lien entre le fait que Ch. Collet ne veuille lire tes messages et le fait qu'elle ne puisse etre qu'une mauvaise enseignante. Il n'y a rien de plus faux. Tu n'en sais rien et moi non plus. De plus, elle travaille avec des eleves, toi non, ni moi non plus. J'imagine, je ne puis qu'imaginer, a quel point cela peut etre eprouvant, et j'imagine que le soir venu, elle n'est pas envie de lire le flot d'invectives que tu deverses sur elle parfois. Il faut parfois savoir admettre que l'on s'est trompe, sans quoi, on se range assez simplement du cote obtus de l'entetement borne. Lorsqu'elle s'excuse pour avoir utilise un mot trop fort, tu le prends encore pour une provocation voire un sarcasme. Comment reagirais-tu si on crachait sur la main que tu tendrais. Tu vois. Je ne crois pas que tu serais ravie et que tu tendrai l'autre main, et fort heureusement. Je trouve inadmissible que tu la disqualifie dans sa profession a partir de premisses aussi maigre, et tu donnes a beaucoup je crois, en tout cas a moi, le sentiment d'etablir une vendetta envers elle. Qu'elle est donc ta dette envers elle? Que lui envie-tu? A quelle position fantasmagorique la places tu? Moi, qui suis reste le plus sage et tres simple (Cf Jacques Brel) je parie que c'est son nom que tu ne peut pas saquer alors tu la saques. Alors, la prochaine fois que tu auras envie de lui faire les tripes, je te conseille de te livrer a un des exercices dont tu es friande et de faire une recherche sur le nom de collet, et d'analyser les angoisses (angst) qu'il revelent chez toi. Ce serait une bonne introduction avant de passer a l'interrogation du mot angst lui-meme dont, je suis desole, tu es loin d'avoir fait le tour. Voila, tu es devenue quelqu'un d'interressant, dans la mesure ou tu maitrise en profondeur quelques concepts et que tu as la maitrise et l'organisation suffisante pour jongler avec de facon souvent eclairante. Mais cela ne te donne en aucune facon le droit de tyraniser quiconque, et ce que tu sens n'est pas la mesure de la verite, meme pas de la tienne (meme si ca ca semble difficile a comprendre pour toi). Il y a ce qu'on pretends vouloir faire et il y a ce qu'on fait. Je suis un de tes plus fervent partisans, mais ce sont les amis qui doivent nous dire ou il faut nous arreter, parce que peut-etre on les entend mieux, qu'il nous ressemble davantage, qu'il ont connus ou qu'ils pourraient avoir connus les memes difficulte, ou parce qu'ils ont cette emphatie qui me semble tout de meme indispensable dans le champs therapeutique. Hors je ne suis pas certain que Chantal en soit depourvue, bien au contraire. A toi, Sven mariadsouza at terra.com.br> wrote: lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- on doit ?tre, bien sur, et comme pour tout, notre propre ?diteur... qu'est-ce ?a veut dire sinon qu'on valorise ou on d?truit ce qui nous semble int?ressant ou pas, m?me qu'il y en ait ceux qui d?truisent ce qui les int?resse et qui valorise ce qui ne les int?resse pas mais int?resse ? leur patron ou leur prof ? qui ils doivent se joncher pour obtenir un First. alors il y a toute cette question de notes, notes bancaires, scolaires, fiduci?res, etc. si M. Burton vous int?resse ou pas c'est bien votre point de vue, au sujet de quoi? d'une approche qu'il fait, d'une attitude, ou peut-?tre d'un ?tat d'esprit qui si dispose ou se propose ? dicter les chemins qui doivent ?tre suivis, qui se propose donc ? ?diteur? on peut bien-sur dire publiquement je d?truis tout qui vient de Lamarre, parce que ce qu'il dit ne m'ait pas supportable, comme s'est permis de dire Mme. Collet, l'?ducatrice, l'enseignante (qu'est-ce qu'elle peut bien enseigner sinon l'intol?rance dont elle fait preuve?). mais que dirions-nous, par l?, sinon l'imensit? de notre stupidit?? de notre brutalit?? voire intransigeance, ce qui est plus grave car nous savons tous que le nazi-fascisme n'?tait pas seulement une politique bienvenue en Allemagne ou par Heidegger, mais que maintes europ?ens (m?me en Angleterre) y ont adh?rer, quoique par leur "simple" silence (et les espagnols savent bien ce que cel? a signifi?) ou leur attitude "sympathique", soit "unie par le sympt?me", comme vous le savez d?s que pr?sents dans une "liste de psychanalyse" (que veut bien dire cel? pour ceux qui de temps en temps reprennent ses aires "m?dico-sanitaires"?). et c?st ce qui est en discussion puisque, gr?ce ? Dieu (inconscient), l'esprit d?mocratique permet la discussion, m?me si M. Lamarre d?truit les messages autres que ceux de M. Burton. et il est dans son droit. s'il a le droit de le dire, et bien oui, mais d?s qu'il maintienne le devoir d'?couter la se. ----- Original Message ----- From: "S?bastien Lamarre" To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Sent: Monday, June 18, 2007 3:21 PM Subject: [Lutecium-group] RE : Re: Respect lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Merci ? Roger Burton de nous ramener ? la t?che qui devrait ?tre la n?tre. Je d?truis plus souvent qu'autrement les messages venant de cette liste de discussion justement ? cause du manque d'int?r?t point? par monsieur Burton. Bien ? vous, S?bastien Lamarre --- Roger BURTON a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- D?sol?, je ne voulais pas pas lancer ce qu'on appelle un "trol" sur le net. La premi?re partie de mon courriel ne visait qu'? donner un "truc" technique ? ceux qui veulent filtrer les messages qu'ils re?oivent. la seconde partie de mon courriel, sans doute celle qui me vaut la qualif d'un "dick cheney", est un acc?s de tr?s mauvaise humeur. Je pourrais prendre un peu de temps pour faire une analyse, anonymis?e (je ne vise vraiment personne), lexicale et s?mantique des courriels "lutecium" depuis disons 1 an ... ?a ne m'amuserait pas, j'ai d'autres chats ? fouetter (dick cheney, n'oubliez pas). J'ai appris de chacun d'entre vous, et souvent, dans la dynamiques des ?changes que la liste d?roulait sous mes yeux. Mais ce n'est pas quand m?me un secret de famille que de dire - les tensions sont nombreuses sur cette liste; - elles ne rel?ves pas toujours (loin de l?) de celles qui sont normales quand des programmes ou des propositions d?saccordent, "dissensent", s'affrontent; - elles prennent de plus en plus souvent l'apparence de morsures ad fe-hominem. le dernier ?change en date (? part celui que je suscite) c'est Chantal Collet qui dit "insupporte" ? Kika et Kika qui r?pond: "c'est pas ? moi de te mettre en justice par traitement bias? et incontrol?, mais j'esp?re bien que quelqu'un le fasse." H? bien, vous trouvez peut-?tre ?a "int?ressant", moi pas. ?a me d?sole. L'?change me d?sole. Et je ne porte aucun jugement ni sur l'une ni sur l'autre pour la bonne raison - que je ne les connais pas; - que je ne porte jamais de jugement sur les personnes. restons-en l? et n'h?sitez ? m'agonir ... j'en ai vu d'autres. Pour Bdf: ceci dit entre parenth?se, le travail musical que tu fais sur la voix me para?t particuli?rement int?ressante: elle me semble la grande absente de la musique ?lectronique contemporaine. Tu connais Cindy Lubar ? Bon travail ? tous, RB _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group ____________________________________________________________________________ _ Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group "cornouiller & frangipanier" --------------------------------- You snooze, you lose. Get messages ASAP with AutoCheck in the all-new Yahoo! Mail Beta. _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group "cornouiller & frangipanier" --------------------------------- Take the Internet to Go: Yahoo!Go puts the Internet in your pocket: mail, news, photos & more. _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group "cornouiller & frangipanier" --------------------------------- Ready for the edge of your seat? Check out tonight's top picks on Yahoo! TV. _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group "cornouiller & frangipanier" --------------------------------- Choose the right car based on your needs. Check out Yahoo! Autos new Car Finder tool. _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
je ne dit pas je parce que j'ai ete forme a l'ecole francaise ou l'expression ecrite passe par un nous qui est sense nous aider a acceder a une certaine forme d'humilite, celle du nous justement, cela m'a fait violence, et il m'a fallut bien du temps pour l'accepter, venant moi-meme et vous le savez parfaitement originairement d'une culture ou le tutoiement est de mise, le vouvoiement aux personnes agees et le nous au groupe qui est la formule privilegiee aux Pays-Bas, puisqu'en y dit que deux personnes qu'y s'y rencontre forment en premier et formalisent plus ou moins une association. Que je fasse le contraire de ce que je dise ne me derange pas, vu que je dis beaucoup, que je perfore pas mal, et dans le tas 49% de conneries et de tords et a travers. En d'autres temps vous y vire le vide necessaire a l'elaboration de la dentelle de ma prose, desormais vous vous etranglez ou plutot tchoquez dans mes lacets, encore que pas tant que ca il est vrai. Je fais des propositions, j'invite a reflechir; je ne dispose pas; c'est peut-etre extremement difficile a comprendre mais je suis libre de mes attachements. Cela ne me derangea jamais que de grands ou de petits auteurs (je vous encourage vivement a trouver votre voie dans l'ecriture et je suis meme dispose a traduire vos poemes en neerlandais) se contredisent, car j'aime avant tout les gens qui cherchent et c'est mon merite vu que j'ai a peu pres la meme facilite pour trouver qu'un Picasso. Tout cela me mene ou cela me mene, je ne traine pas un tronc d'arbre sur le chemin; l'arbre, bien vivant est au-dedans de moi, il donne une poire de temps en temps, lorqu'elle est mure je la mange et je vous dit le gout qu'elle eut. A vous lire. Sven Noordman. kika <mariadsouza at terra.com.br> wrote: lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- je crois que quand on parle dans une liste publique, on ne dit que ce qu'on pense puisse b?n?ficier ? tous. notre petit d?bat me semble n'avoir d'int?ressant que le fait qu'on est en train de d?finir un peu les limites pour l'expression d'opinions. donc je me permet de faire cette petite digression, et je promet ? tous que ce sera la derni?re sur ce sujet. bon, ce qui est curieux dans votre message c'est que vous faites exactement le contraire de ce que vous recommandez. vous reglez, vous d?t?rminez, vous imposez, vous d?finissez, etc. au nom d'un respect ? la libert?? vous vous permettez m?me de faire des consid?rations au sujet de l'inhibition d'autres que vous m?mes. et vous sanctionnez, sans aucun remors. vous jugez et vous passez le verdict. pour finir, vous appliquez le chatiment publiquement. des fess?s publiques, hein? et pourquoi? pour que quelqu'un de qui vous vous croyez le ma?tre se mette ? genoux et demande pardon parce que vous n'?tes pas d'accord avec ce qui a ?t? dit, ou mieux, ?crit? et vous citez Hobbes, les po?tes, etc. pour faire preuve de quoi? la libert? nous permet ces petits recours, mais demandez-vous ? quoi ?a sert de dire ce que vous dites? et en le disant, demandez-vous quelle est votre intention et o? cel? vous m?nera? nous sommes ici dans un espace publique, tel que sur une sc?ne midiatique... une agora, oui, et mondiale... l'intervention de chaque colistier ne rel?ve que de sa responsabilit? envers les autres mais envers lui ou elle m?me, car nous pouvons ?tre lus par toute personne dans cette plan?te qui puisse faire recours a google. c'est comme la fille de Woodstock, vous vous rappelez, celle qui plonge sur la sc?ne toute nue? et bien c'est ?a... pour ceux qui s'exposent comme si dans un caff? de chez eux, on se demande si c'est question d'inhibition... enfin lisez-vous, s'il vous plait... vous ne dites en aucun moment "je crois", "je pense", ces formules basiques d'humblet?, vous savez, l'humblet? de ceux qui savent qu'on ne sait jamais rien et que ce qu'on pense ne peut que nous donner un sens absolutment personnel ? notre propre vie... c'est ? ?a que sert fondamentalement la pens?e et si les sens qu'on trouve o? les chemins o? ses sens nous m?nent ne nous d?sangoissent pas, alors il faut chercher des moyens de s'en sortir... la psychanalyse me semble ?tre le chemin avec les r?sultats les plus int?ressants... non pas les moins douloureux ou les plus jouissants, mais certainement les plus int?ressants. et une psychanalyse ce n'est pas en parler, mais entreprendre la sienne. sienne et sc?ne, je crois que ?a dit bien la diff?rence dont il s'agit. ----- Original Message ----- From: "sven noordman" To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Sent: Wednesday, June 20, 2007 6:57 PM Subject: Re: [Lutecium-group] RE : Re: Respect au Luteciens (mecred 20 juin) lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- divine surprise! ;) Malherbe fut mon maitre, adolescent, et je l'ai bien neglige depuis; enfin Tristan Lhermite a encore un volume a la maison. melo, c'est comme ca que m'appelle certaines personnes qui m'aiment, car je suis assez fanatique sur la question, trop. Je ne connaisais pas cette ode, que je suis bien loin de meriter, et qui s'adresse justement a mlrado. Mais je tremble devant mon clavier, et je pense a Rilke qui est venu me saisir un peu plus tard pour me dire bien des choses : Le beau n'est que le premier degr? du terrible. Et puis je pense a Lou-Andrea Salome, et au fait qu'on peut etre amants puis amis, mais est-ce la une chose vraiment si extraordinaire qu'il faille s'en referer a de tels exemples? A toute chose son travail, mais si l'on desire mettre les autres au travail, c'est pour moi voue a l'echec, on ne peut que les y encourager avec douceur et comprehension, les stimuler par notre exemple et l'exemple aussi de nos difficultes. Je crois ou je crains, qu'il y a un certain nombre de personnes dont la qualite et les capacites sont bien au-dessus des miennes, en ce qui concerne les sujets a traiter sur cette liste, qui se taisent, pour ne pas donner prise a des reactions d'hostilites ou des interpretations intempestives. Si tel est le cas, il faut que cela cesse. Il ne s'agit pas pour quiconque de dire stop a quiconque, ni meme vas-y. Il faut que cela cesse point final. Il n'y a que dans la coupure qu'il se passe quelque chose, le reste est une loghoree. Virginia Woolf, que beaucoup de Lutecien aiment, a ecrit un petit livre de critiques, ou elle explique qu'elle ne critique, en tout cas elle ne publie de critiques, et sur Lutecium il s'agit bien de publications n'est-ce pas, que les gens qu'elle a apprecies. Je me souviens qu'elle parle de Montaigne par exemple, qui bien avant Wittgenstein savait philosopher d'un rien. Ce que nous sommes, nous n'en savons rien, nous n'en savons jamais rien. Il n'y a que ceux qui nous voient pour nous en dire un bout, sans complaisance mais avec patience et affection. Je voudrais prendre pour exemple Natalia, je crois qu'elle sait y faire. Les Luteciens ont beaucoups de choses a se dire en entre eux. La nation Lutecium sera-t-telle composee de clans qui se font la guerre ou de tribus qui se respectent et savent a l'occasion temoigner du respect pour les us et coutume des autres membres de la tribus (avec moi Mallarme n'est jamais loin). La question, d'ou l'on parle, n'est pas du domaine de ma competence, tres loin s'en faut, mais bon, il y a des fois ou cette question devient un peu un objet transitionnel lacanoide, et je voudrais poser la question a qui on parle, a qui on s'adresse. Car si c'est au vent, ou a l'eau, il est fatal qu'il souffle des tempetes et que nous encourrions le risque d'inondation. La dynamique du groupe est que chacun est lese, selon son grade et ses failles, soit. Mais bon, le groupe est tellement vaste et qui plus est non hierarchise, qu'il me semble tres vulnerable aux attaques de ceux qui sont les moins inhibes (genre Kika ou moi), ce qui ne signifie pas pour autant que nos propos sont plus pertinents, seulement que nous crions plus fort, et, probablement que nous sommes plus dependant du forum, ce que jamais nous n'admetterons. Mais il s'agit aussi de correspondre et de se correspondre,et la, je m'interroge sur le sujet. Car si nous voyons toujours qui a initie, ou reagit un message, nous ne savons pas exactement (deviner est un excerce mystique, nous lequel nous versons tous avec des arguments plus ou moins convaincant de rationalitum) a qui s'adresse le message. Et s'il ne s'adresse pas a nous, puisque de plus en plus souvent il y a un en-tete avec un prenom ou un nom compose, qu'est-ce que ca nous fait?, et avons nous le droit de reagir quand meme. Il semble que oui. Il semble qu'en dehors de ces questions, et la je ne vais pas commencer a dire ce que je pense de ca parce que la question du poliquement correct m'entrainerait dans des considerations a plus finir, de ces question d'etiquette elementaire, il n'y ait aucune regle dont aucune mesure, dont finalement aucune liberte (voir Hobbes). Ma proposition est donc tres simple, ecrire a qui on s'adresse en sujet. Faire en phrase en debut de message pour expliciter ce dont on veut traiter. Les deux personnes qui sont entree en communication sur ce sujet peuvent utiliser la touche "repondre" et suivre ce sujet jusqu'au bout. Toute personne de Lutecium qui veut reagir compose un nouveau message qu'il adresse soit a l'initiateur soit a son correspondant et agit de la meme facon avec lui. Pour des question d'organisation, on peut dater le debut de chacun correspandance, en mettant la date derriere le nom, dont ca fait un peu l'Etre et le Temps, mais il me semble que l'on peut s'en accomoder. Enfin, je crois que ca obligerait chacun a clarifier ses intentionalites, et de se respecter soi-meme en concevant clairement les enjeux du dialogue, ouvert, puisque publie dans le forum qu'il engage avec autrui. A vous lire. Sven Noordman oksana kaydan wrote: lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- ce qu'a ?crit mlrado est presque la m?lodie de ode ? bellegarde, de malherbe A la fin c'est trop de silence En si beau sujet de parler Le m?rite qu'on veut celer Souffre une injuste violence. Bellegarde, unique support O? mes voeux ont trouv? leur port, Que tarde ma paresse ingrate, Que d?j? ton bruit nonpareil Aux bords du Tage et de l'Euphrate ps : malherbe + scarron A la fin c'est trop de silence En si beau sujet de parler : (1, 2. Scarron a reproduit ces vers dans une ode ? la duchesse d'Aiguillon, mais il a eu soin d'ajouter : Ces vers sont ici d'importance, J'ai fort bien fait de les voler.) kika a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- c'est ? qui de partir mlrado? dire sans dire, mal dire ou savoir dire... il ne faut que vouloir le dire, et soutenir ce dire et se soutenir avec ce dire et ses effets. allez, courage! ----- Original Message ----- From: "" To: "'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne'" Sent: Wednesday, June 20, 2007 2:53 PM Subject: Re: [Lutecium-group] RE : Re: Respect lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Moi qui me suis inscrite et qui n'osais ?crire, de peur de mal dire ou de ne pas savoir dire. Je m'attriste aujourd'hui de ne plus vous lire. Vos mots tr?s souvent, pour ne pas dire tout le temps, sont pour moi pleins Je suis accabl? de voir qu'un seul individu, puisse ainsi, taire tant des voix. Ce n'est pas a vous de partir. L'?change doit continuer. La tyrannie ne doit pas aincre. -----Original Message----- From: lutecium-group-bounces at lutecium.org [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] On Behalf Of sven noordman Sent: lundi 18 juin 2007 23:26 To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Subject: Re: [Lutecium-group] RE : Re: Respect lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- je quitte Lutecium, que ceux qui veulent avoir mon mail prive me le dise, je fermerai cette adresse email le plus tot possible, bonne continuation a tous! sven noordman wrote: lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- u que vous etes intelligente... kika wrote: lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Monsieur, si le th?me que vous me proposez ne m'int?resse pas, c'est parce que je ne serez jamais o? Mme. Collet serez... vous avez le droit de penser ce que vous voulez, mais, pour ne pas ?tre injuste je vous recomanderais de lire les messages de Mme. Collet que certainement vous n'avez pas lu, car vous y auriez identifi? clairement une malvaillance envers moi qui, ? juger qu'on ne parle pas d'un schizofr?nique, doit se r?p?ter m?me dans sa vie professionelle, soit, d'enseignante. les pr?f?rences qu'elle puisse avoir ne lui donnent pas le droit d'?tre malveillante. si droit y est, il se doit au fait qu'elle se prend pour ce que sa profession en fait d'elle ou vice-versa. et si je vous r?ponds ce n'est pas en qu?te de r?ponse, puisque vous l'avez donn?e... mais c'est simplement parce que je crois, peut-?tre au contraire de Natalia, que les ?motions doivent ?tre partag?es pour qu'on puisse exactement ?couter ce qu'on pense, en le disant. au Br?sil, on utilisait une expression telle que "le silence des cimeti?res" pour parler du silence que la dictature ----- Original Message ----- From: "sven noordman" To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Sent: Monday, June 18, 2007 4:58 PM Subject: Re: [Lutecium-group] RE : Re: Respect lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Je trouve, mais c'est mon opinion, et elle est peut-etre mal informee, qu'il y a beaucoups de vrai dans ce que tu dis et de justesse dans une formulation qui peche parfois par exageration outranciere, surtout dans le domaine des comparaisons historiques et politiques. Mais je ne comprends pas comment tu peux te permetres de faire le lien entre le fait que Ch. Collet ne veuille lire tes messages et le fait qu'elle ne puisse etre qu'une mauvaise enseignante. Il n'y a rien de plus faux. Tu n'en sais rien et moi non plus. De plus, elle travaille avec des eleves, toi non, ni moi non plus. J'imagine, je ne puis qu'imaginer, a quel point cela peut etre eprouvant, et j'imagine que le soir venu, elle n'est pas envie de lire le flot d'invectives que tu deverses sur elle parfois. Il faut parfois savoir admettre que l'on s'est trompe, sans quoi, on se range assez simplement du cote obtus de l'entetement borne. Lorsqu'elle s'excuse pour avoir utilise un mot trop fort, tu le prends encore pour une provocation voire un sarcasme. Comment reagirais-tu si on crachait sur la main que tu tendrais. Tu vois. Je ne crois pas que tu serais ravie et que tu tendrai l'autre main, et fort heureusement. Je trouve inadmissible que tu la disqualifie dans sa profession a partir de premisses aussi maigre, et tu donnes a beaucoup je crois, en tout cas a moi, le sentiment d'etablir une vendetta envers elle. Qu'elle est donc ta dette envers elle? Que lui envie-tu? A quelle position fantasmagorique la places tu? Moi, qui suis reste le plus sage et tres simple (Cf Jacques Brel) je parie que c'est son nom que tu ne peut pas saquer alors tu la saques. Alors, la prochaine fois que tu auras envie de lui faire les tripes, je te conseille de te livrer a un des exercices dont tu es friande et de faire une recherche sur le nom de collet, et d'analyser les angoisses (angst) qu'il revelent chez toi. Ce serait une bonne introduction avant de passer a l'interrogation du mot angst lui-meme dont, je suis desole, tu es loin d'avoir fait le tour. Voila, tu es devenue quelqu'un d'interressant, dans la mesure ou tu maitrise en profondeur quelques concepts et que tu as la maitrise et l'organisation suffisante pour jongler avec de facon souvent eclairante. Mais cela ne te donne en aucune facon le droit de tyraniser quiconque, et ce que tu sens n'est pas la mesure de la verite, meme pas de la tienne (meme si ca ca semble difficile a comprendre pour toi). Il y a ce qu'on pretends vouloir faire et il y a ce qu'on fait. Je suis un de tes plus fervent partisans, mais ce sont les amis qui doivent nous dire ou il faut nous arreter, parce que peut-etre on les entend mieux, qu'il nous ressemble davantage, qu'il ont connus ou qu'ils pourraient avoir connus les memes difficulte, ou parce qu'ils ont cette emphatie qui me semble tout de meme indispensable dans le champs therapeutique. Hors je ne suis pas certain que Chantal en soit depourvue, bien au contraire. A toi, Sven mariadsouza at terra.com.br> wrote: lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- on doit ?tre, bien sur, et comme pour tout, notre propre ?diteur... qu'est-ce ?a veut dire sinon qu'on valorise ou on d?truit ce qui nous semble int?ressant ou pas, m?me qu'il y en ait ceux qui d?truisent ce qui les int?resse et qui valorise ce qui ne les int?resse pas mais int?resse ? leur patron ou leur prof ? qui ils doivent se joncher pour obtenir un First. alors il y a toute cette question de notes, notes bancaires, scolaires, fiduci?res, etc. si M. Burton vous int?resse ou pas c'est bien votre point de vue, au sujet de quoi? d'une approche qu'il fait, d'une attitude, ou peut-?tre d'un ?tat d'esprit qui si dispose ou se propose ? dicter les chemins qui doivent ?tre suivis, qui se propose donc ? ?diteur? on peut bien-sur dire publiquement je d?truis tout qui vient de Lamarre, parce que ce qu'il dit ne m'ait pas supportable, comme s'est permis de dire Mme. Collet, l'?ducatrice, l'enseignante (qu'est-ce qu'elle peut bien enseigner sinon l'intol?rance dont elle fait preuve?). mais que dirions-nous, par l?, sinon l'imensit? de notre stupidit?? de notre brutalit?? voire intransigeance, ce qui est plus grave car nous savons tous que le nazi-fascisme n'?tait pas seulement une politique bienvenue en Allemagne ou par Heidegger, mais que maintes europ?ens (m?me en Angleterre) y ont adh?rer, quoique par leur "simple" silence (et les espagnols savent bien ce que cel? a signifi?) ou leur attitude "sympathique", soit "unie par le sympt?me", comme vous le savez d?s que pr?sents dans une "liste de psychanalyse" (que veut bien dire cel? pour ceux qui de temps en temps reprennent ses aires "m?dico-sanitaires"?). et c?st ce qui est en discussion puisque, gr?ce ? Dieu (inconscient), l'esprit d?mocratique permet la discussion, m?me si M. Lamarre d?truit les messages autres que ceux de M. Burton. et il est dans son droit. s'il a le droit de le dire, et bien oui, mais d?s qu'il maintienne le devoir d'?couter la se. ----- Original Message ----- From: "S?bastien Lamarre" To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Sent: Monday, June 18, 2007 3:21 PM Subject: [Lutecium-group] RE : Re: Respect lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Merci ? Roger Burton de nous ramener ? la t?che qui devrait ?tre la n?tre. Je d?truis plus souvent qu'autrement les messages venant de cette liste de discussion justement ? cause du manque d'int?r?t point? par monsieur Burton. Bien ? vous, S?bastien Lamarre --- Roger BURTON a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- D?sol?, je ne voulais pas pas lancer ce qu'on appelle un "trol" sur le net. La premi?re partie de mon courriel ne visait qu'? donner un "truc" technique ? ceux qui veulent filtrer les messages qu'ils re?oivent. la seconde partie de mon courriel, sans doute celle qui me vaut la qualif d'un "dick cheney", est un acc?s de tr?s mauvaise humeur. Je pourrais prendre un peu de temps pour faire une analyse, anonymis?e (je ne vise vraiment personne), lexicale et s?mantique des courriels "lutecium" depuis disons 1 an ... ?a ne m'amuserait pas, j'ai d'autres chats ? fouetter (dick cheney, n'oubliez pas). J'ai appris de chacun d'entre vous, et souvent, dans la dynamiques des ?changes que la liste d?roulait sous mes yeux. Mais ce n'est pas quand m?me un secret de famille que de dire - les tensions sont nombreuses sur cette liste; - elles ne rel?ves pas toujours (loin de l?) de celles qui sont normales quand des programmes ou des propositions d?saccordent, "dissensent", s'affrontent; - elles prennent de plus en plus souvent l'apparence de morsures ad fe-hominem. le dernier ?change en date (? part celui que je suscite) c'est Chantal Collet qui dit "insupporte" ? Kika et Kika qui r?pond: "c'est pas ? moi de te mettre en justice par traitement bias? et incontrol?, mais j'esp?re bien que quelqu'un le fasse." H? bien, vous trouvez peut-?tre ?a "int?ressant", moi pas. ?a me d?sole. L'?change me d?sole. Et je ne porte aucun jugement ni sur l'une ni sur l'autre pour la bonne raison - que je ne les connais pas; - que je ne porte jamais de jugement sur les personnes. restons-en l? et n'h?sitez ? m'agonir ... j'en ai vu d'autres. Pour Bdf: ceci dit entre parenth?se, le travail musical que tu fais sur la voix me para?t particuli?rement int?ressante: elle me semble la grande absente de la musique ?lectronique contemporaine. Tu connais Cindy Lubar ? Bon travail ? tous, RB _______________________________________________ === message truncated === "cornouiller & frangipanier" --------------------------------- Sucker-punch spam with award-winning protection. Try the free Yahoo! Mail Beta.
Cher Monsieur, Je ne r?siste pas ? lvous communiquer ?association qui s?est form?e, ? lire le bout de phrase o? vous dites : ?je ne tra?ne pas un tronc d'arbre sur le chemin?. J?ai ?t? heideggerien au d?but de ma vie de philosophe et j?ai particuli?rement aim? la m?taphore des ?Holzwege? : un holzweg est un chemin qui , dans la for?t, se perd soudain, recouvert d?herbes, dans le non-fray?. Il est form? par la trace d?un tronc d?arbre abattu, que tirent les b?cherons et leurs chevaux de trait. S?engager dans un holzweg, c?est prendre un chemin qui ne m?ne nulle part, sauf qu?il conduit au puit de lumi?re cr?er par la place vide laiss?e par l?arbre abattu et retir?. J?ai me cette m?taphoredu chemin d?une analyse. Bien ? vous. Guy. Guy de Villers Grand-Champs Cours de Valduc, 13 B-1348 Louvain-la-Neuve BELGIQUE T?l. : +32 10 45 47 89 Fax : +32 10 45 69 74 Courriel : Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be
De?: sven noordman <sevensone at yahoo.com> R?pondre ??: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org> Date?: Wed, 20 Jun 2007 23:45:43 -0700 (PDT) ??: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org> Objet?: Re: [Lutecium-group] RE : Re: Respect aux Luteciens (jeudi 21 juin)
je ne traine pas un tronc d'arbre sur le chemin
Cher Monsieur, Je ne r?siste pas ? vous communiquer l?association qui s?est form?e, ? lire le bout de phrase o? vous dites : ?je ne tra?ne pas un tronc d'arbre sur le chemin?. J?ai ?t? heideggerien au d?but de ma vie de philosophe et j?ai particuli?rement aim? la m?taphore des ?Holzwege?. Un holzweg est un chemin qui, dans la for?t, se perd soudain, recouvert d?herbes, dans le non-fray?. Il est form? par la trace d?un tronc d?arbre abattu, que tirent les b?cherons et leurs chevaux de trait. S?engager dans un holzweg, c?est prendre un chemin qui ne m?ne nulle part, sauf qu?il conduit au puit de lumi?re cr?? par la place vide laiss?e par l?arbre abattu et retir?. J?aime cette m?taphore du chemin d?une analyse. Bien ? vous. Guy. Guy de Villers Grand-Champs Cours de Valduc, 13 B-1348 Louvain-la-Neuve BELGIQUE T?l. : +32 10 45 47 89 Fax : +32 10 45 69 74 Courriel : Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be
De?: sven noordman <sevensone at yahoo.com> R?pondre ??: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org> Date?: Wed, 20 Jun 2007 23:45:43 -0700 (PDT) ??: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org> Objet?: Re: [Lutecium-group] RE : Re: Respect aux Luteciens (jeudi 21 juin)
je ne traine pas un tronc d'arbre sur le chemin
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group ------ Fin du message transf?r?
En ?cho ? la m?taphore du Holzweg, je vous propose cette phrase de Saint Jean de la Croix : No hay caminos, hay que caminar Il n?y a pas de chemins, il faut cheminer Outre qu?elle illustre le cheminement de l?analyse (on ne sait pas o? ?a nous m?ne), elle rappelle l?imp?ratif ?thique : il faut cheminer. Sur ce point pr?cis, l??thique de la psychanalyse rejoint l?imp?ratif du changement et du mouvement de la sagesse chinoise. Une sentence chinoise le formule ainsi : ??? ??? Ne pas craindre d??tre lent, seulement craindre d??tre ? l?arr?t Ou dit autrement : ? ne pas c?der sur son d?sir. ? Guy Flecher 2, place des Bateliers 67000 Strasbourg 03 88 35 20 63 http://www.lacanchine.com Le 21 juin 07 ? 09:35, Guy de Villers a ?crit :
Cher Monsieur, Je ne r?siste pas ? vous communiquer l?association qui s?est form?e, ? lire le bout de phrase o? vous dites : ?je ne tra?ne pas un tronc d'arbre sur le chemin?. J?ai ?t? heideggerien au d?but de ma vie de philosophe et j?ai particuli?rement aim? la m?taphore des ?Holzwege?. Un holzweg est un chemin qui, dans la for?t, se perd soudain, recouvert d?herbes, dans le non-fray?. Il est form? par la trace d?un tronc d?arbre abattu, que tirent les b?cherons et leurs chevaux de trait. S?engager dans un holzweg, c?est prendre un chemin qui ne m?ne nulle part, sauf qu?il conduit au puit de lumi?re cr?? par la place vide laiss?e par l?arbre abattu et retir?. J?aime cette m?taphore du chemin d?une analyse. Bien ? vous. Guy. Guy de Villers
... ou de se m?fier de son d?sir car l'on risque d'obtenir le d?sir?... comme nous sugg?re Oscar Wilde qui s'y connaissait ;)) Guy Flecher <guy.flecher at wanadoo.fr> a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- En ??cho ? la m??taphore du Holzweg, je vous propose cette phrase de Saint Jean de la Croix : No hay caminos, hay que caminar Il n???y a pas de chemins, il faut cheminer Outre qu???elle illustre le cheminement de l???analyse (on ne sait pas o?? ??a nous m??ne), elle rappelle l???imp??ratif ??thique : il faut cheminer. Sur ce point pr??cis, l?????thique de la psychanalyse rejoint l???imp??ratif du changement et du mouvement de la sagesse chinoise. Une sentence chinoise le formule ainsi : ??????? ? ????????? Ne pas craindre d?????tre lent, seulement craindre d?????tre ? l???arr??t Ou dit autrement : ?? ne pas c??der sur son d??sir. ?? Guy Flecher 2, place des Bateliers 67000 Strasbourg 03 88 35 20 63 http://www.lacanchine.com Le 21 juin 07 ? 09:35, Guy de Villers a ??crit :
Cher Monsieur, Je ne r??siste pas ? vous communiquer l???association qui s???est form??e, ? lire le bout de phrase o?? vous dites : ???je ne tra??ne pas un tronc d'arbre sur le chemin???. J???ai ??t?? heideggerien au d??but de ma vie de philosophe et j???ai particuli??rement aim?? la m??taphore des ???Holzwege???. Un holzweg est un chemin qui, dans la for??t, se perd soudain, recouvert d???herbes, dans le non-fray??. Il est form?? par la trace d???un tronc d???arbre abattu, que tirent les b??cherons et leurs chevaux de trait. S???engager dans un holzweg, c???est prendre un chemin qui ne m??ne nulle part, sauf qu???il conduit au puit de lumi??re cr???? par la place vide laiss??e par l???arbre abattu et retir??. J???aime cette m??taphore du chemin d???une analyse. Bien ? vous. Guy. Guy de Villers
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group Natalia Milopolsky-Costiou 6, rue de Savoie, 75006 Paris 01 44 41 01 43 06 80 10 41 99 --------------------------------- Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail
Cher Guy, Quelle belle m?taphore ! Cette remarque sur la place vide me parle et m'am?ne ? rechercher l'?tymologie de ce mot : vide. Le Robert historique (II, p. 2249) offre un tableau des d?riv?s de l'indoeurop?en *w- "vide, d?sert", et je vous transmets la surprise que j'y ai rencontr?e. Il y en a toujours avec les dictionnaires, dont Lacan parle dans le S?m. XVI : "C'est bien comme d?chet, excr?ment de la relation subjective, qu'il faut ici inscrire ce qui fait la mati?re des dictionnaires, ce qu'on dit ?tre l'amas des sens qui se sont concentr?s autour d'un signifiant au cours d'une certaine pratique devenue enregistrable pour ?tre devenue commune. C'est du registre de l'objet anal." Ce *w- est une trace effac?e, puisqu'on l'a reconstitu?e ? partir des mots qui existent encore aujourd'hui, traces vivantes dans la langue. Parmi ces mots, je vous cite p?le-m?le : vide, vacance, vague, vaquer, vain, vanit?, vanter, ?vanescent, s'?vanouir, vaste, d?vaster, g?ter, g?terie, g?teux, d?g?t, en allemand, W?st et en anglaid, waste (d?sert). O peut comprendre la jouissance qu'il y a ? voyager avec les sens, et aussi pourquoi Lacan pr?tendait qu'il prendrait sur une ?le d?serte plut?t Bloch et Wartburg que la Bible. La question du vide, du reste, dans le pari de Pascal, n'est-ce pas pr?cis?ment la question de Dieu ? Bien ? vous, Violaine Le 21 juin 07, ? 09:35, Guy de Villers a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. ---
Cher Monsieur, Je ne r?siste pas ? vous communiquer l?association qui s?est form?e, ? lire le bout de phrase o? vous dites : ?je ne tra?ne pas un tronc d'arbre sur le chemin?. J?ai ?t? heideggerien au d?but de ma vie de philosophe et j?ai particuli?rement aim? la m?taphore des ?Holzwege?. Un holzweg est un chemin qui, dans la for?t, se perd soudain, recouvert d?herbes, dans le non-fray?. Il est form? par la trace d?un tronc d?arbre abattu, que tirent les b?cherons et leurs chevaux de trait. S?engager dans un holzweg, c?est prendre un chemin qui ne m?ne nulle part, sauf qu?il conduit au puit de lumi?re cr?? par la place vide laiss?e par l?arbre abattu et retir?. J?aime cette m?taphore du chemin d?une analyse. Bien ? vous. Guy. Guy de Villers Grand-Champs Cours de Valduc, 13 B-1348 Louvain-la-Neuve BELGIQUE T?l. : +32 10 45 47 89 Fax : +32 10 45 69 74 Courriel : Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be
De?: sven noordman <sevensone at yahoo.com> R?pondre ??: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org> Date?: Wed, 20 Jun 2007 23:45:43 -0700 (PDT) ??: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org> Objet?: Re: [Lutecium-group] RE : Re: Respect aux Luteciens (jeudi 21 juin)
je ne traine pas un tronc d'arbre sur le chemin
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
------ Fin du message transf?r?
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Cher Guy, Votre exemple me touche beaucoup, et comme souvent dans la d?marche analytique une association importante d?clenche une autre association-miroir, je comprends mieux pourquoi j'aime tant la fragile ?l?gance des textes de Sven et le savoir audacieux de Kika. Les miroirs mis l'un en face de l'autre refl?tent l'infinitude des chaque-un, et un moment ? l'intersection de labyrinthes respectifs la r?alit? se transforme ? une sorte de r?verie commun, ou l'un r?ve de quelque chose qui ?chappe au champ visuel de l'autre tout en faisant, cette chose, la partie int?grante de sa r?alit?. Comme le Stonehenge ou "L'Autre" de Borges... Amiti?s, Natalia Guy de Villers <Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be> a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Cher Monsieur, Je ne r?siste pas ? vous communiquer l?association qui s?est form?e, ? lire le bout de phrase o? vous dites : ?je ne tra?ne pas un tronc d'arbre sur le chemin?. J?ai ?t? heideggerien au d?but de ma vie de philosophe et j?ai particuli?rement aim? la m?taphore des ?Holzwege?. Un holzweg est un chemin qui, dans la for?t, se perd soudain, recouvert d?herbes, dans le non-fray?. Il est form? par la trace d?un tronc d?arbre abattu, que tirent les b?cherons et leurs chevaux de trait. S?engager dans un holzweg, c?est prendre un chemin qui ne m?ne nulle part, sauf qu?il conduit au puit de lumi?re cr?? par la place vide laiss?e par l?arbre abattu et retir?. J?aime cette m?taphore du chemin d?une analyse. Bien ? vous. Guy. Guy de Villers Grand-Champs Cours de Valduc, 13 B-1348 Louvain-la-Neuve BELGIQUE T?l. : +32 10 45 47 89 Fax : +32 10 45 69 74 Courriel : Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be
De : sven noordman R?pondre ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne
Date : Wed, 20 Jun 2007 23:45:43 -0700 (PDT) ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne
Objet : Re: [Lutecium-group] RE : Re: Respect aux Luteciens (jeudi 21 juin)
je ne traine pas un tronc d'arbre sur le chemin
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group ------ Fin du message transf?r? _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group Natalia Milopolsky-Costiou 6, rue de Savoie, 75006 Paris 01 44 41 01 43 06 80 10 41 99 --------------------------------- D?couvrez une nouvelle fa?on d'obtenir des r?ponses ? toutes vos questions ! Profitez des connaissances, des opinions et des exp?riences des internautes sur Yahoo! Questions/R?ponses.
Sven, J''ai toujours envie de partager mon travail de recherche "de terrain". Sauf que d?sormais : pour quoi, pour qui ? Si cela doit conduire ? des r?glements amers entre personnes. Je suis d?contenanc?e par les r?actions de Kika. Avec l'?vocation toujours douloureuse du mot "Fontainebleau", elle invente un sc?nario de guerre. Alors qu'en dire ... Non, lire et se taire. Je n'ai pas l'intention de faire du tri dans le courriel re?u. Finalement, ? la fois je ne me r?sous pas ? ce que Kika m'?crase les pieds. Mais gu?re plus quand elle s'?trangle ? ?crire mon patronyme. Jusqu'? cette heure, le fait de l'ignorer me semblait pire d?ni qu'une interpellation. Me voil? transform?e en animal nuisible ? abattre ? Et puis, l'angoisse ? l'?cole me renvoie ? beaucoup trop de visages crisp?s et inquiets. C'est toujours une chose grave et soucieuse ? g?rer ... Merci pour vos souhaits de bonne soir?e. A l'issue d'une s?r?nit? retrouv?e, ils ont contribu? ? prolonger la l?g?ret? de l'air. J'aime les longues soir?es de juin. Rien de mieux qu'un ciel lav? apr?s les pluies d'orage. Cordialement. Chantal PS. Ouf de votre part, je vaux plus que la corde pour ?tre pendue !!! Le 18/06/07 9:16, ??sven noordman?? <sevensone at yahoo.com> a ?crit?:
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Fontainebleau evoque pour moi bien des choses, mon pere me parlant de Guerdieff alors que j'etais enfant, mes propres enfants qui si rendent pour faire des ballades dont je suis absent. Aucune de vos expressions jamais ne me donnerent de boutons, et je crois au contraire que vous savez que j'apprecie une certaine fraicheur chez vous, une envie d'apprendre et de partager. Bien sur j'aime bien que vous me promettiez des choses surtout dans cette forme familiere et rapprochee "Promis", mais cela me semble quand meme un peu une injonction paradoxale vue que vous n'ignorez pas que je ne peux pas souhaiter que vous vous taisiez, a d'acceder ainsi grace a vous au statut de censeur qui me derange tant lorsque j'estime qu'il emerge chez d'autre. Peut-etre, sans-doute meme, avez-vous raison, je le suis deja, mais ce n'est pas ce que je souhaite etre; merci de me donner la chance de me clarifier a ce sujet. Bonne journee, ou bonne soiree si vous revenez de votre travail.
Le 18/06/07 21:58, ??sven noordman?? <sevensone at yahoo.com> a ?crit?:
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Je trouve, mais c'est mon opinion, et elle est peut-etre mal informee, qu'il y a beaucoups de vrai dans ce que tu dis et de justesse dans une formulation qui peche parfois par exageration outranciere, surtout dans le domaine des comparaisons historiques et politiques. Mais je ne comprends pas comment tu peux te permetres de faire le lien entre le fait que Ch. Collet ne veuille lire tes messages et le fait qu'elle ne puisse etre qu'une mauvaise enseignante. Il n'y a rien de plus faux. Tu n'en sais rien et moi non plus. De plus, elle travaille avec des eleves, toi non, ni moi non plus. J'imagine, je ne puis qu'imaginer, a quel point cela peut etre eprouvant, et j'imagine que le soir venu, elle n'est pas envie de lire le flot d'invectives que tu deverses sur elle parfois. Il faut parfois savoir admettre que l'on s'est trompe, sans quoi, on se range assez simplement du cote obtus de l'entetement borne. Lorsqu'elle s'excuse pour avoir utilise un mot trop fort, tu le prends encore pour une provocation voire un sarcasme. Comment reagirais-tu si on crachait sur la main que tu tendrais. Tu vois. Je ne crois pas que tu serais ravie et que tu tendrai l'autre main, et fort heureusement. Je trouve inadmissible que tu la disqualifie dans sa profession a partir de premisses aussi maigre, et tu donnes a beaucoup je crois, en tout cas a moi, le sentiment d'etablir une vendetta envers elle. Qu'elle est donc ta dette envers elle? Que lui envie-tu? A quelle position fantasmagorique la places tu? Moi, qui suis reste le plus sage et tres simple (Cf Jacques Brel) je parie que c'est son nom que tu ne peut pas saquer alors tu la saques. Alors, la prochaine fois que tu auras envie de lui faire les tripes, je te conseille de te livrer a un des exercices dont tu es friande et de faire une recherche sur le nom de collet, et d'analyser les angoisses (angst) qu'il revelent chez toi. Ce serait une bonne introduction avant de passer a l'interrogation du mot angst lui-meme dont, je suis desole, tu es loin d'avoir fait le tour. Voila, tu es devenue quelqu'un d'interressant, dans la mesure ou tu maitrise en profondeur quelques concepts et que tu as la maitrise et l'organisation suffisante pour jongler avec de facon souvent eclairante. Mais cela ne te donne en aucune facon le droit de tyraniser quiconque, et ce que tu sens n'est pas la mesure de la verite, meme pas de la tienne (meme si ca ca semble difficile a comprendre pour toi). Il y a ce qu'on pretends vouloir faire et il y a ce qu'on fait. Je suis un de tes plus fervent partisans, mais ce sont les amis qui doivent nous dire ou il faut nous arreter, parce que peut-etre on les entend mieux, qu'il nous ressemble davantage, qu'il ont connus ou qu'ils pourraient avoir connus les memes difficulte, ou parce qu'ils ont cette emphatie qui me semble tout de meme indispensable dans le champs therapeutique. Hors je ne suis pas certain que Chantal en soit depourvue, bien au contraire.
A toi, Sven
mariadsouza at terra.com.br> wrote: lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- on doit ?tre, bien sur, et comme pour tout, notre propre ?diteur... qu'est-ce ?a veut dire sinon qu'on valorise ou on d?truit ce qui nous semble int?ressant ou pas, m?me qu'il y en ait ceux qui d?truisent ce qui les int?resse et qui valorise ce qui ne les int?resse pas mais int?resse ? leur patron ou leur prof ? qui ils doivent se joncher pour obtenir un First. alors il y a toute cette question de notes, notes bancaires, scolaires, fiduci?res, etc.
si M. Burton vous int?resse ou pas c'est bien votre point de vue, au sujet de quoi? d'une approche qu'il fait, d'une attitude, ou peut-?tre d'un ?tat d'esprit qui si dispose ou se propose ? dicter les chemins qui doivent ?tre suivis, qui se propose donc ? ?diteur?
on peut bien-sur dire publiquement je d?truis tout qui vient de Lamarre, parce que ce qu'il dit ne m'ait pas supportable, comme s'est permis de dire Mme. Collet, l'?ducatrice, l'enseignante (qu'est-ce qu'elle peut bien enseigner sinon l'intol?rance dont elle fait preuve?).
mais que dirions-nous, par l?, sinon l'imensit? de notre stupidit?? de notre brutalit?? voire intransigeance, ce qui est plus grave car nous savons tous que le nazi-fascisme n'?tait pas seulement une politique bienvenue en Allemagne ou par Heidegger, mais que maintes europ?ens (m?me en Angleterre) y ont adh?rer, quoique par leur "simple" silence (et les espagnols savent bien ce que cel? a signifi?) ou leur attitude "sympathique", soit "unie par le sympt?me", comme vous le savez d?s que pr?sents dans une "liste de psychanalyse" (que veut bien dire cel? pour ceux qui de temps en temps reprennent ses aires "m?dico-sanitaires"?).
et c?st ce qui est en discussion puisque, gr?ce ? Dieu (inconscient), l'esprit d?mocratique permet la discussion, m?me si M. Lamarre d?truit les messages autres que ceux de M. Burton. et il est dans son droit. s'il a le droit de le dire, et bien oui, mais d?s qu'il maintienne le devoir d'?couter la r?ponse.
----- Original Message ----- From: "S?bastien Lamarre" To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne"
Sent: Monday, June 18, 2007 3:21 PM Subject: [Lutecium-group] RE : Re: Respect
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Merci ? Roger Burton de nous ramener ? la t?che qui devrait ?tre la n?tre. Je d?truis plus souvent qu'autrement les messages venant de cette liste de discussion justement ? cause du manque d'int?r?t point? par monsieur Burton.
Bien ? vous, S?bastien Lamarre
--- Roger BURTON a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- D?sol?, je ne voulais pas pas lancer ce qu'on appelle un "trol" sur le net.
La premi?re partie de mon courriel ne visait qu'? donner un "truc" technique ? ceux qui veulent filtrer les messages qu'ils re?oivent. la seconde partie de mon courriel, sans doute celle qui me vaut la qualif d'un "dick cheney", est un acc?s de tr?s mauvaise humeur.
Je pourrais prendre un peu de temps pour faire une analyse, anonymis?e (je ne vise vraiment personne), lexicale et s?mantique des courriels "lutecium" depuis disons 1 an ... ?a ne m'amuserait pas, j'ai d'autres chats ? fouetter (dick cheney, n'oubliez pas).
J'ai appris de chacun d'entre vous, et souvent, dans la dynamiques des ?changes que la liste d?roulait sous mes yeux. Mais ce n'est pas quand m?me un secret de famille que de dire - les tensions sont nombreuses sur cette liste; - elles ne rel?ves pas toujours (loin de l?) de celles qui sont normales quand des programmes ou des propositions d?saccordent, "dissensent", s'affrontent; - elles prennent de plus en plus souvent l'apparence de morsures ad fe-hominem.
le dernier ?change en date (? part celui que je suscite) c'est Chantal Collet qui dit "insupporte" ? Kika et Kika qui r?pond: "c'est pas ? moi de te mettre en justice par traitement bias? et incontrol?, mais j'esp?re bien que quelqu'un le fasse."
H? bien, vous trouvez peut-?tre ?a "int?ressant", moi pas. ?a me d?sole. L'?change me d?sole. Et je ne porte aucun jugement ni sur l'une ni sur l'autre pour la bonne raison - que je ne les connais pas; - que je ne porte jamais de jugement sur les personnes.
restons-en l? et n'h?sitez ? m'agonir ... j'en ai vu d'autres.
Pour Bdf: ceci dit entre parenth?se, le travail musical que tu fais sur la voix me para?t particuli?rement int?ressante: elle me semble la grande absente de la musique ?lectronique contemporaine. Tu connais Cindy Lubar ?
Bon travail ? tous, RB
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
____________________________________________________________________________ _ Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
"cornouiller & frangipanier"
--------------------------------- You snooze, you lose. Get messages ASAP with AutoCheck in the all-new Yahoo! Mail Beta. _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
merci chantal, je vous lis toujours avec plaisir pour votre recherche, oui je fais un tri devant l'abondance de mails, mais ?a prends du temps, parfois j'ai tendance ? jeter sans lire, quand un mail ant?c?dent m'a contrari?e, ce n'est pas votre cas sauf d'avoir ?t? na?vement sinc?re, je le suis aussi parfois. l? je crois c'est le cas de le dire l'orage nettoie aussi la serennit? de l'air, et pas qu'ici!! cordialement danielle Le 18 juin 07 ? 22:34, Chantal Collet a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. ---
Sven,
J''ai toujours envie de partager mon travail de recherche "de terrain". Sauf que d?sormais : pour quoi, pour qui ? Si cela doit conduire ? des r?glements amers entre personnes. Je suis d?contenanc?e par les r?actions de Kika. Avec l'?vocation toujours douloureuse du mot "Fontainebleau", elle invente un sc?nario de guerre. Alors qu'en dire ... Non, lire et se taire. Je n'ai pas l'intention de faire du tri dans le courriel re?u.
Finalement, ? la fois je ne me r?sous pas ? ce que Kika m'?crase les pieds. Mais gu?re plus quand elle s'?trangle ? ?crire mon patronyme. Jusqu'? cette heure, le fait de l'ignorer me semblait pire d?ni qu'une interpellation. Me voil? transform?e en animal nuisible ? abattre ?
Et puis, l'angoisse ? l'?cole me renvoie ? beaucoup trop de visages crisp?s et inquiets. C'est toujours une chose grave et soucieuse ? g?rer ...
Merci pour vos souhaits de bonne soir?e. A l'issue d'une s?r?nit? retrouv?e, ils ont contribu? ? prolonger la l?g?ret? de l'air. J'aime les longues soir?es de juin. Rien de mieux qu'un ciel lav? apr?s les pluies d'orage.
Cordialement. Chantal
PS. Ouf de votre part, je vaux plus que la corde pour ?tre pendue !!!
Le 18/06/07 9:16, ? sven noordman ? <sevensone at yahoo.com> a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Fontainebleau evoque pour moi bien des choses, mon pere me parlant de Guerdieff alors que j'etais enfant, mes propres enfants qui si rendent pour faire des ballades dont je suis absent. Aucune de vos expressions jamais ne me donnerent de boutons, et je crois au contraire que vous savez que j'apprecie une certaine fraicheur chez vous, une envie d'apprendre et de partager. Bien sur j'aime bien que vous me promettiez des choses surtout dans cette forme familiere et rapprochee "Promis", mais cela me semble quand meme un peu une injonction paradoxale vue que vous n'ignorez pas que je ne peux pas souhaiter que vous vous taisiez, a d'acceder ainsi grace a vous au statut de censeur qui me derange tant lorsque j'estime qu'il emerge chez d'autre. Peut- etre, sans-doute meme, avez-vous raison, je le suis deja, mais ce n'est pas ce que je souhaite etre; merci de me donner la chance de me clarifier a ce sujet. Bonne journee, ou bonne soiree si vous revenez de votre travail.
Le 18/06/07 21:58, ? sven noordman ? <sevensone at yahoo.com> a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Je trouve, mais c'est mon opinion, et elle est peut-etre mal informee, qu'il y a beaucoups de vrai dans ce que tu dis et de justesse dans une formulation qui peche parfois par exageration outranciere, surtout dans le domaine des comparaisons historiques et politiques. Mais je ne comprends pas comment tu peux te permetres de faire le lien entre le fait que Ch. Collet ne veuille lire tes messages et le fait qu'elle ne puisse etre qu'une mauvaise enseignante. Il n'y a rien de plus faux. Tu n'en sais rien et moi non plus. De plus, elle travaille avec des eleves, toi non, ni moi non plus. J'imagine, je ne puis qu'imaginer, a quel point cela peut etre eprouvant, et j'imagine que le soir venu, elle n'est pas envie de lire le flot d'invectives que tu deverses sur elle parfois. Il faut parfois savoir admettre que l'on s'est trompe, sans quoi, on se range assez simplement du cote obtus de l'entetement borne. Lorsqu'elle s'excuse pour avoir utilise un mot trop fort, tu le prends encore pour une provocation voire un sarcasme. Comment reagirais- tu si on crachait sur la main que tu tendrais. Tu vois. Je ne crois pas que tu serais ravie et que tu tendrai l'autre main, et fort heureusement. Je trouve inadmissible que tu la disqualifie dans sa profession a partir de premisses aussi maigre, et tu donnes a beaucoup je crois, en tout cas a moi, le sentiment d'etablir une vendetta envers elle. Qu'elle est donc ta dette envers elle? Que lui envie-tu? A quelle position fantasmagorique la places tu? Moi, qui suis reste le plus sage et tres simple (Cf Jacques Brel) je parie que c'est son nom que tu ne peut pas saquer alors tu la saques. Alors, la prochaine fois que tu auras envie de lui faire les tripes, je te conseille de te livrer a un des exercices dont tu es friande et de faire une recherche sur le nom de collet, et d'analyser les angoisses (angst) qu'il revelent chez toi. Ce serait une bonne introduction avant de passer a l'interrogation du mot angst lui-meme dont, je suis desole, tu es loin d'avoir fait le tour. Voila, tu es devenue quelqu'un d'interressant, dans la mesure ou tu maitrise en profondeur quelques concepts et que tu as la maitrise et l'organisation suffisante pour jongler avec de facon souvent eclairante. Mais cela ne te donne en aucune facon le droit de tyraniser quiconque, et ce que tu sens n'est pas la mesure de la verite, meme pas de la tienne (meme si ca ca semble difficile a comprendre pour toi). Il y a ce qu'on pretends vouloir faire et il y a ce qu'on fait. Je suis un de tes plus fervent partisans, mais ce sont les amis qui doivent nous dire ou il faut nous arreter, parce que peut-etre on les entend mieux, qu'il nous ressemble davantage, qu'il ont connus ou qu'ils pourraient avoir connus les memes difficulte, ou parce qu'ils ont cette emphatie qui me semble tout de meme indispensable dans le champs therapeutique. Hors je ne suis pas certain que Chantal en soit depourvue, bien au contraire.
A toi, Sven
mariadsouza at terra.com.br> wrote: lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- on doit ?tre, bien sur, et comme pour tout, notre propre ?diteur... qu'est-ce ?a veut dire sinon qu'on valorise ou on d?truit ce qui nous semble int?ressant ou pas, m?me qu'il y en ait ceux qui d?truisent ce qui les int?resse et qui valorise ce qui ne les int?resse pas mais int?resse ? leur patron ou leur prof ? qui ils doivent se joncher pour obtenir un First. alors il y a toute cette question de notes, notes bancaires, scolaires, fiduci?res, etc.
si M. Burton vous int?resse ou pas c'est bien votre point de vue, au sujet de quoi? d'une approche qu'il fait, d'une attitude, ou peut-?tre d'un ?tat d'esprit qui si dispose ou se propose ? dicter les chemins qui doivent ?tre suivis, qui se propose donc ? ?diteur?
on peut bien-sur dire publiquement je d?truis tout qui vient de Lamarre, parce que ce qu'il dit ne m'ait pas supportable, comme s'est permis de dire Mme. Collet, l'?ducatrice, l'enseignante (qu'est-ce qu'elle peut bien enseigner sinon l'intol?rance dont elle fait preuve?).
mais que dirions-nous, par l?, sinon l'imensit? de notre stupidit?? de notre brutalit?? voire intransigeance, ce qui est plus grave car nous savons tous que le nazi-fascisme n'?tait pas seulement une politique bienvenue en Allemagne ou par Heidegger, mais que maintes europ?ens (m?me en Angleterre) y ont adh?rer, quoique par leur "simple" silence (et les espagnols savent bien ce que cel? a signifi?) ou leur attitude "sympathique", soit "unie par le sympt?me", comme vous le savez d?s que pr?sents dans une "liste de psychanalyse" (que veut bien dire cel? pour ceux qui de temps en temps reprennent ses aires "m?dico-sanitaires"?).
et c?st ce qui est en discussion puisque, gr?ce ? Dieu (inconscient), l'esprit d?mocratique permet la discussion, m?me si M. Lamarre d?truit les messages autres que ceux de M. Burton. et il est dans son droit. s'il a le droit de le dire, et bien oui, mais d?s qu'il maintienne le devoir d'?couter la r?ponse.
----- Original Message ----- From: "S?bastien Lamarre" To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne"
Sent: Monday, June 18, 2007 3:21 PM Subject: [Lutecium-group] RE : Re: Respect
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Merci ? Roger Burton de nous ramener ? la t?che qui devrait ?tre la n?tre. Je d?truis plus souvent qu'autrement les messages venant de cette liste de discussion justement ? cause du manque d'int?r?t point? par monsieur Burton.
Bien ? vous, S?bastien Lamarre
--- Roger BURTON a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- D?sol?, je ne voulais pas pas lancer ce qu'on appelle un "trol" sur le net.
La premi?re partie de mon courriel ne visait qu'? donner un "truc" technique ? ceux qui veulent filtrer les messages qu'ils re?oivent. la seconde partie de mon courriel, sans doute celle qui me vaut la qualif d'un "dick cheney", est un acc?s de tr?s mauvaise humeur.
Je pourrais prendre un peu de temps pour faire une analyse, anonymis?e (je ne vise vraiment personne), lexicale et s?mantique des courriels "lutecium" depuis disons 1 an ... ?a ne m'amuserait pas, j'ai d'autres chats ? fouetter (dick cheney, n'oubliez pas).
J'ai appris de chacun d'entre vous, et souvent, dans la dynamiques des ?changes que la liste d?roulait sous mes yeux. Mais ce n'est pas quand m?me un secret de famille que de dire - les tensions sont nombreuses sur cette liste; - elles ne rel?ves pas toujours (loin de l?) de celles qui sont normales quand des programmes ou des propositions d?saccordent, "dissensent", s'affrontent; - elles prennent de plus en plus souvent l'apparence de morsures ad fe-hominem.
le dernier ?change en date (? part celui que je suscite) c'est Chantal Collet qui dit "insupporte" ? Kika et Kika qui r?pond: "c'est pas ? moi de te mettre en justice par traitement bias? et incontrol?, mais j'esp?re bien que quelqu'un le fasse."
H? bien, vous trouvez peut-?tre ?a "int?ressant", moi pas. ?a me d?sole. L'?change me d?sole. Et je ne porte aucun jugement ni sur l'une ni sur l'autre pour la bonne raison - que je ne les connais pas; - que je ne porte jamais de jugement sur les personnes.
restons-en l? et n'h?sitez ? m'agonir ... j'en ai vu d'autres.
Pour Bdf: ceci dit entre parenth?se, le travail musical que tu fais sur la voix me para?t particuli?rement int?ressante: elle me semble la grande absente de la musique ?lectronique contemporaine. Tu connais Cindy Lubar ?
Bon travail ? tous, RB
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_____________________________________________________________________ _______ _ Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
"cornouiller & frangipanier"
--------------------------------- You snooze, you lose. Get messages ASAP with AutoCheck in the all-new Yahoo! Mail Beta. _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
participants (13)
-
bdf＠deflorence.com -
blatzstock＠yahoo.fr -
celte.broceliande＠free.fr -
collet.chantal＠9online.fr -
Guy.de.Villers＠psp.ucl.ac.be -
guy.flecher＠wanadoo.fr -
mariadsouza＠terra.com.br -
mlrado＠neuf.fr -
namicost＠yahoo.fr -
notert＠club-internet.fr -
roger.burton＠chello.be -
sevensone＠yahoo.com -
violaine.clement＠co-perolles.ch