[Lutecium-group] Père-quelques remarques
-Il semble que ne soit incorpor? que celui qui a ?t? "un salaud" (pour citer Lacan): celui qui m'a largu?, celui qui m'a quitt?, celui qui est mort inopin?ment, celui qui n'a pas su y faire, etc. Il y a donc une pr?f?rence vers la haine, vers la jouissance de la col?re. Masochisme fondamental masculin! -Parmi les plans sexes homosexuels (tels qu'ils se n?gocient en ligne), je remarque l'importance du plan "p?re/fils". Il a toujours une forte composante sado-maso. Il est demand? au "p?re" d'?tre le p?re impitoyable, jouisseur sans bornes et dominant. La tranche d'?ge des demandeurs de p?re varient de 18 ? 50 ans. Par contre, le p?re lui doit avoir obligatoirement au moins la quarantaine. -La loi accorde ? l'auteur la "paternit?" de ses oeuvres. A partir d'un p?re qui a d??u, il devient donc lui-m?me "le p?re" de ses propres oeuvres. A partir d'un position cependant ambigue, comme en t?moigne un certain vocabulaire: accouchement/gestation d'une oeuvre, etc... === BdF www.deflorence.com www.jackandbruno.com ===
Merci, cher BdF, de ces remarques sur le p?re et sur la fonction paternelle. Pour ma part et pour ce qui m'int?resse, j'ai bien lu des interpr?tations de la cr?ation par l'homosexualit?. Je pencherais plut?t pour une "auto-g?n?se" (comme la parthenog?n?se mais pour les 2 sexes ), l' oeuvre ?tant tr?s souvent compar?e ? un enfant et la cr?ation ? un accouchement. Il y a bien s?r de grosses diff?rences entre la conception et mise au monde d'un enfant et la g?n?ration d' une oeuvre dont l' auteur(e) aurait la paternit? (comme vous l'?crivez). En particulier, la cr?ation serait un rapport sexuel imaginaire ou, si, comme J. Lacan l' affirm?, il n'y avait pas de rapport sexuel, l'oeuvre en serait la manifestation. Ce qui me semble certain, c' est que la diff?rence des sexes est une source in?puisable d'inspiration bien cordialement Jean-francois Doucet
lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- -Il semble que ne soit incorpor? que celui qui a ?t? "un salaud" (pour citer Lacan): celui qui m'a largu?, celui qui m'a quitt?, celui qui est mort inopin?ment, celui qui n'a pas su y faire, etc. Il y a donc une pr?f?rence vers la haine, vers la jouissance de la col?re. Masochisme fondamental masculin!
-Parmi les plans sexes homosexuels (tels qu'ils se n?gocient en ligne), je remarque l'importance du plan "p?re/fils". Il a toujours une forte composante sado-maso. Il est demand? au "p?re" d'?tre le p?re impitoyable, jouisseur sans bornes et dominant. La tranche d'?ge des demandeurs de p?re varient de 18 ? 50 ans. Par contre, le p?re lui doit avoir obligatoirement au moins la quarantaine.
-La loi accorde ? l'auteur la "paternit?" de ses oeuvres. A partir d'un p?re qui a d??u, il devient donc lui-m?me "le p?re" de ses propres oeuvres. A partir d'un position cependant ambigue, comme en t?moigne un certain vocabulaire: accouchement/gestation d'une oeuvre, etc... === BdF www.deflorence.com www.jackandbruno.com ===
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
-- Jean-fran?ois Doucet Novum corpus : http://www.jf-doucet.com/ Web site : http://www.jf-doucet.com/approche/ Webgroup :http://fr.groups.yahoo.com/group/ideasy/ Weblog : http://www.20six.fr/Pensees-fugitives
Plutot que parthenog?n?se, je pencherai pour simultaneit? (ambivalence ?) des positions de concepteur zET enfanteur. Si l'on consid?re la sortie de l'Oedipe comme une assumption de la biologie de la diff?rence des sexes dans le noeud de l'Imaginaire, il y a effectivement mille mani?res diff?rentes de la mettre en sc?ne (Symbolique). Ce serait peut ?tre l? l'apprentissage de la cr?ation. Sous la s?miotique de Peirce, ?a donne: -objet: diff?rence biologique des sexes -representamen: Imaginaire d'icelle -interpr?tant: la mise en sc?ne (? l'int?rieur du Symbolique propre ? telle ou telle aire sociale, g?ographique et historique). === BdF www.deflorence.com www.jackandbruno.com === -----Original Message----- From: Jean-fran?ois Doucet [mailto:j.f.doucet at medisin.uio.no] Sent: 29 June 2008 12:24 To: bdf at deflorence.com; Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Subject: Re: [Lutecium-group] P?re-quelques remarques Merci, cher BdF, de ces remarques sur le p?re et sur la fonction paternelle. Pour ma part et pour ce qui m'int?resse, j'ai bien lu des interpr?tations de la cr?ation par l'homosexualit?. Je pencherais plut?t pour une "auto-g?n?se" (comme la parthenog?n?se mais pour les 2 sexes ), l' oeuvre ?tant tr?s souvent compar?e ? un enfant et la cr?ation ? un accouchement. Il y a bien s?r de grosses diff?rences entre la conception et mise au monde d'un enfant et la g?n?ration d' une oeuvre dont l' auteur(e) aurait la paternit? (comme vous l'?crivez). En particulier, la cr?ation serait un rapport sexuel imaginaire ou, si, comme J. Lacan l' affirm?, il n'y avait pas de rapport sexuel, l'oeuvre en serait la manifestation. Ce qui me semble certain, c' est que la diff?rence des sexes est une source in?puisable d'inspiration bien cordialement Jean-francois Doucet
Merci cher Bruno de votre courriel. Vous ?crivez : Bdf.-"Plutot que parthenog?n?se, je pencherai pour simultaneit? (ambivalence ?) des positions de concepteur zET enfanteur." JFD.- "Concepteur et enfanteur" me rappelle la fameuse "bisexualit? psychique" de S. Freud, ce qui colle assez bien avec mon v?cu de la cr?ation comme une passivit? - se laisser travailler par la cr?ation - qu'on attribue g?n?ralement ? la f?minit?, passivit? active dans la mesure o? la production de l'oeuvre me semble faire appel ? l activit? centrifuge (pour ainsi employer un terme de m?canique) qui est d?crite comme sp?cifiquement masculine. A y regarder de plus pr?s cependant, ces notions de masculinit? ou feminit? sont assez sujettes ? discussion. Bdf.- de la diff?rence des sexes dans le noeud de l'Imaginaire, il y a effectivement mille mani?res diff?rentes de la mettre en sc?ne (Symbolique). Ce serait peut ?tre l? l'apprentissage de la cr?ation. JFD.- C' est une id?e ? creuser de consid?rer l' apprentissage de la cr?ation comme mise en sc?ne (Symbolique) de la diff?rence des sexes (Imaginaire) Ce que votre s?miotique de Peirce rend, ? mon sens, tr?s bien Bien cordialement Jean-francois Doucet
lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Plutot que parthenog?n?se, je pencherai pour simultaneit? (ambivalence ?) des positions de concepteur zET enfanteur.
Si l'on consid?re la sortie de l'Oedipe comme une assumption de la biologie de la diff?rence des sexes dans le noeud de l'Imaginaire, il y a effectivement mille mani?res diff?rentes de la mettre en sc?ne (Symbolique). Ce serait peut ?tre l? l'apprentissage de la cr?ation.
Sous la s?miotique de Peirce, ?a donne: -objet: diff?rence biologique des sexes -representamen: Imaginaire d'icelle -interpr?tant: la mise en sc?ne (? l'int?rieur du Symbolique propre ? telle ou telle aire sociale, g?ographique et historique). === BdF www.deflorence.com www.jackandbruno.com ===
-----Original Message----- From: Jean-fran?ois Doucet [mailto:j.f.doucet at medisin.uio.no] Sent: 29 June 2008 12:24 To: bdf at deflorence.com; Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Subject: Re: [Lutecium-group] P?re-quelques remarques
Merci, cher BdF, de ces remarques sur le p?re et sur la fonction paternelle. Pour ma part et pour ce qui m'int?resse, j'ai bien lu des interpr?tations de la cr?ation par l'homosexualit?. Je pencherais plut?t pour une "auto-g?n?se" (comme la parthenog?n?se mais pour les 2 sexes ), l' oeuvre ?tant tr?s souvent compar?e ? un enfant et la cr?ation ? un accouchement. Il y a bien s?r de grosses diff?rences entre la conception et mise au monde d'un enfant et la g?n?ration d' une oeuvre dont l' auteur(e) aurait la paternit? (comme vous l'?crivez). En particulier, la cr?ation serait un rapport sexuel imaginaire ou, si, comme J. Lacan l' affirm?, il n'y avait pas de rapport sexuel, l'oeuvre en serait la manifestation. Ce qui me semble certain, c' est que la diff?rence des sexes est une source in?puisable d'inspiration bien cordialement Jean-francois Doucet
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
-- Jean-fran?ois Doucet Novum corpus : http://www.jf-doucet.com/ Web site : http://www.jf-doucet.com/approche/ Webgroup :http://fr.groups.yahoo.com/group/ideasy/ Weblog : http://www.20six.fr/Pensees-fugitives
Toutes les phrases de Lacan peuvent valoir leur pesant de cogitations pour peu qu'elles nous servent de point d'appel ? du transfert, soit pr?texte ? notre propre ?nonciation. Ainsi je pensais en lisant ton message ? ce que dit Lacan pour sp?cifier ce qu'il en est de cette "version vers le p?re" : "Un p?re n'a droit au respect sinon ? l'amour que si le dit respect, le dit amour... " Or c'est un fait que celui qui est l? incorpor? du c?t? du Surmoi est le p?re en tant qu'objet de haine. il nous reste alors je dirais une bou?e de sauvetage c'est soit celle de l'Id?al du moi, ce que Lacan appellait "les insignes du p?re" ou alors le sauve qui peut de la sublimation qui est une fa?on de suppl?er ? ces insuffisances l? du c?t? de la fonction paternelle. Le probl?me c'est que la haine prend le plus souvent le masque du plus profond amour. Liliane. Le go?t de la psychanalyse : http://www.le-gout-de-la-psychanalyse.fr/ ----- Original Message ----- From: "BdF" <bdf at deflorence.com> To: "'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne'" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Sunday, June 29, 2008 12:34 PM Subject: [Lutecium-group] P?re-quelques remarques lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- -Il semble que ne soit incorpor? que celui qui a ?t? "un salaud" (pour citer Lacan): celui qui m'a largu?, celui qui m'a quitt?, celui qui est mort inopin?ment, celui qui n'a pas su y faire, etc. Il y a donc une pr?f?rence vers la haine, vers la jouissance de la col?re. Masochisme fondamental masculin! -Parmi les plans sexes homosexuels (tels qu'ils se n?gocient en ligne), je remarque l'importance du plan "p?re/fils". Il a toujours une forte composante sado-maso. Il est demand? au "p?re" d'?tre le p?re impitoyable, jouisseur sans bornes et dominant. La tranche d'?ge des demandeurs de p?re varient de 18 ? 50 ans. Par contre, le p?re lui doit avoir obligatoirement au moins la quarantaine. -La loi accorde ? l'auteur la "paternit?" de ses oeuvres. A partir d'un p?re qui a d??u, il devient donc lui-m?me "le p?re" de ses propres oeuvres. A partir d'un position cependant ambigue, comme en t?moigne un certain vocabulaire: accouchement/gestation d'une oeuvre, etc... === BdF www.deflorence.com www.jackandbruno.com === _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
participants (3)
-
bdf＠deflorence.com -
j.f.doucet＠medisin.uio.no -
Liliane.Fainsilber＠wanadoo.fr