"le moteur du [...] créateur dans la vie humaine, c'est la luxure." (Sém. II, p. 94)
Bonjour ? toutes et ? tous, Je viens de retrouver dans mes notes cet extrait du S?minaire II qui me para?t *rafra?chissant* au moins par sa clart? : *Mais justement, Freud ?tait un homme qui, quand il avait une fois vu quelque chose - et il savait voir, et le premier -, n'en l?chait pas le tranchant. Et c'est ce qui fait la valeur prodigieuse de son ?uvre. Bien entendu, d?s qu'il avait fait une d?couverte, imm?diatement s'exer?ait sur elle ce travail de rongeur qui se produit toujours autour de toute esp?ce de nouveaut? sp?culative, et tend ? tout faire rentrer dans la routine. Voyez la premi?re grande notion originale qu'il a apport?e sur le plan purement th?orique, la libido, et le relief, le caract?re irr?ductible qu'il lui donne en disant -* la libido est sexuelle.* Pour bien nous faire entendre de nos jours, il faudrait dire que ce que Freud a apport?, c'est que le moteur essentiel du progr?s humain, le moteur du path?tique, du conflictuel, du f?cond, du cr?ateur dans la vie humaine, c'est la luxure. Et d?j? au bout de dix ans, il y avait Jung pour expliquer que la libido, c'?tait les int?r?ts psychiques. Non, la libido, c'est la libido sexuelle. Quand je parle de la libido, c'est de la libido sexuelle.* (Au Seuil, p. 94) ?videmment, comme nous sommes 540 donc, il y a des gens parmi vous pour qui cela fera figure de r?chauff?. Mais je pense aussi ? ceux qui d?barquent, et qui peuvent trouver quelque int?r?t dans ces lignes. A bient?t, Lo?c
Ce que disent Freud et Lacan n'est jamais du r?chauff? !??? A chaque relecture, appara?t du nouveau, justement de l'inaper?u.?? Merci donc pour cette citation, Lo?c. ?T?l?charger BlueMail pour Android ? Le 14 sept. 2025, 10:48, ? 10:48, Loic TOUBEL <toubel1974 at gmail.com> a ?crit:
Bonjour ? toutes et ? tous,
Je viens de retrouver dans mes notes cet extrait du S?minaire II qui me para?t *rafra?chissant* au moins par sa clart? :
*Mais justement, Freud ?tait un homme qui, quand il avait une fois vu quelque chose - et il savait voir, et le premier -, n'en l?chait pas le tranchant. Et c'est ce qui fait la valeur prodigieuse de son ?uvre. Bien entendu, d?s qu'il avait fait une d?couverte, imm?diatement s'exer?ait sur elle ce travail de rongeur qui se produit toujours autour de toute esp?ce de nouveaut? sp?culative, et tend ? tout faire rentrer dans la routine. Voyez la premi?re grande notion originale qu'il a apport?e sur le plan purement th?orique, la libido, et le relief, le caract?re irr?ductible qu'il lui donne en disant -* la libido est sexuelle.* Pour bien nous faire entendre de nos jours, il faudrait dire que ce que Freud a apport?, c'est que le moteur essentiel du progr?s humain, le moteur du path?tique, du conflictuel, du f?cond, du cr?ateur dans la vie humaine, c'est la luxure. Et d?j? au bout de dix ans, il y avait Jung pour expliquer que la libido, c'?tait les int?r?ts psychiques. Non, la libido, c'est la libido sexuelle. Quand je parle de la libido, c'est de la libido sexuelle.*
(Au Seuil, p. 94)
?videmment, comme nous sommes 540 donc, il y a des gens parmi vous pour qui cela fera figure de r?chauff?. Mais je pense aussi ? ceux qui d?barquent, et qui peuvent trouver quelque int?r?t dans ces lignes.
A bient?t, Lo?c
------------------------------------------------------------------------
-- You are receiving this message because you are subscribed to the "Topologos" mailing list, which now combines the former "lutecium-group" and "topologos-workshop" lists. Topologos mailing list Topologos at lutecium.org https://lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/topologos
Prendre la question de la? libido par le biais de la luxure, c'est plut?t amusant et surtout bienfaisant.?? je vais aller un peu voir ce que raconte l'?tymologie de ce mot.? On passe vite de luxure ? luxe ! ?T?l?charger BlueMail pour Android ? Le 14 sept. 2025, 10:48, ? 10:48, Loic TOUBEL <toubel1974 at gmail.com> a ?crit:
Bonjour ? toutes et ? tous,
Je viens de retrouver dans mes notes cet extrait du S?minaire II qui me para?t *rafra?chissant* au moins par sa clart? :
*Mais justement, Freud ?tait un homme qui, quand il avait une fois vu quelque chose - et il savait voir, et le premier -, n'en l?chait pas le tranchant. Et c'est ce qui fait la valeur prodigieuse de son ?uvre. Bien entendu, d?s qu'il avait fait une d?couverte, imm?diatement s'exer?ait sur elle ce travail de rongeur qui se produit toujours autour de toute esp?ce de nouveaut? sp?culative, et tend ? tout faire rentrer dans la routine. Voyez la premi?re grande notion originale qu'il a apport?e sur le plan purement th?orique, la libido, et le relief, le caract?re irr?ductible qu'il lui donne en disant -* la libido est sexuelle.* Pour bien nous faire entendre de nos jours, il faudrait dire que ce que Freud a apport?, c'est que le moteur essentiel du progr?s humain, le moteur du path?tique, du conflictuel, du f?cond, du cr?ateur dans la vie humaine, c'est la luxure. Et d?j? au bout de dix ans, il y avait Jung pour expliquer que la libido, c'?tait les int?r?ts psychiques. Non, la libido, c'est la libido sexuelle. Quand je parle de la libido, c'est de la libido sexuelle.*
(Au Seuil, p. 94)
?videmment, comme nous sommes 540 donc, il y a des gens parmi vous pour qui cela fera figure de r?chauff?. Mais je pense aussi ? ceux qui d?barquent, et qui peuvent trouver quelque int?r?t dans ces lignes.
A bient?t, Lo?c
------------------------------------------------------------------------
-- You are receiving this message because you are subscribed to the "Topologos" mailing list, which now combines the former "lutecium-group" and "topologos-workshop" lists. Topologos mailing list Topologos at lutecium.org https://lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/topologos
le dictionnaire nous recommande de ne pas confondre Luxure et Luxation !??? Pourtant ce ne serait pas si illogique que ?a ! https://www.lajauneetlarouge.com/etymologie-a-propos-du-luxe-et-de-ses-parad... ?T?l?charger BlueMail pour Android ? Le 14 sept. 2025, 10:34, ? 10:34, Loic TOUBEL <toubel1974 at gmail.com> a ?crit:
Bonjour ? toutes et ? tous,
Je viens de retrouver dans mes notes cet extrait du S?minaire II qui me para?t *rafra?chissant* au moins par sa clart? :
*Mais justement, Freud ?tait un homme qui, quand il avait une fois vu quelque chose - et il savait voir, et le premier -, n'en l?chait pas le tranchant. Et c'est ce qui fait la valeur prodigieuse de son ?uvre. Bien entendu, d?s qu'il avait fait une d?couverte, imm?diatement s'exer?ait sur elle ce travail de rongeur qui se produit toujours autour de toute esp?ce de nouveaut? sp?culative, et tend ? tout faire rentrer dans la routine. Voyez la premi?re grande notion originale qu'il a apport?e sur le plan purement th?orique, la libido, et le relief, le caract?re irr?ductible qu'il lui donne en disant -* la libido est sexuelle.* Pour bien nous faire entendre de nos jours, il faudrait dire que ce que Freud a apport?, c'est que le moteur essentiel du progr?s humain, le moteur du path?tique, du conflictuel, du f?cond, du cr?ateur dans la vie humaine, c'est la luxure. Et d?j? au bout de dix ans, il y avait Jung pour expliquer que la libido, c'?tait les int?r?ts psychiques. Non, la libido, c'est la libido sexuelle. Quand je parle de la libido, c'est de la libido sexuelle.*
(Au Seuil, p. 94)
?videmment, comme nous sommes 540 donc, il y a des gens parmi vous pour qui cela fera figure de r?chauff?. Mais je pense aussi ? ceux qui d?barquent, et qui peuvent trouver quelque int?r?t dans ces lignes.
A bient?t, Lo?c
------------------------------------------------------------------------
-- You are receiving this message because you are subscribed to the "Topologos" mailing list, which now combines the former "lutecium-group" and "topologos-workshop" lists. Topologos mailing list Topologos at lutecium.org https://lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/topologos
Bonjour, La luxure peut aussi bien s'entendre comme le luxe qui ne sert ? rien pour s'affranchir des illusions de compl?tude et de jouissance totalitaire.D?s lors, il devient possible de gagner son "ex-sistence" (LACAN), soutenue de fa?on ind?fectible par l'ind?passable "d?faut de rapport sexuel" (LACAN). Ainsi, le sujet (? ne pas confondre avec l'individu autonome et souverain du funeste lib?ralisme ) peut advenir sans exclure pour autant le moi, dont la n?cessit? est imp?rieuse. Si la luxation est rem?diable, le d?faut, lui, ne l'est pas, malgr? toutes les tentatives de colmatage vou?es ? terme au ratage, et que les sympt?mes ne cessent d'alimenter. Cordialement Am?n HADJ-MOURI Le dim. 14 sept. 2025 ? 11:21, Liliane FAINSILBER < liliane.fainsilber at orange.fr> a ?crit :
le dictionnaire nous recommande de ne pas confondre Luxure et Luxation ! Pourtant ce ne serait pas si illogique que ?a !
https://www.lajauneetlarouge.com/etymologie-a-propos-du-luxe-et-de-ses-parad...
T?l?charger BlueMail pour Android <https://bluemail.me> Le 14 sept. 2025, ? 10:34, Loic TOUBEL <toubel1974 at gmail.com> a ?crit:
Bonjour ? toutes et ? tous,
Je viens de retrouver dans mes notes cet extrait du S?minaire II qui me para?t *rafra?chissant* au moins par sa clart? :
*Mais justement, Freud ?tait un homme qui, quand il avait une fois vu quelque chose - et il savait voir, et le premier -, n'en l?chait pas le tranchant. Et c'est ce qui fait la valeur prodigieuse de son ?uvre. Bien entendu, d?s qu'il avait fait une d?couverte, imm?diatement s'exer?ait sur elle ce travail de rongeur qui se produit toujours autour de toute esp?ce de nouveaut? sp?culative, et tend ? tout faire rentrer dans la routine. Voyez la premi?re grande notion originale qu'il a apport?e sur le plan purement th?orique, la libido, et le relief, le caract?re irr?ductible qu'il lui donne en disant -* la libido est sexuelle.* Pour bien nous faire entendre de nos jours, il faudrait dire que ce que Freud a apport?, c'est que le moteur essentiel du progr?s humain, le moteur du path?tique, du conflictuel, du f?cond, du cr?ateur dans la vie humaine, c'est la luxure. Et d?j? au bout de dix ans, il y avait Jung pour expliquer que la libido, c'?tait les int?r?ts psychiques. Non, la libido, c'est la libido sexuelle. Quand je parle de la libido, c'est de la libido sexuelle.*
(Au Seuil, p. 94)
?videmment, comme nous sommes 540 donc, il y a des gens parmi vous pour qui cela fera figure de r?chauff?. Mais je pense aussi ? ceux qui d?barquent, et qui peuvent trouver quelque int?r?t dans ces lignes.
A bient?t, Lo?c
-- You are receiving this message because you are subscribed to the "Topologos" mailing list, which now combines the former "lutecium-group" and "topologos-workshop" lists. Topologos mailing list Topologos at lutecium.org https://lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/topologos
--
You are receiving this message because you are subscribed to the "Topologos" mailing list, which now combines the former "lutecium-group" and "topologos-workshop" lists. Topologos mailing list Topologos at lutecium.org https://lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/topologos
An HTML attachment was scrubbed... URL: <http://www.lutecium.org/pipermail/topologos/attachments/20250914/8e82d384/attachment.htm>
An HTML attachment was scrubbed... URL: <http://www.lutecium.org/pipermail/topologos/attachments/20250914/b08ffc4f/attachment.htm>
An HTML attachment was scrubbed... URL: <http://www.lutecium.org/pipermail/topologos/attachments/20250914/0115e605/attachment.htm>
An HTML attachment was scrubbed... URL: <http://www.lutecium.org/pipermail/topologos/attachments/20250914/55035e54/attachment.htm>
Bonjour Nathalie, Au Seuil la phrase pr?cise sur l'*?chelle invers?e* se trouve dans le S?minaire V : "La castration veut dire que la jouissance doit ?tre refus?e pour ?tre obtenue sur l'?chelle invers?e du d?sir." (Par contre je ne connais pas la page). Merci de votre long mail et pour cet ouvrage que vous pr?parez. Bien ? vous, Lo?c Le dim. 14 sept. 2025 ? 11:39, Nathalie BONNET DUPEYRON < nathalie.bonnet-dupeyron at orange.fr> a ?crit :
Bonjour ? tous,
Je suis contente de voir que des discussions peuvent s'installer entre nous ! Je ne pensais pas que nous ?tions aussi nombreux...?a va peut-?tre ?tre difficile de se retrouver tous en zoom un jour, mais si c'est possible c'est ? pr?voir car c'est important de se voir ou du moins entre ceux qui seront motiver pour se voir de temps en temps histoire de donner corps ? nos relations.
Je suis sensible au texte de Lo?c car je travaille actuellement sur le s?minaire 1 de Lacan : " Les ?crits techniques de Freud", associ? au livre "Freud, l'humour et le rire" de Jean-Pierre Kamieniak, et celui de Daniel Roquefort "psychanalyse et ?ducation".
Tout cela afin d'?crire un livre qui sera je l'esp?re finit ? No?l, qui s'adresse aux adolescents, ceux qui portent l'avenir mais qui ne peuvent pas le porter sans nous. Il sera ?crit comme je leur parlais dans les cours de soutient scolaire que j'avais d?velopp?s en parall?le de mon cabinet. Ce sera un roman afin de capter leur attention, avec des photos de mes 5 setters qui participaient ? l'accompagnement de fa?on ?difiante. Le livre sera ?dit? chez Flammarion jeunesse et j'irai en faire la promotion ? Paris dans des ?missions comme les Maternelles par exemple. C'?tait mon m?tier au d?part, la communication ?v?nementielle.
Ce livre a pour objectif de remettre Freud ? la page, car il est tout ? fait moderne, comme l'a superbement fait le r?alisateur du film sortit r?cemment sur les ?crans de cin?ma qui lui rend hommage :" la derni?re confession", r?alis? par Matt Brown et jou? par Anthony Hopkins magistralement.
Une phrase m'est rest?e et je lance l'appel de qui se souviendra d'o? elle sort dans l'oeuvre de Freud : "Ce n'est pas ce que vous me dites qui m'int?resse, c'est ce que vous ne me dites pas "
L'id?e est de mettre la psychanalyse dans tous les foyers...de lui faire quitter les fausses images qu'on a d'elle et de dire avec mon livre aux adolescents : "allez-y maintenant, pas quand vous aurez 50 ans et toutes les casseroles sur les bras, allez-y maintenant, pour mieux r?ussir votre vie "
Le titre du livre je l'ai trouv? dans le langage des jeunes : pour dire que quelque chose prend du temps, ils disent "?a prend sa vie". Pour eux ?a veut dire que ?a prend un bout de leur vie, mais cette expression est plus belle que de dire "?a prend du temps"...Avec toutes les ?quivoques qu'elle permet, elle peut vouloir dire que la chose qui prend du temps ? une vie. Il y a de l'affectif .
Alors voil?, le livre s'appellera " ?a prend sa vie". Il sera construit avec 2000 pages de journaux de bord que j'ai ?crites au fur et ? mesure de mes exp?riences riches et vivantes avec les enfants de tous les ?ges et donneront des clefs d?j? connues qui ont besoin d'?tre rappel?es, mais aussi des nouvelles qui n'ont jamais ?t? dites.
Il y sera dit comme le t?moigne les ?crits techniques de Freud et que Lacan souligne activement dans ses 2 premiers s?minaires, que le travail se fait au coeur du cas particulier, que chaque famille ? ses solutions autour de cette unique loi de l'interdit de l'inceste qui nous tient debout, et lib?re nos d?sirs.
Lacan : " la jouissance imm?diate refus?e se retrouve sur l'envers de la loi du d?sir "
C'est un peu long ce que je vous ?crit mais ce sont les paroles ?voqu?es dans vos mails sur Freud, Lacan, l'avenir, les positions ? tenir et la libido sexuelle ainsi que votre d?sir de communiquer qui m'on inspir?e !
Je croyais qu'il y avait d?j? des rencontres organis?es alors que finalement c'?tait en suspend.
Je suis donc tr?s heureuse que nous puissions ?changer, il se peut que ce texte de Lacan que nous a donn? Lo?c me serve ?galement pour le livre"." Rafraichissant ", c'est bien le mot ! Et c'est exactement ?a dont les gens ont besoin : de clart?.
Merci ? vous tous d'?tre l? et ? Jacques Siboni de nous avoir r?uni.
Nathalie Bonnet-Dupeyron
*envoy? :* 14 septembre 2025 ? 10:32 *de :* Loic TOUBEL <toubel1974 at gmail.com> *? :* "Groupe de Discussions du Domaine Lutecium.org" < topologos at lutecium.org> *objet :* [Topologos] "le moteur du [...] cr?ateur dans la vie humaine, c'est la luxure." (S?m. II, p. 94)
Bonjour ? toutes et ? tous,
Je viens de retrouver dans mes notes cet extrait du S?minaire II qui me para?t *rafra?chissant* au moins par sa clart? :
*Mais justement, Freud ?tait un homme qui, quand il avait une fois vu quelque chose - et il savait voir, et le premier -, n'en l?chait pas le tranchant. Et c'est ce qui fait la valeur prodigieuse de son ?uvre. Bien entendu, d?s qu'il avait fait une d?couverte, imm?diatement s'exer?ait sur elle ce travail de rongeur qui se produit toujours autour de toute esp?ce de nouveaut? sp?culative, et tend ? tout faire rentrer dans la routine. Voyez la premi?re grande notion originale qu'il a apport?e sur le plan purement th?orique, la libido, et le relief, le caract?re irr?ductible qu'il lui donne en disant -* la libido est sexuelle.* Pour bien nous faire entendre de nos jours, il faudrait dire que ce que Freud a apport?, c'est que le moteur essentiel du progr?s humain, le moteur du path?tique, du conflictuel, du f?cond, du cr?ateur dans la vie humaine, c'est la luxure. Et d?j? au bout de dix ans, il y avait Jung pour expliquer que la libido, c'?tait les int?r?ts psychiques. Non, la libido, c'est la libido sexuelle. Quand je parle de la libido, c'est de la libido sexuelle.*
(Au Seuil, p. 94)
?videmment, comme nous sommes 540 donc, il y a des gens parmi vous pour qui cela fera figure de r?chauff?. Mais je pense aussi ? ceux qui d?barquent, et qui peuvent trouver quelque int?r?t dans ces lignes.
A bient?t, Lo?c
-- You are receiving this message because you are subscribed to the "Topologos" mailing list, which now combines the former "lutecium-group" and "topologos-workshop" lists. Topologos mailing list Topologos at lutecium.org https://lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/topologos
-- You are receiving this message because you are subscribed to the "Topologos" mailing list, which now combines the former "lutecium-group" and "topologos-workshop" lists. Topologos mailing list Topologos at lutecium.org https://lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/topologos
Cette discussion a revitalis? nos communications ? elle r?sonne particuli?rement clairement dans les discours politiques qui embrouillent notre sujet aujourd'hui. Je ne peux m'emp?cher de penser que, si le scandale de l'enseignement de Freud ?tait de montrer que cette libido ? si r?prim?e dans sa soci?t? ? est le moteur de notre subjectivit?, je dirais aussi que le scandale de Lacan ?tait de formaliser cette libido comme vecteur phallique et de d?montrer sa valeur inh?rente dans la technologie du signifiant. De cette mani?re, il est ?vident que Lacan n'est venu que pour lire Freud, mais en ajoutant cette formalisation, quelque chose d'inexplicable arrive ? notre sujet de l'inconscient : le m?canisme m?me du signifiant int?gre l'inconscient dans le social, car ils sont identiques ? ? l'inconscient est le social ?. Concevoir le sujet politique de cette mani?re est encore plus int?ressant lorsqu'on est confront? aux organisations psychiques d'aujourd'hui, qui ne sont pas anim?es par la r?pression collective, mais par une consistance de jouissance Autre. ?tant originaire des ?tats-Unis, je peux observer de premi?re main comment ces structures parano?aques, perturb?es par tout ce qui est exog?ne au collectif, g?n?rent une attitude hostile qui d?teste la diff?rence, l'interpr?tant comme une sorte d'? ?tranger ?. Mais cette haine de la diff?rence d?fie les lois du langage en tant que telles ! Bien qu'il s'agisse d'un argument g?n?ral ? formuler en quelques mots, nous voyons une topologie o? le vecteur phallique est exclu de l'Autre. Si, bien s?r, l'un des aspects de l'Autre est cette capacit? ? jouir sans limite, son autre fonction, temp?r?e par le vecteur phallique, par l'interdiction, semble avoir disparu du champ social. Je crains que, si le scandale de Freud ?tait d'avoir r?v?l? un lien entre la libido et le social, et si celui de Lacan ?tait de l'avoir formalis? afin que nous puissions mieux comprendre la structure du d?sir, nous assistions aujourd'hui ? une campagne du sujet contre le d?sir lui-m?me ! C'est une situation ?trange. Merci de m'avoir rappel? cette trajectoire, qui remonte au S?minaire II ! Cordialement, Quinn quinnfoerch.com
On Sep 14, 2025, at 4:35?AM, Loic TOUBEL <toubel1974 at gmail.com> wrote:
? Bonjour ? toutes et ? tous,
Je viens de retrouver dans mes notes cet extrait du S?minaire II qui me para?t rafra?chissant au moins par sa clart? :
Mais justement, Freud ?tait un homme qui, quand il avait une fois vu quelque chose - et il savait voir, et le premier -, n'en l?chait pas le tranchant. Et c'est ce qui fait la valeur prodigieuse de son ?uvre. Bien entendu, d?s qu'il avait fait une d?couverte, imm?diatement s'exer?ait sur elle ce travail de rongeur qui se produit toujours autour de toute esp?ce de nouveaut? sp?culative, et tend ? tout faire rentrer dans la routine. Voyez la premi?re grande notion originale qu'il a apport?e sur le plan purement th?orique, la libido, et le relief, le caract?re irr?ductible qu'il lui donne en disant - la libido est sexuelle. Pour bien nous faire entendre de nos jours, il faudrait dire que ce que Freud a apport?, c'est que le moteur essentiel du progr?s humain, le moteur du path?tique, du conflictuel, du f?cond, du cr?ateur dans la vie humaine, c'est la luxure. Et d?j? au bout de dix ans, il y avait Jung pour expliquer que la libido, c'?tait les int?r?ts psychiques. Non, la libido, c'est la libido sexuelle. Quand je parle de la libido, c'est de la libido sexuelle.
(Au Seuil, p. 94)
?videmment, comme nous sommes 540 donc, il y a des gens parmi vous pour qui cela fera figure de r?chauff?. Mais je pense aussi ? ceux qui d?barquent, et qui peuvent trouver quelque int?r?t dans ces lignes.
A bient?t, Lo?c
-- You are receiving this message because you are subscribed to the "Topologos" mailing list, which now combines the former "lutecium-group" and "topologos-workshop" lists. Topologos mailing list Topologos at lutecium.org https://lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/topologos
Bonjour Lo?c,?? je n'ai pas retrouv? la citation que vous indiquez dans le s?minaire II m?me si Lacan y parle en effet d'?nerg?tique et de libido.? Je n'ai pas encore r?ussi ? la retrouver ailleurs dans le s?minaire et c'est bien dommage parce que ce rapprochemant de la libido avec la luxure me pla?t bien. Si vous la retrouvez dites-le moi. Je ferais de m?me. Je vais peut-?tre demander ? Chatgpt.? Lui seul est capable de retrouver une aiguiile dans un botte de foin. ?T?l?charger BlueMail pour Android ? Le 14 sept. 2025, 10:48, ? 10:48, Loic TOUBEL <toubel1974 at gmail.com> a ?crit:
Bonjour ? toutes et ? tous,
Je viens de retrouver dans mes notes cet extrait du S?minaire II qui me para?t *rafra?chissant* au moins par sa clart? :
*Mais justement, Freud ?tait un homme qui, quand il avait une fois vu quelque chose - et il savait voir, et le premier -, n'en l?chait pas le tranchant. Et c'est ce qui fait la valeur prodigieuse de son ?uvre. Bien entendu, d?s qu'il avait fait une d?couverte, imm?diatement s'exer?ait sur elle ce travail de rongeur qui se produit toujours autour de toute esp?ce de nouveaut? sp?culative, et tend ? tout faire rentrer dans la routine. Voyez la premi?re grande notion originale qu'il a apport?e sur le plan purement th?orique, la libido, et le relief, le caract?re irr?ductible qu'il lui donne en disant -* la libido est sexuelle.* Pour bien nous faire entendre de nos jours, il faudrait dire que ce que Freud a apport?, c'est que le moteur essentiel du progr?s humain, le moteur du path?tique, du conflictuel, du f?cond, du cr?ateur dans la vie humaine, c'est la luxure. Et d?j? au bout de dix ans, il y avait Jung pour expliquer que la libido, c'?tait les int?r?ts psychiques. Non, la libido, c'est la libido sexuelle. Quand je parle de la libido, c'est de la libido sexuelle.*
(Au Seuil, p. 94)
?videmment, comme nous sommes 540 donc, il y a des gens parmi vous pour qui cela fera figure de r?chauff?. Mais je pense aussi ? ceux qui d?barquent, et qui peuvent trouver quelque int?r?t dans ces lignes.
A bient?t, Lo?c
------------------------------------------------------------------------
-- You are receiving this message because you are subscribed to the "Topologos" mailing list, which now combines the former "lutecium-group" and "topologos-workshop" lists. Topologos mailing list Topologos at lutecium.org https://lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/topologos
ch?re Liliane, c'est au 12 janvier 1955. La version ALI diff?re de celle du Seuil, mais pour l'essentiel on retrouve le rapprochement qui vous pla?t. Lo?c Le dim. 14 sept. 2025 ? 17:02, Liliane FAINSILBER < liliane.fainsilber at orange.fr> a ?crit :
Bonjour Lo?c, je n'ai pas retrouv? la citation que vous indiquez dans le s?minaire II m?me si Lacan y parle en effet d'?nerg?tique et de libido. Je n'ai pas encore r?ussi ? la retrouver ailleurs dans le s?minaire et c'est bien dommage parce que ce rapprochemant de la libido avec la luxure me pla?t bien. Si vous la retrouvez dites-le moi. Je ferais de m?me. Je vais peut-?tre demander ? Chatgpt. Lui seul est capable de retrouver une aiguiile dans un botte de foin.
T?l?charger BlueMail pour Android <https://bluemail.me> Le 14 sept. 2025, ? 10:48, Loic TOUBEL <toubel1974 at gmail.com> a ?crit:
Bonjour ? toutes et ? tous,
Je viens de retrouver dans mes notes cet extrait du S?minaire II qui me para?t *rafra?chissant* au moins par sa clart? :
*Mais justement, Freud ?tait un homme qui, quand il avait une fois vu quelque chose - et il savait voir, et le premier -, n'en l?chait pas le tranchant. Et c'est ce qui fait la valeur prodigieuse de son ?uvre. Bien entendu, d?s qu'il avait fait une d?couverte, imm?diatement s'exer?ait sur elle ce travail de rongeur qui se produit toujours autour de toute esp?ce de nouveaut? sp?culative, et tend ? tout faire rentrer dans la routine. Voyez la premi?re grande notion originale qu'il a apport?e sur le plan purement th?orique, la libido, et le relief, le caract?re irr?ductible qu'il lui donne en disant -* la libido est sexuelle.* Pour bien nous faire entendre de nos jours, il faudrait dire que ce que Freud a apport?, c'est que le moteur essentiel du progr?s humain, le moteur du path?tique, du conflictuel, du f?cond, du cr?ateur dans la vie humaine, c'est la luxure. Et d?j? au bout de dix ans, il y avait Jung pour expliquer que la libido, c'?tait les int?r?ts psychiques. Non, la libido, c'est la libido sexuelle. Quand je parle de la libido, c'est de la libido sexuelle.*
(Au Seuil, p. 94)
?videmment, comme nous sommes 540 donc, il y a des gens parmi vous pour qui cela fera figure de r?chauff?. Mais je pense aussi ? ceux qui d?barquent, et qui peuvent trouver quelque int?r?t dans ces lignes.
A bient?t, Lo?c
-- You are receiving this message because you are subscribed to the "Topologos" mailing list, which now combines the former "lutecium-group" and "topologos-workshop" lists. Topologos mailing list Topologos at lutecium.org https://lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/topologos
--
You are receiving this message because you are subscribed to the "Topologos" mailing list, which now combines the former "lutecium-group" and "topologos-workshop" lists. Topologos mailing list Topologos at lutecium.org https://lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/topologos
participants (6)
-
aminhadjmouri＠gmail.com -
liliane.fainsilber＠orange.fr -
m.saurons＠gmail.com -
nathalie.bonnet-dupeyron＠orange.fr -
quinnfoerch＠gmail.com -
toubel1974＠gmail.com