"Sujet de l'?nonc?/sujet de l'?nonciation": de quel linguiste Lacan a-t-il repris cette notion? Merci. === BdF www.deflorence.com www.myspace.com/jackandbruno ===
Benveniste? Le 15 f?vr. 07 ? 05:31, BdF a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- "Sujet de l'?nonc?/sujet de l'?nonciation": de quel linguiste Lacan a-t-il repris cette notion?
Merci. === BdF www.deflorence.com www.myspace.com/jackandbruno ===
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group ---------------------------------------------------------------------- ----------------- Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte.
Adresse: 104 boulevard Cassanyes 66140 Canet-en-Roussillon T?l?phone 04 68 54 13 10 06 85 10 05 62 Site Michel Balat http://www.balat.fr
Je ne suis pas s?re, mais je me demande s'il ne s'agit pas des grammairiens Damourette et Pichon. Cordialement Nathalie Le 15 f?vr. 07 ? 05:31, BdF a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- "Sujet de l'?nonc?/sujet de l'?nonciation": de quel linguiste Lacan a-t-il repris cette notion?
Merci. === BdF www.deflorence.com www.myspace.com/jackandbruno ===
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
"On consid?re que, dans le processus d'?nonciation, un sujet donn? produit un ?nonc? donn? ? un moment donn? et ? un endroit donn?, et ? destination d'un r?cepteur donn?. L'existence du sujet de l'?nonciation (ou ?nonciateur) --- la ?premi?re personne? de la grammaire --- en implique donc deux autres, celle d'abord du destinataire de l'?nonc?, l'?nonciataire, qu'on peut consid?rer avec Greimas comme un co-sujet (puisque la r?ception est ?galement un acte communicatif et s?miotique), celle ensuite du sujet de l'?nonc? --- ce ou celui/celle dont on parle (la ?troisi?me personne? de la grammaire)." http://www.georgetown.edu/faculty/spielmag/courses/txt/enonciation.htm ----- Original Message ----- From: "Nathalie Jaudel" <njaudel at club-internet.fr> To: <bdf at deflorence.com>; "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Thursday, February 15, 2007 2:27 PM Subject: Re: [Lutecium-group] S lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Je ne suis pas s?re, mais je me demande s'il ne s'agit pas des grammairiens Damourette et Pichon. Cordialement Nathalie Le 15 f?vr. 07 ? 05:31, BdF a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- "Sujet de l'?nonc?/sujet de l'?nonciation": de quel linguiste Lacan a-t-il repris cette notion?
Merci. === BdF www.deflorence.com www.myspace.com/jackandbruno ===
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Monique David-M?nard est professeur de philosophie en premi?re sup?rieure, directeur de recherche ? l'universit? Paris-VII-Denis-Diderot, et psychanalyste ? Paris. Elle a successivement ?t? membre de l'?cole freudienne de Paris et du Centre de formation et de recherches psychanalytiques (CFRP), actuellement, de la Soci?t? de psychanalyse freudienne (SPF). Qu'advient-il de la traditionnelle unit? pensante du sujet ? Lacan fait la jonction entre le ? Moi ? et le sujet ? Je ?. C'est notamment le cas dans un texte de 1961, intitul? L'Identification, ainsi que dans un article sur ? La science et la v?rit? ?, publi? en 1966 dans les ?crits. Sa mani?re de mettre en rapport ces deux sujets montre que celui du cogito ne se produit qu'en se scindant lui-m?me. L? o? Descartes fait r?sider l'essence m?me du sujet, dans le ? Je pense, je suis ?, Lacan ?nonce un chiasme : ? L? o? je suis, je ne pense pas, et l? o? je pense, je ne suis pas. ? Il emprunte aux linguistes Jakobson et Benveniste la distinction du sujet de l'?nonc? et du sujet de l'?nonciation. La grande th?se de Lacan, c'est que le sujet inconscient, le sujet de la psychanalyse, c'est le sujet de la science. Il n'y aurait pas d'inconscient au sens psychanalytique sans la science galil?o-cart?sienne et sa pr?tention philosophique ? d?finir la v?rit? par la certitude. L'analysant tel que Lacan le con?oit, c'est la liaison de la v?rit? ? une exigence de certitude. Dans une analyse, le sujet acc?de donc ? sa propre division plus qu'? la saisie de son unit?. Le 15/02/07 5:31, ??BdF?? <bdf at deflorence.com> a ?crit?:
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- "Sujet de l'?nonc?/sujet de l'?nonciation": de quel linguiste Lacan a-t-il repris cette notion?
Merci. === BdF www.deflorence.com www.myspace.com/jackandbruno ===
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Qu'advient-il de la traditionnelle unit? pensante du sujet ? J'imagine pour ceux que la question "sujet de l'?nonc? / sujet de l'?nonciation", il y a lieu de croiser les interrogations avec les apports divers : linguistique, philosophie et ... sociologie. Sinon que vaut la lecture d'un seul champ ... Peut-?tre que l'une ou l'autre personne de lut?cium peut dire, ou donner les r?f?rences par google, comment ? ?voluer ces concepts ? Quid de la place et du travail de Ferdinand de Saussure ? La pens?e ne s'enracine-t-elle pas dans le continu d'un temps historique ? Cordialement ? tous Chantal Le 15/02/07 23:29, ??Chantal Collet?? <collet.chantal at 9online.fr> a ?crit?:
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. ---
Monique David-M?nard est professeur de philosophie en premi?re sup?rieure, directeur de recherche ? l'universit? Paris-VII-Denis-Diderot, et psychanalyste ? Paris. Elle a successivement ?t? membre de l'?cole freudienne de Paris et du Centre de formation et de recherches psychanalytiques (CFRP), actuellement, de la Soci?t? de psychanalyse freudienne (SPF).
Qu'advient-il de la traditionnelle unit? pensante du sujet ? Lacan fait la jonction entre le ? Moi ? et le sujet ? Je ?. C'est notamment le cas dans un texte de 1961, intitul? L'Identification, ainsi que dans un article sur ? La science et la v?rit? ?, publi? en 1966 dans les ?crits. Sa mani?re de mettre en rapport ces deux sujets montre que celui du cogito ne se produit qu'en se scindant lui-m?me. L? o? Descartes fait r?sider l'essence m?me du sujet, dans le ? Je pense, je suis ?, Lacan ?nonce un chiasme : ? L? o? je suis, je ne pense pas, et l? o? je pense, je ne suis pas. ? Il emprunte aux linguistes Jakobson et Benveniste la distinction du sujet de l'?nonc? et du sujet de l'?nonciation. La grande th?se de Lacan, c'est que le sujet inconscient, le sujet de la psychanalyse, c'est le sujet de la science. Il n'y aurait pas d'inconscient au sens psychanalytique sans la science galil?o-cart?sienne et sa pr?tention philosophique ? d?finir la v?rit? par la certitude. L'analysant tel que Lacan le con?oit, c'est la liaison de la v?rit? ? une exigence de certitude. Dans une analyse, le sujet acc?de donc ? sa propre division plus qu'? la saisie de son unit?.
Le 15/02/07 5:31, ??BdF?? <bdf at deflorence.com> a ?crit?:
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- "Sujet de l'?nonc?/sujet de l'?nonciation": de quel linguiste Lacan a-t-il repris cette notion?
Merci. === BdF www.deflorence.com www.myspace.com/jackandbruno ===
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
La question du sujet introduite par BdF ?tait d?j? au carrefour de deux disciplines puisqu'il recherchait les r?f?rences de Lacan ? propos de la division du sujet ( de l'?nonc?/de l'?nonciation) en linguistique. Psychanalyse t linguistique sont donc ici articul?es. Encore faut-il se garder de r?duire le sujet divis? en psychanalyse ? ce que peut en dire la linguistique. La distribution des deux registres du sujet sur le graphe complet du d?sir est exemplaire ? cet ?gard. Pour une approche bibliographique de la question du sujet en psychanalyse, je vous invite ? vous rendre sur le site de la Biblioth?que de l'ECF : <http://213.251.159.110> L'acc?s est libre et les r?f?rences tr?s nombreuses. En philosophie, l'apport d'I.Kant me semble d?cisif, puisqu'il a situ? l'unit? du sujet comme synth?se transcendentale au rang d'id?e r?gulatrice pour la pens?e ( Reine Vernunft) et non comme ph?nom?ne dont nous pouvons faire l'exp?rience. C'?tait sa mani?re de reprendre les apports de D. Hume r?servant au moi une consistance imaginaire, aussi imaginaire que la r?alit? du monde objectal. Voil? pour introduire bri?vement une perspective philosophique. Cordialement, Guy. Le 17/02/07 7:16, ??Chantal Collet?? <collet.chantal at 9online.fr> a ?crit?:
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. ---
Qu'advient-il de la traditionnelle unit? pensante du sujet ?
J'imagine pour ceux que la question "sujet de l'?nonc? / sujet de l'?nonciation", il y a lieu de croiser les interrogations avec les apports divers : linguistique, philosophie et ... sociologie.
Sinon que vaut la lecture d'un seul champ ... Peut-?tre que l'une ou l'autre personne de lut?cium peut dire, ou donner les r?f?rences par google, comment ? ?voluer ces concepts ? Quid de la place et du travail de Ferdinand de Saussure ?
La pens?e ne s'enracine-t-elle pas dans le continu d'un temps historique ?
Cordialement ? tous
Chantal
Le 15/02/07 23:29, ??Chantal Collet?? <collet.chantal at 9online.fr> a ?crit?:
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. ---
Monique David-M?nard est professeur de philosophie en premi?re sup?rieure, directeur de recherche ? l'universit? Paris-VII-Denis-Diderot, et psychanalyste ? Paris. Elle a successivement ?t? membre de l'?cole freudienne de Paris et du Centre de formation et de recherches psychanalytiques (CFRP), actuellement, de la Soci?t? de psychanalyse freudienne (SPF).
Qu'advient-il de la traditionnelle unit? pensante du sujet ? Lacan fait la jonction entre le ? Moi ? et le sujet ? Je ?. C'est notamment le cas dans un texte de 1961, intitul? L'Identification, ainsi que dans un article sur ? La science et la v?rit? ?, publi? en 1966 dans les ?crits. Sa mani?re de mettre en rapport ces deux sujets montre que celui du cogito ne se produit qu'en se scindant lui-m?me. L? o? Descartes fait r?sider l'essence m?me du sujet, dans le ? Je pense, je suis ?, Lacan ?nonce un chiasme : ? L? o? je suis, je ne pense pas, et l? o? je pense, je ne suis pas. ? Il emprunte aux linguistes Jakobson et Benveniste la distinction du sujet de l'?nonc? et du sujet de l'?nonciation. La grande th?se de Lacan, c'est que le sujet inconscient, le sujet de la psychanalyse, c'est le sujet de la science. Il n'y aurait pas d'inconscient au sens psychanalytique sans la science galil?o-cart?sienne et sa pr?tention philosophique ? d?finir la v?rit? par la certitude. L'analysant tel que Lacan le con?oit, c'est la liaison de la v?rit? ? une exigence de certitude. Dans une analyse, le sujet acc?de donc ? sa propre division plus qu'? la saisie de son unit?.
Le 15/02/07 5:31, ??BdF?? <bdf at deflorence.com> a ?crit?:
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- "Sujet de l'?nonc?/sujet de l'?nonciation": de quel linguiste Lacan a-t-il repris cette notion?
Merci. === BdF www.deflorence.com www.myspace.com/jackandbruno ===
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Guy de Villers Grand-Champs Cours de Valduc, 13 B-1348 Louvain-la-Neuve BELGIQUE T?l. : +32 10 45 47 89 Fax : +32 10 45 69 74 Courriel : Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be
Guy, Merci les pr?cisions et l'invitation ? poursuivre le travail. Je place votre courriel pour des d?couvertes ult?rieures. Bien s?r que je n'entendais pas "croiser" dans le sens amalgamer ou r?duire. Bon ?a veut dire des activit?s de s?rieux, ? entreprendre. Je m'en r?gale ? l'avance. Cordialement Ch. Le 17/02/07 14:06, ??Guy de Villers?? <Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be> a ?crit?:
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- La question du sujet introduite par BdF ?tait d?j? au carrefour de deux disciplines puisqu'il recherchait les r?f?rences de Lacan ? propos de la division du sujet ( de l'?nonc?/de l'?nonciation) en linguistique. Psychanalyse t linguistique sont donc ici articul?es. Encore faut-il se garder de r?duire le sujet divis? en psychanalyse ? ce que peut en dire la linguistique. La distribution des deux registres du sujet sur le graphe complet du d?sir est exemplaire ? cet ?gard. Pour une approche bibliographique de la question du sujet en psychanalyse, je vous invite ? vous rendre sur le site de la Biblioth?que de l'ECF : <http://213.251.159.110> L'acc?s est libre et les r?f?rences tr?s nombreuses. En philosophie, l'apport d'I.Kant me semble d?cisif, puisqu'il a situ? l'unit? du sujet comme synth?se transcendentale au rang d'id?e r?gulatrice pour la pens?e ( Reine Vernunft) et non comme ph?nom?ne dont nous pouvons faire l'exp?rience. C'?tait sa mani?re de reprendre les apports de D. Hume r?servant au moi une consistance imaginaire, aussi imaginaire que la r?alit? du monde objectal. Voil? pour introduire bri?vement une perspective philosophique. Cordialement, Guy.
Le 17/02/07 7:16, ??Chantal Collet?? <collet.chantal at 9online.fr> a ?crit?:
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. ---
Qu'advient-il de la traditionnelle unit? pensante du sujet ?
J'imagine pour ceux que la question "sujet de l'?nonc? / sujet de l'?nonciation", il y a lieu de croiser les interrogations avec les apports divers : linguistique, philosophie et ... sociologie.
Sinon que vaut la lecture d'un seul champ ... Peut-?tre que l'une ou l'autre personne de lut?cium peut dire, ou donner les r?f?rences par google, comment ? ?voluer ces concepts ? Quid de la place et du travail de Ferdinand de Saussure ?
La pens?e ne s'enracine-t-elle pas dans le continu d'un temps historique ?
Cordialement ? tous
Chantal
Le 15/02/07 23:29, ??Chantal Collet?? <collet.chantal at 9online.fr> a ?crit?:
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. ---
Monique David-M?nard est professeur de philosophie en premi?re sup?rieure, directeur de recherche ? l'universit? Paris-VII-Denis-Diderot, et psychanalyste ? Paris. Elle a successivement ?t? membre de l'?cole freudienne de Paris et du Centre de formation et de recherches psychanalytiques (CFRP), actuellement, de la Soci?t? de psychanalyse freudienne (SPF).
Qu'advient-il de la traditionnelle unit? pensante du sujet ? Lacan fait la jonction entre le ? Moi ? et le sujet ? Je ?. C'est notamment le cas dans un texte de 1961, intitul? L'Identification, ainsi que dans un article sur ? La science et la v?rit? ?, publi? en 1966 dans les ?crits. Sa mani?re de mettre en rapport ces deux sujets montre que celui du cogito ne se produit qu'en se scindant lui-m?me. L? o? Descartes fait r?sider l'essence m?me du sujet, dans le ? Je pense, je suis ?, Lacan ?nonce un chiasme : ? L? o? je suis, je ne pense pas, et l? o? je pense, je ne suis pas. ? Il emprunte aux linguistes Jakobson et Benveniste la distinction du sujet de l'?nonc? et du sujet de l'?nonciation. La grande th?se de Lacan, c'est que le sujet inconscient, le sujet de la psychanalyse, c'est le sujet de la science. Il n'y aurait pas d'inconscient au sens psychanalytique sans la science galil?o-cart?sienne et sa pr?tention philosophique ? d?finir la v?rit? par la certitude. L'analysant tel que Lacan le con?oit, c'est la liaison de la v?rit? ? une exigence de certitude. Dans une analyse, le sujet acc?de donc ? sa propre division plus qu'? la saisie de son unit?.
Le 15/02/07 5:31, ??BdF?? <bdf at deflorence.com> a ?crit?:
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- "Sujet de l'?nonc?/sujet de l'?nonciation": de quel linguiste Lacan a-t-il repris cette notion?
Merci. === BdF www.deflorence.com www.myspace.com/jackandbruno ===
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Guy de Villers Grand-Champs Cours de Valduc, 13 B-1348 Louvain-la-Neuve BELGIQUE T?l. : +32 10 45 47 89 Fax : +32 10 45 69 74 Courriel : Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
J'y ajoute une troisi?me discipline, l'analyse musicale. Je suis en train de r?diger un m?moire de fin de cycle sur S?miotique et Analyse Musicale. Les tenants actuels de ce champ sont Molino et Nattiez. Ils utilisent une notion ?labor?e (mais rejet?e) par Valery (Premier Cours de Po?tique), en ?tablissant une ?quivalence avec le mod?le du signe de Peirce. Ils sont tous deux fonci?rement anti-structuralistes, et ne s'interrogent pas sur la nature du sujet qui supporte aussi bien la production que l'?coute de l'oeuvre musicale, laissant entendre qu'il pourrait s'agir du sujet cart?sien ? entendement plein. Mon but est de d?montrer l'inad?quation du mod?le Molino/Nattiez et d'y re-placer le sujet barr?, l'Autre et la pulsion. Grand merci ? tous ceux qui ont bien voulu me fournir les r?f?rences bibliographiques que je recherchais. === BdF www.deflorence.com www.myspace.com/jackandbruno === -----Original Message----- La question du sujet introduite par BdF ?tait d?j? au carrefour de deux disciplines...
J'essaie d'imaginer votre d?but d'argumentation ! Ch. Une histoire de l?informatique musicale entre macroforme et microcomposition Luc Rondeleux[1] Depuis le d?but du si?cle, la cr?ation para?t de plus en plus tributaire de constructions conceptuelles. Notre environnement subit d?importants bouleversements id?ologiques, scientifiques et technologiques. Dans le long terme, ces ?volutions modifient bien des syst?mes de pens?e et conduisent ? r?viser le champ de l?exp?rimentation y compris celui de l?exp?rimentation artistique. ... Contr?ler la gestion de l?espace et du temps musical revient d?s lors ? pouvoir manier les grands rythmes, ? organiser une ?coute dans les contours de l??volution irr?versible du processus musical, et ? permettre ? la musique de s?inscrire dans le v?cu. Toutes ces ?volutions stylistiques de la musique ne peuvent s?accommoder d?all?geance ? une quelconque notion de progr?s ou de r?gression. Il reste ? constater l?apport de tous ? chacun et de chacun ? tous, les influences de chaque syst?me de composition sur la cr?ation musicale tout enti?re. Cet univers relatif et d?concentr? o? tous les points de bifurcation de l?information tissent un r?seau plan?taire de communication est renforc? par l'Internet. L?informatique musicale a rejoint les pr?occupations des musiciens en mati?re de cr?ation. Elle r?concilie le code et le message, la structure et l?objet ? Elle fait mieux que de rendre d?su?te la dualit? cerveau-ordinateur : elle trace une nouvelle voie et institue un contexte significatif des ambitions cr?atrices. NOTES [1] Luc Rondeleux est docteur en musicologie, sp?cialiste de la musique du XX?me si?cle et de l'informatique musicale. Il participe au groupe de travail ? histoire de l'informatique musicale ? coordonn? par Anne Veitl au sein de la SFIM (Soci?t? Fran?aise d'Informatique Musicale). Le 17/02/07 15:24, ??BdF?? <bdf at deflorence.com> a ?crit?:
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- J'y ajoute une troisi?me discipline, l'analyse musicale.
Je suis en train de r?diger un m?moire de fin de cycle sur S?miotique et Analyse Musicale. Les tenants actuels de ce champ sont Molino et Nattiez. Ils utilisent une notion ?labor?e (mais rejet?e) par Valery (Premier Cours de Po?tique), en ?tablissant une ?quivalence avec le mod?le du signe de Peirce. Ils sont tous deux fonci?rement anti-structuralistes, et ne s'interrogent pas sur la nature du sujet qui supporte aussi bien la production que l'?coute de l'oeuvre musicale, laissant entendre qu'il pourrait s'agir du sujet cart?sien ? entendement plein. Mon but est de d?montrer l'inad?quation du mod?le Molino/Nattiez et d'y re-placer le sujet barr?, l'Autre et la pulsion.
Grand merci ? tous ceux qui ont bien voulu me fournir les r?f?rences bibliographiques que je recherchais. === BdF www.deflorence.com www.myspace.com/jackandbruno === -----Original Message----- La question du sujet introduite par BdF ?tait d?j? au carrefour de deux disciplines...
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Chantal, Je dirais que ce n'est pas tant que "la cr?ation para?t de plus en plus tributaire de constructions conceptuelles". Il y a toujours un schema mental dont la cr?ation musicale (ou autre) est tributaire, m?me l'improvisation. C'est ce que 'analyse musicale, telle qu'elle s'est d?velopp?e ? partir du milieu du 19i?me (en Allemagne), r?v?le (par ex. La forme dite "sonate"). A partir d'un moment (Vienne, fin 19i?me), certains se disent: je construis d'abord un sch?ma, et ensuite j'organise ma cr?ation autour. Autrement dit, les relations logiques entre les Sa musicaux changent, ou bien c'est peut ?tre le contraire. Par exemple, sous les r?gles strictes du contrepoint de Fuchs (17i?me), pas question de jouer en m?me temps un Fa et un Fa di?se. Sous les r?gles ?labor?es par Schonberg, pas de probl?me. Comment rendre compte de ce changement? Premier pas: une approche dite s?miotique. Un morceau de musique n'est pas un tout ferm?. Il a ?t? ?labor?e par quelqu'un, il sera peut ?tre entendue par quelqu'un d'autre, et il laisse des traces. Deuxi?me pas: il y-a-t-il communication, quel en est le circuit, et donc quel mod?le linguistique utiliser? Il y a plusieurs tentatives de r?ponse, mais aucune d'elles ne prend en compte le sujet barr?, le sujet de l'inconscient. L'orgeuil dont est entach? "la cr?ation", ennivr?e de sa puissance de maitrise, ne le permet pas. R?sultat: on parle du "g?nie de Beethoven" ou du "g?nie de Bach", sans pouvoir d?limiter la structure (ainsi que sa particularit?) de ce qui constitue ce "g?nie", sauf ? partir de d?rives de type Jung ou New Age. Or il me semble bien que la th?orie freudienne rend tr?s bien compte du processus cr?atif, et c'est donc vers la s?miotique topologique ?labor?e par Lacan que je me tourne. D'o? mon besoin des r?f?rences de base. Ceux qui ont fait des ?tudes universitaires savent avec quelle soin (obs?dant) il faut documenter le cheminement et la construction de ses arguments. === BdF www.deflorence.com www.myspace.com/jackandbruno === -----Original Message----- From: lutecium-group-bounces at lutecium.org [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] On Behalf Of Chantal Collet Sent: 17 February, 2007 17:20 To: bdf at deflorence.com, Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Subject: [Lutecium-group] Re : Carrefour J'essaie d'imaginer votre d?but d'argumentation ! Ch.
Toutes les derives demandent a etre comprises comme des regles qui n'ont pas ete acceptees du fait d'un processus de reflexion incomplet. BdF <bdf at deflorence.com> wrote: lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Chantal, Je dirais que ce n'est pas tant que "la cr?ation para?t de plus en plus tributaire de constructions conceptuelles". Il y a toujours un schema mental dont la cr?ation musicale (ou autre) est tributaire, m?me l'improvisation. C'est ce que 'analyse musicale, telle qu'elle s'est d?velopp?e ? partir du milieu du 19i?me (en Allemagne), r?v?le (par ex. La forme dite "sonate"). A partir d'un moment (Vienne, fin 19i?me), certains se disent: je construis d'abord un sch?ma, et ensuite j'organise ma cr?ation autour. Autrement dit, les relations logiques entre les Sa musicaux changent, ou bien c'est peut ?tre le contraire. Par exemple, sous les r?gles strictes du contrepoint de Fuchs (17i?me), pas question de jouer en m?me temps un Fa et un Fa di?se. Sous les r?gles ?labor?es par Schonberg, pas de probl?me. Comment rendre compte de ce changement? Premier pas: une approche dite s?miotique. Un morceau de musique n'est pas un tout ferm?. Il a ?t? ?labor?e par quelqu'un, il sera peut ?tre entendue par quelqu'un d'autre, et il laisse des traces. Deuxi?me pas: il y-a-t-il communication, quel en est le circuit, et donc quel mod?le linguistique utiliser? Il y a plusieurs tentatives de r?ponse, mais aucune d'elles ne prend en compte le sujet barr?, le sujet de l'inconscient. L'orgeuil dont est entach? "la cr?ation", ennivr?e de sa puissance de maitrise, ne le permet pas. R?sultat: on parle du "g?nie de Beethoven" ou du "g?nie de Bach", sans pouvoir d?limiter la structure (ainsi que sa particularit?) de ce qui constitue ce "g?nie", sauf ? partir de d?rives de type Jung ou New Age. Or il me semble bien que la th?orie freudienne rend tr?s bien compte du processus cr?atif, et c'est donc vers la s?miotique topologique ?labor?e par Lacan que je me tourne. D'o? mon besoin des r?f?rences de base. Ceux qui ont fait des ?tudes universitaires savent avec quelle soin (obs?dant) il faut documenter le cheminement et la construction de ses arguments. === BdF www.deflorence.com www.myspace.com/jackandbruno === -----Original Message----- From: lutecium-group-bounces at lutecium.org [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] On Behalf Of Chantal Collet Sent: 17 February, 2007 17:20 To: bdf at deflorence.com, Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Subject: [Lutecium-group] Re : Carrefour J'essaie d'imaginer votre d?but d'argumentation ! Ch. _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group --------------------------------- Need Mail bonding? Go to the Yahoo! Mail Q&A for great tips from Yahoo! Answers users.
Cher Bruno, j'avais oubli? que j'avais ?crit un texte sur le quadrant logique de Pierce, mais comme j'ai eu des ennuis avec les formules je ne sais s'il est lisible EN MHT je t'en indique l'adresse : http://perso.orange.fr/liliane.fainsilber/pages/pierce.mht Je mets en ?vidence comment en partant de ce quadrant Lacan arrive, par le biais de la logique des quantificateurs, il arrive aux formules de la sexuation. Bonne journ?e. Liliane. ----- Original Message ----- From: "BdF" <bdf at deflorence.com> To: "'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne'" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Saturday, February 17, 2007 9:05 PM Subject: Re: [Lutecium-group] Re : Carrefour lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Chantal, Je dirais que ce n'est pas tant que "la cr?ation para?t de plus en plus tributaire de constructions conceptuelles". Il y a toujours un schema mental dont la cr?ation musicale (ou autre) est tributaire, m?me l'improvisation. C'est ce que 'analyse musicale, telle qu'elle s'est d?velopp?e ? partir du milieu du 19i?me (en Allemagne), r?v?le (par ex. La forme dite "sonate"). A partir d'un moment (Vienne, fin 19i?me), certains se disent: je construis d'abord un sch?ma, et ensuite j'organise ma cr?ation autour. Autrement dit, les relations logiques entre les Sa musicaux changent, ou bien c'est peut ?tre le contraire. Par exemple, sous les r?gles strictes du contrepoint de Fuchs (17i?me), pas question de jouer en m?me temps un Fa et un Fa di?se. Sous les r?gles ?labor?es par Schonberg, pas de probl?me. Comment rendre compte de ce changement? Premier pas: une approche dite s?miotique. Un morceau de musique n'est pas un tout ferm?. Il a ?t? ?labor?e par quelqu'un, il sera peut ?tre entendue par quelqu'un d'autre, et il laisse des traces. Deuxi?me pas: il y-a-t-il communication, quel en est le circuit, et donc quel mod?le linguistique utiliser? Il y a plusieurs tentatives de r?ponse, mais aucune d'elles ne prend en compte le sujet barr?, le sujet de l'inconscient. L'orgeuil dont est entach? "la cr?ation", ennivr?e de sa puissance de maitrise, ne le permet pas. R?sultat: on parle du "g?nie de Beethoven" ou du "g?nie de Bach", sans pouvoir d?limiter la structure (ainsi que sa particularit?) de ce qui constitue ce "g?nie", sauf ? partir de d?rives de type Jung ou New Age. Or il me semble bien que la th?orie freudienne rend tr?s bien compte du processus cr?atif, et c'est donc vers la s?miotique topologique ?labor?e par Lacan que je me tourne. D'o? mon besoin des r?f?rences de base. Ceux qui ont fait des ?tudes universitaires savent avec quelle soin (obs?dant) il faut documenter le cheminement et la construction de ses arguments. === BdF www.deflorence.com www.myspace.com/jackandbruno === -----Original Message----- From: lutecium-group-bounces at lutecium.org [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] On Behalf Of Chantal Collet Sent: 17 February, 2007 17:20 To: bdf at deflorence.com, Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Subject: [Lutecium-group] Re : Carrefour J'essaie d'imaginer votre d?but d'argumentation ! Ch. _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group --------------------------------------------------------------------------------------- Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte.
je me demande Guy si l'int?r?t de cette approche ling?istique pour la psychanalyse est dans le fait que, dans un discours, on peut bien identifier le sujet de l'?nonciation, mas pas toujours le sujet de l'?nonc?... ----- Original Message ----- From: "Guy de Villers" <Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be> To: "Lutecium" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Saturday, February 17, 2007 10:06 AM Subject: Re: [Lutecium-group] Re : Sujet de l' ? nonc ? ; sujet de l' ? nonciation lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- La question du sujet introduite par BdF ?tait d?j? au carrefour de deux disciplines puisqu'il recherchait les r?f?rences de Lacan ? propos de la division du sujet ( de l'?nonc?/de l'?nonciation) en linguistique. Psychanalyse t linguistique sont donc ici articul?es. Encore faut-il se garder de r?duire le sujet divis? en psychanalyse ? ce que peut en dire la linguistique. La distribution des deux registres du sujet sur le graphe complet du d?sir est exemplaire ? cet ?gard. Pour une approche bibliographique de la question du sujet en psychanalyse, je vous invite ? vous rendre sur le site de la Biblioth?que de l'ECF : <http://213.251.159.110> L'acc?s est libre et les r?f?rences tr?s nombreuses. En philosophie, l'apport d'I.Kant me semble d?cisif, puisqu'il a situ? l'unit? du sujet comme synth?se transcendentale au rang d'id?e r?gulatrice pour la pens?e ( Reine Vernunft) et non comme ph?nom?ne dont nous pouvons faire l'exp?rience. C'?tait sa mani?re de reprendre les apports de D. Hume r?servant au moi une consistance imaginaire, aussi imaginaire que la r?alit? du monde objectal. Voil? pour introduire bri?vement une perspective philosophique. Cordialement, Guy. Le 17/02/07 7:16, ? Chantal Collet ? <collet.chantal at 9online.fr> a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. ---
Qu'advient-il de la traditionnelle unit? pensante du sujet ?
J'imagine pour ceux que la question "sujet de l'?nonc? / sujet de l'?nonciation", il y a lieu de croiser les interrogations avec les apports divers : linguistique, philosophie et ... sociologie.
Sinon que vaut la lecture d'un seul champ ... Peut-?tre que l'une ou l'autre personne de lut?cium peut dire, ou donner les r?f?rences par google, comment ? ?voluer ces concepts ? Quid de la place et du travail de Ferdinand de Saussure ?
La pens?e ne s'enracine-t-elle pas dans le continu d'un temps historique ?
Cordialement ? tous
Chantal
Le 15/02/07 23:29, ? Chantal Collet ? <collet.chantal at 9online.fr> a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. ---
Monique David-M?nard est professeur de philosophie en premi?re sup?rieure, directeur de recherche ? l'universit? Paris-VII-Denis-Diderot, et psychanalyste ? Paris. Elle a successivement ?t? membre de l'?cole freudienne de Paris et du Centre de formation et de recherches psychanalytiques (CFRP), actuellement, de la Soci?t? de psychanalyse freudienne (SPF).
Qu'advient-il de la traditionnelle unit? pensante du sujet ? Lacan fait la jonction entre le ? Moi ? et le sujet ? Je ?. C'est notamment le cas dans un texte de 1961, intitul? L'Identification, ainsi que dans un article sur ? La science et la v?rit? ?, publi? en 1966 dans les ?crits. Sa mani?re de mettre en rapport ces deux sujets montre que celui du cogito ne se produit qu'en se scindant lui-m?me. L? o? Descartes fait r?sider l'essence m?me du sujet, dans le ? Je pense, je suis ?, Lacan ?nonce un chiasme : ? L? o? je suis, je ne pense pas, et l? o? je pense, je ne suis pas. ? Il emprunte aux linguistes Jakobson et Benveniste la distinction du sujet de l'?nonc? et du sujet de l'?nonciation. La grande th?se de Lacan, c'est que le sujet inconscient, le sujet de la psychanalyse, c'est le sujet de la science. Il n'y aurait pas d'inconscient au sens psychanalytique sans la science galil?o-cart?sienne et sa pr?tention philosophique ? d?finir la v?rit? par la certitude. L'analysant tel que Lacan le con?oit, c'est la liaison de la v?rit? ? une exigence de certitude. Dans une analyse, le sujet acc?de donc ? sa propre division plus qu'? la saisie de son unit?.
Le 15/02/07 5:31, ? BdF ? <bdf at deflorence.com> a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- "Sujet de l'?nonc?/sujet de l'?nonciation": de quel linguiste Lacan a-t-il repris cette notion?
Merci. === BdF www.deflorence.com www.myspace.com/jackandbruno ===
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Guy de Villers Grand-Champs Cours de Valduc, 13 B-1348 Louvain-la-Neuve BELGIQUE T?l. : +32 10 45 47 89 Fax : +32 10 45 69 74 Courriel : Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
merci a vous, sven. kika <mariadsouza at terra.com.br> wrote: lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- je me demande Guy si l'int?r?t de cette approche ling?istique pour la psychanalyse est dans le fait que, dans un discours, on peut bien identifier le sujet de l'?nonciation, mas pas toujours le sujet de l'?nonc?... ----- Original Message ----- From: "Guy de Villers" To: "Lutecium" Sent: Saturday, February 17, 2007 10:06 AM Subject: Re: [Lutecium-group] Re : Sujet de l' ? nonc ? ; sujet de l' ? nonciation lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- La question du sujet introduite par BdF ?tait d?j? au carrefour de deux disciplines puisqu'il recherchait les r?f?rences de Lacan ? propos de la division du sujet ( de l'?nonc?/de l'?nonciation) en linguistique. Psychanalyse t linguistique sont donc ici articul?es. Encore faut-il se garder de r?duire le sujet divis? en psychanalyse ? ce que peut en dire la linguistique. La distribution des deux registres du sujet sur le graphe complet du d?sir est exemplaire ? cet ?gard. Pour une approche bibliographique de la question du sujet en psychanalyse, je vous invite ? vous rendre sur le site de la Biblioth?que de l'ECF : L'acc?s est libre et les r?f?rences tr?s nombreuses. En philosophie, l'apport d'I.Kant me semble d?cisif, puisqu'il a situ? l'unit? du sujet comme synth?se transcendentale au rang d'id?e r?gulatrice pour la pens?e ( Reine Vernunft) et non comme ph?nom?ne dont nous pouvons faire l'exp?rience. C'?tait sa mani?re de reprendre les apports de D. Hume r?servant au moi une consistance imaginaire, aussi imaginaire que la r?alit? du monde objectal. Voil? pour introduire bri?vement une perspective philosophique. Cordialement, Guy. Le 17/02/07 7:16, ? Chantal Collet ? a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. ---
Qu'advient-il de la traditionnelle unit? pensante du sujet ?
J'imagine pour ceux que la question "sujet de l'?nonc? / sujet de l'?nonciation", il y a lieu de croiser les interrogations avec les apports divers : linguistique, philosophie et ... sociologie.
Sinon que vaut la lecture d'un seul champ ... Peut-?tre que l'une ou l'autre personne de lut?cium peut dire, ou donner les r?f?rences par google, comment ? ?voluer ces concepts ? Quid de la place et du travail de Ferdinand de Saussure ?
La pens?e ne s'enracine-t-elle pas dans le continu d'un temps historique ?
Cordialement ? tous
Chantal
Le 15/02/07 23:29, ? Chantal Collet ? a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. ---
Monique David-M?nard est professeur de philosophie en premi?re sup?rieure, directeur de recherche ? l'universit? Paris-VII-Denis-Diderot, et psychanalyste ? Paris. Elle a successivement ?t? membre de l'?cole freudienne de Paris et du Centre de formation et de recherches psychanalytiques (CFRP), actuellement, de la Soci?t? de psychanalyse freudienne (SPF).
Qu'advient-il de la traditionnelle unit? pensante du sujet ? Lacan fait la jonction entre le ? Moi ? et le sujet ? Je ?. C'est notamment le cas dans un texte de 1961, intitul? L'Identification, ainsi que dans un article sur ? La science et la v?rit? ?, publi? en 1966 dans les ?crits. Sa mani?re de mettre en rapport ces deux sujets montre que celui du cogito ne se produit qu'en se scindant lui-m?me. L? o? Descartes fait r?sider l'essence m?me du sujet, dans le ? Je pense, je suis ?, Lacan ?nonce un chiasme : ? L? o? je suis, je ne pense pas, et l? o? je pense, je ne suis pas. ? Il emprunte aux linguistes Jakobson et Benveniste la distinction du sujet de l'?nonc? et du sujet de l'?nonciation. La grande th?se de Lacan, c'est que le sujet inconscient, le sujet de la psychanalyse, c'est le sujet de la science. Il n'y aurait pas d'inconscient au sens psychanalytique sans la science galil?o-cart?sienne et sa pr?tention philosophique ? d?finir la v?rit? par la certitude. L'analysant tel que Lacan le con?oit, c'est la liaison de la v?rit? ? une exigence de certitude. Dans une analyse, le sujet acc?de donc ? sa propre division plus qu'? la saisie de son unit?.
Le 15/02/07 5:31, ? BdF ? a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- "Sujet de l'?nonc?/sujet de l'?nonciation": de quel linguiste Lacan a-t-il repris cette notion?
Merci. === BdF www.deflorence.com www.myspace.com/jackandbruno ===
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Guy de Villers Grand-Champs Cours de Valduc, 13 B-1348 Louvain-la-Neuve BELGIQUE T?l. : +32 10 45 47 89 Fax : +32 10 45 69 74 Courriel : Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group --------------------------------- Cheap Talk? Check out Yahoo! Messenger's low PC-to-Phone call rates.
savez-vous comment acc?der aux textes de la Bibliot?que de la ECF? j'ai essay? encore une fois, mais il me semble si compliqu?, il y a un panier, etc... Guy, j'ai m?me, il y a quelques mois, envoy? un message ? ECF en demandant des explications, mais on ne m'a jamais r?pondu... ----- Original Message ----- From: "sven noordman" <sevensone at yahoo.com> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Saturday, February 17, 2007 7:44 PM Subject: Re: [Lutecium-group] Re : Sujet de l' ? nonc ? ; sujet de l' ? nonciation lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- merci a vous, sven. kika <mariadsouza at terra.com.br> wrote: lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- je me demande Guy si l'int?r?t de cette approche ling?istique pour la psychanalyse est dans le fait que, dans un discours, on peut bien identifier le sujet de l'?nonciation, mas pas toujours le sujet de l'?nonc?... ----- Original Message ----- From: "Guy de Villers" To: "Lutecium" Sent: Saturday, February 17, 2007 10:06 AM Subject: Re: [Lutecium-group] Re : Sujet de l' ? nonc ? ; sujet de l' ? nonciation lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- La question du sujet introduite par BdF ?tait d?j? au carrefour de deux disciplines puisqu'il recherchait les r?f?rences de Lacan ? propos de la division du sujet ( de l'?nonc?/de l'?nonciation) en linguistique. Psychanalyse t linguistique sont donc ici articul?es. Encore faut-il se garder de r?duire le sujet divis? en psychanalyse ? ce que peut en dire la linguistique. La distribution des deux registres du sujet sur le graphe complet du d?sir est exemplaire ? cet ?gard. Pour une approche bibliographique de la question du sujet en psychanalyse, je vous invite ? vous rendre sur le site de la Biblioth?que de l'ECF : L'acc?s est libre et les r?f?rences tr?s nombreuses. En philosophie, l'apport d'I.Kant me semble d?cisif, puisqu'il a situ? l'unit? du sujet comme synth?se transcendentale au rang d'id?e r?gulatrice pour la pens?e ( Reine Vernunft) et non comme ph?nom?ne dont nous pouvons faire l'exp?rience. C'?tait sa mani?re de reprendre les apports de D. Hume r?servant au moi une consistance imaginaire, aussi imaginaire que la r?alit? du monde objectal. Voil? pour introduire bri?vement une perspective philosophique. Cordialement, Guy. Le 17/02/07 7:16, ? Chantal Collet ? a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. ---
Qu'advient-il de la traditionnelle unit? pensante du sujet ?
J'imagine pour ceux que la question "sujet de l'?nonc? / sujet de l'?nonciation", il y a lieu de croiser les interrogations avec les apports divers : linguistique, philosophie et ... sociologie.
Sinon que vaut la lecture d'un seul champ ... Peut-?tre que l'une ou l'autre personne de lut?cium peut dire, ou donner les r?f?rences par google, comment ? ?voluer ces concepts ? Quid de la place et du travail de Ferdinand de Saussure ?
La pens?e ne s'enracine-t-elle pas dans le continu d'un temps historique ?
Cordialement ? tous
Chantal
Le 15/02/07 23:29, ? Chantal Collet ? a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. ---
Monique David-M?nard est professeur de philosophie en premi?re sup?rieure, directeur de recherche ? l'universit? Paris-VII-Denis-Diderot, et psychanalyste ? Paris. Elle a successivement ?t? membre de l'?cole freudienne de Paris et du Centre de formation et de recherches psychanalytiques (CFRP), actuellement, de la Soci?t? de psychanalyse freudienne (SPF).
Qu'advient-il de la traditionnelle unit? pensante du sujet ? Lacan fait la jonction entre le ? Moi ? et le sujet ? Je ?. C'est notamment le cas dans un texte de 1961, intitul? L'Identification, ainsi que dans un article sur ? La science et la v?rit? ?, publi? en 1966 dans les ?crits. Sa mani?re de mettre en rapport ces deux sujets montre que celui du cogito ne se produit qu'en se scindant lui-m?me. L? o? Descartes fait r?sider l'essence m?me du sujet, dans le ? Je pense, je suis ?, Lacan ?nonce un chiasme : ? L? o? je suis, je ne pense pas, et l? o? je pense, je ne suis pas. ? Il emprunte aux linguistes Jakobson et Benveniste la distinction du sujet de l'?nonc? et du sujet de l'?nonciation. La grande th?se de Lacan, c'est que le sujet inconscient, le sujet de la psychanalyse, c'est le sujet de la science. Il n'y aurait pas d'inconscient au sens psychanalytique sans la science galil?o-cart?sienne et sa pr?tention philosophique ? d?finir la v?rit? par la certitude. L'analysant tel que Lacan le con?oit, c'est la liaison de la v?rit? ? une exigence de certitude. Dans une analyse, le sujet acc?de donc ? sa propre division plus qu'? la saisie de son unit?.
Le 15/02/07 5:31, ? BdF ? a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- "Sujet de l'?nonc?/sujet de l'?nonciation": de quel linguiste Lacan a-t-il repris cette notion?
Merci. === BdF www.deflorence.com www.myspace.com/jackandbruno ===
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Guy de Villers Grand-Champs Cours de Valduc, 13 B-1348 Louvain-la-Neuve BELGIQUE T?l. : +32 10 45 47 89 Fax : +32 10 45 69 74 Courriel : Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group --------------------------------- Cheap Talk? Check out Yahoo! Messenger's low PC-to-Phone call rates. _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Bien que Benveniste ne soit pas l'inventeur de cette distinction entre le sujet de l'?nonc? et celui de l'?nonciation, il n'est pas douteux que Lacan s'y r?f?re abondamment. On en trouve de nombreux indices, d?s le S?minaire III, o? Lacan cite explicitement Benveniste (s?ances du 23 novembre 1955, 25 janvier et 13 juin 1956. Bien cordialement, Guy. Le 15/02/07 5:31, ??BdF?? <bdf at deflorence.com> a ?crit?:
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- "Sujet de l'?nonc?/sujet de l'?nonciation": de quel linguiste Lacan a-t-il repris cette notion?
Merci. === BdF www.deflorence.com www.myspace.com/jackandbruno ===
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Guy de Villers Grand-Champs Cours de Valduc, 13 B-1348 Louvain-la-Neuve BELGIQUE T?l. : +32 10 45 47 89 Fax : +32 10 45 69 74 Courriel : Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be
je regardais sur google et j'ai trouv? quelqu'un nom? Roman Ingarden: "l' essentiel de son argumentation contre l'id?alisme husserlien repose sur la diff?rence ontologique entre objet individuel et objet r?el... ----- Original Message ----- From: "Guy de Villers" <Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be> To: "Lutecium" <lutecium-group at lutecium.org>; "BdF" <bdf at deflorence.com> Sent: Thursday, February 15, 2007 8:40 PM Subject: [Lutecium-group] Sujet de l' ? nonc ? /sujet de l' ? nonciation lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Bien que Benveniste ne soit pas l'inventeur de cette distinction entre le sujet de l'?nonc? et celui de l'?nonciation, il n'est pas douteux que Lacan s'y r?f?re abondamment. On en trouve de nombreux indices, d?s le S?minaire III, o? Lacan cite explicitement Benveniste (s?ances du 23 novembre 1955, 25 janvier et 13 juin 1956. Bien cordialement, Guy. Le 15/02/07 5:31, ? BdF ? <bdf at deflorence.com> a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- "Sujet de l'?nonc?/sujet de l'?nonciation": de quel linguiste Lacan a-t-il repris cette notion?
Merci. === BdF www.deflorence.com www.myspace.com/jackandbruno ===
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Guy de Villers Grand-Champs Cours de Valduc, 13 B-1348 Louvain-la-Neuve BELGIQUE T?l. : +32 10 45 47 89 Fax : +32 10 45 69 74 Courriel : Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Beneveniste E., 1966, Problemes de linguistique generale I, Gallimard, pp 225-276. ----- Original Message ----- From: "Guy de Villers" <Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be> To: "Lutecium" <lutecium-group at lutecium.org>; "BdF" <bdf at deflorence.com> Sent: Friday, February 16, 2007 12:40 AM Subject: [Lutecium-group] Sujet de l' ? nonc ? /sujet de l' ? nonciation lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Bien que Benveniste ne soit pas l'inventeur de cette distinction entre le sujet de l'?nonc? et celui de l'?nonciation, il n'est pas douteux que Lacan s'y r?f?re abondamment. On en trouve de nombreux indices, d?s le S?minaire III, o? Lacan cite explicitement Benveniste (s?ances du 23 novembre 1955, 25 janvier et 13 juin 1956. Bien cordialement, Guy. Le 15/02/07 5:31, ? BdF ? <bdf at deflorence.com> a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- "Sujet de l'?nonc?/sujet de l'?nonciation": de quel linguiste Lacan a-t-il repris cette notion?
Merci. === BdF www.deflorence.com www.myspace.com/jackandbruno ===
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Guy de Villers Grand-Champs Cours de Valduc, 13 B-1348 Louvain-la-Neuve BELGIQUE T?l. : +32 10 45 47 89 Fax : +32 10 45 69 74 Courriel : Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Merci ? Val?rie Letellier pour cette pr?cision bibliographique. J'ajoute donc que le texte de Benveniste cit? par R. Jakobson, "La nature des pronoms" est le chap. XX des Problemes de linguistique generale I, pp. 251-257. Cordialement, Guy. Le 16/02/07 11:46, ??Val?rie LETELLIER?? <vallet-m at wanadoo.fr> a ?crit?:
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Beneveniste E., 1966, Problemes de linguistique generale I, Gallimard, pp 225-276. ----- Original Message ----- From: "Guy de Villers" <Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be> To: "Lutecium" <lutecium-group at lutecium.org>; "BdF" <bdf at deflorence.com> Sent: Friday, February 16, 2007 12:40 AM Subject: [Lutecium-group] Sujet de l' ? nonc ? /sujet de l' ? nonciation
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Bien que Benveniste ne soit pas l'inventeur de cette distinction entre le sujet de l'?nonc? et celui de l'?nonciation, il n'est pas douteux que Lacan s'y r?f?re abondamment. On en trouve de nombreux indices, d?s le S?minaire III, o? Lacan cite explicitement Benveniste (s?ances du 23 novembre 1955, 25 janvier et 13 juin 1956. Bien cordialement, Guy.
Le 15/02/07 5:31, ? BdF ? <bdf at deflorence.com> a ?crit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- "Sujet de l'?nonc?/sujet de l'?nonciation": de quel linguiste Lacan a-t-il repris cette notion?
Merci. === BdF www.deflorence.com www.myspace.com/jackandbruno ===
_______________________________________________
Guy de Villers Grand-Champs Cours de Valduc, 13 B-1348 Louvain-la-Neuve BELGIQUE T?l. : +32 10 45 47 89 Fax : +32 10 45 69 74 Courriel : Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be
Pour faire bonne mesure , le Dictionnaire encyclop?dique des sciences du langages, de Oswald Ducros et Tzvetan Todorov Paris, Seuil, 1972, p 405. (?nonc? - ?nonciation) qui propose des r?f?rences. Mireille Le 16 f?vr. 07, ? 14:16, Guy de Villers a ?crit :
Merci ? Val?rie Letellier pour cette pr?cision bibliographique. J'ajoute donc que le texte de Benveniste cit? par R. Jakobson, "La nature des pronoms" est le chap. XX des Problemes de linguistique generale I, pp. 251-257. Cordialement, Guy.
Algirdas Julien Greimas (1917, Tula, URSS - 1992, Paris) est un linguiste et s?mioticien d'origine lituanienne et d'expression fran?aise. Il ?tudie d'abord le droit en Lituanie, puis, de 1936 ? 1939 la linguistique ? Grenoble. Il repart en Lituanie en 1939 pour son service militaire puis revient en France en 1944 et passe son doctorat ? la Sorbonne en 1949. Il est ensuite ma?tre de conf?rence ? Ankara, Istanbul, Poitiers et Alexandrie. C'est dans cette derni?re qu'il rencontre Roland Barthes, avec lequel il noue d'?troits contacts. A partir de 1965, il dirige des recherches de s?miotique ? Paris. Il est ? l'origine du sch?ma actanciel ainsi que du carr? s?miotique et est l'auteur de S?mantique structurale qui d?finit la s?mantique. Il a travaill? d'apr?s le travail de Propp en ?laborant une s?miologie th?orique du r?cit. Il a travaill? sur les isotopies (il est le cr?ateur du mot en 1966 dans S?mantique structurale). Ses recherches plus tardives portent sur la mythologie lituanienne et sont influenc?es par les m?thodes de Georges Dum?zil, de Claude L?vi-Strauss et Marcel D?tienne. ----- Original Message ----- From: "BdF" <bdf at deflorence.com> To: "'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne'" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Thursday, February 15, 2007 1:31 AM Subject: [Lutecium-group] S lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- "Sujet de l'?nonc?/sujet de l'?nonciation": de quel linguiste Lacan a-t-il repris cette notion? Merci. === BdF www.deflorence.com www.myspace.com/jackandbruno === _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
A c?t? de la r?f?rence ? Benveniste, celle de Roman JAKOBSON est ?galement majeure chez Lacan, et cela d?s le S?minaire III (s?ance du 2 mai 1956). Le texte le plus explicite de R. Jakobson ? propos de l'articulation entre ?nonc? et ?nonciation est celui o? il traite des embrayeurs (Shifters), texte dont la trad. fr. a paru dans Essais de linguistique g?n?rale, Paris Minuit, 1963. Dans ce texte (p. 179), Jakobson cite Benveniste: ?La nature des pronoms?, publi? dans un recueil For Roman Jakobson, La Haye, 1956, o? le mot ?je? a valeur d?index de l?acte d??nonciation. Bien cordialement, GUY. Le 15/02/07 5:31, ??BdF?? <bdf at deflorence.com> a ?crit?:
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- "Sujet de l'?nonc?/sujet de l'?nonciation": de quel linguiste Lacan a-t-il repris cette notion?
Merci. === BdF www.deflorence.com www.myspace.com/jackandbruno ===
_______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Guy de Villers Grand-Champs Cours de Valduc, 13 B-1348 Louvain-la-Neuve BELGIQUE T?l. : +32 10 45 47 89 Fax : +32 10 45 69 74 Courriel : Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be
participants (10)
-
balat.michel＠wanadoo.fr -
bdf＠deflorence.com -
collet.chantal＠9online.fr -
Guy.de.Villers＠psp.ucl.ac.be -
Liliane.Fainsilber＠wanadoo.fr -
mariadsouza＠terra.com.br -
mipsy＠club-internet.fr -
njaudel＠club-internet.fr -
sevensone＠yahoo.com -
vallet-m＠wanadoo.fr