September 2005 - Topologos

[Lutecium-group] Dispositif Analyse en ligne
by laurentsauerwein＠mac.com 10 Sep '05

10 Sep '05

Cher Bruno, Ce que tu dis de la n?cessit? de "l?cher", est int?ressant, Bruno, et je me dis que cela n'implique pas - au contraire peut-?tre - un quelconque "rel?chement" dans le dispositif et cadre g?n?ral de la s?ance. Ca ne veut sans doute pas dire que le dispositif soit immuable dans tous ses aspects. Chaque analyste semble explorer, adapter le dispositif ? sa mani?re, ? l'int?rieur de quelques "principes". Apr?s tout, ce n'est pas le dispositif qui assure la direction de la cure. Mais enfin tout de m?me, pour reprendre ton terme, il n'y a pas de "l?chage" sans r?sistance, sans ce qui retient, du c?t? de l'analyste comme de l'analysant, du c?t? du cadre aussi, spatial et temporel. En tout cas, le cadre a le m?rite essentiel qu'on s'y cogne. Knock-Knock (trad. fran?aise: Toc-Toc) Je regarde, au passage, l'?tymologie de "toqu?" : "d?rang?", mais aussi "?pris". Ah. Je trouve tr?s int?ressantes les r?flexions qui ont ?t? men?es sur la s?ance courte, les ponctuations, scansions de la s?ance, r?flexions sur le cadre dans l'optique du transfert. De ce point de vue-l?, les arguments des promoteurs d'une pr?tendue "psychanalyse en ligne" sont peu convaincants. Ils soulignent eux- m?mes que "ces consultations online miment le dispositif analytique". Mais la mimique, pour ce qui est du regard, est r?duite l'allumage et ? l'extinction d'une cam?ra. ON/OFF. Trop m?caniste. Je crains qu'en d?mat?rialisant pour une part si importante le dispositif : cadre physique, analyste et analysant, argent, etc... ils ne finissent paradoxalement par le f?tichiser tout en pixellisant, pulv?risant le reste dans une n?buleuse de bavardage. Les ?carts que l'analyse creuse, par la parole, ont besoin d'intimit?. Et puis l'analyse repose sur un doute : l'analysant(e) n'est jamais s?r(e) ? qui il (elle) s'adresse. Sans doute faut-il que les corps partagent un m?me espace pour qu'on puisse, si j'ose dire, ?tre s?r de ce doute. "Elles n'obligent plus le patient ? se d?placer jusqu'au cabinet de l'analyste", disent-ils des exp?riences en ligne. Mais il n'y a aucune "obligation" dans l'analyse, ni de se d?ranger, ni de s'allonger sur un divan, ni de piper mot. Il est vrai qu'elle n'est pas dispens?e dans des distributeurs automatiques. Pas encore, parce qu'on s'en approche ! Click here for immediate transfer with our broadband online shrinks :-) On n'est d'ailleurs pas oblig? non plus d'appeler cela de la psychanalyse. J'ai appr?ci? la r?action d'Elisabeth Roudinesco au Livre Noir, ainsi que l'appel lan?? par nos amis de l'association (a)lpha. Laurent Le 8 sept. 05 ? 02:26, BdF a ?crit : > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > Freud dit (je ne sais plus o?) que la position allong?e permet un > ?tat de > relaxation/d'abandon musculaire proche de celui qui se produit lors du > sommeil, ce qui facilite la parole et, partant, la libre > association et donc > le jeu des signifiants. > > Lorsque l'on connait la relation phonation/sphincter (Cf Fonagy et > Kristeva), on peut en effet s'interroger sur l'?fficacite du > dispositif > auquel requiert l'analyse en ligne. Et en effet, 2 ann?es d'analyse > (jusqu'? > pr?sent)m'indiquent qu'il s'agit, avant tout, de "lacher". > === > BdF > www.deflorence.com > === > > > _______________________________________________ > A question? --> Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >

5 6

[Lutecium-group] Fwd: 'Japon les années rouges 'de M Prazan (sur les racines du terrorisme international) 10h30 à l'Escurial 18 9 05
by jacsib＠lutecium.org 10 Sep '05

10 Sep '05

1 0

[Lutecium-group] la cite des siciences & l'analyse en lien
by frans.tassigny＠gmail.com 09 Sep '05

09 Sep '05

." La pens?e psychanalytique r?sulte du refus de s'enfermer dans des syst?mes car ceux-ci portent en eux le germe des r?ponses ? leurs incertitudes et le canevas de leurs possibles. La t?che analytique explore les zones d'ombres du savoir un peu comme le revers de ces soci?t?s scientifiques qui se donnent si bel air de se vouloir parlantes, convaincantes, d?finitives. Ni gourou moderne : "la psychanalyse n'a jamais ob?i ? aucun dogme philosophique; elle a interpr?t? les id?es philosophiques et les doctrines politiques comme la manifestation de la nature psychologique humaine... La psychanalyse n'a jamais reconnu aucun des partis individuels ou collectifs comme de v?ritables repr?sentants de la nature humaine, elle a attendu de l'avenir une orientation "socialo- individuelle" qui respecterait les diff?rences naturelles entre les individus, la lutte pour acc?der au bonheur, ? l' ind?pendance, en accordant au moins autant d'importance qu'? l' organisation in?luctable, mais gu?re supportable de la vie en collectivit?." ni imp?cateur : Donnerons-nous encore aux inquisiteurs de la psychanalyse le soin de nous r?v?ler une avant-garde. La psychanalyse n'a cure de m?taphysique, elle ne s'inqui?te que de biographie. Elle puise dans le v?cu et se ressource de m?moire. ni anlyste en ligne : Opter pour la psychanalyse en ligne, c'est d?placer le centre de gravit? de sa pens?e, ouvrir des br?ches aux murailles des v?rit?s, reconna?tre humblement que la majorit? de nos d?cisions seraient d?termin?es non par des choix provenant du libre arbitre mais par l'inquisition de la psychanalyse de la SPP, de s mil?riens et autres ?coles HORMIS L ESPACE ANALYTYQUE conduit maintenant par Vannier. A vous lire Tassigny Frans

1 0

TR: [Lutecium-group] Sur le "Livre noir de la psychanalyse"
by m.foeillet-perruche＠wanadoo.fr 09 Sep '05

09 Sep '05

Bonjour A propos de toute cette question de la place exacte de la psychanalyse par rapport aux autres formes de th?rapie, de la place de la psychanalyse dans la soci?t? contemporaine et de la questiion-m?me de la th?rapie, je recherche un texte de JAM que j'avais lu il y a une ou deux semaines sur le site de l'ECF et je ne le retrouve plus. Pouvez-vous m'?clairer ? Je sais que je ne suis pas tr?s pr?cise.....mais j'ai oubli? de noter les r?f?rences de ce texte. Cordialement MFP > Message du 05/09/05 22:21 > De : "A. Gaydon" > A : "'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne'" > Copie ? : > Objet : TR: [Lutecium-group] Sur le "Livre noir de la psychanalyse" > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > > > > > > > Merci beaucoup Jean Paul Kornobis pour les informations sur le texte de E. > Roudinesco sur le ? Livre noir de la psychanalyse ?. > > > > > Nous allons donc ensemble reprendre du service et aff?ter nos plumes pour > informer le public. > > Soyons confiants : contrairement ? la plupart des auteurs du livre et > contrairement aux journalistes de l'Obs, nous avons : 1) fait l'exp?rience > d'une psychanalyse 2 ) nous appuyons notre travail sur une pratique > clinique. Le corpus th?orique avec lequel nous travaillons ne vient qu'en > troisi?me position - et seulement en tant qu'il est articul? ? la clinique, > apr?s une cure analytique. C'est notre force et notre ?thique. C'est aussi > ce qui nous permet d'affirmer la validit? de la pratique analytique. Cette > affirmation vient d'un v?cu. Nous l'avons ?prouv?. Nous pouvons t?moigner de > cette exp?rience. Car avant d'?tre un corpus th?orique, la psychanalyse est > une exp?rience. > > > La m?thodologie de l'article de l'Obs est inverse ? la n?tre : donc on a > 3), puis 2) puis 1). L'article est en effet articul? de cette mani?re : > D'abord l'auteur part d'une th?orie (1) > puis 2) : la th?orie estime que la technique clinique des TCC est valide, > donc c'est vrai. On va mettre au point les exp?riences et les mesures > construits pour montrer que c'est v?rifi?. > Et enfin 3 (notre point 1) : ...ah tiens, le 3) est absent : pas > d'introspection, pas de sujet qui t?moigne de ce que lui ont apport? les > TCC: le patient vient se faire gu?rir par un Ma?tre des troubles qu'il "a" : > cela fonctionne et ce sont les mesures construites apr?s administration de > la th?rapie qui vont mesurer le r?sultat. Nul besoin que le sujet dise > l'effet que cela a produit sur lui. En effet, les TCC ?radiquent un trouble > qui fait souffrir. Le th?rapeute gu?rit le patient. Point final. Le sympt?me > n'a rien ? apprendre sur le patient. > > La d?monstration repose sur un parti pris th?orique affirm? d'entr?e de jeu, > d?s le titre. L'angle de vue y est r?sum? : "Faut-il en finir avec la > psychanalyse ?". Puisqu'il s'agit d'une science, les TCC, qui entend > d?montrer sa validit?, le lecteur s'attendrait ? une enqu?te journalistique, > et donc un titre posant une question du genre : que peut-on dire aujourd'hui > de la validit?, des m?thodes ou bien des recherches de la psychanalyse / > versus celles des TCC (ou TCC versus psychanalyse). > > Je n'y suis pas ! Car ? la lecture de l'Obs, on comprend la probl?matique > est situ?e par l'auteur un cran plus loin : le postulat de d?part de l'Obs, > c'est que la psychanalyse ne vaut rien, ce point ?tant acquis d'entr?e de > jeu. Et que donc elle est d?j? finie. > Le questionnement ne porte donc que sur le point suivant : faut-il laisser > les psychanalystes travailler ? ou vaut-il mieux en finir avec leur > discipline, donc avec eux, tout de suite. > > Voil? ce que signifie le titre de Une: "Faut-il en finir avec la > psychanalyse". > > Ah ! s?il fallait en finir avec tout ce qui ne marche pas, o? irait-on ma > bonne dame ! un exemple : faut-il en finir avec le rapport sexuel ? Apr?s > tout, les patients d?montrent sans arr?t que le rapport sexuel "?a ne marche > pas", "?a rate" tout le temps, et avec l?autre sexe, l??tre parlant > rencontre bien des ? troubles du sommeil ?, ? troubles anxieux ?, ? d?ficits > de l?attention ? et des tas de ? troubles du sommeil ? (cat?gories du > DSM-IV) : ils consultent beaucoup ? ce sujet, ces patients. Eh oui, Lacan > l?a th?oris? par la formule du "non-rapport sexuel ?. > > Alors, faudrait il interdire, ce rapport sexuel, qui rate ? > > > Et bien quelqu'un y avait pens? et avait explicitement propos? de ne > l'autoriser qu'? des personnes s?lectionn?es auparavant ? l'aide de tests : > il s'agit de Francis Galton, le fondateur de l'eug?nisme... > > > > -----Message d'origine----- > De : lutecium-group-bounces at lutecium.org > [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] De la part de Kornobis jean > paul > Envoy? : dimanche 4 septembre 2005 15:53 > ? : Armelle.Gaydon at wanadoo.fr; Groupe de travail pour la psychanalyse > lacanienne > Objet : Re: [Lutecium-group] Sur le "Livre noir de la psychanalyse" > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > Ch?re Armelle Gaydon > Ce texte a ?t? adress? par E. Roudinesco directement ? un correspondant > argentin pour ?tre diffus? largement sur Internet. Voici le texte qui > accompagnait la PJ : > "Voil? maintenant l'information sur ce livre que personne n'a encore lu en > France. Les psychanalystes ne sont pas pr?venus et ?a va leur tomber sur la > t?te. A partir de demain, je fais circuler partout cette note d'information. > Les grands m?dias feront un ?cho ? ce livre et je veux simplement pour le > moment que les gens soient inform?s. Cette note n'est pas destin?e ? une > publication dans la presse mais ? une information sur les sites internet. Je > souhaite que vous la fassiez circuler en Argentine aupr?s des gens que vous > connaissez. Vezzetti bien s?r, mais tout le monde. L'Argentine est > particuli?rement mal trait?e dans ce livre. > Bien entendu, il sera descendu en flammes dans de nombreux journaux mais ? > partir du moment o? le Nouvel Observateur fait la une, le combat ne peut > plus ?tre ?vit?. > Ma note est purement informative avec un commentaire, mais c'est aux psys de > se d?brouiller. > Comme vous verrez on est au coeur de l'historiographie r?visionniste, de la > mythologie du complot et de la dinguerie comportementaliste. > Amiti?s > ?lisabeth." > ----- Original Message ----- > From: "A. Gaydon" > To: "'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne'" > > Sent: Sunday, September 04, 2005 2:02 PM > Subject: RE: [Lutecium-group] Sur le "Livre noir de la psychanalyse" > > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > > Cher Jean-Paul Kornobis, > Puis je vous demander les r?f?rences du texte de Roudinesco que vous avez > bien voulu nous transmettre. Vous en remerciant, > > Amicalement, > Armelle Gaydon > > -----Message d'origine----- > De : lutecium-group-bounces at lutecium.org > [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] De la part de Kornobis jean > paul > Envoy? : dimanche 4 septembre 2005 09:52 > ? : alef1 at yahoogroupes.fr; lutecium-group at lutecium.org > Objet : Re: [Lutecium-group] Sur le "Livre noir de la psychanalyse" > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > Je ne sais pas si la pi?ce jointe est "pass?e" sur la liste; je vous adresse > donc un copier-coller du texte d' ?lisabeth Roudinesco > Cordial > JPK > -------------------------------- > Note de lecture et commentaire du Livre noir de la psychanalyse. > Pour information, Paris le 29 ao?t 2005 > > 1 - Contenu de l'ouvrage > > Le 1er septembre para?t aux Ar?nes un ouvrage collectif intitul? Le livre > noir de la psychanalyse. Vivre, penser et aller mieux sans Freud. Catherine > Meyer en est l'?ditrice responsable avec la collaboration de Mikkel > Borch-Jacobsen, Jean Cottraux, Didier Pleux et Jacques Van Rillaer. > Dans cet ouvrage, les freudiens sont mis en accusation : ils ont, dit-on, > envahi les m?dias ? coups de propagande et de mensonges. > Sont brocard?s avec une rare violence tous les repr?sentants du mouvement > psychanalytique depuis ses origines : Melanie Klein, Ernest Jones, Anna > Freud, Bruno Bettelheim (etc) et, pour la France, Jacques Lacan, Fran?oise > Dolto, leurs ?l?ves et les principaux chefs de file de l'?cole fran?aise > (toutes tendances confondues, IPA et lacaniens). > Les chiffres sont faux, les affirmations inexactes, les interpr?tations > parfois d?lirantes. Les r?f?rences bibliographiques sont tronqu?es et l' > index est un tissu d'erreurs. La France et les pays latino-am?ricains sont > trait?s de pays arri?r?s, comme si la psychanalyse y avait trouv? refuge > pour des raisons obscures alors m?me qu'elle aurait ?t? bannie de tous les > pays civilis?s. Je rappelle qu'elle est solidement implant?e dans 41 pays et > en voie d'expansion dans les pays de l'ancien bloc sovi?tique o? elle avait > ?t? interdite, ainsi que dans le monde arabe et islamique. La crise de la > psychanalyse, qui est r?elle aujourd'hui, a des causes multiples qui ne sont > jamais ?voqu?es par les auteurs, lesquels ont abandonn? tout esprit critique > pour se livrer ? des d?nonciations extravagantes. > Freud est le plus attaqu? : menteur, faussaire, plagiaire, misogyne, drogu? > ? la coca?ne, dissimulateur, propagandiste, p?re incestueux, il est pr?sent? > comme une sorte de dictateur ayant tromp? le monde entier avec une doctrine > fausse. En somme, cette doctrine n'aurait pas d'existence (elle est une > "th?orie z?ro") puisque l'inconscient existait avant Freud, lequel aurait > s?duit une humanit? cr?dule en se prenant pour un nouveau messie. > Freud est aussi accus? comme tous ses successeurs d'avoir laiss? ses > patients dans un ?tat de d?labrement atroce et d'avoir invent? de fausses > gu?risons. Tous les mouvements psychanalytiques sont d?nonc?s comme des > lieux de corruption et les psychanalystes sont accus?s d'avoir commis des > crimes : 10.000 morts en France, parmi les toxicomanes, puisqu'ils auraient > contribu? ? interdire des traitements de substitution. Aucune preuve de ce > goulag imaginaire n'est apport?e par les auteurs. > Les psychanalystes sont ?galement accus?s d'avoir inflig? de v?ritables > tortures interpr?tatives ? des parents d'enfants autistes en ignorant la > causalit? organique de cette maladie. > Les responsables de ce livre noir appellent le grand public et les m?dias ? > se m?fier des traitements psychanalytiques. Le titre est d'ailleurs ?loquent > : l'expression "livre noir" renvoie ? l'existence de complots ou de > massacres occult?s. L'id?e de "penser sans Freud" signifie clairement que la > pens?e freudienne ne doit pas ?tre enseign?e puisqu'elle est une fausse > science. > Dois-je rappeler qu'elle figure au programme du baccalaur?at et qu'elle n' > appartient nullement ? la communaut? psychanalytique mais ? l'histoire de la > culture occidentale? > Quant ? la proposition "d'aller mieux sans Freud", elle signifie que les > patients sont invit?s ? quitter leurs th?rapeutes pour rejoindre ceux qui, > aujourd'hui, seraient les seuls ? pouvoir gu?rir l'humanit? de ses probl?mes > psychiques : les th?rapeutes cognitivo-comportementalistes (TCC), (532 en > France). > Cette proposition laisse entendre ?galement que la psychanalyse serait > d?nu?e de tout savoir clinique. Veut-on signifier par l? qu'elle ne serait > pas ? sa place dans les d?partements des universit?s o? l'on enseigne la > psychopathologie? On peut se le demander. > Les psychoth?rapeutes de toutes tendances sont accus?s d'?tre les valets de > la fausse science freudienne et les ?mules de ses repr?sentants. Ils sont > pourtant appel?s ? rejoindre les rangs de la v?ritable science (TCC) et de > se d?tacher des freudiens obscurantistes. > Philippe Douste-Blazy (pr?d?cesseur de Xavier Bertrand) est brocard? pour > avoir retir? le rapport de l'INSERM du site du Minist?re de la Sant?. Il est > accus? d'avoir "pr?m?dit?" son geste - on emploie d'ordinaire ce terme pour > un crime ou un d?lit - avec la complicit? de lacaniens fanatiques et > intellectualis?s, adeptes d'un ma?tre qui aurait pouss? au suicide toute une > population de patients. > Les ?preuves du livre ont circul? avant publication dans les m?dias et ? l' > INSERM. Les familles d'enfants autistes ont ?t? appel?es ? saisir le Comit? > d'?thique, non pas contre des charlatans dont ils auraient ?t? les victimes > r?elles mais contre une discipline (la psychanalyse) et contre ses > traitements d?sign?s comme nocifs. On fait donc le proc?s de Freud et de la > psychanalyse et non pas de personnes priv?es pr?sum?es coupables d'abus. > Jean Cottraux est l'un des r?dacteurs du rapport de l'INSERM. Il se pr?sente > volontiers, sur son site et dans la presse, sans en apporter la preuve, > comme un interlocuteur privil?gi? du Cabinet du Ministre de la Sant?. > Information d?mentie par le Minist?re. > Dans un sous-chapitre du Livre noir intitul? "Chronique d'une g?n?ration. > Comment la psychanalyse a pris le pouvoir en France", Jean Cottraux parle de > lui-m?me. Il raconte que lorsqu'il poursuivait ses ?tudes de psychiatrie ? > Lyon ? la fin des ann?es 1960, il fut l'innocente victime de la > contamination freudienne. Il fut, dit-il, le t?moin de choses abominables > dans sa bonne ville, en assistant, notamment, ? trois sc?nes atroces : une > invasion de "visiteurs", comme il le dit. > Il vit arriver un jour ? la gare de Lyon-Perrache, un monstre du nom de > Jacques Lacan re?u par un ?trange professeur de philosophie, un peu > ridicule, nomm? Gilles Deleuze. Et tenez-vous bien, les deux hommes se sont > dit des sottises : "Ah mon cher ma?tre, quel plaisir etc." Un autre jour, il > vit venir un autre visiteur aussi suspect, une dame, un peu b?b?te, du nom > de Fran?oise Dolto, et il conserva de cette visite un souvenir effrayant : > "elle avait pouss? un peu loin le bouchon". Le troisi?me visiteur qui > inqui?ta Jean Cottraux ?tait un ogre, un imb?cile, une brute, du nom de > Bruno Bettelheim. > Apr?s avoir ?t? ainsi visit?, Jean Cottraux passa quatre ans sur un divan. > Au terme de ce calvaire, il "a jet? aux orties le froc analytique" et > maintenant il est un homme heureux. Voil? donc ce qu'est pour lui l'histoire > de la psychanalyse en France, sa fameuse face cach?e. Elle se r?sume ? l' > autofiction d'un humble psychiatre de province (c'est ainsi qu'il se > d?signe) qui a ?t? la proie de grands m?chants loups et qui maintenant a > d?couvert enfin, avec les TCC, la solution ? ses probl?mes > Pr?sident de plusieurs associations priv?es qui d?livrent des formations en > TCC, Jean Cottraux s'est donc remis de ses ?motions de jeunesse : il dirige > un DU de TCC tout en ?tant le responsable d'une unit? de traitement de l' > anxi?t? dans un centre hospitalier de neurologie. > > Un autre psychiatre, Patrick L?geron, a ?t? lui aussi terrifi? autrefois par > la contamination freudienne en France. Et du coup, il livre une nouvelle > version de "la face cach?e" de son histoire. Ses praticiens, dit-il en > substance, ont ?t? dans leur ensemble si nuls et si peu comp?tents qu'ils > sont responsables collectivement d'un formidable d?lit : la surconsommation > de prozac en France. Il s'agit l?, on l'aura compris, d'une admirable > m?thodologie historique - fond?e sur la notion de causalit? unique et d' > explication ? l'emporte-pi?ce - digne de Monsieur Homais, et dont les > historiens auraient d? se soucier. Pour sortir de cet "effet pervers", > Patrick L?geron appelle les malheureux patients, victimes des cures > analytiques, ? quitter leur divan, ? cesser de prendre des antid?presseurs > et ? faire confiance aux TCC qui leur apporteront enfin une solution ? leurs > probl?mes. > L'ouvrage est r?dig? par quarante auteurs et compos? de quatre parties. La > tonalit? g?n?rale est celle d'un r?quisitoire qui vise ? r?duire l'individu > ? la somme de ses comportements et ? d?noncer toute tentative d'explorer l' > inconscient. Une violente diatribe contre la religion, et notamment contre > le catholicisme, auquel Lacan et Dolto sont rattach?s, permet aux auteurs de > se situer, en France, ? gauche de l'?chiquier politique et de jouer la carte > du progr?s contre l'obscurantisme. > Apr?s avoir ?t? trait?e de science juive et bolchevique par les nazis, de > science bourgeoise par les staliniens, d'obsc?nit? par l'Eglise catholique, > de science boche par les Fran?ais, de science latine par les Nordiques, la > psychanalyse est donc devenue une science chr?tienne pour les nouveaux > scientistes. > Dans les deux premi?res parties, "La face cach?e de l'histoire freudienne" > et "Pourquoi la psychanalyse a eu tant de succ?s", sont rassembl?s des > textes et des entretiens d'historiens majoritairement anglophones et connus > pour leurs positions dites "r?visionnistes" : c'est ainsi qu'ils se sont > eux-m?mes d?sign?s, il y a vingt ans, en pr?tendant r?viser les mythes > fondateurs de l'imposture freudienne. On les appelle aujourd'hui aux USA > les "destructeurs de Freud". Ils sont minoritaires et ont fini, ? cause de > leurs exc?s, par ?tre marginalis?s apr?s avoir voulu faire interdire, en > 1996, la tenue de la grande exposition Freud de Washington, jug?e (? juste > titre d'ailleurs) trop "orthodoxe". Mais est-il raisonnable de lutter contre > l'orthodoxie d'une discipline par des mesures d'interdiction? Certainement > pas. Et c'est pourquoi, ? cette ?poque, J'avais pris l'initiative avec > Philippe Garnier d'une p?tition internationale contre ce type de censure. > Ces historiens r?visionnistes d?tournent l'oeuvre d'Henri Ellenberger > (dont j'ai la responsabilit? en France et dont les archives ont ?t? d?pos?es > ? la SIHPP) en faisant de lui un anti-freudien radical qui aurait ?t? le > premier ? d?masquer les impostures freudiennes. Ils s'approprient donc l' > historiographie savante, celle dont je me r?clame - et qui est issue ? la > fois d'Ellenberger, de Canguilhem et de Foucault - pour la m?ler ? une > entreprise de d?nonciation qui n'a plus rien ? voir, ni avec l'?tude > critique, m?me s?v?re, des textes th?oriques, ni avec la n?cessaire mise ? > jour de l'histoire du mouvement psychanalytique : de ses moeurs souvent > compass?es, de ses crises, de ses errances, de sa propension ? l'adulation > des ma?tres, de son dogmatisme, de son jargon et de ses v?ritables ann?es > noires (collaboration avec le nazisme ou les dictatures), ?voqu?es en une > ligne de mani?re ambigu?. > Rien de tout cela n'est abord? dans ce livre, ?crit dans une langue > d?nonciatrice, et truff?e d'une terminologie ?voquant les proc?s en > sorcellerie : mystification, imposture, possession, pr?m?ditation, > assassinats, meurtres, complots, etc. Tel est le vocabulaire qui revient > sans cesse sous la plume acerbe de ceux qui se pr?sentent comme de grands > sp?cialistes de l'histoire des sciences, de la m?decine, de la psychiatrie, > etc, et qui n'ont comme vision de l'histoire que l'axe du bien et du mal : > le mal, c'est Freud, ses supp?ts, ses cur?s, ses idol?tres, le bien c'est l' > arm?e vengeresse de ses d?tracteurs, attach?s ? une m?decine des pauvres et > qui partent en croisade contre l'arrogance m?diatique et intellectuelle des > m?chants psychanalystes dont ils imaginent qu'ils ont ?tendu leur empire sur > la plan?te enti?re ? coups de protocoles et de mensonges. > Je ne fais pas partie de ceux qui ont contribu? ? la psychologisation de > notre soci?t?. Je d?sapprouve la mani?re dont les psychanalystes et les > psychiatres de toutes tendances s'appuient sur la doctrine freudienne pour > prononcer, dans les grands m?dias, des diagnostics foudroyants ? l'encontre > de tel ou tel homme politique, comme ce fut le cas r?cemment dans l' > hebdomadaire Marianne (434, 13-19 ao?t) : "Les psys analysent le cas > Sarkozy". Soucieux d'en d?coudre avec un ministre d?test?, la patron de ce > journal a fait appel aux "psys" pour qu'ils d?clarent, au nom de Freud, de > la psychanalyse et des classifications de la psychiatrie, que le Ministre de > l'int?rieur ?tait un psychopathe dangereux incapable de gouverner la France. > Que la psychanalyse puisse ?tre invoqu?e, par ses praticiens m?me, pour > servir ? un tel abaissement du d?bat politique, a quelque chose de > r?voltant. > Revenons maintenant au Livre noir. En r?alit?, les textes rassembl?s par l' > ?ditrice dans ces deux chapitres sont des r?sum?s de livres d?j? publi?s en > anglais, en allemand ou en fran?ais et donc parfaitement connus des > sp?cialistes de l'historiographie freudienne. Ils sont pourtant pr?sent?s > comme r?v?lateurs d'une v?rit? cach?e . > Dans la troisi?me partie, "La psychanalyse et ses impasses", celle-ci est > d?sign?e comme une fausse science. Et c'est Van Rillaer qui se charge d' > instruire le proc?s en reproduisant presque mot pour mot le contenu d'un > ouvrage d?j? publi? sur le m?me th?me. Oedipe est un mensonge, Lacan un > bavard, la psychanalyse un d?lire ou une illusion, Elisabeth Roudinesco un > auteur qui ?crit en jargon et qui a oubli? de dire que certains freudiens > avaient ?t? nazis et que les fondateurs des TCC ?taient juifs. Freud est > qualifi? de truqueur de r?sultats, les psychanalystes fran?ais de nouveaux > jdanoviens. > A noter que plus aucune allusion n'est faite au livre de Jacques B?nesteau, > Mensonges freudiens, dont on conna?t le destin. Deux auteurs du Livre noir > (Cottraux et van Rillaer) en avaient fait l'?loge ? plusieurs reprises. > Enfin, dans la quatri?me partie, sont rassembl?es des histoires de victimes > : Tausk, suicid? par Freud, Anna Freud d?truite par son p?re incestueux, > Marilyn Monroe, suicid?e par ses psychanalystes. Suivent ensuite des > t?moignages de m?res d'autistes et de patients victimes de charlatans. > Parmi les autres victimes figurent tous les enfants de France. C'est ? > Didier Pleux, psychologue et directeur d'une Association de TCC, et > sp?cialiste de la chasse ? Dolto, que l'on doit cette stup?fiante > r?v?lation, occult?e par les historiens officiels - je suis vis?e - et selon > laquelle la terrible visiteuse de Lyon (Dolto) serait responsable de la > crise de la famille occidentale. Elle aurait rendu tyranniques et > impossibles ? ?duquer la totalit? des enfants d'aujourd'hui. Ses h?ritiers - > Caroline Eliacheff, Claude Halmos, Marcel Rufo, etc - ne seraient, selon le > quatri?me auteur du Livre noir, que les complices m?diatiques de ce grand > ratage ?ducatif dont seules les TCC pourraient venir ? bout. Notons que le > nom de ma m?re, Jenny Aubry, ne figure pas dans cette liste noire. > Le livre fait la une du Nouvel Observateur (en couverture), le 1er septembre > 2005, avec bonnes feuilles, vignettes et extraits sur les impostures de > Freud. A l'int?rieur du num?ro, un "d?bat" a ?t? orchestr? par Ursula > Gauthier - responsable du dossier, favorable de longue date aux TCC - entre > "celui qui croit" en la psychanalyse" (Alain de Mijolla), comme r?v?lation > divine, et "celui qui n'y croit pas" ou plut?t qui a cess? d'y croire apr?s > avoir ?t? un fanatique lacanien "d?converti" (Van Rillaer). C'est ? Ursula > Gauthier qu'a ?t? confi? l'article dit de "synth?se" destin? ? ouvrir enfin > un grand d?bat en France sur les v?rit?s cach?es, etc, etc... > On oppose ainsi, dans un pr?tendu d?bat objectif (dans le genre pour ou > contre la rotation de la terre), le repr?sentant d'une religion > obscurantiste ? un v?ritable savant qui, apr?s ?tre descendu dans l'enfer d > 'une secte, en est enfin revenu pour c?l?brer les bienfaits de la science et > d'un traitement nouveau test? et ?valu? et qui pr?tend, par exemple, gu?rir > la phobie des araign?es en dix s?ances en proposant ? des patients de se > confronter d'abord ? une araign?e, puis ? un troupeau d'araign?es : la main, > le bras, le corps entier. En lisant de telles choses, on se dit qu'il > faudrait sugg?rer au propagateur de ce fabuleux traitement de le tester sur > lui-m?me lors d'une ?mission de t?l?-r?alit?, en direct et en pr?sence d'une > arm?e d'?valuateurs. > Le d?bat du pour et du contre a d'ailleurs ?t? organis?, ici comme ailleurs, > pendant le mois d'ao?t, avec des psychanalystes qui, apr?s avoir ?t? > interrog?s selon cet axe, ont pris la d?fense de la psychanalyse sans avoir > lu le livre. Certains n'avaient eu connaissance que de quelques articles > (sur ?preuves). Ainsi la revue Psychologies magazine (septembre 2005) > a-t-elle d?j? lanc? le "d?bat" ? la une en opposant les pour et les contre > sur le th?me : "La guerre des psys : pourquoi tant de haine?", ce qui laisse > entendre que ce sont les "psys" qui se ha?ssent entre eux et non pas les > auteurs d'un br?lot qui ha?ssent Freud et la psychanalyse. La nuance est de > taille car elle permet ? ceux qui sont favorables au livre de le valoriser > en ayant l'air de conserver une "objectivit?". > > 2 - Note sur le statut juridique de l'ouvrage > > Contrairement au Livre noir du communisme (Laffont, 1997) qui ?tait un livre > collectif r?alis? par six auteurs (qui furent ensuite en d?saccord), Le > livre noir de la psychanalyse n'est pas un livre d'auteurs mais un livre d' > ?diteur comme l'indique son titre et le nom qui figure sur la couverture. Il > est l'oeuvre de Catherine Meyer qui l'a r?alis? pour les ?ditions des > Ar?nes. Cette ?ditrice n'est en rien une sp?cialiste de l'histoire de la > psychanalyse. Pour r?aliser ce livre, elle s'est entour?e de trois > collaborateurs (Borch-Jacobsen, Van Rillaer, Cottraux) dont les positions > violemment anti-freudiennes sont parfaitement connues. Deux d'entre eux (Van > Rillaert et Cottraux) n'ont aucune comp?tence en mati?re d'histoire du > freudisme. Le troisi?me fait partie de l'?cole r?visionniste am?ricaine > (dite des "destructeurs de Freud"). > Le but de cette op?ration ?ditoriale est d'une part de nuire ? une > discipline et ? ses repr?sentants - dans un contexte de crise qui fait > suite, en France, au vote d'une loi sur le statut des psychoth?rapeutes - > et, de l'autre, de faire une op?ration classique de commercialisation. > L'?ditrice a ensuite demand? ? de nombreux auteurs de donner des > contributions ? cet ensemble. La plupart d'entre eux - comme d'ailleurs les > trois collaborateurs - ont donn? des textes ou des entretiens, certes > in?dits, mais qui sont en g?n?ral un r?sum? de leurs propres ouvrages ou la > reprise d'articles d?j? publi?s et ? peine remani?s pour le pr?sent ouvrage. > Certains d'entre eux ont donn? des articles parus en anglais dans d'autres > ouvrages collectifs. Le livre noir est donc un montage ou un collage > ?ditorial de diff?rents articles qui, pour la moiti? d'entre eux, n'ont > aucun rapport avec ce qui est ?nonc? dans le titre, dans la pr?face de l' > ?ditrice ou dans les d?clarations des trois collaborateurs. > Parmi les nombreux auteurs qui ont donn? leur accord ? ce livre d'?diteur, > on constate que le contenu de leurs textes ne correspond en rien ? l'annonce > faite par Catherine Meyer. Freud n'y est pas trait? de mystificateur ou de > plagiaire et la psychanalyse n'y est pas assimil?e ? une discipline > criminelle comme c'est le cas pour une dizaine d'autres articles ou > entretiens. > Ainsi les articles de Jo?lle Proust (sur les relations de la psychanalyse et > des neurosciences), de Patrick Mahony (sur les relations de Freud avec sa > fille Anna) et de Philippe Pignarre (sur les antid?presseurs) - et dont le > contenu ?tait d?j? connu avant le pr?sent ouvrage - ne participent gu?re ? > une quelconque d?nonciation des pr?tendus mensonges de Freud. > Autrement dit, m?me si ces auteurs ont donn? leur accord pour figurer dans > ce livre noir, rien ne permet de dire que le contenu de leurs articles soit > l'expression de la volont? destructrice affirm?e par l'?ditrice et par ses > trois collaborateurs. > Ajoutons que si l'on peut parler des crimes commis au nom du communisme ou > des crimes perp?tr?s par le colonialisme, ou encore des complots orchestr?s > par des services secrets, il est difficile d'imputer ? la psychanalyse en > tant que telle et ? ses repr?sentants un g?nocide, des massacres, des crimes > ou des complots. Ou alors il faut le prouver. > En revanche, si des abus ont ?t? commis au nom de cette discipline - et l'on > sait qu'ils existent - alors les victimes ont le devoir de porter plainte > devant la justice contre leurs abuseurs. Car dans un Etat de droit, on ne > peut pas faire le proc?s d'une discipline ou de ses repr?sentants ? titre > collectif, sauf ? ouvrir une chasse aux sorci?res. On ne peut que porter > plainte contre des personnes. > > 3 - Diffamations > > Dans un article intitul? "Freud ?tait-il un menteur", on trouve la phrase > suivante sous la plume de Frank Cioffi : "La v?rit? c'est que le mouvement > psychanalytique dans son ensemble est l'un des mouvements intellectuels les > plus corrompus de l'histoire. Il est corrompu par des consid?rations > politiques, par des opinions ind?fendables qui continuent ? ?tre r?p?t?es > uniquement ? cause de relations personnelles et de consid?rations de > carri?re." > Une telle affirmation est diffamatoire. Certes, elle ne vise pas une > association psychanalytique en tant que telle mais l'ensemble du mouvement > psychanalytique toutes tendances confondues, c'est-?-dire toutes les > associations qui se r?clament historiquement de la psychanalyse et de son > mouvement. En cons?quence, toutes les associations mondiales ou locales qui > se r?clament de la psychanalyse, de Freud ou de son h?ritage - freudiens, > annafreudiens, kleiniens, lacaniens ou Ego Psychology - seraient en droit de > se grouper ou d'agir ? titre individuel pour porter plainte contre ladite > affirmation. Celle-ci vise non seulement les membres des associations qui > composent le mouvement (la carri?re et les relations personnelles) mais > aussi les associations elles-m?mes et la discipline dont elles se r?clament. > De nombreux passages de ce livre sont ?galement diffamatoires et pourraient > faire l'objet d'une expertise par des avocats. Il serait sans doute > pr?f?rable d'en rire tant la farce est ?norme. Mais, de nos jours, plus la > ficelle est grosse et plus la croyance est forte. N'oublions pas l'impact > que peuvent avoir dans l'opinion publique les livres qui d?noncent de > pr?tendues conspirations. > > > > > > 4- Les Ar?nes > > Maison d'?dition sp?cialis?e dans la d?nonciation des dossiers noirs de > tout. Parmi les publications, on trouve notamment : > Noir Chirac (violente accusation contre le Pr?sident de la R?publique > accus? d'avoir construit par carri?risme une R?publique occulte et d'avoir > couvert les basses oeuvres de chefs d'Etat africains pour pr?server les > secrets d'Etat de la France). > Noir proc?s (r?quisitoire identique orchestr? par Jacques Verg?s dans lequel > trois chefs d'Etat africains se plaignent, "au p?ril de leur vie" des > complots de "Fran?afrique", c'est-?-dire de la politique de Jacques Chirac. > N?grophobie (m?me th?matique). > D'autres th?mes, conspirationnistes sont abord?s : l'inavouable, les > affaires atomiques, etc. > > 5 - Commentaire > > Je ne fais partie d'aucune association psychanalytique et je n'ai pas l' > intention de me m?ler de la conduite de leurs affaires. Mais je d?plore que > depuis tant d'ann?es les psychanalystes se soient retranch?s de la vie > publique et de tout engagement politique. Ils invoquent volontiers pour > expliquer ce retrait le fait qu'ils se concentrent sur leur travail > clinique, douloureux et difficile. Cette attitude est respectable et > compr?hensible. Elle prouve en tout cas que la grande majorit? des > psychanalystes sont d'excellents cliniciens, et notamment les plus anonymes > qui ne font jamais parler d'eux dans les m?dias. > Mais cette attitude de retrait a fini par ?tre n?faste. Car en refusant de s > 'engager dans des questions de soci?t?, et en laissant la place ? ceux qui > d?shonorent la discipline par des diagnostics foudroyants ou des propos > ridicules sur les transformations de la famille, les moeurs et les nouvelles > pratiques sexuelles, ils n'ont pas contribu? ? la n?cessaire critique de > leur propre doctrine, pr?f?rant se disputer sur la sc?ne publique dans des > querelles interminables. Apr?s avoir, du moins en France, m?pris? les > psychoth?rapeutes relationnels, issus d'ailleurs de leurs divans, les voil? > d?sormais confront?s eux-m?mes ? ce qu'ils avaient cru pouvoir ?viter. > Je souhaite que la nouvelle g?n?ration psychanalytique ne se trompe pas sur > la signification de ce Livre noir qui conna?tra le sort de tous les br?lots > de ce genre, au m?me titre que les Impostures intellectuelles de Sokal et > Bricmont ou que L'effroyable imposture de Thierry Meyssan. Mais quoiqu'il en > soit, et compte tenu de l'impact qu'il aura sur l'opinion publique, et > notamment sur les patients en souffrance, il nuira ? l'ensemble de la > communaut? psychanalytique, si celle-ci pers?v?re ? m?conna?tre les > querelles historiographiques et les d?bats de soci?t? qui se sont > d?velopp?s, dans le monde entier, depuis vingt ans et qui, d'ailleurs, ne > touchent pas seulement leur discipline. > En effet, l'id?ologie de la r?vision syst?matique est l'un des ?l?ments > majeurs de cette pulsion ?valuatrice g?n?ralis?e qui a envahi les soci?t?s > lib?rales et qui r?duit l'homme ? une chose et le sujet ? une marchandise, > tout en pr?tendant ob?ir aux principes d'un nouvel humanisme scientifique. > > > _______________________________________________ > A question? --> Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > _______________________________________________ > A question? --> Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > _______________________________________________ > A question? --> Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > _______________________________________________ > A question? --> Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > --------------------------------------------------------------------------------------- > Wanadoo vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. > Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. > > >

1 0

[Lutecium-group] Supposer un sujet
by violaine.clement＠co-perolles.ch 08 Sep '05

08 Sep '05

Bonjour ? Lutecium, Cette reprise sur la liste de conversations entre partisans me pla?t par l'interrogation renouvel?e de la question du sujet. C'est au fond la seule question qui nous int?resse et nous pousse ? nous opposer au simplisme ambiant : il y aurait quelqu'un qui saurait ce qui est bon pour moi... Et cette question de supposer un sujet est reprise par Armelle Gaydon sur la personne du th?rapeute. Comment sait-il ce qui est bon pour moi alors qu'il ne sait peut-?tre rien de ce qui le pousse ? s'occuper de moi ? Pourquoi veut-il s'occuper de moi plut?t que de lui-m?me ? C'est bien pour cela que je me suis d?cid?e un jour ? rencontrer quelqu'un qui n'avait pas seulement appris ? me traiter par des techniques "scientifiques" , mais qui s'?tait lui-m?me soumis ? cette op?ration de confiance en un autre avec lequel, du moins je le suppose, il a suppos? qu'il y avait du sujet en un autre. Je comprends que Cottraux, comme beaucoup d'autres, qui s'y est risqu?, ait pu rejeter cette exp?rience, comme j'ai entendu ? plusieurs reprises des gens dire de leur bref passage sur le divan (s'ils y sont m?me all?s) qu'il ne s'y ?tait rien pass?... Parce qu'enfin, qui osera dire combien il faut de confiance en l'autre (transfert ?) pour poursuivre ce chemin quand il s'agit de se battre contre ses propres r?sistances, largement encourag?es par tout un discours hostile. Evidemment, il n'y a pas de raison d'encourager une pratique qui vise, finalement, ? l'?mergence d'un sujet diff?renci?, m?me si les analysants sont cens?s ?tre civilis?s. Bien s?r, il faudrait pour cela que les analystes se montrent, qu'ils t?moignent, et c'est dans ce sens que j'admire le g?nie de Lacan ? inventer la passe, et que j'entends la demande de Roudinesco ? ce que les analystes sortent de leurs cabinets et de leurs biblioth?ques pour faire savoir qu'il est permis de savoir. Scilicet, disait Lacan, un encouragement qu'il est bon de reprendre. Eh bien oui, pour faire une analyse, il faut ?tre deux, on n'est pas tout seul, et supposer un autre, ?a ne va pas de soi. Il faut aussi accepter de s'ali?ner dans l'Autre, ce qui, pour certains, est impossible. Et ce n'est qu'en passant par l'autre qu'il peut y avoir naissance d'un sujet, par la naissance de l'Autre pr?alable. Et j'en viens ? me dire que si l'on qualifie d'autiste celui qui "refuse" cette ali?nation, qui refuse d'en passer par cette op?ration qui suppose qu'un autre en sache un bout sur les torsions de l'inconscient, parce qu'il a travers? lui-m?me ses d?fil?s, alors on pourrait qualifier ainsi les tenants de ces th?ories barbares qui traitent les humains comme on ne traite plus les chiens, ces animaux devenus d'hommestiques. Pour ma part, si j'entends ?tre branch?e sur l'autre, je regrette d'?tre sourde si souvent, tant ? l'autre qu'? moi. C'est bien pour ?viter cela, autant que faire se peut, que je ne peux imaginer de recevoir quelqu'un, de vouloir quelque chose pour lui, sans , par ailleurs, continuer ? poser ailleurs la m?me question pour moi. Si je ne s?pare pas cette analyse (la mienne) de celle-l?, alors je ferai comme tous ceux qui savent si bien, parce qu'ils ne sont pas, ou plus, des analysants civilis?s. Cordialement.... Violaine Cl?ment

2 1

[Lutecium-group] Dispositif Analyse en ligne
by didier-potin＠wanadoo.fr 08 Sep '05

08 Sep '05

Une longue pratique du divan me fait t'approuver compl?tement, mon cher Bruno, et les assertions de Liliane et de Yann Leroux ne font qu'ajouter ? ce sentiment qu'une analyse en ligne rel?ve de l'aberration. Outre ces aspects de "lacher", de relaxation qui facilite l'association dont tu parles, je pense ?galement que le paiement en monnaie sonnante et tr?buchante, de la main ? la main, n'a rien avoir non plus avec un virement par carte bancaire qui vient d?voyer, ? mon sens, ce qui rel?ve bien du co?t d'une analyse dans son sens symbolique. Par ailleurs, je suis all? voir, par curiosit?, le site d'un de ces analystes qui professe on line et je suis un peu effar? de voir qu'il y d?veloppe son CV, son ?tat matrimonial, une argumentation concernant la psychanalyse en ligne, comme on vendrait un nouveau produit ... tout cela parait un peu fou. Didier Potin ----- Original Message ----- From: BdF To: Lutecium List (Lutecium) Sent: Thursday, September 08, 2005 2:26 AM Subject: [Lutecium-group] Dispositif Analyse en ligne lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Freud dit (je ne sais plus o?) que la position allong?e permet un ?tat de relaxation/d'abandon musculaire proche de celui qui se produit lors du sommeil, ce qui facilite la parole et, partant, la libre association et donc le jeu des signifiants. Lorsque l'on connait la relation phonation/sphincter (Cf Fonagy et Kristeva), on peut en effet s'interroger sur l'?fficacite du dispositif auquel requiert l'analyse en ligne. Et en effet, 2 ann?es d'analyse (jusqu'? pr?sent)m'indiquent qu'il s'agit, avant tout, de "lacher". === BdF www.deflorence.com === _______________________________________________ A question? --> Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group

2 1

[Lutecium-group] Re: Lutecium-group Digest, Vol 10, Issue 16
by frans.tassigny＠gmail.com 08 Sep '05

08 Sep '05

r?ponse partielle ? florence que je f?licite pour son site : Nous ne sommes pas dans un courant culturel qui permette comme avec l'analyse divan de communiquer par 20 minutes selon un flux d?j? bien appr?t?. Je crois qu'en l'?tat il n'y a pas de mal ? demander un prix raisonnable (le prix d'une consultation psy que le gouvernement nous promet d'?tre en train de r?ajuster m?ne ce service ?lectronique, par comparaison, ? 40euros minimum la session) - il faut aussi que la personne soit ? m?me de pouvoir effectuer des virements bancaires par internet ; ce n'est pas compliqu? (au moins tant qu'on reste ds le territoire fran?ais), mais il faut que la personne soit avertie. d'apr?s le M?decin psychiatre et psychanalyste William Th?aux wtheaux at club-internet.fr ? plus frans tassigny On 9/8/05, lutecium-group-request at lutecium.org < lutecium-group-request at lutecium.org> wrote: > > Send Lutecium-group mailing list submissions to > lutecium-group at lutecium.org > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > or, via email, send a message with subject or body 'help' to > lutecium-group-request at lutecium.org > > You can reach the person managing the list at > lutecium-group-owner at lutecium.org > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > than "Re: Contents of Lutecium-group digest..." > > > Today's Topics: > > 1. Dans la cit? des sciences (Frans Tassigny) > 2. Pyschanalyse en ligne (Frans Tassigny) > 3. Re: Pyschanalyse en ligne (Yann Leroux) > 4. Re: Pyschanalyse en ligne (Liliane.Fainsilber) > 5. Dispositif Analyse en ligne (BdF) > 6. Re: Dispositif Analyse en ligne (didier potin) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Wed, 7 Sep 2005 13:28:05 +0200 > From: Frans Tassigny <frans.tassigny at gmail.com> > Subject: [Lutecium-group] Dans la cit? des sciences > To: lutecium-group at lutecium.org > Message-ID: <2e4dc1bb05090704287d4e975f at mail.gmail.com> > Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1 > > "Tout psychanaalyste est Dieu en personne"; j"ai observ? que ces derniers > temps les diex avaient tendence ? envahir le monde des mortels - et comme > chaqun s'en souvient, ce n'est jamais tr?s bon signe...Quand ? moi timide > chroniquer, j'ai grand mal ? quiter mon olympe freudiene et conceptuele. > Certes, tout le monde se r?clame ? la fois d'une doctrine freudienne et de > l'esprit de tol?rance, parions donc qu'on prene pour une subtilit? > intelectuele la diff?rence d?not?e entre une clinique impliqu?e dans le > texte m?ta-psychologique et une clinique explicit?e ? l'appui de la > th?orie > expos?e. > Voyons ?galement le risque l?lancolioque d'une psynalanyse > professionalis?e > et professiinalis?e et convivialement admise dans la cit? des Sciences. Le > renouveau clinique d'une pratique soit disant plus hummaine n'est il pas > longuement respopnsa > > > Tassigny Frans > Sint Fransiscusstraat 25 > 8400 Ostende > BELGIQUE > 0496 85 56 82 > 06 89 25 77 10 > nv email : > frans.tassigny at gmail.com > > > ------------------------------ > > Message: 2 > Date: Wed, 7 Sep 2005 13:57:04 +0200 > From: Frans Tassigny <frans.tassigny at gmail.com> > Subject: [Lutecium-group] Pyschanalyse en ligne > To: lutecium-group at lutecium.org > Message-ID: <2e4dc1bb0509070457106fd30 at mail.gmail.com> > Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1 > > "Tout psychanalyste est Dieu en personne" ; j'ai observ? que ces derniers > temps les dieux avaient tendance ? envahir le monde - et, comme chaqun > s'en > souvient, ce n'est jamais tr?s bon signe. Quand ? moi timide chroniqueur, > j'ai grand mal ? quiter mon olympe cybern?tique et conceptuele. Voici donc > le reliquat de mes enqu?tes sur l'analyse en ligne, source : > http://www.swisstools.net/forum/default.asp?fid=11137 > Enfin esp?rons que les psychanalystes reconaissent l'importance de > l'analyse en ligne d'autant plus que nombre d'analystes sur le net sont > pleinement conscients de leurs responsabilit?s et n'ignorent pas la place > qui revient ? la pens?e freudiene. > cordial > frans tassigny > > quand l'ordinateur remplace le divan > !<http://www.swisstools.net/forum/result.asp?fid=11137&id=443043&tb=1> > <http://www.swisstools.net/forum/result.asp?fid=11137&id=319638&tb=1> > transfert > et contre transfert dans les e-therapies > <http://www.swisstools.net/forum/result.asp?fid=11137&id=319638&tb=1>(* J > P > Begue*) > > <http://www.swisstools.net/forum/result.asp?fid=11137&id=317099&tb=1> > politique > de l'analyste< > http://www.swisstools.net/forum/result.asp?fid=11137&id=317099&tb=1>( > *Conditions du Dr W.Th?aux*) > > <http://www.swisstools.net/forum/result.asp?fid=11137&id=315176&tb=1> > Psychoth?rapie > par courrier< > http://www.swisstools.net/forum/result.asp?fid=11137&id=315176&tb=1>( > *J.P BEGUE*) > <http://www.swisstools.net/forum/result.asp?fid=11137&id=309329&tb=1> > Psychanalyse > sur Internet, fantasme ou r?alit? > <http://www.swisstools.net/forum/result.asp?fid=11137&id=309329&tb=1> > <http://www.swisstools.net/forum/result.asp?fid=11137&id=439328&tb=2> > Psychanalyse > sur Internet, fantasme ou r?alit? > <http://www.swisstools.net/forum/result.asp?fid=11137&id=439328&tb=2>( > > <http://www.swisstools.net/forum/result.asp?fid=11137&id=260252&tb=1> > m?diateur< > http://www.swisstools.net/forum/result.asp?fid=11137&id=260252&tb=1>( > *tassigny*) > <http://www.swisstools.net/forum/result.asp?fid=11137&id=242966&tb=1> > Votre > avis s.v.p....< > http://www.swisstools.net/forum/result.asp?fid=11137&id=242966&tb=1>( > *d?bat sur l'analyse en ligne*) > <http://www.swisstools.net/forum/result.asp?fid=11137&id=229330&tb=1> > index<http://www.swisstools.net/forum/result.asp?fid=11137&id=229330&tb=1 > >( > *site d'analyse en ligne*) > <http://www.swisstools.net/forum/result.asp?fid=11137&id=226731&tb=1> > psychoth?rapie > par t?l?phone....< > http://www.swisstools.net/forum/result.asp?fid=11137&id=226731&tb=1>( > *psytel*) > <http://www.swisstools.net/forum/result.asp?fid=11137&id=125645&tb=1> > Collectif > et communaut? virtuelle< > http://www.swisstools.net/forum/result.asp?fid=11137&id=125645&tb=1>( > *Tassigny F*) > <http://www.swisstools.net/forum/result.asp?fid=11137&id=144932&tb=2> > Collectif > et communaut? virtuelle< > http://www.swisstools.net/forum/result.asp?fid=11137&id=144932&tb=2>( > *Mirian Giannella*) > <http://www.swisstools.net/forum/result.asp?fid=11137&id=92026&tb=3> > Collectif > et communaut? virtuelle< > http://www.swisstools.net/forum/result.asp?fid=11137&id=92026&tb=3>( > *Partenariat pour un nouveau site*) > > > > <http://www.swisstools.net/forum/result.asp?fid=11137&id=303520&tb=1> La > psychoth?rapie par courrier ou email therapy > <http://www.swisstools.net/forum/result.asp?fid=11137&id=303520&tb=1>(* > J.PBegue > *) vendredi 28 mars 2003 ? 07H35, lu 37 fois > <http://www.swisstools.net/forum/result.asp?fid=11137&id=257016&tb=2> La > psychoth?rapie par courrier ou email therapy > <http://www.swisstools.net/forum/result.asp?fid=11137&id=257016&tb=2>(*Dr > W.Theaux*) vendredi 28 mars 2003 ? 07H37, lu 32 fois > <http://www.swisstools.net/forum/result.asp?fid=11137&id=134631&tb=3> La > psychoth?rapie par courrier ou email therapy > <http://www.swisstools.net/forum/result.asp?fid=11137&id=134631&tb=3>(* > J.PBEUGUE > *) vendredi 28 mars 2003 ? 07H39, lu 29 fois > <http://www.swisstools.net/forum/result.asp?fid=11137&id=73440&tb=4> La > psychoth?rapie par courrier ou email therapy > <http://www.swisstools.net/forum/result.asp?fid=11137&id=73440&tb=4>(*Dr > W.Theaux*) vendredi 28 mars 2003 ? 07H40, lu 28 fois > > <http://www.swisstools.net/forum/result.asp?fid=11137&id=281346&tb=1> les > psy en ligne ?< > http://www.swisstools.net/forum/result.asp?fid=11137&id=281346&tb=1>( > *MEDIATEUR*) jeudi 16 janvier 2003 ? 08H27, lu 49 fois > > <http://www.swisstools.net/forum/result.asp?fid=11137&id=280816&tb=1> > Psychanalyse > en ligne (J.P Begue)< > http://www.swisstools.net/forum/result.asp?fid=11137&id=280816&tb=1>( > *MEDIATEUR*) mardi 14 janvier 2003 ? 09H37, lu 40 fois > > <http://www.swisstools.net/forum/result.asp?fid=11137&id=280815&tb=1> Dr. > John Grohol psych central site (analyse en > ligne)<http://www.swisstools.net/forum/result.asp?fid=11137&id=280815&tb=1 > >( > *MEDIATEUR*) mardi 14 janvier 2003 ? 09H33, lu 34 fois > > <http://www.swisstools.net/forum/result.asp?fid=11137&id=280813&tb=1> The > CyberAnalyst Clinic< > http://www.swisstools.net/forum/result.asp?fid=11137&id=280813&tb=1>( > *MEDIATEUR*) mardi 14 janvier 2003 ? 09H26, lu 29 fois > > > ------------------------------ > > Message: 3 > Date: Wed, 07 Sep 2005 19:58:17 +0200 > From: Yann Leroux <yann.leroux at laposte.net> > Subject: Re: [Lutecium-group] Pyschanalyse en ligne > To: maldoro at ifrance.com, Groupe de travail pour la psychanalyse > lacanienne <lutecium-group at lutecium.org> > Message-ID: <431F2A39.3050900 at laposte.net> > Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed > > *Pourquoi une psychanalyse sur Internet n'est pas possible :* > http://psyapsy.org/index.php?option=com_content&task=view&id=102&Itemid=34 > > *Psychanalyse et Internet :* > > http://psyapsy.org/index.php?option=com_content&task=category&sectionid=3&i… > > > ------------------------------ > > Message: 4 > Date: Wed, 7 Sep 2005 20:46:42 +0200 > From: "Liliane.Fainsilber" <Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr> > Subject: Re: [Lutecium-group] Pyschanalyse en ligne > To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" > <lutecium-group at lutecium.org> > Message-ID: <000401c5b3dc$7e484650$d6c5c553 at nomzkwws2lu8wt> > Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-1"; > reply-type=response > > Bonjour ? tous > > et aussi cela : > http://perso.wanadoo.fr/liliane.fainsilber/pages/alouettes.html > ou le miroir aux alouettes de la psychanalyse en ligne. Amicalement. > Liliane > Fainsilber. > ----- Original Message ----- > From: "Yann Leroux" <yann.leroux at laposte.net> > To: <maldoro at ifrance.com>; "Groupe de travail pour la psychanalyse > lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> > Sent: Wednesday, September 07, 2005 7:58 PM > Subject: Re: [Lutecium-group] Pyschanalyse en ligne > cela> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > > --- > > *Pourquoi une psychanalyse sur Internet n'est pas possible :* > > > http://psyapsy.org/index.php?option=com_content&task=view&id=102&Itemid=34 > > > > *Psychanalyse et Internet :* > > > http://psyapsy.org/index.php?option=com_content&task=category&sectionid=3&i… > > _______________________________________________ > > A question? --> Help-Me at lutecium.org > > Lutecium-group mailing list > > Lutecium-group at lutecium.org > > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > > > > > ------------------------------ > > Message: 5 > Date: Thu, 8 Sep 2005 01:26:44 +0100 > From: "BdF" <bdeflorence at yahoo.co.uk> > Subject: [Lutecium-group] Dispositif Analyse en ligne > To: "Lutecium List $Lutecium$" <lutecium-group at lutecium.fr> > Message-ID: <mailman.0.1126180801.31653.lutecium-group at lutecium.org> > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" > > Freud dit (je ne sais plus o?) que la position allong?e permet un ?tat de > relaxation/d'abandon musculaire proche de celui qui se produit lors du > sommeil, ce qui facilite la parole et, partant, la libre association et > donc > le jeu des signifiants. > > Lorsque l'on connait la relation phonation/sphincter (Cf Fonagy et > Kristeva), on peut en effet s'interroger sur l'?fficacite du dispositif > auquel requiert l'analyse en ligne. Et en effet, 2 ann?es d'analyse > (jusqu'? > pr?sent)m'indiquent qu'il s'agit, avant tout, de "lacher". > === > BdF > www.deflorence.com <http://www.deflorence.com> > === > > > > > ------------------------------ > > Message: 6 > Date: Thu, 8 Sep 2005 10:12:47 +0200 > From: "didier potin" <didier-potin at wanadoo.fr> > Subject: Re: [Lutecium-group] Dispositif Analyse en ligne > To: <bdeflorence at yahoo.co.uk>, "Groupe de travail pour la psychanalyse > lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> > Message-ID: <000601c5b44d$19452310$0a02a8c0 at nom63ecf6930fc> > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" > > Une longue pratique du divan me fait t'approuver compl?tement, mon cher > Bruno, et les assertions de Liliane et de Yann Leroux ne font qu'ajouter ? > ce sentiment qu'une analyse en ligne rel?ve de l'aberration. > Outre ces aspects de "lacher", de relaxation qui facilite l'association > dont tu parles, je pense ?galement que le paiement en monnaie sonnante et > tr?buchante, de la main ? la main, n'a rien avoir non plus avec un virement > par carte bancaire qui vient d?voyer, ? mon sens, ce qui rel?ve bien du co?t > d'une analyse dans son sens symbolique. > Par ailleurs, je suis all? voir, par curiosit?, le site d'un de ces > analystes qui professe on line et je suis un peu effar? de voir qu'il y > d?veloppe son CV, son ?tat matrimonial, une argumentation concernant la > psychanalyse en ligne, comme on vendrait un nouveau produit ... tout cela > parait un peu fou. > Didier Potin > ----- Original Message ----- > From: BdF > To: Lutecium List (Lutecium) > Sent: Thursday, September 08, 2005 2:26 AM > Subject: [Lutecium-group] Dispositif Analyse en ligne > > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > Freud dit (je ne sais plus o?) que la position allong?e permet un ?tat de > relaxation/d'abandon musculaire proche de celui qui se produit lors du > sommeil, ce qui facilite la parole et, partant, la libre association et > donc > le jeu des signifiants. > > Lorsque l'on connait la relation phonation/sphincter (Cf Fonagy et > Kristeva), on peut en effet s'interroger sur l'?fficacite du dispositif > auquel requiert l'analyse en ligne. Et en effet, 2 ann?es d'analyse > (jusqu'? > pr?sent)m'indiquent qu'il s'agit, avant tout, de "lacher". > === > BdF > www.deflorence.com <http://www.deflorence.com> > === > > > _______________________________________________ > A question? --> Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > > ------------------------------ > > _______________________________________________ > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > End of Lutecium-group Digest, Vol 10, Issue 16 > ********************************************** > -- Tassigny frans 42 rue Royale 8400 Ostende Flandre Belgique

1 0

[Lutecium-group] dans la cite des Sciences (correction)
by frans.tassigny＠gmail.com 08 Sep '05

08 Sep '05

"Tout psychanalyste est Dieu en personne"; j"ai observ? que ces derniers temps les dieux avaient tendence ? envahir le monde des mortels - et comme chaqun s'en souvient, ce n'est jamais tr?s bon signe...Quand ? moi timide chroniqueur, j'ai grand mal ? quiter mon olympe freudienne et conceptuele. Certes, tout le monde se r?clame ? la fois d'une doctrine freudienne et de l'esprit de tol?rance, parions donc qu'on prene pour une subtilit? intelectuele la diff?rence d?not?e entre une clinique impliqu?e dans le texte m?ta-psychologique et une clinique explicit?e ? l'appui de la th?orie expos?e. Voyons ?galement le risque m?lancolioque d'une psychalanyse pro et personalis?e ; convivialement admise dans la cit? des Sciences. Le renouveau clinique d'une pratique soit disant plus hummaine n'est il pas longuement respopnsable de toutes les confusions li?es au statut de "professionels" de la psychanalyse ? De m?me que dans la cure o? l'analyste peut ?tre dissuad? de le rester faute de l'?tre devenu, ce rien d?cide de la psychanalyse depuis sa propre mise en ?chec et que pour peu que les psychanalystes deviennent n?gligents de leurs propres r?ves !!! Car le sens que re?oit ici th?orie et pratique ne saurait ignorer le "Schibboleth" - rien d'autre que la th?orie de l'inconscient. Contrairement ? ce qu'il pensent souvent les psychanalystes ne sont pas solicit?s par les scientifiques qu'ils adaptent ? leur discours ? des id?aux scientifiques.Enfin, ?sp?rons que les psychanalystes reconaissent l'importance de la science (neuro-science). Que la psychanalyse ne quite pas la tradition de sa propre d?marche et ne renonce pas ? ses propres exgigences au b?n?fice tout illusoire d'un discours pseudo-scientifique et d'une identit? de profession. cordial frans tassigny

1 0

[Lutecium-group] RE: cherche psychanalyste Cambridge
by lm.k＠laposte.net 08 Sep '05

08 Sep '05

Pour BDF: Merci beaucoup pour votre aide. Lise Kasma? > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > Lise, > > Voici le site des lacaniens britanniques. > http://www.cfar.org.uk/ > > Sur la page ANALYSTS IN THE CENTRE, se trouve la liste des membres > praticiens. Il semble qu'une personne exerce ? Cambridge. Je suis moi-m?me > en analyse avec Vincent Dachy, ? Londres. > === > BdF > www.deflorence.com > === > > > _______________________________________________ > A question? --> Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group Acc?dez au courrier ?lectronique de La Poste : www.laposte.net ; 3615 LAPOSTENET (0,34?/mn) ; t?l : 08 92 68 13 50 (0,34?/mn)

1 0

[Lutecium-group] Dispositif Analyse en ligne
by bdeflorence＠yahoo.co.uk 08 Sep '05

08 Sep '05

Freud dit (je ne sais plus o?) que la position allong?e permet un ?tat de relaxation/d'abandon musculaire proche de celui qui se produit lors du sommeil, ce qui facilite la parole et, partant, la libre association et donc le jeu des signifiants. Lorsque l'on connait la relation phonation/sphincter (Cf Fonagy et Kristeva), on peut en effet s'interroger sur l'?fficacite du dispositif auquel requiert l'analyse en ligne. Et en effet, 2 ann?es d'analyse (jusqu'? pr?sent)m'indiquent qu'il s'agit, avant tout, de "lacher". === BdF www.deflorence.com ===

1 0