May 2019 - Topologos - lutecium.org

[Lutecium-group] Atelier de topologie clinique #38 Les formules de la Sexuation
by jacsib＠lutecium.org 22 May '19

22 May '19

Voici la captation de l'atelier #38 du 20 mai 2019 portant sur les formules de la sexuation. Qu'est ce qui diff?rencie la partie m?le et la partie femelle? Pourquoi Lacan nous dit qu'il n'y a pas de rapport sexuel? Et que la femme n'existe pas? Nous tentons d'expliciter ces assertions provocatrices. Elles le sont moins d?s que l'on consid?re que "homme" et "femme" ne sont que des signifiants. De m?me il nous enseigne que l'Autre n'est rien d 'autre que l'Autre sexe. http://www.lutecium.org/fr/2019/05/1ere-source-atelier-topologie-clinique-3… ou directement sur YouTube: https://youtu.be/pxqfikMef-A Les archives de l'atelier sont ? l'Url http://www.lutecium.org/fr/2019/05/videos-de-l-atelier-de-clinique-topologi… Bien amicalement Jacques Siboni -- Jacques B. Siboni mailto:jacsib at Lutecium.org8 pass. Charles Albert, F75018 Paris, FranceTel: +33 142 287 678 Port: +33 612 536 959Home Page: http://jacsib.lutecium.org/ Lutecium pages: http://www.lutecium.org

1 0

[Lutecium-group] [Fwd: Fwd: Fwd: Parution Leibniz]
by postmaster＠lutecium.org 20 May '19

20 May '19

-- Lutecium Webmaster <webmaster at lutecium.org> http://www.lutecium.org

1 0

[Topologos-workshop] [Fwd: A. Giovannoni-colloque Leibniz Lacan]
by postmaster＠lutecium.org 20 May '19

20 May '19

-- Lutecium Webmaster <webmaster at lutecium.org> http://www.lutecium.org

1 0

[Lutecium-group] [Fwd: Samedi 25 mai de 13h30 à 17h//Demi-journée d'étude Association Analyse Freudienne "Une folie sans autre?"]
by postmaster＠lutecium.org 20 May '19

20 May '19

1 0

[Lutecium-group] Nouvelle revue de psychanalyse.
by toubel.loic＠gmail.com 16 May '19

16 May '19

chers co-listiers, J'ai r?cup?r? un certain nombre de la "Nouvelle revue de psychanalyse" au format *.pdf. Je les ai d?pos?s ici : http://www.bwv244xyz.fr/index.php/2019/05/07/nouvelle-revue-de-psychanalyse/ Peu ? peu je publierai les tables des mati?res au format texte pour faciliter la recherche, mais cela prend du temps. Bien ? vous, Loic.

1 0

[Lutecium-group] Atelier topologie clinique #37 Logiques et Aristote
by jacsib＠lutecium.org 15 May '19

15 May '19

Voici la session de l'atelier de topologie clinique portant sur Aristote et les logiques qui sont associ?es dans la clinique humaine: http://www.lutecium.org/fr/2019/04/1ere-source-atelier-topologie-clinique-3… et directement sur Facebook https://youtu.be/wDHY9WnIsHo Bonne ?coute Bien amicalement Jacques PS Lundi prochain 20 Atelier #38 qui portera sur les formules de la sexuation 21h adresse ci-dessous -- Jacques B. Siboni mailto:jacsib at Lutecium.org8 pass. Charles Albert, F75018 Paris, FranceTel: +33 142 287 678 Port: +33 612 536 959Home Page: http://jacsib.lutecium.org/ Lutecium pages: http://www.lutecium.org

2 1

[Topologos-workshop] Regroupement des videos
by jacsib＠lutecium.org 15 May '19

15 May '19

Chers amis J'ai regroup? l'ensemble des videos de l'atelier de topologie ? l'adresse suivante: http://www.lutecium.org/fr/2019/05/videos-de-l-atelier-de-clinique-topologi… bien amicalement Jacques -- Jacques B. Siboni mailto:jacsib at Lutecium.org8 pass. Charles Albert, F75018 Paris, FranceTel: +33 142 287 678 Port: +33 612 536 959Home Page: http://jacsib.lutecium.org/ Lutecium pages: http://www.lutecium.org

1 0

[Lutecium-group] 📚 En librairie ! " Itinéraire de la fuite" d'Emmanuel Bing - Éditions Maurice Nadeau
by emmanuel.bing＠orange.fr 11 May '19

11 May '19

Bonjour ? tous, Voyant que la liste ouvre un ?il, je me permets de lui envoyer cette petite information ci-dessous, concernant mon dernier livre. ?a cause peut-?tre un peu de psychanalyse, ou bien ?a cause ? des psychanalystes? ? ? vous lire, EB emmanuelbing.com Emmanuel Bing ? ?crivain ? psychanalyste ? artiste emmanuel.bing at orange.fr La Grange aux D?mes ? 1 rue du 11 novembre ? 77540 Voinsles ? 01 64 06 13 87 ? 06 48 37 26 64 Cabinet / Atelier : 5 rue Tiphaine ? 75015 Paris ? 01 45 79 63 26 Membre des associations : Association Lacanienne Internationale | Maison des Artistes | Mensa France | SGDL | Maison des ?crivains Voir ce message dans votre navigateur N? ? Paris en 1959, Emmanuel Bing est ?crivain, artiste, psychanalyste. Il a exerc? de nombreux m?tiers. Peintre, photographe et plasticien il pr?sente r?guli?rement son travail dans des salons ou des expositions personnelles. Il publie Le manuscrit de la m?re morte, en 2009, aux ?ditions Maurice Nadeau, un texte organis? par la fragmentation de la m?moire, en miroir de la maladie d?Alzheimer dont souffre sa m?re. Il ?crit et cr?e depuis toujours, conduit des ateliers d??criture depuis 1979, et devient psychanalyste dans la maturit?. L?art, l??criture et la psychanalyse occupent aujourd?hui l?essentiel de son existence. Image de couverture : Le Chemin Noir, peinture de l?auteur. Je suis heureux de vous pr?senter mon nouveau livre aux ?ditions Maurice Nadeau en librairie le 19 avril Itin?raire de la fuite L?histoire commence dans un cabanon abandonn?, au-dessus d?Aix, ? trente kilom?tres de la mer, dans la pin?de, entre Chemin noir et Chemin de repentance. Un homme y trouve refuge, il y fuit son pass?, qui revient par vagues, son adolescence dans les ann?es soixante-dix, ses femmes, et surtout une rencontre terrible, malfaisante, mortelle, celle de la sorci?re, une femme vieillissante qui va exercer sur lui un pouvoir n?faste. Le refus de revenir ? la r?alit?, le rejet des souvenirs, l?inqui?tude sans objet ?puisent en lui une ?nergie consid?rable, et la confusion entre le pr?sent et le pass? atteint son comble : il ne sait plus s?il est poursuivi par les chiens, les gendarmes, ou par ses propres terreurs. Le soleil de la Provence lui offre alors un lieu, un temps d?apaisement, o? le chant des cigales, le ronronnement d?une chatte et une vie retir?e prennent place comme pour l??ternit?. Par sa fuite dans la pin?de l?homme retrouve ou r?invente son pass?, mais il y vivra ?galement une histoire d?amour au pr?sent, avec une femme dont l?influence, peu ? peu, semble le ramener ? la r?alit?, et ? ses responsabilit?s. Y parviendra-t-elle ? Ses d?mons vont-ils le rattraper ? En savoir plus Liste d'informations d'Emmanuel Bing Copyright ? 2019 Atelier d'?criture Emmanuel Bing, Tous droits r?serv?s. Vous recevez ce message parce que vous avez ?t? inscrit sur la liste de diffusion de l'atelier. Our mailing address is:Atelier d'?criture Emmanuel Bing5 rue Tiphaine PARIS 75015 France Add us to your address book Changer vos pr?f?rences de r?ception ? Vous pouvez mettre ? jour vos pr?f?rences or vous d?sinscrire.

1 0

[Lutecium-group] Ektos atas
by violaine.clement＠co-perolles.ch 11 May '19

11 May '19

Cher Eric Huang, Cher Guy, Je n?ai pas la traduction de Robert Pignarre, mais je dois dire que celle de Paul Mazon (qu?on retrouve dans la petite ?dition bilingue des Classiques en poche des Belles-Lettres (2002), est assez bonne, et surtout que j?aime beaucoup l?introduction et le commentaire de Nicole Loraux. L?at?, c?est le destin funeste, le d?sastre, la punition que les dieux infligent aux hommes. En effet, dans cette famille des Labdacides (qui signifie : les boiteux?), avec Oedipe (le pied enfl?, et l??quivoque avec Oida : je sais, est ?vidente pour les Grecs), on a une succession d?horreurs, les enfants payant pour les fautes de leurs p?res. On pourrait dire que ?a ne marche pas foret dans cette famille?. Mais Antigone est, par son nom m?me, (celle qui est contre, anti la g?n?ration, gon?) celle qui arr?te la succession des horreurs. Elle d?cide de sa mort, sans enfant, ce qui arr?te la mal?diction qui p?se sur sa famille ; lire ? ce sujet le magnifique passage (891-928) dans lequel Antigone fait son propre ?loge fun?bre : en 917-19, elle dit : je n?aurai connu ni le lit nuptial ni le chant d?hym?n?e ; je n?aurai pas eu, comme une autre, un mari, des enfants grandissant sous mes yeux ; mais sans ?gards abandonn?e des miens, mis?rablement, je descends, vivante, au s?jour souverain des morts. ? Elle d?cide de son suicide (de sa propre main, autocheir, qu?on retrouve en 5 occurrences, comme l?expose magnifiquement Nicole Loraux dans un tr?s beau texte : La main d?Antigone, dans la m?me petite ?dition d?j? cit?e, (p.105-142). Comme Lacan l?indique bien dans les pages que vous mentionnez (S?m VII, p.305, et ensuite pp.314-322?) Antigone est au-del? de la limite. Elle d?cide de sa mort, elle se pend, elle devance la punition de Cr?on. J?avais suivi avec plaisir une journ?e d??tude ? Turin, sous la direction de Rosa-Elena Manzetti, qui portait sur le d?sir de mort d?Antigone, dont la beaut? est le masque dernier. Pour r?pondre ? l?aimable mot de Guy de Villers, qui m?a guid?e depuis quelques ann?es sur la route lacanienne, je me permets de vous adresser un texte que je viens de d?fendre ? Gen?ve sur une autre h?ro?ne grecque, dont Jacques-Alain Miller dit qu?elle est la vraie femme. Dans ce texte, je montre la r?sonance que peut avoir un nom propre dans la trag?die, surtout avec celle femme-l?, qui, contrairement ? Antigone, a eu des enfants, et peut donc ?tre appel?e gun?, et pas simplement nymph?. Je trouve que avec trois femmes de l?Antiquit?, Antigone, mais aussi Diotime (le Banquet), et, pour une seule phrase, M?d?e, Lacan nous donne de tr?s pr?cieuses indications sur ce qu?est une femme, une vraie femme... Bien cordialement, Violaine Cl?ment

2 1

[Lutecium-group] Sophocle et Lacan
by jp.bienvenu＠orange.fr 11 May '19

11 May '19

D?sol? de changer le titre. J?esp?re que le grec passera correctement avec cette configuration. Voici d?abord la traduction de Robert Pignarre, Garnier Fr?res, 1974 (p. 83-84 en GF) : [Cr?on vient d?ordonner qu?on emm?ne Antigone, condamn?e, ainsi qu?Ism?ne, au palais, comme dans une ge?le, de peur qu?elle ne s?enfuie par crainte de la mort (pauvre Cr?on : il n?a rien compris). Elle est donc absente. Maintenant, c?est tout le ch?ur qui chante, c?est-?-dire la voix du peuple, avant que le Coryph?e n?intervienne pour annoncer l?arriv?e de H?mon, fils pu?n? de Cr?on et fianc? d?Antigone.] Ta toute-puissance, ? Zeus, comment l?orgueil des humains la tiendrait-il en ?chec ? Ni le sommeil qui tout entra?ne vers sa fin, ni les mois, enfant des dieux, dans leur cours infatigable, n?ont de prise sur elle. ?ternellement jeune, ma?tre absolu, tu si?ges sur l?Olympe, dans une aveuglante clart? ! Et demain comme hier et toujours, pr?vaudra cette loi : nul mortel n?atteint l?extr?me du bonheur qu?il ne touche ? sa perte. La mobile esp?rance console bien des hommes, mais de bien des hommes aussi abuse les d?sirs cr?dules : vers celui qui n?y prenait garde elle se glisse, il s?est br?l? ! Son pied touchait le feu? Quelle sagesse ?clate en l?adage fameux : Un esprit ?gar? prend le mal pour le bien. Un moment suffit pour le perdre. Pour m?moire, voici celle de Leconte de Lisle <http://www.theatre-classique.fr/pages/programmes/edition.php?t=../documents…> (1877) : Strophe II. ? Zeus, quel homme orgueilleux peut r?primer ta puissance qui n'est dompt?e ni par le sommeil ma?tre de toutes choses, ni par les ann?es infatigables des Dieux ? Sans jamais vieillir, tu r?gnes ?ternellement dans la splendeur du flamboyant Olympos ! Une loi, en effet, pr?vaudra toujours, comme elle a toujours pr?valu parmi les hommes. Antistrophe II. L'esp?rance mensong?re est utile aux mortels, mais elle d?joue les d?sirs de beaucoup. Elle les excite au mal, ? leur insu, avant qu'ils aient mis le pied sur le feu ardent. Je ne sais qui a dit cette parole c?l?bre : ? Celui qu'un dieu pousse ? sa perte prend souvent le mal pour le bien, et il n'est garanti de la ruine que pour tr?s peu de temps. ? Quelques remarques personnelles. Pour comprendre le sens de la pi?ce, il faut la prendre dans tout son mouvement : l?opinion du peuple (le ch?ur) balance et ?volue. Nous sommes ici ? un moment, et il ne faut ni l?isoler ni le figer. Mais il faut aussi savoir qu?en ?441 (ou ?442), les Ath?niens sont partag?s entre les opinions d?fendues par Eschyle (ancienne g?n?ration) et celles, nouvelles, d?Anaxagore et d?Euripide. Le d?bat, passionn?, avait ?t? initi? par Protagoras d?Abd?re en ?443. Comment s?y retrouver puisque, d?une part, l?Antigone d?Euripide ne sera jou? qu?en 428 et que la pi?ce est perdue, et que d?autre part la fin de la Th?ba?de d?Eschyle que nous poss?dons aurait ?t? r??crite (truqu?e) tardivement ? Justement, Sophocle est entre les deux, et il tient ? rester en-dehors de la pol?mique. Il d?crit des positions, et prend le parti des codes classiques pour ne pas se mettre le peuple ? dos (ou parce qu?il n?arrivait pas ? se r?soudre ? trancher, ou? ?). Laissons les historiens d?battre et regardons le grec. Les dictionnaires donnent, pour ? ???, ?? (donc f?minin) : aveuglement fatal, crime ; malheur ; la Fatalit?, la Vengeance c?leste. Dans ??????? ?? ????????? ?????? ????? ????. (625, comme en 614), ????? : hors de, except?. Mais il ne faut pas n?gliger que dans ???? ???? ???? ????? (624), ???? + accusatif : vers, aupr?s de, contre ; relativement ? ; ? cause de ; en vue de? La ??? prend des significations diverses selon les expressions dans lesquelles elle entre. Je dois dire que ce n?est pas ce qui me retient. D?sol?. Ce qui me para?t beaucoup plus int?ressant, c?est ????? et c?est ????. L?essentiel du d?bat qui aura lieu entre les sophistes et Socrate portera l?-dessus. Loi, r?gle, convention ? Dieu transcendant ou capacit? d??chapper, ne serait-ce qu?un instant, ? la condition des mortels (donc supra-humain ?). En ce qui concerne la transcendance, il est intellectuellement simple (mais rarissime) de refuser l?interpr?tation chr?tienne : la transcendance de Dieu n?est absolument pas celle des divinit?s du Styx ou de l?Olympe. S?il en est un qui le comprendra admirablement, c?est le Descartes des V?rit?s ?ternelles (les 3 lettes de 1630) ! C?est d?ailleurs toute la th?ologie chr?tienne (et islamique, et une partie de la juda?que) qui le dira. Cela n?emp?che pas les traducteurs de mettre, sans vergogne, Dieu ? la place de divin (sans majuscule, svp)? D?o? l?incompr?hensibilit? des textes traduits. Pour autant, n?y a-t-il pas de transcendance du tout chez Sophocle et ses contemporains ? ? mon humble avis, ce serait une autre erreur que de le croire. Sans employer le terme, c?est ce qui faisait d?bat entre les sophistes et les platoniciens apr?s les Tragiques. Vous pensez bien que je ne trancherai pas ce qu?ils n?ont pas su trancher, et que la philosophie ne saura pas plus trancher qu?eux (cf. Leibniz et Spinoza apr?s Descartes). C?est tout le probl?me de la ? loi naturelle ?, d?ailleurs. On y retrouve le couple infernal ?????/???? derri?re le naturel (physis). C?est d?ailleurs ?toujours d?actualit?? (excusez ce pl?onasme, puisque l?actuel ? en acte ? ?chappe au temps, ce qui et l?exact oppos? des ? actualit?s ?). Un exemple ? n?y a-t-il pas une divinisation de la Nature et des ? lois naturelles ? chez nos tr?s pa?ens ?colos, et le pape n?a-t-il pas jug? bon de rappeler les ? v?rit?s chr?tiennes ? ? ce propos ? Bref, pour ne pas allonger ce casse-t?te, je me contenterai de dire qu?il faut prendre ce texte dans sa culture si on veut le comprendre. Mais est-ce possible ? Quant ? ce qu?en fait Lacan, il s?en sert pour donner du poids ? son discours (et penser). Libre ? lui de le faire. Mais ce n?est pas de la philologie. D?sol? de ne pas d?velopper plus. Ce serait trop technique et, si je me suis fait comprendre, inutile ici en ce qui concerne Lacan. JP B

1 0