December 2008 - Topologos

[Lutecium-group] Séminaire 17
by jacsib＠lutecium.org 16 Jan '09

16 Jan '09

Merci ? Alain Lecat qui a transcrit le texte du s?minaire 17. Il est maintenant sur le site ? la page http://www.lutecium.org/Jacques_Lacan/Years/1970_fr.html Il est en format word et en format pdf Bien amicalement Jacques On Tuesday November 4 2008, LECAT Alain wrote: > J'ai mis le s?minaire 17( et quelques autres ) sur ma page Web : > http://staferla.free.fr/ . > Il ne s'agit pas du format image de la st?notypie( o? est elle... disparue > ?) mais d'un format texte sur la base stricte de l'enregitrement audio > Lutecium. > Si cela peut ?tre utile ? quelqu'un, aucune objection ? un lien sur > Lut?cium ou ? une instalation "miroir" > > Amicalement > > Alain Lecat > ----- Original Message ----- > From: "Jacques B. Siboni" <jacsib at lutecium.org> > To: <bdf at deflorence.com>; "Groupe de travail pour la psychanalyse > lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> > Sent: Tuesday, November 04, 2008 11:12 AM > Subject: Re: [Lutecium-group] S?minaire 17 > > > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > en effet nous n'avons que les 2 m?mes s?ances que poss?dent l'ELP > look: > http://www.lutecium.org/Jacques_Lacan/Years/1969_fr.html > > Quelqu'un poss?derait il les autres s?ances qu'on puisse les mettre sur le > site? > > Jacques > > On Monday November 3 2008, BdF wrote: > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > > --- > > Il semble que nous n'ayons pas sur Lutecium de transcriptions du > > s?minaire 17 (L'envers de la psychanalyse). Il y a cependant sur le site > > de L'?cole lacanienne de psychanalyse 2 PDF de la st?no de 2 s?ances : 26 > > nov 1969 et 3 dec 1969. > > > > http://www.ecole-lacanienne.net/seminaireXVII.php > > > > === > > BdF > > www.deflorence.com > > www.jackandbruno.com > > === > > > > > > _______________________________________________ > > A question? click Help-Me at lutecium.org > > Lutecium-group mailing list > > Lutecium-group at lutecium.org > > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -- Dr. Jacques B. Siboni mailto:jacsib at Lutecium.org 8 pass. Charles Albert, F75018 Paris, France Tel: +33 142 287 678 Fax: +33 951 720 069 Home Page: http://jacsib.lutecium.org/ Lutecium pages: http://www.lutecium.org http://www.lutecium.us

3 3

[Lutecium-group] SAMCDA : un désir contre la psychanalyse ?
by violaine.clement＠co-perolles.ch 06 Jan '09

06 Jan '09

Chers Lut?ciens, Que pensez-vous de cette citation, dans le contexte actuel de la SAMCDA ? W.R. Bion : ?Ce qui oriente un groupe, ce n'est pas seulement la t?che qu'il a ? accomplir, mais sa r?sistance ? accomplir cette t?che.? (citation approximative) ; et Denis Vasse : ?Toute institution s'organise contre le d?sir qui la fonde.? C?est Sophie Boutin, psychanalyste ? Lyon, qui m?a rendu attentif ? ces deux r?f?rences, point d?plac?es dans le contexte actuel. Violaine

5 6

[Lutecium-group] Graphe désir
by bdf＠deflorence.com 01 Jan '09

01 Jan '09

Le graphe du d?sir auquel se r?f?rait Guy de Villiers est disponible (format PDF) sous le lien suivant: http://www.deflorence.com/graph_guy.pdf === BdF www.deflorence.com www.jackandbruno.com ===

5 5

[Lutecium-group] graphe du désir et distinction de la psychanalyse et de la psychothérapie
by Guy.De.Villers＠uclouvain.be 31 Dec '08

31 Dec '08

Merci beaucoup, Cher Bruno, d'avoir rendu accessible ? tous cet usage du graphe de Lacan pour y ?crire les places de l'analyse et de la th?rapie. Merci aussi ? Liliane de nous avoir rappel? la s?ance du 4 juin 1958 o? Lacan utilise ce qu'il appelle son "petit r?seau" (le dit graphe du d?sir) pour nommer les lignes de la suggestion et du transfert. Bonne f?tes de fin d'ann?e. je reprendrai le dialogue sur ce th?me apr?s le nouvel an. Cordialement, Guy. Guy de Villers Grand-Champs 13, Cours de Valduc B-1348 LOUVAIN-LA-NEUVE BELGIQUE T?l.:+3210454789 Fax: +3210456974 Guy.De.Villers at uclouvain.be Le 31-d?c.-08 ? 09:19, lutecium-group-request at lutecium.org a ?crit : > Send Lutecium-group mailing list submissions to > lutecium-group at lutecium.org > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > or, via email, send a message with subject or body 'help' to > lutecium-group-request at lutecium.org > > You can reach the person managing the list at > lutecium-group-owner at lutecium.org > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > than "Re: Contents of Lutecium-group digest..." > Today's Topics: > > 1. Re: [SPAM] RE : Re: SAMCDA : un d?sir contre la > psychanalyse ? (Liliane Fainsilber) > 2. Graphe d?sir (BdF) > 3. Re: Graphe d?sir (Liliane Fainsilber) > > > > De : "Liliane Fainsilber" <Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr> > Date : 30 d?cembre 2008 13:25:58 GMT+01:00 > ? : "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org > > > Objet : R?p : [Lutecium-group] [SPAM] RE : Re: SAMCDA : un d?sir > contre la psychanalyse ? > R?pondre ? : Liliane Fainsilber <Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr>, > Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org > > > > > A propos d'?cole, j'ai vu un tr?s beau film, sans doute > autobiographique, sur les difficult?s rencontr?es par une petite > fille d'un milieu, comme on dit, d?favoris?, au moment de son entr?e > au coll?ge, un coll?ge un peu hupp?. Il n'est pas rest? longtemps en > salle. Peut-?tre trop grave. Il s'appelle "Stella". > Dans une des sc?nes, la plus marquante peut-?tre, Stella entre dans > une librairie, sans doute pour la premi?re fois pour se choisir un > livre. Elle est tellement intimid?e, qu'elle ne peut que choisir un > livre au hasard, sous le regard m?fiant de la libraire. Elle le paye > et s'enfuit en courant comme si elle l'avait vol?e. On la voit le > lire ensuite et c'est un livre de Marguerite Duras, une autre > exclue, elle aussi, d?s l'enfance. C'est "barrage contre le > pacifique". Tout y est d?crit de ce qu'il en est de la s?gr?gation > sociale ? la s?gr?gation intellectuelle. Une seul petit fil d'espoir > et de tendresse dans ce film, les liens d'amiti? qui se cr?ent entre > deux petites filles pourtant issues de deux mondes diff?rents. > Liliane. > > ----- Original Message ----- From: "Gabrielle" <gimb345 at yahoo.fr> > To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org > > > Sent: Tuesday, December 30, 2008 12:51 PM > Subject: [SPAM] [Lutecium-group] RE : Re: SAMCDA : un d?sir contre > la psychanalyse ? > > > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > Mais c'est le r?ve, mon r?ve, une soci?t? sans > psychanalyse, ni psychanalystes, ni analysants !!! > > Euh, la terre est basse et le r?veil est rude. > Vous avez raison, si le travail se faisait en amont, > entre autres ? l'?cole, mais ailleurs aussi, ce ne > serait pas plus mal. > > Faut r?ver quand m?me. > > Gabrielle > > --- Violaine Clement <violaine.clement at co-perolles.ch> > a ?crit : > >> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de >> Travail Lutecium. >> --- >> Cher Jean-Fran?ois, >> >> La SAMCDA, c'est un sigle de Lacan, qui signifie la >> soci?t? d'aide >> mutuelle contre le discours analytique. >> Il me semblait que nous pouvions lire ici ou l? des >> traces de ce qui, >> dans la n?buleuse des analystes, vise ? d?truire ce >> qui a fond? les >> associations alors qu'il y aurai lieu de le >> d?fendre. J'aime bien >> cette id?e qu'il y a de la pulsion de mort l? aussi. >> Vos exemples sont tr?s parlants, et je me permettrai >> de les >> r?utiliser, si vous n'y voyez pas d'inconv?nient, >> surtout celui de la >> cantine. >> >> J'en ai un autre, tr?s r?cent, et qui concerne >> l'?cole, puisque je >> travaille dans son sein. On y entend de plus en plus >> le discours qu'il >> faut les exclure, qu'il y a des enfants qui n'ont >> rien ? y faire... Et >> je m'?tonne ? chaque fois d'entendre ?a. En effet, >> l'?cole sert >> pr?cis?ment ? ?a, permettre aux enfants de >> s'inscrire dans le monde. >> Lorsque j'ai demand? derni?rement ? un enseignant o? >> il fallait alors >> les mettre, ces enfants qui n'ont rien ? faire l?, >> il m'a dit sur le >> ton d'une boutade dont je vous laisse le soin >> d'?valuer le go?t, qu'il >> valait mieux les buter tout de suite, car ils >> allaient causer de gros >> d?g?ts ? l'avenir. >> C'est vrai qu'une ?cole sans les enfants, c'est le >> r?ve de certains >> enseignants.. .Mais alors pourquoi ne pas r?ver une >> soci?t? de >> psychanalyse sans psychanalystes ? Ou mieux, sans >> analysants ? >> Bien ? vous, >> >> Violaine >> >> Le 30 d?c. 08 ? 11:58, Jean-fran?ois Doucet a ?crit >> : >> >> > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de >> Travail Lutecium. >> > --- >> > Merci de votre message dont je ne comprends pas la >> SAMCDA mais qui, >> > cependant, me fait penser ? certains paradoxes qui >> ?clairent vos >> > citations. >> > >> > "Ce qui oriente un groupe, ce n'est pas seulement >> la t?che qu'il a ? >> > accomplir, mais sa r?sistance ? accomplir cette >> t?che." >> > et >> > >> > "Toute institution s'organise contre le d?sir qui >> la fonde". >> > >> > J'ai, en effet, travaill? dans un centre de >> recherche sur les >> > aliments qui >> > n'avait pas de cantine ainsi que dans un Hospice >> du 4?me ?ge (moyenne >> > d'?ge 88 ans) dont l'organisation ne laissait >> aucune place au deuil: >> > aussit?t qu'un pensionnaire mourrait, le d?lai >> l?gal de soins >> > mortuaires >> > pass?, sa place ?tait prise sans discontinuit? >> (comme si le personnel >> > soignant dont je faisais partie n'avait pas besoin >> de "souffler" un >> > peu ? >> > chaque d?c?s ou bien ?tait indiff?rent ? la mort >> d'un grand >> > vieillard). >> > >> > Est-ce l?, une cons?quence des 2 v?rit?s que vous >> ?noncez ? >> > >> > bien cordialement >> > Jean-francois Doucet >> > >> >> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe >> de Travail Lutecium. >> >> --- >> >> Chers Lut?ciens, >> >> >> >> Que pensez-vous de cette citation, dans le >> contexte actuel de la >> >> SAMCDA ? >> >> W.R. Bion : ?Ce qui oriente un groupe, ce n'est >> pas seulement la >> >> t?che >> >> qu'il a ? accomplir, mais sa >> >> r?sistance ? accomplir cette t?che.? (citation >> approximative) ; et >> >> Denis Vasse : ?Toute institution s'organise >> contre >> >> le d?sir qui la fonde.? C?est Sophie Boutin, >> psychanalyste ? Lyon, >> >> qui >> >> m?a rendu attentif ? ces deux r?f?rences, >> >> point d?plac?es dans le contexte actuel. >> >> >> >> Violaine >> >> _______________________________________________ >> >> A question? click Help-Me at lutecium.org >> >> Lutecium-group mailing list >> >> Lutecium-group at lutecium.org >> >> >> > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >> >> >> > >> > >> > -- > Jean-fran?ois Doucet >> > Novum corpus : http://www.jf-doucet.com/ >> > Web site : >> http://www.jf-doucet.com/approche/ >> > Webgroup >> :http://fr.groups.yahoo.com/group/ideasy/ >> > Weblog : >> http://www.20six.fr/Pensees-fugitives >> > >> > >> > _______________________________________________ >> > A question? click Help-Me at lutecium.org >> > Lutecium-group mailing list >> > Lutecium-group at lutecium.org >> > >> > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >> >> >> _______________________________________________ >> A question? click Help-Me at lutecium.org >> Lutecium-group mailing list >> Lutecium-group at lutecium.org >> > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >> > > > > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > > > > > > > > > > De : "BdF" <bdf at deflorence.com> > Date : 31 d?cembre 2008 07:06:56 GMT+01:00 > ? : "'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne'" <lutecium-group at lutecium.org > > > Objet : [Lutecium-group] Graphe d?sir > R?pondre ? : bdf at deflorence.com, Groupe de travail pour la > psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org> > > > Le graphe du d?sir auquel se r?f?rait Guy de Villiers est disponible > (format > PDF) sous le lien suivant: > > http://www.deflorence.com/graph_guy.pdf > > === > BdF > www.deflorence.com > www.jackandbruno.com > === > > > > > > > > > > > De : "Liliane Fainsilber" <Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr> > Date : 31 d?cembre 2008 08:52:25 GMT+01:00 > ? : <bdf at deflorence.com>, "Groupe de travail pour la psychanalyse > lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> > Objet : R?p : [Lutecium-group] Graphe d?sir > R?pondre ? : Liliane Fainsilber <Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr>, > Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org > > > > > Merci Bruno pour cet envoi. > > Lacan d?crit ces deux lignes du transfert et de la suggestion dans > la s?ance du 4 juin 1958 du s?minaire des formations de > l'inconscient. A tout hasard, je le mets en fichier joint. Ces deux > lignes sont d?crites page 10 de cette s?ance. > > Dans cette s?ance, il utilise ces deux lignes pour rendre compte de > ce qui se passe dans l'analyse elle-m?me, comment c'est le travail > de l'analyste de tirer sans cesse, si je puis l'exprimer ainsi, > l'analysant de la ligne du bas, celle de la suggestion, et le > ramener ? la ligne du haut, celle du transfert. C'est, selon > Lacan, l'interpr?tation qui permet de changer d'?tage. (cela rejoint > bien ce qu'en disait Jacques ? propos de la coupure ) > Mais cette ligne ou cha?ne du haut est aussi d?nomm?e, tour ? tour, > cha?ne signifiante inconsciente, ligne de l'?nonciation, quand celle > du bas est nomm? ligne de l'?nonc? ou encore ligne du complexe de > castration puisque la lettre grand phi y est inscrite ? son point de > d?part, impliquant la castration de l'Autre, inscrite sous la forme > de ce signifiant de grand A barr?. > Bonne ann?e. Liliane. > > > > ----- Original Message ----- From: "BdF" <bdf at deflorence.com> > To: "'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne'" <lutecium-group at lutecium.org > > > Sent: Wednesday, December 31, 2008 7:06 AM > Subject: [Lutecium-group] Graphe d?sir > > > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > Le graphe du d?sir auquel se r?f?rait Guy de Villiers est disponible > (format > PDF) sous le lien suivant: > > http://www.deflorence.com/graph_guy.pdf > > === > BdF > www.deflorence.com > www.jackandbruno.com > === > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > <1958.06.04.pdf> > > > > _______________________________________________ > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group

1 0

[Lutecium-group] C'est la coupure entre psychanalyse et psychothérapie qui structure
by yann.leroux＠laposte.net 29 Dec '08

29 Dec '08

Jacques B. Siboni a ?crit : > Divergence grave entre nous! Qu'on aille mieux parfois gr?ce ? la > psychanalyse, tant mieux. Mais c'est un effet de bord. On peut aller mieux en > jouant 3 fois par semaine au tennis et pourtant le tennis n'est pas une > th?rapie. Les moyens pour aller mieux ou plus mal pour l'humain sont > innombrables. > Sans aucun doute. mais je ne doute pas non plus que dans certains cas, jouer trois fois par semaine au tennis est tout ? fait inefficace. Dois je rappeller les angoisses majeures ? les sympt?mes invalidants et incapacitants ? Personnellement, c'est de cela qu'est faite ma pratique, qu'il s'agisse d'enfants ou de ces vieux enfants que l'on appelle des adultes. Symptomes, angoisses, inhibitions plus ou moins grandes se succ?dent rendez vous apr?s rendez vous. Rires, plaisir de penser et d'?changer aussi parfois. Mon objectif reste tout de m?me de prendre soin de la personne qui vient me voir. Cela ne va pas sans quelques conflits ou r?sistances, ne serait ce que parce que personne ne change sans difficult?. Si la psychanalyse n'est pas une psychoth?rapie, alors il faut le dire d?s le premier rendez vous : vous venez me voir pour cela, mais je n'y pourrais rien. Les xx euros que vous me donnerez par s?ance serviront uniquement a vous faire abandonner cette demande initiale. Cela prendra le temps qu'il faudra, mais j'y travaillerais durement. Bien ?videment, les m?decins ajouteront : puisqu'il ne s'agit pas de soin, vous comprendrez que ces rendez vous ne seront pas pris en charge par la s?curit? sociale. De la meme fa?on, ceux qui travaillent en institution le feront b?n?volement car leur ?thique ne souffrirait pas qu'ils soient pay?s pour quelque chose qu'ils ne font pas

7 10

[Lutecium-group] Psychanalyse/psychothérapie - Lutecium-group Digest, Vol 49, Issue 24
by Guy.De.Villers＠uclouvain.be 29 Dec '08

29 Dec '08

Ch?re Liliane, "Me faire le porte-parole de Jacques-Alain Miller" ; "me cacher derri?re lui". Ces propos sont des interpr?tations qui vous appartiennent. Je ne suis le porte-parole de personne, sinon de moi- m?me. Et loin de me cacher derri?re Miller, je montre ce qui dans l'?tat pr?sent de son ?laboration m'?claire en la mati?re qui nous occupe ces jours-ci. Et j'ai cru contribuer au d?bat en amenant cette figure du graphe et l'usage que nous pouvons en faire pour situer psychanalyse et psychoth?rapie. Je regrette que la figure ne soit pas pass?e dans le message. Je vais essayer de la passer en pi?ce jointe. Nous sommes dans une d?marche de recherche, pas dans l'?nonc? de v?rit?s intangibles. C'est le pari que je fais en intervenant sur cette liste : qu'il est possible de soumettre au d?bat des r?f?rences qui l'?clairent, d'o? qu'elles viennent, donc aussi de travailleurs insignes du champ de l'analyse freudienne et lacanienne, tels que J.-A. Miller, qui n'ont pas la sympathie de contributeurs ?clair?s et g?n?reux de leurs apports, tels que vous. Je reprendrai le dialogue sur le fond un peu plus tard. Bien cordialement, Guy. Guy.De.Villers at uclouvain.be Le 29-d?c.-08 ? 08:43, lutecium-group-request at lutecium.org a ?crit : > Send Lutecium-group mailing list submissions to > lutecium-group at lutecium.org > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > or, via email, send a message with subject or body 'help' to > lutecium-group-request at lutecium.org > > You can reach the person managing the list at > lutecium-group-owner at lutecium.org > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > than "Re: Contents of Lutecium-group digest..." > Today's Topics: > > 1. psychoth?rapie/psychanalyse (Liliane Fainsilber) > > > > De : "Liliane Fainsilber" <Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr> > Date : 29 d?cembre 2008 08:42:32 GMT+01:00 > ? : "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.or > g> > Objet : [Lutecium-group] psychoth?rapie/psychanalyse > R?pondre ? : Liliane Fainsilber <Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr>, > Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org > > > > > Cher Guy, > > > ce serait pourtant bien, qu'au lieu de vous faire le porte-parole de > Jacques Alain Miller, vous nous en disiez un peu plus de ce que > vous vous en pensez. Pourquoi vous cachez-vous derri?re lui. C'est > bien dommage car, ? chaque fois, vous nous donnez le t?moignage du > fait que vous travaillez beaucoup et que, comme beaucoup d'entre > nous, la psychanalyse est votre passion. > > Je reprends ce premier point que vous soulignez, celui de ces deux > termes utilis?s par Lacan, psychanalyse pure et psychanalyse > appliqu?e pour marquer leurs lignes de d?marcation. Je pense qu'il > ne faudrait pas se r?f?rer, ? propos de la clinique analytique, ? > ces deux termes qui sont je dirais des termes ? vis?e > institutionnelle, je dirais presque des strat?gies de campagne au > moment de la fondation de son ?cole. > > Pour les s?parer il vaudrait beaucoup mieux se r?f?rer ? la > dimension qui a quand m?me une toute autre port?e subjective, celle > de l'acte analytique, acte analytique qui paradoxalement pourrait > sembler fort passif, en tant qu'il est ce qui, de la part de > l'analyste, permet la tache psychanalysante. > Alors je proposerai bien, cette proposition me vient au moment m?me > o? je l'?cris, que la coupure, comme la proposait Jacques, serait > dans ce moment o? celui qui ?tait venu parler ? l'analyste, prend > soudain, lui-m?me en charge la tache de se gu?rir de ses > sympt?mes, au lieu de continuer ? l'attendre de l'analyste. > > Cela rejoindrait bien et surtout ?clairerait la formulation de Lacan > dans T?l?vision sur leur diff?rence portant sur le temps qu'il > faut pour aller au divan. Elle pourrait en effet passer pour une > boutade alors qu'elle est une sorte d'irruption de la v?rit?. Mais > nous arrivons alors ? une dr?le de r?partition, puisque ces sont > les entretiens pr?liminaires qui se rangeraient eux-m?mes sous le > registre de la psychoth?rapie et c'est donc au coeur-m?me de > l'exp?rience analytique que s'effectuerait la coupure. > Comme d'autre part, Lacan disait que, pour sa part, il faisait > toujours de tr?s longs entretiens pr?liminaires parce qu'il ne > poussait jamais quelqu'un ? faire une analyse et que pour en faire > une il fallait ?tre mordu, cela laisse aussi l'option ? l'analysant > de savoir s'il choisira une psychoth?rapie prolong?e ou une > psychanalyse. > > Par ailleurs je ne suis vraiment pas d'accord, mais vraiment pas, > sur ces nouvelles th?ses selon lesquelles il n'y aurait plus de > lignes de d?marcation entre les trois structures, n?vrose, psychose > et perversion. C'est un entra?nement qui me parait extr?mement > dangereux pour les nouvelles g?n?rations d'analystes. Cela est li? > ? de graves erreurs d'interpr?tation concernant ce que Lacan avait > avanc? dans sa lecture de Joyce le sympt?me. Je ne me fais pas > d'illusion, je sais bien que ma voix est vraiment faiblarde, > d'autant plus qu'elle est surtout ?crite, et que je ne pourrais pas > endiguer le flot de ces errements mais quand m?me c'est au moins > important, pour moi, de mettre en mot mon profond d?saccord mais > aussi ma tristesse. Bien amicalement. Liliane. > > > > ----- Original Message ----- > From: "Guy de Villers Grand-Champs" <Guy.De.Villers at uclouvain.be> > To: <lutecium-group at lutecium.org> > Sent: Sunday, December 28, 2008 6:34 PM > Subject: [SPAM] Re: [Lutecium-group] Lutecium-group Digest, Vol 49, > Issue 22 > > >> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. >> --- >> Chers discutants du Groupe de travail pour la psychanalyse >> lacanienne, >> Je suis fort impressionn? par la qualit? des r?flexions qui >> s'?changent sur cette question ? combien difficile de savoir si la >> psychanalyse est ou n'est pas une psychoth?rapie. >> Ces questions sont fondamentales et vont donc bien au-del? des >> enjeux >> socio-politiques actuels dans l'Union Europ?enne, lesquels >> requi?rent >> une action concert?e du m?me niveau socio-politique. >> Pour ce qui regarde les fondements, le concept-clef me semble ?tre >> celui de "psychanalyse appliqu?e ? la th?rapeutique". Faut-il >> rappeler que Lacan, dans son Acte de fondation (1964) distinguait >> nettement la psychanalyse "pure" et la psychanalyse "appliqu?e", ce >> dernier terme d?signant la "th?rapeutique" et la "clinique >> m?dicale". >> Il convient donc de distinguer la psychanalyse pure de celle qui est >> appliqu?e, c'est-?-dire de celle qui s'applique ? la >> th?rapeutique. >> Cette distinction est n?cessaire si l'on veut ?viter de confondre >> les >> deux registres du d?ploiement de la psychanalyse. Elle est >> n?anmoins >> indispensable si l'on veut articuler ces deux registres au lieu de >> les >> opposer selon une logique du 1/3 exclu, du A / non-A. >> Il se fait que Jacques-Alain Miller traite actuellement de cette >> question dans son cours "L'orientation lacanienne", intitul? cette >> ann?e "Choses de finesse en psychanalyse". Son cours du 3 d?cembre >> 2008 pr?sente une articulation pertinente pour le th?me qui nous >> occupe. >> Il utilise le graphe du d?sir pour situer les ?tages occup?s >> respectivement par la psychanalyse et par la psychoth?rapie. Je >> reproduis ci-dessous un des sch?mas utilis?s lors de cette s?ance >> du >> 3 d?c. >> >> A l'horizon du questionnement de Jacques-Alain Miller, il y a le >> rep?rage de la fonction d?structurante du sinthome et, >> sp?cialement, >> celle d'effacement des fronti?res du sympt?me et du fantasme, de la >> n?vrose et de la psychose, voire de la psychoth?rapie et de la >> psychanalyse. Je ne vais pas prendre la question de la distinction >> entre psychoth?rapie et psychanalyse sous cet angle. Je ne peux que >> vous inviter ? aller ?couter J.-A. Miller. Son cours est ouvert ? >> tous. Il se donne : ? 13h45, ? l'amphith??tre Paul-Painlev?, >> dans >> les locaux du CNAM, 292, rue Saint-Martin, 75003 Paris. Voici >> l'ensemble des dates pr?vues. Janvier : 14, 21 - F?vrier : 11 - >> Mars : 4, 11, 18, 25 -Avril : 1er, 8 - Mai : 6, 13, 20 - Juin : 3, >> 10. >> Pour notre propos, je vais isoler quelques-unes des th?ses avanc?es >> par J.-A. Miller dans son cours du 3 d?c. >> >> S'agissant de "psychanalyse appliqu?e ? la th?rapeutique, la >> premi?re chose ? rappeler c'est qu'il s'agit de psychanalyse, >> qu'elle >> est le fait de l'acte d'un psychanalyste. La psychanalyse pure est un >> dispositif qui "pousse-?-la-v?rit?"; elle fait vaciller les >> semblants et vise la d?sidentification: $. La psychanalyse >> appliqu?e >> consiste en une mod?ration de la puissance du dispositif analytique. >> L'analyste effectue cette mod?ration parce qu'il vise des effets >> th?rapeutiques. Qu'est-ce donc la th?rapie, au regard de la >> psychanalyse pure? La th?rapie respecte les semblants, les >> pr?serve, >> voire en fabrique avec le sujet, afin que ce dernier puisse continuer >> ou recommencer ? circuler dans le monde, s'y ins?rer ou >> r?ins?rer. >> L'enjeu est dans le sens du mouvement de l'op?ration. En rigueur de >> termes, appliquer la psychanalyse ? la th?rapeutique implique que >> l'on op?re du niveau II sur le niveau I, (fl?che droite >> descendante). >> Dans ce cas, "un analyste peut en effet mod?rer, tamponner la >> puissance de son acte, afin de pr?server, voire d??riger des >> semblants." (JAM dixit.) Ce mouvement est ? ne pas confondre avec >> une >> action psychoth?rapeutique qui ferait l'?conomie du registre >> analytique (fl?che ascendante de gauche.) Dans ce dernier cas, on se >> livre ? de la contre-analyse: on travaille pour les semblants, on >> renforce les d?fenses avec lesquelles le sujet est suppos? pouvoir >> mieux fonctionner dans "le social". >> La question de la distinction et de l'articulation entre psychanalyse >> et psychoth?rapie devient donc celle de savoir ce que veut dire >> garder >> la marque du point de d?part ?psychanalytique? quand nous >> l'appliquons au niveau de la th?rapeutique. Nous pouvons r?pondre >> au >> moins ceci : garder ouverte l'hypoth?se de l'inconscient et, >> partant, >> la fonction du transfert, ? distance de la suggestion. Et, pour >> prendre le c?t? droit du graphe, pr?server le d?sir d'autre >> chose, >> au lieu de fermer le discours de l'Autre du sujet sur une >> signification sugg?r?e. >> >> Avec J. Siboni, je soulignerai donc l'importance de distinguer >> nettement la psychanalyse pure de la psychoth?rapie. Avec Yann >> Leroux, >> je dirai que la psychanalyse peut s'appliquer ? la th?rapeutique si >> elle mod?re la puissance de son dispositif sans renoncer ? ce qui >> la >> fait telle, comme je l'ai mentionn? quelques lignes plus haut, en >> paraphrasant J. - A. Miller. >> >> Bonnes f?tes de fin d'ann?e ? toutes et tous. Et merci ? tous >> ceux >> qui ?changent leur r?flexion sur cette liste, dans le respect des >> diff?rences, des appartenances, parce que leur cause est la >> psychanalyse qui s'oriente de Freud et de Lacan. >> Guy. >> >> >> >> >> Guy de Villers Grand-Champs >> 13, Cours de Valduc >> B-1348 LOUVAIN-LA-NEUVE >> BELGIQUE >> T?l.:+3210454789 >> Fax: +3210456974 >> Guy.De.Villers at uclouvain.be >> >> >> >> >> Le 28-d?c.-08 ? 16:12, lutecium-group-request at lutecium.org a >> ?crit : >> >>> Send Lutecium-group mailing list submissions to >>> lutecium-group at lutecium.org >>> >>> To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit >>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >>> or, via email, send a message with subject or body 'help' to >>> lutecium-group-request at lutecium.org >>> >>> You can reach the person managing the list at >>> lutecium-group-owner at lutecium.org >>> >>> When replying, please edit your Subject line so it is more specific >>> than "Re: Contents of Lutecium-group digest..." >>> Today's Topics: >>> >>> 1. Re: C'est la coupure entre psychanalyse et psychoth?rapie qui >>> structure (Yann Leroux) >>> 2. Re: C'est la coupure entre psychanalyse et psychoth?rapie qui >>> structure (S?bastien Lamarre) >>> 3. Re: C'est la coupure entre psychanalyse et psychoth?rapie qui >>> structure (Natalia Milopolsky-Costiou) >>> 4. Fwd: Est-ce que No?l s'est bien pass? ? ! (notert) >>> 5. Re: Fwd: Est-ce que No?l s'est bien pass? ? ! (notert) >>> 6. Re: Fwd: Est-ce que No?l s'est bien pass? ? ! (Mathieu Marcoux) >>> 7. Re: Fwd: Est-ce que No?l s'est bien pass? ? ! >>> (Natalia Milopolsky-Costiou) >>> >>> >>> >>> De : Yann Leroux <yann.leroux at laposte.net> >>> Date : 28 d?cembre 2008 13:55:00 GMT+01:00 >>> ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.o >>> r >>> g> >>> Objet : R?p : [Lutecium-group] C'est la coupure entre psychanalyse >>> et psychoth?rapie qui structure >>> R?pondre ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium >>> .o >>> rg> >>> >>> >>> Jacques B. Siboni a ?crit : >>>> Je pense qu'il s'agit l? d'une dimension contre transf?rentielle >>>> qui nous tire tous vers autre chose que la psychanalyse. Nos >>>> supervisions doivent nous aider ? analyser et d?passer cette >>>> tendance. Rappelez vous les raisonnements de Freud qui l'ont amen? >>>> ? abandonner l'hypnose. >>>> >>> Mon dieu, mais c'est religieux ce que vous proposez l?. J'espere >>> bien pouvoir encore ?prouver joie, tristesse, ennui, terreurs... >>> aupr?s de mes patients >>> Si ?tre psychanalsyte c'est ?tre froid et indiff?rent, je ne le >>> suis pas et je ne veux pas l'?tre. >>> >>> [dire au patient que la psychanalyse ne soigne pas] >>>> >>>> je le dis ? ma fa?on quand je dis d?s les premiers entretiens, >>>> "-- Parlez-moi de vous." >>>> >>> Ce n'est pas du tout clair. Parlez moi de vous ne signifie pas : je >>> ne vous aiderais pas. >>> votre id?e est qu'il faut partir d'un malentendu qui s'?claircira >>> au fil de la cure. Le probleme, c'est que le malentendu, c'est vous >>> qui l'introduisez. >>> Si la psychanalyse ne soigne pas, alors pourquoi tant d'agacements >>> lorsque une ?tude dit : la psychanalyse est inefficace ? Pourquoi >>> est ce que nous ne faisons pas de ces ?tudes notre blason, notre >>> fiert? : voyez, nous recevons des gens 45 minutes ou 2 minutes 50 >>> pour 40/80+ euros, et cela ne sert ? rien. Enfin, si, cela sert ? >>> nous enrichir, mais au patient, cela ne sert ? rien. Avec un peu de >>> chance, il se rendra compte a quel point sa demande initiale ?tait >>> infantile : cherche quelqu'un qui le soulagerait un peu, quelqu'un a >>> qui dire ce que l'on a jamais dit, quelqu'un ? qui dire quelque >>> chose que l'on a jamais pens? ! Mais quelle sottise ! Quel >>> Les patients sont eux tr?s clairs : ils ne vont pas bien, ils >>> veulent que quelque chose change. Bien sur, ces changements ne se >>> font pas tout seul, il y a quelques adh?rances. Mais >>>> >>>> Pourquoi y aurait-il lieu de casser et de r?duire ? n?ant la >>>> position de suppos? savoir qui est ce qui op?re chez l'analysant >>>> et lui permet de dire son symptome? Et dans les meilleurs des cas >>>> de faire avec son synthome. >>>> >>> le bon sens : ?viter a quelqu'un de faire quelque chose d'inutile. >>> Pourquoi ne pas casser d'embl?e ce qui est un obstacle au travail ? >>> Le psychanalyste n'est pas un gourou qui sait plus que les autres. >>> C'est un psychoth?rapeute qui utilise une technique : la >>> psychanalyse. Et le mieux, de mon exp?rience, est d'introduire >>> d'embl?e ce rapport. >>> >>>> Mais oui c'est important de le dire! Sur les feuilles de maladie il >>>> est ?crit consultation psychiatrique. Les analysants sont-ils des >>>> malades psychiatriques? Il est utile de demander ? chaque >>>> analysant >>>> qui demande une feuille de maladie s'il se consid?re comme tel. >>>> >>> Ecoutez Jacques, je suis de la maison, alors ne jouons pas sur les >>> mots. >>> Les gens ont besoin de bouffer, c'est aussi con que cela. Ca >>> commence la. Etre rembours? ou pas d?termine pour beaucoup l'acces >>> au soin. Et pour acceder aux soins, tous - nous compris - >>> accepteraient n'importe quoi. Alors, plutot que de repasser le >>> b?b? >>> au patient, pourquoi est ce que le psychanalyste ne prendrait pas >>> sur lui le manque a gagner ? Apres tout, nous avons a tout bout de >>> champ ce mot a propos de nos patients : castration. Appliquons la a >>> nous m?me >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> De : S?bastien Lamarre <blatzstock at yahoo.fr> >>> Date : 28 d?cembre 2008 15:11:43 GMT+01:00 >>> ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.o >>> r >>> g> >>> Objet : R?p : [Lutecium-group] C'est la coupure entre psychanalyse >>> et psychoth?rapie qui structure >>> R?pondre ? : blatzstock at yahoo.fr, Groupe de travail pour la >>> psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org> >>> >>> >>>> Ce n'est pas du tout clair. Parlez moi de vous ne >>>> signifie pas : je ne vous aiderais pas. >>>> votre id?e est qu'il faut partir d'un malentendu >>>> qui s'?claircira au fil de la cure. Le probleme, >>>> c'est que le malentendu, c'est vous qui >>>> l'introduisez. >>> >>> Pourquoi devrions-nous d?s la premi?re rencontre dire directement >>> ? l'analysant sa b?vue? Que faites-vous de la m?taphore dans >>> votre >>> travail? Lacan critique chez plusieurs, et m?me chez Freud, >>> "l'analyse sauvage". Dire directement ? quelqu'un quel est son >>> probl?me permet rarement ? ce dernier de dispara?tre. >>> >>>> Si la psychanalyse ne soigne pas, alors pourquoi tant >>>> d'agacements lorsque une ?tude dit : la psychanalyse >>>> est inefficace ? >>> >>> Le probl?me de ces ?tudes est le discours id?ologique qu'elles >>> tiennent. >>> >>> >>>> Les patients sont eux tr?s clairs : ils ne vont pas bien, >>>> ils veulent que quelque chose change. >>> >>> Ce sont des analysants et non des patients. La diff?rence entre les >>> deux permet de comprendre pourquoi la psychanalyse n'est pas une >>> th?rapie. De plus, nous ne sommes pas tenu de croire tout ce que >>> disent nos analysants. >>> >>> S?bastien Lamarre >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> De : Natalia Milopolsky-Costiou <namicost at yahoo.fr> >>> Date : 28 d?cembre 2008 15:14:11 GMT+01:00 >>> ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.o >>> r >>> g> >>> Objet : R?p : [Lutecium-group] C'est la coupure entre psychanalyse >>> et psychoth?rapie qui structure >>> R?pondre ? : namicost at yahoo.fr, Groupe de travail pour la >>> psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org> >>> >>> >>> Tr?s int?ressante votre discussion... >>> Toutefois ?a tourne en peu en rond, non? Les d?bats sur la >>> relation >>> entre la psychanalyse et psychoth?rapie ressemblent ceux sur >>> l'amiti? entre un homme et une femme - tout pour faire perdurer >>> l'illusion. Car ? mon humble avis il n'y a pas de coupure, et il ne >>> doit pas en avoir pour la raison simple que ce serait la perte du >>> temps pr?cieux d'analyse d'essayer ? installer dans le cadre une >>> quelconque m?thode ? part celle invent? par nous m?me par >>> rapport >>> ? chaque patient. >>> En plus, comme j'exerce en trois langues, je peux vous assurer que >>> certains patients ne supporteront jamais la neutralit? >>> bienveillante >>> en tant qu'unique approche, croyez mon exp?rience. >>> Reste encore la question sur notre propre pr?disposition aux >>> diverses qualit?s d'?coute. >>> >>> Bon dimanche, >>> >>> Natalia Milopolsky-Costiou >>> 36 rue Saint-Sulpice 75006 Paris >>> 06 80 10 41 99 >>> >>> >>> --- En date de : Dim 28.12.08, Yann Leroux <yann.leroux at laposte.net> >>> a ?crit : >>> >>>> De: Yann Leroux <yann.leroux at laposte.net> >>>> Objet: Re: [Lutecium-group] C'est la coupure entre psychanalyse et >>>> psychoth?rapie qui structure >>>> ?: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.o >>>> r >>>> g> >>>> Date: Dimanche 28 D?cembre 2008, 13h55 >>>> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail >>>> Lutecium. >>>> --- >>>> Jacques B. Siboni a ?crit : >>>>> Je pense qu'il s'agit l? d'une dimension >>>> contre transf?rentielle qui nous tire tous vers autre chose >>>> que la psychanalyse. Nos supervisions doivent nous aider ? >>>> analyser et d?passer cette tendance. Rappelez vous les >>>> raisonnements de Freud qui l'ont amen? ? abandonner >>>> l'hypnose. >>>>> >>>> Mon dieu, mais c'est religieux ce que vous proposez >>>> l?. J'espere bien pouvoir encore ?prouver joie, >>>> tristesse, ennui, terreurs... aupr?s de mes patients >>>> Si ?tre psychanalsyte c'est ?tre froid et >>>> indiff?rent, je ne le suis pas et je ne veux pas >>>> l'?tre. >>>> >>>> [dire au patient que la psychanalyse ne soigne pas] >>>>> >>>>> je le dis ? ma fa?on quand je dis d?s les premiers >>>> entretiens, "-- Parlez-moi de vous." >>>>> >>>> Ce n'est pas du tout clair. Parlez moi de vous ne >>>> signifie pas : je ne vous aiderais pas. >>>> votre id?e est qu'il faut partir d'un malentendu >>>> qui s'?claircira au fil de la cure. Le probleme, >>>> c'est que le malentendu, c'est vous qui >>>> l'introduisez. >>>> Si la psychanalyse ne soigne pas, alors pourquoi tant >>>> d'agacements lorsque une ?tude dit : la psychanalyse >>>> est inefficace ? Pourquoi est ce que nous ne faisons pas de >>>> ces ?tudes notre blason, notre fiert? : voyez, nous >>>> recevons des gens 45 minutes ou 2 minutes 50 pour 40/80+ >>>> euros, et cela ne sert ? rien. Enfin, si, cela sert ? nous >>>> enrichir, mais au patient, cela ne sert ? rien. Avec un peu >>>> de chance, il se rendra compte a quel point sa demande >>>> initiale ?tait infantile : cherche quelqu'un qui le >>>> soulagerait un peu, quelqu'un a qui dire ce que l'on >>>> a jamais dit, quelqu'un ? qui dire quelque chose que >>>> l'on a jamais pens? ! Mais quelle sottise ! Quel >>>> Les patients sont eux tr?s clairs : ils ne vont pas bien, >>>> ils veulent que quelque chose change. Bien sur, ces >>>> changements ne se font pas tout seul, il y a quelques >>>> adh?rances. Mais >>>>> >>>>> Pourquoi y aurait-il lieu de casser et de r?duire ? >>>> n?ant la position de suppos? savoir qui est ce qui op?re >>>> chez l'analysant et lui permet de dire son symptome? Et >>>> dans les meilleurs des cas de faire avec son synthome. >>>>> >>>> le bon sens : ?viter a quelqu'un de faire quelque >>>> chose d'inutile. >>>> Pourquoi ne pas casser d'embl?e ce qui est un obstacle >>>> au travail ? Le psychanalyste n'est pas un gourou qui >>>> sait plus que les autres. C'est un psychoth?rapeute qui >>>> utilise une technique : la psychanalyse. Et le mieux, de mon >>>> exp?rience, est d'introduire d'embl?e ce rapport. >>>> >>>>> Mais oui c'est important de le dire! Sur les >>>> feuilles de maladie il est ?crit consultation >>>> psychiatrique. Les analysants sont-ils des malades >>>> psychiatriques? Il est utile de demander ? chaque analysant >>>> qui demande une feuille de maladie s'il se consid?re >>>> comme tel. >>>>> >>>> Ecoutez Jacques, je suis de la maison, alors ne jouons pas >>>> sur les mots. >>>> Les gens ont besoin de bouffer, c'est aussi con que >>>> cela. Ca commence la. Etre rembours? ou pas d?termine pour >>>> beaucoup l'acces au soin. Et pour acceder aux soins, >>>> tous - nous compris - accepteraient n'importe quoi. >>>> Alors, plutot que de repasser le b?b? au patient, pourquoi >>>> est ce que le psychanalyste ne prendrait pas sur lui le >>>> manque a gagner ? Apres tout, nous avons a tout bout de >>>> champ ce mot a propos de nos patients : castration. >>>> Appliquons la a nous m?me >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> A question? click Help-Me at lutecium.org >>>> Lutecium-group mailing list >>>> Lutecium-group at lutecium.org >>>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> De : notert <notert at club-internet.fr> >>> Date : 28 d?cembre 2008 15:43:33 GMT+01:00 >>> ? : lutecium la psychanalyse lacanienne <lutecium- >>> group at lutecium.org> >>> Objet : [Lutecium-group] Fwd: Est-ce que No?l s'est bien pass? ? ! >>> R?pondre ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium >>> .o >>> rg> >>> >>> >>>> >>>> >>>> >>>> J'esp?re que les f?tes de No?l se sont bien pass?es . >>>> >>>> >>> ? >>>> Votre correspondant a choisi Hotmail et profite d'un stockage >>>> quasiment illimit?. Cr?ez un compte Hotmail gratuitement ! >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> De : notert <notert at club-internet.fr> >>> Date : 28 d?cembre 2008 15:52:46 GMT+01:00 >>> ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.o >>> r >>> g> >>> Objet : R?p : [Lutecium-group] Fwd: Est-ce que No?l s'est bien >>> pass? ? ! >>> R?pondre ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium >>> .o >>> rg> >>> >>> >>> Dommage l'image n'est pas pass?e, c'est un p?re No?l qui se casse >>> la figure sur un toit tr?s pentu et en d?crochage, et qui dit:" >>> con >>> d'architecte !" c'est ce ? quoi je pensais avec la discussion, une >>> mauvaise chute de ...transfert glissant . >>> D. >>> Le 28 d?c. 08 ? 15:43, notert a ?crit : >>> >>>> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail >>>> Lutecium. >>>> --- >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> J'esp?re que les f?tes de No?l se sont bien pass?es . >>>>> >>>>> >>>>> Votre correspondant a choisi Hotmail et profite d'un stockage >>>>> quasiment illimit?. Cr?ez un compte Hotmail gratuitement ! >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> A question? click Help-Me at lutecium.org >>>> Lutecium-group mailing list >>>> Lutecium-group at lutecium.org >>>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >>>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> De : Mathieu Marcoux <mrcx at yahoo.com> >>> Date : 28 d?cembre 2008 16:08:14 GMT+01:00 >>> ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.o >>> r >>> g> >>> Objet : R?p : [Lutecium-group] Fwd: Est-ce que No?l s'est bien >>> pass? ? ! >>> R?pondre ? : mrcx at yahoo.com, Groupe de travail pour la >>> psychanalyse >>> lacanienne <lutecium-group at lutecium.org> >>> >>> >>> http://www.humour-blague.fr/dessin-humoristique-noel,2188.htm >>> >>> Mathieu Marcoux >>> >>> 514 522 3160 >>> >>> mrcx.algarade.org >>> >>> --- En date de : Dim, 28.12.08, notert <notert at club-internet.fr> a >>> ?crit : >>> De: notert <notert at club-internet.fr> >>> Objet: Re: [Lutecium-group] Fwd: Est-ce que No?l s'est bien >>> pass? ? ! >>> ?: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.o >>> r >>> g> >>> Date: dimanche 28 D?cembre 2008, 9 h 52 >>> >>> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. >>> --- >>> Dommage l'image n'est pas pass?e, c'est un p?re No?l qui se >>> casse la figure sur un toit tr?s pentu et en d?crochage, et qui >>> dit:" con >>> d'architecte !" c'est ce ? quoi je pensais avec la discussion, une >>> mauvaise chute de ...transfert glissant . >>> D. >>> Le 28 d?c. 08 ? 15:43, notert a ?crit : >>> >>>> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail >>>> Lutecium. >>>> --- >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> J'esp?re que les f?tes de No?l se sont bien pass?es . >>>>> >>>>> >>>>> Votre correspondant a choisi Hotmail et profite d'un stockage >>> quasiment illimit?. Cr?ez un compte Hotmail gratuitement ! >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> A question? click Help-Me at lutecium.org >>>> Lutecium-group mailing list >>>> Lutecium-group at lutecium.org >>>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >>>> >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> A question? click Help-Me at lutecium.org >>> Lutecium-group mailing list >>> Lutecium-group at lutecium.org >>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >>> >>> >>> >>> D?couvrez les styles qui font sensation sur Yahoo! Qu?bec >>> Avatars. >>> http://cf.avatars.yahoo.com/ >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> De : Natalia Milopolsky-Costiou <namicost at yahoo.fr> >>> Date : 28 d?cembre 2008 16:12:18 GMT+01:00 >>> ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.o >>> r >>> g> >>> Objet : R?p : [Lutecium-group] Fwd: Est-ce que No?l s'est bien >>> pass? ? ! >>> R?pondre ? : namicost at yahoo.fr, Groupe de travail pour la >>> psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org> >>> >>> >>> Merci, ch?re Danielle, tr?s bien, >>> certains parmi nous sont m?me sorti sur la place St.Sulpice en >>> chantant "Happy birthday, dear Jesus, happy birthday to you!" Vous >>> pouvez donc vous imaginer le reste... >>> D'ailleurs selon la vielle tradition russe, les f?tes ne viennent >>> que commencer: jour de l'an (la plus belle f?te de l'ann?e, >>> toujours pleine de magie et de belles surprises), puis No?l >>> Orthodoxe (le 6 - 7), et enfin le "Nouvel An russe" (le 13 - 14). >>> Alors je vous souhaite ? toutes et ? tous bien saluer l'ann?e qui >>> part et la remercier pour toutes les belles choses qu'elle nous a >>> permis d'accomplir... >>> >>> Bien ? vous, >>> >>> Natalia Milopolsky-Costiou >>> 36 rue Saint-Sulpice 75006 Paris >>> 06 80 10 41 99 >>> >>> >>> --- En date de : Dim 28.12.08, notert <notert at club-internet.fr> a >>> ?crit : >>> >>>> De: notert <notert at club-internet.fr> >>>> Objet: Re: [Lutecium-group] Fwd: Est-ce que No?l s'est bien >>>> pass? ? ! >>>> ?: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.o >>>> r >>>> g> >>>> Date: Dimanche 28 D?cembre 2008, 15h52 >>>> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail >>>> Lutecium. >>>> --- >>>> Dommage l'image n'est pas pass?e, c'est un >>>> p?re No?l qui se casse la figure sur un toit tr?s pentu >>>> et en d?crochage, et qui dit:" con d'architecte >>>> !" c'est ce ? quoi je pensais avec la discussion, >>>> une mauvaise chute de ...transfert glissant . >>>> D. >>>> Le 28 d?c. 08 ? 15:43, notert a ?crit : >>>> >>>>> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de >>>> Travail Lutecium. >>>>> --- >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> J'esp?re que les f?tes de No?l se sont bien >>>> pass?es . >>>>>> >>>>>> >>>>>> Votre correspondant a choisi Hotmail et profite >>>> d'un stockage quasiment illimit?. Cr?ez un compte >>>> Hotmail gratuitement ! >>>>> >>>>> _______________________________________________ >>>>> A question? click Help-Me at lutecium.org >>>>> Lutecium-group mailing list >>>>> Lutecium-group at lutecium.org >>>>> >>>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >>>>> >>>> >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> A question? click Help-Me at lutecium.org >>>> Lutecium-group mailing list >>>> Lutecium-group at lutecium.org >>>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> Lutecium-group mailing list >>> Lutecium-group at lutecium.org >>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >> >> _______________________________________________ >> A question? click Help-Me at lutecium.org >> Lutecium-group mailing list >> Lutecium-group at lutecium.org >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >> > > > > > _______________________________________________ > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group

1 0

[Lutecium-group] Lutecium-group Digest, Vol 49, Issue 22
by Guy.De.Villers＠uclouvain.be 29 Dec '08

29 Dec '08

Chers discutants du Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne, Je suis fort impressionn? par la qualit? des r?flexions qui s'?changent sur cette question ? combien difficile de savoir si la psychanalyse est ou n'est pas une psychoth?rapie. Ces questions sont fondamentales et vont donc bien au-del? des enjeux socio-politiques actuels dans l'Union Europ?enne, lesquels requi?rent une action concert?e du m?me niveau socio-politique. Pour ce qui regarde les fondements, le concept-clef me semble ?tre celui de "psychanalyse appliqu?e ? la th?rapeutique". Faut-il rappeler que Lacan, dans son Acte de fondation (1964) distinguait nettement la psychanalyse "pure" et la psychanalyse "appliqu?e", ce dernier terme d?signant la "th?rapeutique" et la "clinique m?dicale". Il convient donc de distinguer la psychanalyse pure de celle qui est appliqu?e, c'est-?-dire de celle qui s'applique ? la th?rapeutique. Cette distinction est n?cessaire si l'on veut ?viter de confondre les deux registres du d?ploiement de la psychanalyse. Elle est n?anmoins indispensable si l'on veut articuler ces deux registres au lieu de les opposer selon une logique du 1/3 exclu, du A / non-A. Il se fait que Jacques-Alain Miller traite actuellement de cette question dans son cours "L'orientation lacanienne", intitul? cette ann?e "Choses de finesse en psychanalyse". Son cours du 3 d?cembre 2008 pr?sente une articulation pertinente pour le th?me qui nous occupe. Il utilise le graphe du d?sir pour situer les ?tages occup?s respectivement par la psychanalyse et par la psychoth?rapie. Je reproduis ci-dessous un des sch?mas utilis?s lors de cette s?ance du 3 d?c. A l'horizon du questionnement de Jacques-Alain Miller, il y a le rep?rage de la fonction d?structurante du sinthome et, sp?cialement, celle d'effacement des fronti?res du sympt?me et du fantasme, de la n?vrose et de la psychose, voire de la psychoth?rapie et de la psychanalyse. Je ne vais pas prendre la question de la distinction entre psychoth?rapie et psychanalyse sous cet angle. Je ne peux que vous inviter ? aller ?couter J.-A. Miller. Son cours est ouvert ? tous. Il se donne : ? 13h45, ? l'amphith??tre Paul-Painlev?, dans les locaux du CNAM, 292, rue Saint-Martin, 75003 Paris. Voici l'ensemble des dates pr?vues. Janvier : 14, 21 - F?vrier : 11 - Mars : 4, 11, 18, 25 -Avril : 1er, 8 - Mai : 6, 13, 20 - Juin : 3, 10. Pour notre propos, je vais isoler quelques-unes des th?ses avanc?es par J.-A. Miller dans son cours du 3 d?c. S'agissant de "psychanalyse appliqu?e ? la th?rapeutique, la premi?re chose ? rappeler c'est qu'il s'agit de psychanalyse, qu'elle est le fait de l'acte d'un psychanalyste. La psychanalyse pure est un dispositif qui "pousse-?-la-v?rit?"; elle fait vaciller les semblants et vise la d?sidentification: $. La psychanalyse appliqu?e consiste en une mod?ration de la puissance du dispositif analytique. L'analyste effectue cette mod?ration parce qu'il vise des effets th?rapeutiques. Qu'est-ce donc la th?rapie, au regard de la psychanalyse pure? La th?rapie respecte les semblants, les pr?serve, voire en fabrique avec le sujet, afin que ce dernier puisse continuer ou recommencer ? circuler dans le monde, s'y ins?rer ou r?ins?rer. L'enjeu est dans le sens du mouvement de l'op?ration. En rigueur de termes, appliquer la psychanalyse ? la th?rapeutique implique que l'on op?re du niveau II sur le niveau I, (fl?che droite descendante). Dans ce cas, "un analyste peut en effet mod?rer, tamponner la puissance de son acte, afin de pr?server, voire d??riger des semblants." (JAM dixit.) Ce mouvement est ? ne pas confondre avec une action psychoth?rapeutique qui ferait l'?conomie du registre analytique (fl?che ascendante de gauche.) Dans ce dernier cas, on se livre ? de la contre-analyse: on travaille pour les semblants, on renforce les d?fenses avec lesquelles le sujet est suppos? pouvoir mieux fonctionner dans "le social". La question de la distinction et de l'articulation entre psychanalyse et psychoth?rapie devient donc celle de savoir ce que veut dire garder la marque du point de d?part ?psychanalytique? quand nous l'appliquons au niveau de la th?rapeutique. Nous pouvons r?pondre au moins ceci : garder ouverte l'hypoth?se de l'inconscient et, partant, la fonction du transfert, ? distance de la suggestion. Et, pour prendre le c?t? droit du graphe, pr?server le d?sir d'autre chose, au lieu de fermer le discours de l'Autre du sujet sur une signification sugg?r?e. Avec J. Siboni, je soulignerai donc l'importance de distinguer nettement la psychanalyse pure de la psychoth?rapie. Avec Yann Leroux, je dirai que la psychanalyse peut s'appliquer ? la th?rapeutique si elle mod?re la puissance de son dispositif sans renoncer ? ce qui la fait telle, comme je l'ai mentionn? quelques lignes plus haut, en paraphrasant J. - A. Miller. Bonnes f?tes de fin d'ann?e ? toutes et tous. Et merci ? tous ceux qui ?changent leur r?flexion sur cette liste, dans le respect des diff?rences, des appartenances, parce que leur cause est la psychanalyse qui s'oriente de Freud et de Lacan. Guy. Guy de Villers Grand-Champs 13, Cours de Valduc B-1348 LOUVAIN-LA-NEUVE BELGIQUE T?l.:+3210454789 Fax: +3210456974 Guy.De.Villers at uclouvain.be Le 28-d?c.-08 ? 16:12, lutecium-group-request at lutecium.org a ?crit : > Send Lutecium-group mailing list submissions to > lutecium-group at lutecium.org > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > or, via email, send a message with subject or body 'help' to > lutecium-group-request at lutecium.org > > You can reach the person managing the list at > lutecium-group-owner at lutecium.org > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > than "Re: Contents of Lutecium-group digest..." > Today's Topics: > > 1. Re: C'est la coupure entre psychanalyse et psychoth?rapie qui > structure (Yann Leroux) > 2. Re: C'est la coupure entre psychanalyse et psychoth?rapie qui > structure (S?bastien Lamarre) > 3. Re: C'est la coupure entre psychanalyse et psychoth?rapie qui > structure (Natalia Milopolsky-Costiou) > 4. Fwd: Est-ce que No?l s'est bien pass? ? ! (notert) > 5. Re: Fwd: Est-ce que No?l s'est bien pass? ? ! (notert) > 6. Re: Fwd: Est-ce que No?l s'est bien pass? ? ! (Mathieu Marcoux) > 7. Re: Fwd: Est-ce que No?l s'est bien pass? ? ! > (Natalia Milopolsky-Costiou) > > > > De : Yann Leroux <yann.leroux at laposte.net> > Date : 28 d?cembre 2008 13:55:00 GMT+01:00 > ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.or > g> > Objet : R?p : [Lutecium-group] C'est la coupure entre psychanalyse > et psychoth?rapie qui structure > R?pondre ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.o > rg> > > > Jacques B. Siboni a ?crit : >> Je pense qu'il s'agit l? d'une dimension contre transf?rentielle >> qui nous tire tous vers autre chose que la psychanalyse. Nos >> supervisions doivent nous aider ? analyser et d?passer cette >> tendance. Rappelez vous les raisonnements de Freud qui l'ont amen? >> ? abandonner l'hypnose. >> > Mon dieu, mais c'est religieux ce que vous proposez l?. J'espere > bien pouvoir encore ?prouver joie, tristesse, ennui, terreurs... > aupr?s de mes patients > Si ?tre psychanalsyte c'est ?tre froid et indiff?rent, je ne le > suis pas et je ne veux pas l'?tre. > > [dire au patient que la psychanalyse ne soigne pas] >> >> je le dis ? ma fa?on quand je dis d?s les premiers entretiens, >> "-- Parlez-moi de vous." >> > Ce n'est pas du tout clair. Parlez moi de vous ne signifie pas : je > ne vous aiderais pas. > votre id?e est qu'il faut partir d'un malentendu qui s'?claircira > au fil de la cure. Le probleme, c'est que le malentendu, c'est vous > qui l'introduisez. > Si la psychanalyse ne soigne pas, alors pourquoi tant d'agacements > lorsque une ?tude dit : la psychanalyse est inefficace ? Pourquoi > est ce que nous ne faisons pas de ces ?tudes notre blason, notre > fiert? : voyez, nous recevons des gens 45 minutes ou 2 minutes 50 > pour 40/80+ euros, et cela ne sert ? rien. Enfin, si, cela sert ? > nous enrichir, mais au patient, cela ne sert ? rien. Avec un peu de > chance, il se rendra compte a quel point sa demande initiale ?tait > infantile : cherche quelqu'un qui le soulagerait un peu, quelqu'un a > qui dire ce que l'on a jamais dit, quelqu'un ? qui dire quelque > chose que l'on a jamais pens? ! Mais quelle sottise ! Quel > Les patients sont eux tr?s clairs : ils ne vont pas bien, ils > veulent que quelque chose change. Bien sur, ces changements ne se > font pas tout seul, il y a quelques adh?rances. Mais >> >> Pourquoi y aurait-il lieu de casser et de r?duire ? n?ant la >> position de suppos? savoir qui est ce qui op?re chez l'analysant >> et lui permet de dire son symptome? Et dans les meilleurs des cas >> de faire avec son synthome. >> > le bon sens : ?viter a quelqu'un de faire quelque chose d'inutile. > Pourquoi ne pas casser d'embl?e ce qui est un obstacle au travail ? > Le psychanalyste n'est pas un gourou qui sait plus que les autres. > C'est un psychoth?rapeute qui utilise une technique : la > psychanalyse. Et le mieux, de mon exp?rience, est d'introduire > d'embl?e ce rapport. > >> Mais oui c'est important de le dire! Sur les feuilles de maladie il >> est ?crit consultation psychiatrique. Les analysants sont-ils des >> malades psychiatriques? Il est utile de demander ? chaque analysant >> qui demande une feuille de maladie s'il se consid?re comme tel. >> > Ecoutez Jacques, je suis de la maison, alors ne jouons pas sur les > mots. > Les gens ont besoin de bouffer, c'est aussi con que cela. Ca > commence la. Etre rembours? ou pas d?termine pour beaucoup l'acces > au soin. Et pour acceder aux soins, tous - nous compris - > accepteraient n'importe quoi. Alors, plutot que de repasser le b?b? > au patient, pourquoi est ce que le psychanalyste ne prendrait pas > sur lui le manque a gagner ? Apres tout, nous avons a tout bout de > champ ce mot a propos de nos patients : castration. Appliquons la a > nous m?me > > > > > > > > > > > > > De : S?bastien Lamarre <blatzstock at yahoo.fr> > Date : 28 d?cembre 2008 15:11:43 GMT+01:00 > ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.or > g> > Objet : R?p : [Lutecium-group] C'est la coupure entre psychanalyse > et psychoth?rapie qui structure > R?pondre ? : blatzstock at yahoo.fr, Groupe de travail pour la > psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org> > > >> Ce n'est pas du tout clair. Parlez moi de vous ne >> signifie pas : je ne vous aiderais pas. >> votre id?e est qu'il faut partir d'un malentendu >> qui s'?claircira au fil de la cure. Le probleme, >> c'est que le malentendu, c'est vous qui >> l'introduisez. > > Pourquoi devrions-nous d?s la premi?re rencontre dire directement > ? l'analysant sa b?vue? Que faites-vous de la m?taphore dans votre > travail? Lacan critique chez plusieurs, et m?me chez Freud, > "l'analyse sauvage". Dire directement ? quelqu'un quel est son > probl?me permet rarement ? ce dernier de dispara?tre. > >> Si la psychanalyse ne soigne pas, alors pourquoi tant >> d'agacements lorsque une ?tude dit : la psychanalyse >> est inefficace ? > > Le probl?me de ces ?tudes est le discours id?ologique qu'elles > tiennent. > > >> Les patients sont eux tr?s clairs : ils ne vont pas bien, >> ils veulent que quelque chose change. > > Ce sont des analysants et non des patients. La diff?rence entre les > deux permet de comprendre pourquoi la psychanalyse n'est pas une > th?rapie. De plus, nous ne sommes pas tenu de croire tout ce que > disent nos analysants. > > S?bastien Lamarre > > > > > > > > > > > > > > De : Natalia Milopolsky-Costiou <namicost at yahoo.fr> > Date : 28 d?cembre 2008 15:14:11 GMT+01:00 > ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.or > g> > Objet : R?p : [Lutecium-group] C'est la coupure entre psychanalyse > et psychoth?rapie qui structure > R?pondre ? : namicost at yahoo.fr, Groupe de travail pour la > psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org> > > > Tr?s int?ressante votre discussion... > Toutefois ?a tourne en peu en rond, non? Les d?bats sur la relation > entre la psychanalyse et psychoth?rapie ressemblent ceux sur > l'amiti? entre un homme et une femme - tout pour faire perdurer > l'illusion. Car ? mon humble avis il n'y a pas de coupure, et il ne > doit pas en avoir pour la raison simple que ce serait la perte du > temps pr?cieux d'analyse d'essayer ? installer dans le cadre une > quelconque m?thode ? part celle invent? par nous m?me par rapport > ? chaque patient. > En plus, comme j'exerce en trois langues, je peux vous assurer que > certains patients ne supporteront jamais la neutralit? bienveillante > en tant qu'unique approche, croyez mon exp?rience. > Reste encore la question sur notre propre pr?disposition aux > diverses qualit?s d'?coute. > > Bon dimanche, > > Natalia Milopolsky-Costiou > 36 rue Saint-Sulpice 75006 Paris > 06 80 10 41 99 > > > --- En date de : Dim 28.12.08, Yann Leroux <yann.leroux at laposte.net> > a ?crit : > >> De: Yann Leroux <yann.leroux at laposte.net> >> Objet: Re: [Lutecium-group] C'est la coupure entre psychanalyse et >> psychoth?rapie qui structure >> ?: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.or >> g> >> Date: Dimanche 28 D?cembre 2008, 13h55 >> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail >> Lutecium. >> --- >> Jacques B. Siboni a ?crit : >>> Je pense qu'il s'agit l? d'une dimension >> contre transf?rentielle qui nous tire tous vers autre chose >> que la psychanalyse. Nos supervisions doivent nous aider ? >> analyser et d?passer cette tendance. Rappelez vous les >> raisonnements de Freud qui l'ont amen? ? abandonner >> l'hypnose. >>> >> Mon dieu, mais c'est religieux ce que vous proposez >> l?. J'espere bien pouvoir encore ?prouver joie, >> tristesse, ennui, terreurs... aupr?s de mes patients >> Si ?tre psychanalsyte c'est ?tre froid et >> indiff?rent, je ne le suis pas et je ne veux pas >> l'?tre. >> >> [dire au patient que la psychanalyse ne soigne pas] >>> >>> je le dis ? ma fa?on quand je dis d?s les premiers >> entretiens, "-- Parlez-moi de vous." >>> >> Ce n'est pas du tout clair. Parlez moi de vous ne >> signifie pas : je ne vous aiderais pas. >> votre id?e est qu'il faut partir d'un malentendu >> qui s'?claircira au fil de la cure. Le probleme, >> c'est que le malentendu, c'est vous qui >> l'introduisez. >> Si la psychanalyse ne soigne pas, alors pourquoi tant >> d'agacements lorsque une ?tude dit : la psychanalyse >> est inefficace ? Pourquoi est ce que nous ne faisons pas de >> ces ?tudes notre blason, notre fiert? : voyez, nous >> recevons des gens 45 minutes ou 2 minutes 50 pour 40/80+ >> euros, et cela ne sert ? rien. Enfin, si, cela sert ? nous >> enrichir, mais au patient, cela ne sert ? rien. Avec un peu >> de chance, il se rendra compte a quel point sa demande >> initiale ?tait infantile : cherche quelqu'un qui le >> soulagerait un peu, quelqu'un a qui dire ce que l'on >> a jamais dit, quelqu'un ? qui dire quelque chose que >> l'on a jamais pens? ! Mais quelle sottise ! Quel >> Les patients sont eux tr?s clairs : ils ne vont pas bien, >> ils veulent que quelque chose change. Bien sur, ces >> changements ne se font pas tout seul, il y a quelques >> adh?rances. Mais >>> >>> Pourquoi y aurait-il lieu de casser et de r?duire ? >> n?ant la position de suppos? savoir qui est ce qui op?re >> chez l'analysant et lui permet de dire son symptome? Et >> dans les meilleurs des cas de faire avec son synthome. >>> >> le bon sens : ?viter a quelqu'un de faire quelque >> chose d'inutile. >> Pourquoi ne pas casser d'embl?e ce qui est un obstacle >> au travail ? Le psychanalyste n'est pas un gourou qui >> sait plus que les autres. C'est un psychoth?rapeute qui >> utilise une technique : la psychanalyse. Et le mieux, de mon >> exp?rience, est d'introduire d'embl?e ce rapport. >> >>> Mais oui c'est important de le dire! Sur les >> feuilles de maladie il est ?crit consultation >> psychiatrique. Les analysants sont-ils des malades >> psychiatriques? Il est utile de demander ? chaque analysant >> qui demande une feuille de maladie s'il se consid?re >> comme tel. >>> >> Ecoutez Jacques, je suis de la maison, alors ne jouons pas >> sur les mots. >> Les gens ont besoin de bouffer, c'est aussi con que >> cela. Ca commence la. Etre rembours? ou pas d?termine pour >> beaucoup l'acces au soin. Et pour acceder aux soins, >> tous - nous compris - accepteraient n'importe quoi. >> Alors, plutot que de repasser le b?b? au patient, pourquoi >> est ce que le psychanalyste ne prendrait pas sur lui le >> manque a gagner ? Apres tout, nous avons a tout bout de >> champ ce mot a propos de nos patients : castration. >> Appliquons la a nous m?me >> >> >> >> >> _______________________________________________ >> A question? click Help-Me at lutecium.org >> Lutecium-group mailing list >> Lutecium-group at lutecium.org >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > > > > > > > > > > De : notert <notert at club-internet.fr> > Date : 28 d?cembre 2008 15:43:33 GMT+01:00 > ? : lutecium la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org> > Objet : [Lutecium-group] Fwd: Est-ce que No?l s'est bien pass? ? ! > R?pondre ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.o > rg> > > >> >> >> >> J'esp?re que les f?tes de No?l se sont bien pass?es . >> >> > ? >> Votre correspondant a choisi Hotmail et profite d'un stockage >> quasiment illimit?. Cr?ez un compte Hotmail gratuitement ! > > > > > > > > > > De : notert <notert at club-internet.fr> > Date : 28 d?cembre 2008 15:52:46 GMT+01:00 > ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.or > g> > Objet : R?p : [Lutecium-group] Fwd: Est-ce que No?l s'est bien > pass? ? ! > R?pondre ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.o > rg> > > > Dommage l'image n'est pas pass?e, c'est un p?re No?l qui se casse > la figure sur un toit tr?s pentu et en d?crochage, et qui dit:" con > d'architecte !" c'est ce ? quoi je pensais avec la discussion, une > mauvaise chute de ...transfert glissant . > D. > Le 28 d?c. 08 ? 15:43, notert a ?crit : > >> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. >> --- >>> >>> >>> >>> J'esp?re que les f?tes de No?l se sont bien pass?es . >>> >>> >>> Votre correspondant a choisi Hotmail et profite d'un stockage >>> quasiment illimit?. Cr?ez un compte Hotmail gratuitement ! >> >> _______________________________________________ >> A question? click Help-Me at lutecium.org >> Lutecium-group mailing list >> Lutecium-group at lutecium.org >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >> > > > > > > > > > > > De : Mathieu Marcoux <mrcx at yahoo.com> > Date : 28 d?cembre 2008 16:08:14 GMT+01:00 > ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.or > g> > Objet : R?p : [Lutecium-group] Fwd: Est-ce que No?l s'est bien > pass? ? ! > R?pondre ? : mrcx at yahoo.com, Groupe de travail pour la psychanalyse > lacanienne <lutecium-group at lutecium.org> > > > http://www.humour-blague.fr/dessin-humoristique-noel,2188.htm > > Mathieu Marcoux > > 514 522 3160 > > mrcx.algarade.org > > --- En date de : Dim, 28.12.08, notert <notert at club-internet.fr> a > ?crit : > De: notert <notert at club-internet.fr> > Objet: Re: [Lutecium-group] Fwd: Est-ce que No?l s'est bien > pass? ? ! > ?: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.or > g> > Date: dimanche 28 D?cembre 2008, 9 h 52 > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > Dommage l'image n'est pas pass?e, c'est un p?re No?l qui se > casse la figure sur un toit tr?s pentu et en d?crochage, et qui > dit:" con > d'architecte !" c'est ce ? quoi je pensais avec la discussion, une > mauvaise chute de ...transfert glissant . > D. > Le 28 d?c. 08 ? 15:43, notert a ?crit : > >> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. >> --- >>> >>> >>> >>> J'esp?re que les f?tes de No?l se sont bien pass?es . >>> >>> >>> Votre correspondant a choisi Hotmail et profite d'un stockage > quasiment illimit?. Cr?ez un compte Hotmail gratuitement ! >> >> _______________________________________________ >> A question? click Help-Me at lutecium.org >> Lutecium-group mailing list >> Lutecium-group at lutecium.org >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >> > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > D?couvrez les styles qui font sensation sur Yahoo! Qu?bec > Avatars. > http://cf.avatars.yahoo.com/ > > > > > > > > De : Natalia Milopolsky-Costiou <namicost at yahoo.fr> > Date : 28 d?cembre 2008 16:12:18 GMT+01:00 > ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.or > g> > Objet : R?p : [Lutecium-group] Fwd: Est-ce que No?l s'est bien > pass? ? ! > R?pondre ? : namicost at yahoo.fr, Groupe de travail pour la > psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org> > > > Merci, ch?re Danielle, tr?s bien, > certains parmi nous sont m?me sorti sur la place St.Sulpice en > chantant "Happy birthday, dear Jesus, happy birthday to you!" Vous > pouvez donc vous imaginer le reste... > D'ailleurs selon la vielle tradition russe, les f?tes ne viennent > que commencer: jour de l'an (la plus belle f?te de l'ann?e, > toujours pleine de magie et de belles surprises), puis No?l > Orthodoxe (le 6 - 7), et enfin le "Nouvel An russe" (le 13 - 14). > Alors je vous souhaite ? toutes et ? tous bien saluer l'ann?e qui > part et la remercier pour toutes les belles choses qu'elle nous a > permis d'accomplir... > > Bien ? vous, > > Natalia Milopolsky-Costiou > 36 rue Saint-Sulpice 75006 Paris > 06 80 10 41 99 > > > --- En date de : Dim 28.12.08, notert <notert at club-internet.fr> a > ?crit : > >> De: notert <notert at club-internet.fr> >> Objet: Re: [Lutecium-group] Fwd: Est-ce que No?l s'est bien >> pass? ? ! >> ?: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.or >> g> >> Date: Dimanche 28 D?cembre 2008, 15h52 >> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail >> Lutecium. >> --- >> Dommage l'image n'est pas pass?e, c'est un >> p?re No?l qui se casse la figure sur un toit tr?s pentu >> et en d?crochage, et qui dit:" con d'architecte >> !" c'est ce ? quoi je pensais avec la discussion, >> une mauvaise chute de ...transfert glissant . >> D. >> Le 28 d?c. 08 ? 15:43, notert a ?crit : >> >>> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de >> Travail Lutecium. >>> --- >>>> >>>> >>>> >>>> J'esp?re que les f?tes de No?l se sont bien >> pass?es . >>>> >>>> >>>> Votre correspondant a choisi Hotmail et profite >> d'un stockage quasiment illimit?. Cr?ez un compte >> Hotmail gratuitement ! >>> >>> _______________________________________________ >>> A question? click Help-Me at lutecium.org >>> Lutecium-group mailing list >>> Lutecium-group at lutecium.org >>> >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >>> >> >> >> _______________________________________________ >> A question? click Help-Me at lutecium.org >> Lutecium-group mailing list >> Lutecium-group at lutecium.org >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > > > > > > > _______________________________________________ > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group

3 4

[Lutecium-group] Fwd: Re: Entretiens préliminaires / psychanalyse proprement dite: la coupure encore
by jacsib＠lutecium.org 29 Dec '08

29 Dec '08

1 0

[Lutecium-group] Résolution de soutien à l'appel public des Psychanalystes et Psychothérapeutes britanniques concernant la situation de la Psychothérapie et de la Psychanalyse en Grande-Bretagne
by jpkornobis＠nordnet.fr 28 Dec '08

28 Dec '08

R?solution de soutien ? l'appel public des Psychanalystes et Psychoth?rapeutes britanniques concernant la situation de la Psychoth?rapie et de la Psychanalyse en Grande-Bretagne Participants ? textura, un groupe psychanalytique orient? par Freud et Lacan ? K?ln (Cologne, Allemagne), nous sommes tr?s pr?occup?s d'apprendre que la pratique de la psychanalyse pourrait bient?t devenir impossible en Grande-Bretagne du fait que la plupart des pratiques psychanalytiques seraient rendues ill?gales. Il s'agit des standardisations actuellement envisag?es de la psychoth?rapie, dans laquelle le l?gislateur britannique inclut aussi la clinique psychanalytique et sa pratique dans la cure analytique. Le Health Professions Council britannique a re?u pour mission d'?tablir des standards nationaux pour toute activit? psychoth?rapique. A cet effet ont d?j? ?t? ?labor?es plus de 450 r?glementations qui s'appliqueraient ? toute th?rapie psychanalytique. Feraient partie de ces prescriptions, qui se verraient impos?es ? chaque psychanalyste mais aussi ? chaque th?rapeute, des r?glements qui fixeraient presque tous les aspects du cadre, de la pratique et du style du travail psychanalytique et psychoth?rapique. Elles concerneraient, par exemple, le moment, o? une intervention devrait ?tre pos?e, des instructions sur l'expression de ? sentiments appropri?s ?, jusqu'au but recherch? par ce processus. La fin d'une cure psychanalytique comme de diverses psychoth?rapies ne serait donc conditionn?e ni par la parole de ceux qui s'adressent ? un psychanalyste ou ? un psychoth?rapeute, ni par l'orientation de celui-ci, ni par la singularit? de l'accomplissement de chaque travail. L'espace ? prot?ger du travail analytique et psychoth?rapique serait ainsi d?truit et rendu impossible. Comme nous avons pu le savoir, la grande majorit? des psychanalystes praticiens ainsi que des psychoth?rapeutes en Grande-Bretagne - malgr? leurs diff?rences th?oriques - s'accordent sur le fait qu'une telle intervention est inacceptable pour tous ceux qui pratiquent la psychanalyse en tant qu'analysant ou analyste, et qu'en outre diff?rentes formes de psychoth?rapie deviendraient impossibles du fait de ne pas ?tre ? standardisables ?. Orient?s par Lacan, nous sommes convaincus que cette r?gulation de la psychanalyse et de la psychoth?rapie qui est pouss?e ? l' extr?me en Grande-Bretagne, mais qui existe dans toute l'Europe, contredit fondamentalement non seulement la th?orie et la pratique des d?couvertes Freudiennes, dont principalement l'inconscient, mais aussi les travaux d'autres psychanalystes qui -chacun ? sa fa?on- ont poursuivi la cause de Freud et ses questions. La lecture par Lacan de l'ouvre de Freud et ses apports ? la pratique et la th?orie de la psychanalyse nous montre le chemin ? suivre. Cette orientation comprend ?galement ce que Lacan a lui-m?me toujours pr?n? : la consid?ration et l'interrogation des ?crits et de la pratique des coll?gues appartenant ? d'autres courants. En Grande-Bretagne, nommons parmi eux principalement M?lanie Klein, Winfred Bion, Donald Winnicott et Michael Balint. Nous recevons ces ordonnances britanniques si mena?antes ?galement comme une attaque destructrice envers la tradition psychanalytique et sa transmission. Nous rappelons que la formation du psychanalyste comprend de grandes exigences quant ? la qualit? de ce travail. En font partie une tr?s longue exp?rience personnelle de la cure psychanalytique, la lecture des textes fondateurs de la psychanalyse, la participation ? des s?minaires et groupes de travail, ainsi que la supervision et l'analyse de contr?le. Comme il ne s'agit pas -en ce qui concerne la psychanalyse- d'une technique ? standardisable ?, mais d'une ?thique toujours ouverte ? ceux qui viennent avec leur souffrance singuli?re ? la cure par la parole, la psychanalyse ne peut ?tre transmise qu'? travers des cheminements de formation qui durent des ann?es et qui ne sont pas r?glables par l'Etat. Ceci implique ?galement, que les psychanalystes sont constamment appel?s depuis Freud ? questionner leur travail, ? ?changer de fa?on critique avec leurs coll?gues, ? reprendre toujours ? nouveau leur propre analyse ou ? retourner en supervision. L'?valuation requise du travail psychanalytique existe bel et bien depuis son d?but dans une forme propre et souvent particuli?rement intense. Lacan tout particuli?rement, mais aussi Freud, ont en outre toujours incit? les psychanalystes ? analyser de fa?on critique la mesure du savoir de leur temps. La transmission de l'exp?rience particuli?re de la psychanalyse est soumise ? des conditions sp?cifiques. En font partie sa temporalit? propre ainsi que la n?cessit? de concepts qui tiennent compte du fait qu'il s'agit en psychanalyse finalement de quelque chose d'indisponible. Ceci ?chappe ? la logique de notre soci?t? marqu?e par le n?o-lib?ralisme. La psychanalyse examine et explore le lien social entre les humains, ainsi que les formes dominantes de la science en questionnant leurs formes de discours et leur rapport au subjectif dans le sens du singulier. Nous avons l'impression que la psychanalyse et la psychoth?rapie sont de plus en plus appel?es ? devenir les moyens d'un contr?le ?tatique ou social, voire m?me judiciaire. Il est par l'exemple d?j? av?r? qu'en Grande-Bretagne des citoyens soup?onn?s de terrorisme doivent ?tre saisis et ? trait?s ? dans des cabinets de psychanalystes, ce qui ferait office d'une r??ducation. Toutes ces ?volutions m?connaissent qu'il ne s'agit pas en psychanalyse du statistiquement ? normable ?, du rapidement saisissable et fixable, mais du singulier de la parole dans la rencontre entre l'analysant et l'analyste, qui a rapport ? des r?gles de jeu ? qui doivent puiser leur signification dans le contexte du plan de jeu ? (Sigmund Freud : Zur Einleitung der Behandlung (1913), GW VIII, p.454). Ceci correspond ? la cure analytique en tant que travail de culture et contredit l'id?e du ? citoyen transparent ?, de la cr?ation de normes pour tout et de la possibilit? de contr?ler les processus de socialisation. Dans cette mesure, nous ne consid?rons surtout pas les ?v?nements en Grande-Bretagne et dans d'autres pays d'Europe, l'Allemagne y comprise, dans le sens d'int?r?ts cat?goriels proprement dits. Pour nous, l'essence de la psychanalyse que Freud a nomm?e ? travail de culture ? est enti?rement en jeu. Il s'agit quant ? cette essence de l'affirmation de la loi du d?sir humain face ? un Autre compris comme un tout, de l' Autre de l'Etat et de son autorit?. A travers la tentative d'une r?glementation de la cure psychanalytique, la ? normation ? est par contre ?lev?e au niveau de la ? loi ?. Pour nous, en Allemagne, ainsi que pour nos coll?gues anglais, les Etats G?n?raux en France qui ont pu collecter plus de 15000 signatures en juillet 2008, repr?sentent un espoir. Celles-ci s'adressent ? l'Assembl?e Nationale contre d'avantage de r?gulation des conditions requises pour une installation comme psychoth?rapeute et pour renforcer le poids de la psychanalyse. Ces ? Etats G?n?raux ? comprennent ?galement des psychanalystes de courants th?oriques diff?rents. Nous soutenons avec insistance par cette r?solution, ?galement dans le cadre de la solidarit? avec le College for psychanalysts ? Londres, ainsi qu'avec le Center for freudian and analytic research, les efforts de nos coll?gues anglais pour rendre intelligible aux administrations sanitaires et aux hommes politiques de leur pays la valeur d'une psychanalyse aussi peu r?glement?e que possible par l'Etat, et ceci ?galement dans le sens de la tradition d?mocratique de la Grande-Bretagne qui donne une valeur particuli?re au citoyen ?mancip?. Nous parions par ailleurs sur le fait que le pays qui a accueilli Sigmund Freud lors de son ?migration va rester fid?le ? la tradition de cette hospitalit? par rapport ? la psychanalyse, ainsi que pour la transmission de l'ouvre de ceux qui en Grande-Bretagne ont repris la cause Freudienne et ont continu? ? la d?velopper. Ainsi, nous nous adressons ? nos coll?gues de l'Assoziation f?r die Freudsche Psychoanalyse (Association pour la psychanalyse Freudienne), des archives Lacan ? Br?gence (Bregenz), de la Freud-Lacan-Gesellschaft (Association de psychanalyse, Berlin), du Psychoanalytisches Kolleg (Coll?ge clinique psychanalytique), du Lehrhaus f?r Psychoanalyse (Ecole de psychanalyse) ? Hambourg, du Kasseler Forum f?r Psychoanalyse (Forum de psychanalyse) ? Kassel, pli ? Munich, du Psychoanalytischer Salon Berlin ( Salon psychanalytique ? Berlin), du Lacan Seminar ? Z?rich et du Neue Wiener Gruppe (Nouveau groupe de Vienne, Autriche), avec lesquels nous travaillons depuis de longues ann?es. Au-del? de ces associations (germanophones), cet appel et la demande de le signer s'adresse ?galement aux autres cercles psychanalytiques, ainsi qu'? tous ceux qui accordent de la valeur ? la cause Freudienne et ? la psychanalyse en tant que travail de culture. Nous allons remettre cette liste de signatures ? nos coll?gues anglais en f?vrier 2009 et la communiquer aux Etats G?n?raux en France dans le cadre de leur engagement ? Sauvons la clinique ?. Jusque-l?, nous vous invitons ? joindre votre signature ? cet appel en l'adressant ? l'adresse mail de Michael Meyer zum Wischen, Psychanalyste ? K?ln, Allemagne : praxismzw at web.de Traduction par Gabrielle Devallet-Gimpel (Toulouse) Les auteurs: Klaus Findl, bildender K?nstler, K?ln Miriam Goretzki-Wagner, Coach, Bonn Andreas Hammer, Dipl.-Psych., K?ln Fotini Ladaki-Schmidt, Dipl.-Psych., psychoanalytische Praxis, K?ln B?atrice Ludwig, Linguistin, K?ln Jean-Baptiste Mariaux, PhD., K?ln Dr. med. Michael Meyer zum Wischen, psychoanalytische Praxis, K?ln Karin Schlechter, bildende K?nstlerin, K?ln Les signataires: Karin Adler, Psychoanalytikerin, Paris Eckhard B?r, Psychoanalytiker, Sozialarbeiter, Suchtherapeut, Kassel Ute Bergmann-N?her, ?rztin, psychoanalytische Praxis, Rottenburg / T?bingen Michel Borsotto, Psychoanalytiker, Coaraze Andr?a Bryan, bildende K?nstlerin, K?ln Cristina Burckas, Lic. Psych., psychoanalytische Praxis, Freiburg Christine Chagneaud, Psychologin, Psychoanalytikerin, Albi Patrick Coadou, Employ? mairie, Villeneuve Les Bouloc, Psychopathologie clinique universit? du Mirail, Toulouse. Prof. Dr. Marcus Coelen, Institut f?r romanistische Philologie LMU M?nchen, Psychoanalytiker, M?nchen Genevi?ve Condou, Klinische Psychologin, Toulouse Gabrielle Devallet-Gimpel, Psychiaterin, Psychoanalytikerin, Blagnac Harold Dielmann, Dipl.-Psych., psychoanalytische Praxis, K?ln Dr. U. Oud?e D?nkelsb?hler, Dozentin und Psychoanalytikerin, Hamburg Dr. phil. Susanne Gottlob, Psychoanalytikerin, Hamburg Maryl?ne Guery, Dipl.-Psych., psychotherapeutisch-psychoanalytische Praxis, K?ln Annemarie Hamad, Psychoanalytikerin, Paris Maire Jaanus, Professor of English and Comparative Literature, Barnard College/Columbia University, New York, NY Franz Kaltenbeck, Psychoanalytiker in Paris und Lille, sowie in der medizinisch-psychologischen Abteilung der Haftanstalt Sequedin am Centre Hospitalier R?gional Universitaire de Lille Eva Kiefer, psychoanalytische Praxis, Salzburg Bernhard Kreuz, Dipl.-Psych., psychoanalytische Praxis, Neckartenzlingen / T?bingen Ursula Lefkowitz, Psychoanalytikerin, Rambouillet Dr.med. Chrisian Kl?ui, Psychiater und Psychoanalytiker, Basel Christian Kohner-Kahler, Bew?hrungshilfe, Universit?t Wien, FH Linz Corinne Maier, Psychoanalytikerin, Br?ssel Barbara Meyer zum Wischen, Dipl.-Psych., psychotherapeutische Praxis, K?ln Dr.med. Andr? Michels, Psychiater und Psychoanalytiker, Luxemburg und Paris Catherine Moser-Fride, Dipl.-Psych., Paris IV Sorbonne, psychoanalytische Praxis, Elchingen (bei Ulm) Andreas Gottfried M?ller, Dip.-Psych., psychoanalytische Praxis, Bremen Dr.med. Peter M?ller, Arzt und Psychoanalytiker, Karlsruhe Susanne M?ller, Dipl.-Psych., Kunstwissenschaftlerin, Paris Prof. Dr. Karl Josef Pazzini, Koordinator des Psychoanalytischen Kollegs; Universit?t Hamburg, Fakult?t f?r Erziehungswissenschaft, Psychologie und Bewegungswissenschaft, Sektion 1, Bildungstheorie, Bildende Kunst, Hamburg Univ.-Prof. Dr. August Ruhs, Universit?tsklinik f?r Psychoanalyse und Psychotherapie, Wien Avi Rybnicki, Psychoanalytiker, Tel Aviv Pieretta Sakellariou, psychologue clinicienne, plasticienne, Toulouse Marie-Jean Sauret, psychanalyste (APJL), professeur des universit?s, Toulouse Dr.med Georges Schmit, psychoanalytische und psychiatrische Praxis, Br?ssel Dr. phil Bernhard Schwaiger, Dipl.-Psych., psychologischer Psychotherapeut, Neustrelitz Madlen Sell, Dipl.-Psych., Freiburg i. Br. V?ronique Sidoit, Psychoanalytikerin, Paris Khadija Taoujni, ?tudiante en psychoth?rapie, Paris Laure Thibaudeau, Psychoanalytikerin, Paris Dr. med. Michael Turnheim, Universit?tsdozent, Psychiater, Psychoanalytiker, Wien, Paris Dr. Johanna Vennemann-B?r, psychologische Psychotherapeutin, Psychoanalytikerin, Hann.-M?nden, Rom Rivka Warshahawsky, Psychoanalytikerin, Klinische Psychologin, Israel Mai Wegener, psychoanalytische Praxis, Berlin Dr. phil. Peter Widmer, psychoanalytische Praxis, Z?rich Mag. Dr. phil. Markus Z?chmeister, psychoanalytische Praxis, Salzburg Appendice: THE COLLEGE OF PSYCHOANALYSTS - UK PRESS RELEASE Under proposed new government guidelines, most forms of psychoanalysis could become illegal in 2009. The Government aims to regulate talking therapies next year and has already started the process of assessing the field. The Health Professions Council has been given the task of regulating talking therapies, with its partner Skills for Health (SfH) charged with developing National Occupational Standards for therapeutic work. Nearly all the psychotherapy and psychoanalytic organisations protested that HPC was inappropriate for talking cures, yet this has been totally ignored and HPC imposed as the regulator. The psychodynamic and psychoanalytic organisations in this country are already regulated by two main bodies (UKCP and BPC) which have been developed through the profession over the last twenty-five years. Each of the member organisations of UKCP and BPC has strict codes of ethics, practice and complaints procedures, and is inspected periodically by the regulatory body. Yet the new developments will render the existing regulatory structures for the most part obsolete. With this comes a new vision of what psychodynamic and psychoanalytic work actually is. For HPC and SfH, psychoanalytic work is seen more as an intervention to be applied - like a drug - TO patients than a long and painstaking work done BY patients. This view of therapy as an external intervention is reflected in the government's plan to 'give' therapy to young Muslims they suspect of harbouring aspirations to terrorism: psychotherapy becomes a tool of social control rather than a choice made by the individual to explore their own life. A consultation process was begun by SfH in 2007, and the results just published in draft form.More than 450 rules have been listed for psychodynamic and psychoanalytic therapy. They dictate every aspect of how therapists should organise their sessions, how they should 'monitor' themselves and how they should carry out their work. They go into minute detail about the timing of interventions, the setting of the therapy, its aims - and even the expression of appropriate 'feelings'. Such an application of externally-imposed rules - most of which were expressly contraindicated by Freud, Jung and the analysts who followed, such as Klein, Lacan and Winnicott - removes the very foundation on which such therapies are based, namely the freedom of both parties to work together authentically and creatively. If these rules are accepted, then it will no longer be possible for analysts - and many therapists - to work in this country. The SfH project shows how analytic work is being forced into the current culture of outcomes, where everything can be predicted in advance and evaluated in relation to the expected results. Analysis, however, involves an open-ended relationship, where results may emerge that were never predicted or even thought of by the person in analysis. The very distinction between conscious and unconscious motivation that lies at the heart of analytic work is ignored by the proposed regulations which encourage a 'false self', a box-ticking clinician, always fearful of being watched by the authorities and anxious to please them. If analysis has an aim, it is to help patients free themselves from irrational forms of authority, exactly those that now threaten to constrain the work of analysts. According to the government roadmap, HPC will establish a list of reputable practitioners, which will mean effectively those who adopt their particular formulations as to what psychoanalysis is about. All the documentation published to date by HPC shows a serious misunderstanding of the nature of analytic work, together with a new insistence on 'good character' defined in highly rigid ways. If this goes ahead, then members of the public will no longer have the freedom to choose their analyst. Rather, they will have to select a practitioner from a list which only includes those who practise a particular form of therapy. How did this situation come about after the long process of consultation with the profession? The working parties at SfH which have drafted the new rules are made up almost exclusively of members from one single highly partisan grouping, concerned to define psychoanalytic psychotherapy in a very narrow frame. This narrow frame fits a particular technique developed by the Chair of the SfH National Strategy Group together with the Chair of the SfH Working Group known as 'Mentalization Based Therapy' (MBT). Some research shows evidence for the value of this technique for particular NHS patient categories, but it represents a tiny minority of the total psychoanalytic therapy that is undertaken, mostly in the private sector. Its techniques and ethical framework are entirely opposed to most traditional psychoanalytic work. The Working Group and the National Strategy group, under these chairs, have excluded contributions which do not meet this narrow frame. SfH had promised seats on the working parties to representatives of other groupings, yet these were then withheld and SfH have admitted that they have not chosen to develop their work democratically. Requests for documents about the consultation process obtained under the Freedom of Information Act have shown astonishing failure to follow proper procedures and the hijacking of the consultation by a small and ambitious group of individuals. Thousands of therapists have been writing to MPs and politicians about the current situation, seeking a recognition of the fact that analytic work cannot be reduced to a set of rules to be mechanistically applied to a patient with predictable outcomes, but involves an exploration of the meaning of an individual's history which can never be guessed in advance. Analytic work, for the majority of analysts, should be regulated by the bodies established by the profession and not by the State. For more information contact: Haya Oakley (Site for Contemporary Psychoanalysis) - 07929 559 817 Julia Carne (Psychoanalytic Consortium) - 07774 903204 Darian Leader (Centre for Freudian Analysis and Research) - 07952 520 540 Sian Ellis (Association for Group and Individual Psychotherapy) - 07949 088 963 Joe Suart (The Guild of Psychotherapists) - 07772 510 475 Anne Worthington (The Guild of Psychotherapists) - 07904 870 962 Jason Wright (Association of Independent Psychotherapists) - 0793 274 7724 1 July 2008 BCM Box 2629 LONDON WC1N 3XX Tel: 01799 584231 Email: enquiries at psychoanalysis-cpuk.org Website: www.psychoanalysis-cpuk.org

4 5

[Lutecium-group] Fwd: Est-ce que Noël s'est bien passé ? !
by notert＠club-internet.fr 28 Dec '08

28 Dec '08

> > > > J'esp?re que les f?tes de No?l se sont bien pass?es . > > ? > Votre correspondant a choisi Hotmail et profite d'un stockage > quasiment illimit?. Cr?ez un compte Hotmail gratuitement !

3 3