October 2011 - Topologos

[Lutecium-group] Grotte des cerfs
by jacsib＠lutecium.org 31 Oct '11

31 Oct '11

Je sugg?re ? ceux qui ont aim? ce film de mettre des commentaires directement ?galement sur YouTube car Ambrogio sera tr?s touch? de percevoir l'int?r?t port? ? son travail. Bien amicalement Jacques On Monday October 31 2011, you wrote: > Bonjour Jacques, > > Merci pour ce document sur la grotte des cerfs. > Un moment de bonheur. > L'interpr?tation sur le signe final est tr?s belle, et ?mouvante. > Je fais le lien avec les th?ses d'Emilia Masson sur la Vall?e des > Merveilles (dans les Alpes-Maritimes et que je connais bien) comme > chemin de p?lerinage initiatique ? ciel ouvert. > > Cordialement > > Michel BORSOTTO > psychanalyste > 655 chemin du Prats > 06390 COARAZE > 04 93 79 36 59 > 06 45 53 87 26 > <m.p.borsotto at orange.fr> -- Jacques B. Siboni mailto:jacsib at Lutecium.org 8 pass. Charles Albert, F75018 Paris, France Tel: +33 142 287 678 Fax: +33 951 720 069 Tel USA: (510) 520-6711 Home Page: http://jacsib.lutecium.org/ Lutecium pages: http://www.lutecium.org http://www.lutecium.us

1 0

[Lutecium-group] La Grotte des Cerfs
by jacsib＠lutecium.org 30 Oct '11

30 Oct '11

Chers amis, Voici sur YouTube une ?tude topologique r?alis?e par Ambrogio Galbiati sur une grotte peinte au n?olitique. C'est un document exceptionnel. http://www.youtube.com/watch?v=A3afse8J6GU Bien amicalement Jacques -- Jacques B. Siboni mailto:jacsib at Lutecium.org 8 pass. Charles Albert, F75018 Paris, France Tel: +33 142 287 678 Fax: +33 951 720 069 Tel USA: (510) 520-6711 Home Page: http://jacsib.lutecium.org/ Lutecium pages: http://www.lutecium.org http://www.lutecium.us

2 1

[Lutecium-group] Logique de l'inconscient
by iforum＠rocketmail.com 29 Oct '11

29 Oct '11

Chers amis, Veuillez trouver ci-joint les entr?es de l'Index KRUTZEN au mot "logique". Si cela ne passe pas en pi?ce - jointe sur lutecium, contactez-moi et je vous l'enverrai nominativement. Bon travail (y a qu'?a de vrai) !

4 4

[Lutecium-group] Anguish, Inhibition, Symptom
by jacsib＠lutecium.org 29 Oct '11

29 Oct '11

Dear friends, The second lecture using Webex is on youtube at http://www.youtube.com/watch?v=b5lUSlSuMA4 The psychoanalytic world according to Dr. Jacques Lacan. Anguish, Inhibition, Symptom. Topologos on Webex; session of September 10, 2011 All the best Jacques -- Jacques B. Siboni mailto:jacsib at Lutecium.org 8 pass. Charles Albert, F75018 Paris, France Tel: +33 142 287 678 Fax: +33 951 720 069 Tel USA: (510) 520-6711 Home Page: http://jacsib.lutecium.org/ Lutecium pages: http://www.lutecium.org http://www.lutecium.us

1 0

[Lutecium-group] tr: Re: Re : A propos du fait que l'inconscientignorela contradiction.
by balat.michel＠orange.fr 28 Oct '11

28 Oct '11

> Message du 28/10/11 13:32 > De : "Michel BALAT" > A : "Liliane fainsilber" > Copie ? : > Objet : Re: [Lutecium-group] Re : A propos du fait que l'inconscientignorela contradiction. > > Magnifique! Le sympt?me, un singulier barrage contingent au singulier! L'interpr?tation r?ouvre, d?cha?ne la s?miose. Merci. MB > > > > Message du 28/10/11 12:19 > > De : "Liliane fainsilber" > > > A : "Michel BALAT" > > Copie ? : > > Objet : Re: [Lutecium-group] Re : A propos du fait que l'inconscientignorela contradiction. > > > > Est-ce que j'ai bien compris ce que vous avez ?crit - je le dis avec mes > > mots : le vrai singulier serait li? au possible, selon Lacan, ce qui de > > s'?crire, cesse. Cependant ce singulier en attente de devenir possible, > > serait aussi de la cat?gorie du contingent, sous la forme du sympt?me, ce > > qui tout d'un coup cesse de ne pas s'?crire. C'est l'interpr?tation qui fait > > basculer ce contingent du sympt?me du c?t? du possible, en jouant de son > > ?quivoque et en ?rigeant sa lettre. qu'est-ce que vous en pensez ? Liliane. > > ----- Original Message ----- > > From: "Michel BALAT" > > To: "Liliane fainsilber" > > > Sent: Friday, October 28, 2011 12:02 PM > > Subject: Re: [Lutecium-group] Re : A propos du fait que > > l'inconscientignorela contradiction. > > > > > > Il me semble que ce qui pourrait conjoindre les deux logiques en question et > > les modalit?s que Lacan expose autour du 'ne cesser', soit les formes du > > n?cessaire et de sa n?gation, serait la vision plus proprement s?miotique > > que Peirce donne de ses deux logiques, car l'?crit met en question > > l'interpr?tant. Pour r?sumer, on peut dire que le vague et le g?n?ral > > pourraient se pr?senter dans la s?miose ? peu pr?s ainsi: > > ? "Quelqu'un est arriv? hier": une certaine contrainte p?se sur > > l'interpr?te, il doit mener une enqu?te pour savoir 'qui' est ce > > 'quelqu'un', ce singulier > > ? "Quelque navire est un cargo"; aucune contrainte sur l'interpr?te, il peut > > choisir le navire qu'il veut, pourvu simplement qu'il soit un cargo, un > > particulier. > > Ainsi la question du n?cessaire est bien du c?t? de l'interpr?te? et de > > l'?criture. > > Si les moments de suspension de l'interpr?te confront? au singulier ?voqu? > > dans la premi?re phrase sont en quelque sorte ? consid?rer comme un stylo > > qui arr?te son mouvement le temps de la r?flexion, alors quelque chose cesse > > de s'?crire, ce qui n'est pas le cas lors du deuxi?me ?nonc? o?, l?, aucun > > ?crit ne cesse, pas de surprise! On voit combien le singulier, comme > > possible, est anti-g?n?ral, alors que le particulier baigne dans la > > g?n?ralit? et la n?cessit?. D?s lors l'impossible et le contingent sont > > probablement ? relier ? des ?checs s?miosiques, c'est-?-dire ? des phrases > > o? sont impliqu?s, soit des singuliers 'introuvables' (impossible), soit des > > particuliers surprenants. > > Merci pour cette discussion. > > MB > > > > > > > Message du 28/10/11 09:15 > > > De : "Liliane fainsilber" > > > > > A : "Michel BALAT" , "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" > > > Copie ? : > > > Objet : Re: [Lutecium-group] Re : A propos du fait que l'inconscientignore > > > la contradiction. > > > > > > En ce qui me concerne bien que rapide, votre expos? m'a paru lumineux et ? > > > le grand m?rite de situer le singulier par rapport au particulier. Si vous > > > avez encore un peu de temps ? consacrer ? cette discussion, est-ce que > > > vous > > > pourriez faire un lien pour nous entre ces deux logiques, celle du vague > > > et > > > du g?n?ral, avec les qautre cat?gories modales que Lacan a utilis?es en > > > les > > > mettant en relation avec l'?criture ( ce qui cesse ou ne cesse pas de > > > s'?crire ) t par exemple est-ce qu'on peut dire que le singulier est en > > > quelque sorte toujours associ? - je ne sais pas si c'est le bon mot, au > > > contingent ? En tout cas merci pour ce bel ?clairage. Liliane Fainsilber. > > > ----- Original Message ----- > > > From: "Michel BALAT" > > > To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" > > > > > > Sent: Thursday, October 27, 2011 7:00 PM > > > Subject: Re: [Lutecium-group] Re : A propos du fait que > > > l'inconscientignore > > > la contradiction. > > > > > > > > > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > > > > --- > > > > Chers amis, > > > > > > > > je me suis permis d'intervenir dans votre discussion, ce que je fais > > > > rarement car les choses vont souvent trop vite pour moi, sans doute > > > > parce > > > > que le sujet m'int?resse particuli?rement. Les logiques du vague et du > > > > g?n?ral sont loin d'?tre des amusements de math?maticien ou de logicien! > > > > En fait elles sont sous-tendues par une r?flexion originale de Peirce > > > > sur > > > > l'?tre, pr?cis?ment. Pour Peirce, l'?tre est un verbe. Cela peut > > > > appara?tre comme un peu rapide, tant les r?flexions sur l'?tre abondent > > > > en > > > > philosophie, mais il me semble que c'est en partie ce qui a pouss? Lacan > > > > vers lui. > > > > La logique du vague est, en somme, une logique du possible. Si, par > > > > exemple, un pi?ce a deux portes, je peux sortir par l'une ET par l'autre > > > > ce qui, dans tout cas actualis? est bel et bien contradictoire. En fait > > > > op?rer ? l'aide d'une logique du vague suppose que le possible soit r?el > > > > (au sens que vous voulez), et c'est ce que Peirce assume sous la forme > > > > de > > > > ses trois cat?gories:prim?it?, second?it?, et tierc?it?. Bien entendu il > > > > ne suffit pas de d?clarer une possibilit? pour que, ipso facto, elle > > > > soit > > > > r?elle. > > > > Une des cl?s des deux logiques du vague et du g?n?ral consiste en ceci > > > > que > > > > la premi?re est une logique de l'ind?fini l? o? la seconde est celle de > > > > l'ind?termin?. En ce sens, la logique du vague est propice ? la prise en > > > > compte du singulier, qui est relativement ind?fini, l? o? le g?n?ral est > > > > plus apte ? rendre compte du particulier qui est relativement > > > > ind?termin?. > > > > D?sol? d'avoir ?t? si long, et donc obscur! > > > > Bien ? vous > > > > Michel Balat > > > > > > > > > > > >> Message du 27/10/11 16:03 > > > >> De : "Liliane fainsilber" > > > > > > > >> A : "Stefane Julien" , "Groupe de travail pour la psychanalyse > > > >> lacanienne" > > > >> Copie ? : > > > >> Objet : Re: [Lutecium-group] Re : A propos du fait que l'inconscient > > > >> ignore la contradiction. > > > >> > > > >> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > > > >> ---Bonjour St?fane, je vous taquine un peu, mais je m'?tonne quand m?me > > > >> que vous soyez admiratif d'une ?ventuelle "talibanisation" des abords > > > >> lofgiques de Lacan, il me semble que son oeuvre ne peut que r?sister ? > > > >> une telle vis?e, car il ne faut quand m?me pas oublier que,selon son > > > >> dire, la psychanalyse est intransmissible, justement parce qu'elle ne > > > >> peut^pas ?tre math?matis?e. Il n'a jamais ?crit que quelques lettres en > > > >> forme de math?mes dont celle du Signifiant de grand A barr? qui est est > > > >> ? > > > >> elle seule la garantie que la th?orie lacanienne ne pourra pas ?tre > > > >> ma?tris?e. > > > >> > > > >> Mais ? vrai dire mon interrogation portait plus sur le principe de > > > >> contradiction ou de non-contradiction dans le texte freudien, au moment > > > >> o? Lacan va d?nicher dans le texte de 'lHomme aux loups, ce terme de > > > >> Verwerfung, Verwerfung du sugnifiant du p?re et ce qui est sa > > > >> cons?quence > > > >> verwerfung de la castration. > > > >> > > > >> C'est en effet par la fa?on dont, dans ce passage, Freud utilise ce > > > >> principe, que l'on peut d?terminer si l'Homme aux loups ?tait ou non > > > >> psychotique. Car, comme nous l'indique Freud, ? la fois, SergeI avait > > > >> rejet? la castration et ? la fois il l'avait, ? proprement parler, > > > >> refoul?e, comme en t?moignait du reste son r?ve d'angoisse, son r?ve > > > >> des > > > >> loups. J'aime bien ? la fois lire Freud avec Lacan et lire Lacan avec > > > >> Freud, pour cette derni?re lecture, c'est le garant, me semble-t-il de > > > >> ne > > > >> pas "faire science" de la th?orie analytqiue, de ne pas tomber dans une > > > >> math?matisation ? tous crins, au reste, impossible. > > > >> > > > >> Pour ceux que ?a int?resse j'ai mis ce texte sur le principe de > > > >> non-contradiction et le complexe de castration sur mon site > > > >> http://www.le-gout-de-la-psychanalyse.fr/?p=509 > > > >> > > > >> Si vous avez envie d'en discuter je ne demande pas mieux. Liliane. > > > >> ----- Original Message ----- > > > >> From: Stefane Julien > > > >> To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne ; Michel BALAT > > > >> Sent: Wednesday, October 26, 2011 9:41 PM > > > >> Subject: [Lutecium-group] Re : A propos du fait que l'inconscient > > > >> ignorelacontradiction. > > > >> > > > >> > > > >> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > > > >> --- > > > >> > > > >> > > > >> ------------------------------------------------------------------------------ > > > >> > > > >> > > > >> Bonsoir, > > > >> > > > >> > > > >> je n'ai pas suivi la conversation mais apparemment il est question de > > > >> logique de Lacan et de logique de l'inconscient? > > > >> D??j? il faudrait savoir si "logique de Lacan" et "logique de > > > >> l'inconscient" signifient la m??me chose - pour moi oui, mais causons. > > > >> Je me souviens que dans le s??minaire IV, Lacan ??voque une "logique en > > > >> caoutchouc". > > > >> Et puis plus tard il me semble que chez le docteur Lacan la logique > > > >> n'est > > > >> plus tellement appr??hend??e sous les esp??ces du caoutchouc: il y a me > > > >> semble-t-il une talibanisation vers la logique du math??me, que j'aime > > > >> beaucoup. Jacques-Alain Miller a dit et ??crit de belles choses sur le > > > >> 2+2=4. > > > >> > > > >> > > > >> Dans mes tranches, je n'ai pas ??prouv?? de "probl??me" avec la > > > >> question > > > >> freudienne de l'inconscient ignorant le principe de non-contradiction. > > > >> Je > > > >> vous conseille, Liliane, de vous reporter aux Topiques d'Arisrtote, qui > > > >> sont s??rement sur le site Gallica de la BNF. Du reste j'ai parcouru > > > >> rapidement ce que vous en avez ??crit, et il me semble que vous n'avez > > > >> pas besoin de vous reporter ? "la pens??e du manche". > > > >> > > > >> > > > >> > > > >> Barbara Cassin a ??crit tout ce qu'on fait de mieux ? propos de logique > > > >> lacanienne, dans son ouvrage cossign?? avec M. Alain Badiou intitul?? : > > > >> Il n'y a pas de rapport sexuel. C'est un tout petit livre mais qui > > > >> compte > > > >> selon moi. > > > >> > > > >> > > > >> Au plaisir de vous lire, > > > >> > > > >> > > > >> Stefan > > > >> > > > >> > > > >> > > > >> ------------------------------------------------------------------------------ > > > >> De : Liliane fainsilber > > > > > > > >> ?? : Michel BALAT ; Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne > > > >> Envoy?? le : Lundi 24 Octobre 2011 16h32 > > > >> Objet : Re: [Lutecium-group] A propos du fait que l'inconscient > > > >> ignorela > > > >> contradiction. > > > >> > > > >> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > > > >> --- > > > >> Cette d??finition de la logique du signifiant comme prenant appui sur > > > >> la > > > >> n??gation du principe d'identit?? me para??t en effet judicieuse si on > > > >> se > > > >> r??f??re notamment au s??minaire l'Identification. Mais je r??ponds de > > > >> fa??on un peu intuitive. Liliane. > > > >> ----- Original Message ----- From: "Michel BALAT" > > > >> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" > > > >> Sent: Monday, October 24, 2011 4:07 PM > > > >> Subject: Re: [Lutecium-group] A propos du fait que l'inconscient > > > >> ignorela > > > >> contradiction. > > > >> > > > >> > > > >> > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > > > >> > --- > > > >> > Bonjour > > > >> > > > > >> > Il me semble que, une fois de plus, Lacan fait r??f??rence ? Peirce > > > >> > qu'il connaissait depuis d??j? quelques ann??es et dont le s??minaire > > > >> > "???ou pire" est largement inspir??. Peirce, grand logicien de son > > > >> > ??poque, avait fait remarquer qu'on pouvait consid??rer des logiques > > > >> > diff??rentes en niant l'un des trois grands principes qui les > > > >> > gouvernent, ? savoir, celui de contradiction (ou non-contradiction > > > >> > qui > > > >> > est le m??me), celui du tiers exclu et celui d'identit??. Il > > > >> > proposait > > > >> > pour la n??gation du premier le terme de 'logique du vague', dont > > > >> > nous > > > >> > sommes plusieurs ? avoir dit qu'elle caract??risait la logique de > > > >> > l'Ics. Pour la n??gation du second, il l'appelait 'logique du > > > >> > g??n??ral'. Je n'ai par contre jamais not?? chez lui de logique pour > > > >> > laquelle le principe d'identit?? serait ni??, sans doute parce qu'il > > > >> > serait alors difficile d'??crire quoi que ce soit. Pourtant, ? > > > >> > condition sans doute d'abuser du terme 'logique', la n??gation du > > > >> > principe d'identit?? pourrait ??tre la logique du signifiant! > > > >> > > > > >> > Bien amicalement > > > >> > Michel Balat > > > >> > > > > >> > > > > >> >> Message du 23/10/11 16:16 > > > >> >> De : "Liliane fainsilber" > > > >> > > > > >> >> A : "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" > > > >> >> Copie ? : > > > >> >> Objet : [Lutecium-group] A propos du fait que l'inconscient ignore > > > >> >> la > > > >> >> contradiction. > > > >> >> > > > >> >> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > > > >> >> ---Bonjour ? tous, ? propos de ce passage de Lacan dans le > > > >> >> s??minaire > > > >> >> "... Ou pire" j'ai une question ? poser aux logiciens ou aux > > > >> >> philososophes. > > > >> >> > > > >> >> ?? ??? l??Tusage de la logique n??Test pas sans rapport avec le > > > >> >> contenu de l??Tinconscient. Ce n??Test pas parce que Freud a dit que > > > >> >> l??Tinconscient ne connaissait pas la contra??diction pour qu??Til > > > >> >> ne > > > >> >> soit pas terre promise ? la conqu??te de la logique. Est-ce que nous > > > >> >> sommes arriv??s en ce si??cle sans savoir qu??Tune logique peut > > > >> >> parfaitement se passer du principe de contradiction? Quant ? dire > > > >> >> que > > > >> >> dans tout ce qu??Ta ??crit Freud sur l??Tinconscient, la logique > > > >> >> n??Texiste pas, il faudrait n??Tavoir jamais lu l??Tusage qu??Til a > > > >> >> fait de tel ou tel terme, je l??Taime elle, je ne l??Taime pas lui, > > > >> >> toutes les fa??ons qu??Til y a de nier le je l??Tai??me lui, par > > > >> >> exemple, c??Test-? -dire par des voies grammaticales, pour dire que > > > >> >> l??Tinconscient n??Test pas explorable par les voies d??Tune logique > > > >> >> ??. > > > >> >> > > > >> >> > > > >> >> > > > >> >> Donc s'il est vrai que l'inconscient ne connait pas la contradiction > > > >> >> sur quoi prend-t-on appui est-ce sur le principe de contradiction ou > > > >> >> le principe de non contradiction ? on trouve trace des deux sur > > > >> >> Internet, est-ce que ces deux principes sont strictememnt > > > >> >> ??quivalents > > > >> >> ? Concernant l'inconscient ce serait plus logique d'adopter le terme > > > >> >> principe de non-contradiction, puisque en effet la contradiction ne > > > >> >> tient pas. Amicalement. Liliane Fainsilber. > > > >> >> > > > >> >> Le go??t de la psychanalyse : > > > >> >> http://www.le-gout-de-la-psychanalyse.fr/ > > > >> >> > > > >> >> > > > >> >> > > > >> >> > > > >> >> _______________________________________________ > > > >> >> A question? click Help-Me at lutecium.org > > > >> >> Lutecium-group mailing list > > > >> >> Lutecium-group at lutecium.org > > > >> >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > >> >> > > > >> > > > > >> > _______________________________________________ > > > >> > A question? click Help-Me at lutecium.org > > > >> > Lutecium-group mailing list > > > >> > Lutecium-group at lutecium.org > > > >> > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > >> > > > > >> > > > >> > > > >> _______________________________________________ > > > >> A question? click Help-Me at lutecium.org > > > >> Lutecium-group mailing list > > > >> Lutecium-group at lutecium.org > > > >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > >> > > > >> > > > >> > > > >> > > > >> > > > >> ------------------------------------------------------------------------------ > > > >> > > > >> > > > >> _______________________________________________ > > > >> A question? click Help-Me at lutecium.org > > > >> Lutecium-group mailing list > > > >> Lutecium-group at lutecium.org > > > >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > >> _______________________________________________ > > > >> A question? click Help-Me at lutecium.org > > > >> Lutecium-group mailing list > > > >> Lutecium-group at lutecium.org > > > >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > >> > > > > > > > > _______________________________________________ > > > > A question? click Help-Me at lutecium.org > > > > Lutecium-group mailing list > > > > Lutecium-group at lutecium.org > > > > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > > > > > > > > > > > >

1 0

[Lutecium-group] Psychose ordinaire, la convention d'Antibes
by lopez.s.75＠live.fr 28 Oct '11

28 Oct '11

Bonjour, Je cherche ? me procurer "La psychose ordinaire, la convention d'Antibes", mais il semble ?tre devenu franchement introuvable. C'est une annonce, donc. :-) Cordialement, Nicolas Lopez

5 9

[Lutecium-group] Invention
by bdf＠deflorence.com 27 Oct '11

27 Oct '11

Si vous ?tes assez matheux, vous pouvez vous fabriquer des logiques ? vous, et voir ce que ?a donne. C'est ce que fait Lobachevsky au d?but du 19i?me, lorsqu'il trifouille les axiomes de la g?om?trie euclidienne, et formule une g?om?trie non-euclidienne. Au passage, c'est ce que Galil?e (le fils) avait fait, sauf que pour lui les r?sultats n'avaient aucun sens, il met donc tout ?a dans un tiroir. Vous pouvez inventer des logiques qui ne servent ? rien, telle la logique de Monsieur Boole permettant une arithm?tique des nombres en base binaire (les 0 et 1), et qui 100 ans plus tard, devient la clef de voute de tous nos gadgets ?lectroniques, y compris nos indispensables ordinateurs. C'est aussi ce que fait Peirce, comme l'a soulign? Michel Balat. Avant de formuler votre logique, il y a une d?cision ? prendre, prise implicitement dans le cas des logiques dites ordinaires: sur quoi cette logique est-elle index?e? Au choix: -Sur la r?alit?: 2 droites parall?les ne se rejoingnent pas, ce qui donne la g?om?trie de la main. -Sur la r?alit? psychique: 2 droites parall?les se rejoingnent, ce qui donne la g?om?trie de l'oeil. -Sur la r?alit? psychique telle qu'elle est d?crite par Freud: il faut alors une g?om?trie du RSI, donc, apr exemple, une g?om?trie topologique des noeuds brunniens. -Sur elle-m?me: ceci permettrait une logique/g?om?trie de la jouissance. Est ce possible, est ce souhaitable (come le souligne Liliane Fainsilber), et jusqu'? quel point? === BdF www.deflorence.com ===

2 1

[Lutecium-group] Principe de contradiction // Re: Lutecium-group Digest, Vol 83, Issue 26
by Guy.De.Villers＠uclouvain.be 27 Oct '11

27 Oct '11

Pour comprendre l'axiome ou principe de contradiction, il me semble vraiment ?clairant de revenir aux sources et lire ARISTOTE, M?taphysique, Livre Gamma, chap. 3. ? Il est impossible que, pour un m?me ?tre (to auto) consid?r? sous le m?me rapport (kata to auto), la m?me chose existe et n'existe pas en m?me temps. ? Bonne journ?e, Guy. Guy de Villers Grand-Champs 13, Cours de Valduc B-1348 LOUVAIN-LA-NEUVE BELGIQUE T?l.:+3210454789 Fax: +3210456974 guy.de.Villers at uclouvain.be Le 27 oct. 2011 ? 09:52, lutecium-group-request at lutecium.org a ?crit : > Send Lutecium-group mailing list submissions to > lutecium-group at lutecium.org > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > or, via email, send a message with subject or body 'help' to > lutecium-group-request at lutecium.org > > You can reach the person managing the list at > lutecium-group-owner at lutecium.org > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > than "Re: Contents of Lutecium-group digest..." > > > Today's Topics: > > 1. Re : A propos du fait que l'inconscient ignorela > contradiction. (Stefane Julien) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Wed, 26 Oct 2011 21:36:49 +0100 (BST) > From: Stefane Julien <iforum at rocketmail.com> > To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne > <lutecium-group at lutecium.org> > Subject: [Lutecium-group] Re : A propos du fait que l'inconscient > ignorela contradiction. > Message-ID: > <1319661409.12096.YahooMailNeo at web132114.mail.ird.yahoo.com> > Content-Type: text/plain; charset="utf-8" > > cf pi?ce jointe amiti?s > > > ________________________________ > De?: Liliane fainsilber <liliane.fainsilber at orange.fr> > ??: Michel BALAT <balat.michel at orange.fr>; Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org> > Envoy? le : Lundi 24 Octobre 2011 16h32 > Objet?: Re: [Lutecium-group] A propos du fait que l'inconscient ignorela contradiction. > > lutecium-group: Ceci est un document du? Groupe de Travail Lutecium. > --- > Cette d?finition de la logique du signifiant comme prenant appui sur la n?gation du principe d'identit? me para?t en effet judicieuse si on se r?f?re notamment au s?minaire l'Identification. Mais je r?ponds de fa?on un peu intuitive. Liliane. > ----- Original Message ----- From: "Michel BALAT" <balat.michel at orange.fr> > To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> > Sent: Monday, October 24, 2011 4:07 PM > Subject: Re: [Lutecium-group] A propos du fait que l'inconscient ignorela contradiction. > > >> lutecium-group: Ceci est un document du? Groupe de Travail Lutecium. >> --- >> Bonjour >> >> Il me semble que, une fois de plus, Lacan fait r?f?rence ? Peirce qu'il connaissait depuis d?j? quelques ann?es et dont le s?minaire "?ou pire" est largement inspir?. Peirce, grand logicien de son ?poque, avait fait remarquer qu'on pouvait consid?rer des logiques diff?rentes en niant l'un des trois grands principes qui les gouvernent, ? savoir, celui de contradiction (ou non-contradiction qui est le m?me), celui du tiers exclu et celui d'identit?. Il proposait pour la n?gation du premier le terme de 'logique du vague', dont nous sommes plusieurs ? avoir dit qu'elle caract?risait la logique de l'Ics. Pour la n?gation du second, il l'appelait 'logique du g?n?ral'. Je n'ai par contre jamais not? chez lui de logique pour laquelle le principe d'identit? serait ni?, sans doute parce qu'il serait alors difficile d'?crire quoi que ce soit. Pourtant, ? condition sans doute d'abuser du terme 'logique', la n?gation du principe > d'identit? pourrait ?tre la logique du signifiant! >> >> Bien amicalement >> Michel Balat >> >> >>> Message du 23/10/11 16:16 >>> De : "Liliane fainsilber" >> >>> A : "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" >>> Copie ? : >>> Objet : [Lutecium-group] A propos du fait que l'inconscient ignore la contradiction. >>> >>> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. >>> ---Bonjour ? tous, ? propos de ce passage de Lacan dans le s?minaire "... Ou pire" j'ai une question ? poser aux logiciens ou aux philososophes. >>> >>> ? ? l?usage de la logique n?est pas sans rapport avec le contenu de l?inconscient. Ce n?est pas parce que Freud a dit que l?inconscient ne connaissait pas la contra?diction pour qu?il ne soit pas terre promise ? la conqu?te de la logique. Est-ce que nous sommes arriv?s en ce si?cle sans savoir qu?une logique peut parfaitement se passer du principe de contradiction? Quant ? dire que dans tout ce qu?a ?crit Freud sur l?inconscient, la logique n?existe pas, il faudrait n?avoir jamais lu l?usage qu?il a fait de tel ou tel terme, je l?aime elle, je ne l?aime pas lui, toutes les fa?ons qu?il y a de nier le je l?ai?me lui, par exemple, c?est-?-dire par des voies grammaticales, pour dire que l?inconscient n?est pas explorable par les voies d?une logique ?. >>> >>> >>> >>> Donc s'il est vrai que l'inconscient ne connait pas la contradiction sur quoi prend-t-on appui est-ce sur le principe de contradiction ou le principe de non contradiction ? on trouve trace des deux sur Internet, est-ce que ces deux principes sont strictememnt ?quivalents ? Concernant l'inconscient ce serait plus logique d'adopter le terme principe de non-contradiction, puisque en effet la contradiction ne tient pas. Amicalement. Liliane Fainsilber. >>> >>> Le go?t de la psychanalyse : http://www.le-gout-de-la-psychanalyse.fr/ >>> >>> >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> A question? click Help-Me at lutecium.org >>> Lutecium-group mailing list >>> Lutecium-group at lutecium.org >>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >>> >> >> _______________________________________________ >> A question? click Help-Me at lutecium.org >> Lutecium-group mailing list >> Lutecium-group at lutecium.org >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >> > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >

2 1

[Lutecium-group] logique lacanienne / Peirce
by iforum＠rocketmail.com 27 Oct '11

27 Oct '11

Et puis je vois que vous ?voquez C.S Peirce; sur ce point Bruno pourrait nous ?clairer !

3 2

[Lutecium-group] le serveur, les inscriptions, le site etc.
by jacsib＠lutecium.org 27 Oct '11

27 Oct '11

Chers amis, voici o? nous en sommes pr?sentement -- le serveur et le site le site Lutecium.org qui tourne sur un serveur ? mon domicile n'est pas encore sur fibre optique d'ou sa lenteur L'autre raison bien plus majeure que la pr?c?dente est que le site tourne avec Wordpress et que je l'ai mal design? et donc il consomme ?norm?ment de calculs. La bonne nouvelle est qu'il est en train d'?tre refait par du personnel de l'?cole des Arts D?coratifs de Strasbourg. Il s'agit d'?ve Chabanon et d'un de ses professeurs Michel (je ne connais pas encore son nom de famille). Il sont enthousiastes. Les cons?quences ? court terme est que le site risque de fonctionner un peu plus mal pendant quelques semaines! L'aspect peut m?me parfois ?tre d?sastreux. J'attends beaucoup de cette refonte de notre site. Si certains sont int?ress?s ? tester l'?volution qu'ils me contactent. Par contre ceci ne concerne pas les mails. -- Les inscriptions et les paiements En ce qui concerne les paiements ils fonctionnent ? nouveau. Je me fie uniquement aux d?bits effectu?s par le Cr?dit Mutuel. Donc pas de risques. Paypal est pour le moment d?sactiv?. Nous avons besoin de vos fonds, il n'y a pas de r?clames sur ce site. Inscrivez vous en fonction de vos moyens, mais inscrivez vous. J'esp?re mettre en ligne prochainement d'autres ann?es de s?minaire de Lacan. -- Topologos Sous le mot cl? "topologos" vous pouvez trouver des expos?s de technique analytique sur Youtube. Certains en anglais d'autres en fran?ais. Pour le moment seulement moi, mais si certains sont int?ress?s ? y participer qu'ils me contactent. Je mets ceci en place avec John Gasperoni de Berkeley, CA. Vos commentaires sont bienvenus Bien amicalement Jacques -- Jacques B. Siboni mailto:jacsib at Lutecium.org 8 pass. Charles Albert, F75018 Paris, France Tel: +33 142 287 678 Fax: +33 951 720 069 Tel USA: (510) 520-6711 Home Page: http://jacsib.lutecium.org/ Lutecium pages: http://www.lutecium.org http://www.lutecium.us

1 0